Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Избранная статьяFairTax - это избранная статья ; эта (или ее предыдущая версия) была признана одной из лучших статей, подготовленных сообществом Википедии . Тем не менее, если вы можете обновить или улучшить его, сделайте это .
Эта статья появилась на главной странице Википедии как избранная статья сегодня 15 июля 2008 года.
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
27 ноября 2005 г.Экспертная оценкаПроверено
7 июля 2006 г.Номинант на хорошую статьюВключено в список
19 июля 2006 г.Экспертная оценкаПроверено
17 августа 2006 г.Кандидат в избранные статьиНе продвигается
17 марта 2007 г.Экспертная оценкаПроверено
30 марта 2007 г.Кандидат в избранные статьиПродвинутый
17 августа 2007 г.Обзор избранной статьиСохранено
Текущий статус: Избранная статья

Добавление тегов [ править ]

Недавно в статью были добавлены различные теги, и я хотел бы обсудить их размещение / удаление. Обычно лучше решать такие проблемы на странице обсуждения, прежде чем мы перейдем к последнему средству тегирования в пространстве статей, особенно для тех, которые активно обсуждаются, пересматриваются и стабильны в течение многих лет. Я не слежу за этой темой довольно долгое время, поэтому, возможно, в статье должна быть отражена новая информация или исследования, о которых я не знаю. Если так, давайте обсудим это. Однако в настоящее время я не вижу нового консенсуса по этим вопросам или обсуждения с примерами каждой проблемной области. Если ничего существенного не обсуждается, мы должны считать это доброжелательной поездкой.и удалите его. Мы можем продолжить обсуждение вопросов в ходе разговора. Достойный обзор также должен быть сделан, когда источники для приписываемого материала удалены. Один из недавно удаленных источников не был обзорной статьей, как описано в резюме - это были дебаты, организованные аналитическим центром, в котором участвовали экономисты, изучавшие план. Это не было ни за, ни против и исходило как от сторонников, так и от оппонентов. Я не думаю, что контент или исходный материал были проверены - удаление было произведено исключительно на основании того, что это источник свободного рынка. Morphh (разговорное) 20:10, 24 марта 2017 (UTC)

Шутки в сторону? Эта статья читается как эротический фанфик о чаепитии. Не стесняйтесь очищать его, удаляя крайне правые мозговые центры и добавляя надежные обсуждения в независимых (то есть не в журнале либертарианских фундаменталистов) научных источниках. Парень ( Помогите! ) 22:39, 25 марта 2017 г. (UTC)
Серьезно - это тоже то, о чем я думаю. Когда писалась эта статья, чаепития еще не было, и фон Мизес назвал это мошенничеством. Послушайте, я понял - я помогаю навести порядок в экономическом проекте, когда он был переполнен австрийской экономикой и бессмысленной информацией. Так что я хорошо осведомлен о реф-спаме и не против вашего дела, но не в каждой статье нужен подход мачете. С удовольствием удалим источники аналитического центра, если они используются ненадлежащим образом или есть лучшие источники, которые представляют точку зрения в рамках статьи. Но удаление должно соответствовать политике - включенные источники, вероятно, отражают важные точки зрения темы или исследования, проведенные по плану. Мне не известно о каких-либо новых исследованиях или серьезных обсуждениях, о которых вы говорите,Так что, если бы вы могли предоставить ссылки на независимые научные источники, о которых вы говорите, и привести некоторые конкретные примеры и доказательства, мы сможем обсудить это должным образом. Если мы не можем прийти к соглашению, мы можем провести RFC по теме или FAR статьи. Morphh (разговор) 14:33, 26 марта 2017 (UTC)
Имея эту статью в моем списке наблюдения в течение многих лет, я неохотно вынужден согласиться с Morphh. Большая часть исследований по этому поводу была проведена консервативными экономистами, которые поддерживают эту идею. Другие в основном проигнорировали это. Я думаю, что у нас здесь как можно больше баланса. Улучшения приветствуются. Брианьюманс ( разговорное ) 00:11, 27 марта 2017 (UTC)
Привет. Извините, меня привел редактор, который посмотрел это, потому что я пытался выяснить, что это было (вот как я редактирую википедию, извините), а сайт fairtax.org не очень прост, и я пришел сюда и был разочарован чтобы обнаружить, что это в основном набор исторических вырезок из похожих источников. Итак, я попытался немного очистить первый абзац, и я думаю, что это помогло некоторым, но это действительно могло бы использовать лучший обзор. Он читался как древняя википедия начала 2000-х со словами: «сторонники говорят это ...» «противники говорят это ...» (это был стиль, который я использовал, чтобы наслаждаться, когда он был сделан хорошо ... но я стар и Википедия больше не должна восприниматься как подобная пропаганда), а разделы «противники» были довольно тонкими.Я попытался просто подавить некоторые рекламные формулировки в разделе сторонников. Я не очень заинтересован в этом, чтобы проводить дополнительные исследования и редактировать остальную часть статьи. Поэтому я поместил тег UNBALANCED вверху. Я согласен с большей частью приведенного выше обсуждения, вероятно, большая часть информации принадлежит сторонникам этой причины, поэтому в основном это должны быть их собственные слова, но не учитывать рекламную копию и иметь небольшую перспективу со ссылками на соответствующий контекст, например, вопросы фиксированного налога и т. политического движения, частью которого являются защитники. И я не думаю, что Stable следует отождествлять с Overlooked. Он действительно нуждается в улучшении, не только из-за предвзятости, но и из-за обновления - многие из них звучат так, как будто продвигают современное движение, хотя кажется, что большая часть действий прекратилась 10 лет назад. Большое спасибо всем, кто его найдет, и продолжайте работу.Я действительно заинтересован в этом, чтобы провести больше исследований и отредактировать остальную часть статьи. Поэтому я поместил тег UNBALANCED вверху. Я согласен с большей частью приведенного выше обсуждения, вероятно, большая часть информации принадлежит сторонникам этой причины, поэтому в основном это должны быть их собственные слова, но не учитывать рекламную копию и иметь небольшую перспективу со ссылками на соответствующий контекст, например, вопросы фиксированного налога и т. политического движения, частью которого являются защитники. И я не думаю, что Stable следует отождествлять с Overlooked. Он действительно нуждается в улучшении, не только из-за предвзятости, но и из-за обновления - многие из них звучат так, как будто продвигают современное движение, хотя кажется, что большая часть действий прекратилась 10 лет назад. Большое спасибо всем, кто его найдет, и продолжайте работу.Я действительно заинтересован в этом, чтобы провести больше исследований и отредактировать остальную часть статьи. Поэтому я поместил тег UNBALANCED вверху. Я согласен с большей частью приведенного выше обсуждения, вероятно, большая часть информации принадлежит сторонникам этой причины, поэтому в основном это должны быть их собственные слова, но не учитывать рекламную копию и иметь небольшую перспективу со ссылками на соответствующий контекст, например, вопросы фиксированного налога и т. политического движения, частью которого являются защитники. И я не думаю, что Stable следует отождествлять с Overlooked. Он действительно нуждается в улучшении, не только из-за предвзятости, но и из-за обновления - многие из них звучат так, как будто продвигают современное движение, хотя кажется, что большая часть действий прекратилась 10 лет назад. Большое спасибо всем, кто его найдет, и продолжайте работу.Я согласен с большей частью приведенного выше обсуждения, вероятно, большая часть информации принадлежит сторонникам этой причины, поэтому в основном это должны быть их собственные слова, но не учитывать рекламную копию и иметь небольшую перспективу со ссылками на соответствующий контекст, например, вопросы фиксированного налога и т. политического движения, частью которого являются защитники. И я не думаю, что Stable следует отождествлять с Overlooked. Он действительно нуждается в улучшении, не только из-за предвзятости, но и из-за обновления - многие из них звучат так, как будто продвигают современное движение, хотя кажется, что большая часть действий прекратилась 10 лет назад. Большое спасибо всем, кто его найдет, и продолжайте работу.Я согласен с большей частью приведенного выше обсуждения, вероятно, большая часть информации принадлежит сторонникам этой причины, поэтому в основном это должны быть их собственные слова, но не учитывать рекламную копию и иметь небольшую перспективу со ссылками на соответствующий контекст, например, вопросы фиксированного налога и т. политического движения, частью которого являются защитники. И я не думаю, что Stable следует отождествлять с Overlooked. Он действительно нуждается в улучшении, не только из-за предвзятости, но и из-за обновления - многие из них звучат так, как будто продвигают современное движение, хотя кажется, что большая часть действий прекратилась 10 лет назад. Большое спасибо всем, кто его найдет, и продолжайте работу.вероятно, большая часть информации исходит от сторонников этой причины, поэтому в основном это должны быть их собственные слова, но без рекламы и иметь небольшую перспективу со ссылками на соответствующий контекст, например, вопросы фиксированного налога, и вид политического движения, частью которого являются защитники . И я не думаю, что Stable следует отождествлять с Overlooked. Он действительно нуждается в улучшении, не только из-за предвзятости, но и из-за обновления - многие из них звучат так, как будто продвигают современное движение, хотя кажется, что большая часть действий прекратилась 10 лет назад. Большое спасибо всем, кто его найдет, и продолжайте работу.вероятно, большая часть информации исходит от сторонников этой причины, поэтому в основном это должны быть их собственные слова, но без рекламы и иметь небольшую перспективу со ссылками на соответствующий контекст, например, вопросы фиксированного налога, и вид политического движения, частью которого являются защитники . И я не думаю, что Stable следует отождествлять с Overlooked. Он действительно нуждается в улучшении, не только из-за предвзятости, но и из-за обновления - многие из них звучат так, как будто продвигают современное движение, хотя кажется, что большая часть действий прекратилась 10 лет назад. Большое спасибо всем, кто его найдет, и продолжайте работу.продвигает современное движение, хотя кажется, что большая часть его действий прекратилась 10 лет назад. Большое спасибо всем, кто его найдет, и продолжайте работу.продвигает современное движение, хотя кажется, что большая часть его действий прекратилась 10 лет назад. Большое спасибо всем, кто его найдет, и продолжайте работу.Русл ( разговор ) 09:35, 6 марта 2020 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 2 внешние ссылки на FairTax . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060826180702/http://boortz.com/nuze/200509/09152005.html в http://boortz.com/nuze/200509/09152005.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070203173646/http://boortz.com/nuze/200605/05252006.html в http://boortz.com/nuze/200605/05252006.html

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:10, 16 декабря 2017 г. (UTC)

Переписать? [ редактировать ]

Возможно, пришло время переписать части этой статьи в прошедшем времени. Общественный интерес и поддержка этого плана, похоже, ослабевают, возможно, с упадком движения «Чаепитие». Брианьюманс ( разговорное ) 19:18, 14 декабря 2018 (UTC)

Наверное, да - такие вещи, как «В последние годы», могут создать у читателя неверное впечатление, когда год будет ясен. Morphh (разговор) 12:12, 20 февраля 2019 (UTC)

Критерии FA не выполнены [ править ]

В этой статье есть тег {{ Unbalanced }}, а также много нецитированного текста. Действительно ли она соответствует критериям избранных статей? - Politicsfan4 ( обсуждение ) 17:15, 6 марта 2021 (UTC)

WP: URFA / 2020 [ править ]

Эта статья в настоящее время не соответствует текущим критериям избранных статей . Есть выдающийся тег обслуживания, фрагменты нецитированного текста и интенсивное использование источников защиты вместо научных источников. У меня есть опасения по поводу огромного количества источников, которые здесь привлекают группы защиты интересов, группы политических действий и источники, которые явно принимают чью-либо сторону в этой дискуссии, такие как «Справедливый налог: правда: отвечая критикам» и источники с названиями вроде «США» Система корпоративного подоходного налога: когда-то был мировым лидером, теперь жернов на шее американского бизнеса ". У меня серьезные опасения по поводу качества этой статьи. Разговор о Hog Farm 19:53, 6 марта 2021 г. (UTC)