Обсуждение: IP-мультимедийная подсистема

WikiProject Телекоммуникации

(Номинальный начальный класс, средняя важность)

Эта статья находится в рамках WikiProject Telecommunications , совместной работы по расширению охвата телекоммуникаций в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Телекоммуникации Википедия: WikiProject Telecommunications Шаблон: WikiProject Telecommunications Телекоммуникационные статьи  Начинать  Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .  Середина  Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .

Сравнение с UMA / GAN [ править ]

Может ли эта страница использовать некоторую информацию о различиях между IMS / UMA (GAN) и о том, как они конкурируют, отличаются и дополняют друг друга?

UMA / GAN - это мобильные устройства, тогда как IMS - это любое устройство, фиксированное или мобильное, подключенное к большой единой сети через SIP / IP.

Оптимизация [ править ]

Я считаю, что в статью следует добавить некоторую информацию, относящуюся к проекту ADAMANTIUM, который является европейским исследовательским проектом, направленным на оптимизацию существующей инфраструктуры IMS с помощью системы управления адаптацией с учетом воспринимаемого качества обслуживания. Для получения дополнительной информации посетите http://www.ict-adamantium.eu/

Я нашел эту статью полезной, но не понимаю ее:

IMS - это оптимизация сети, и вложения на такую ​​оптимизацию сомнительны

Алистер Рэй 16:07, 26 октября 2005 г. (UTC)

ChrisBarron Я бы объяснил оптимизацию следующим образом. Если вы, прежде всего, просто примете эти слова как простой английский, то можно понять, что «оптимизация» означает наилучшее использование. Набор протоколов IMS будет способен устанавливать сеанс между двумя устройствами с минимальным количеством этапов соединения. В телекоммуникационной сети, фиксированной, мобильной или даже VoIP, каждый этап приносит оператору плату и, следовательно, прибыль. Есть что-то, что мешает сетям инвестировать в такую ​​оптимизацию. Обратный аргумент заключается в том, что сеть с наиболее эффективной IMS заставит пользователей переносить на нее все больше и больше устройств и сеансов и, следовательно, увеличить общий доход. На этом этапе мы начинаем углубляться в экономику, а не в технологии - но видим [ | Закон Hotellings ] - Крис 00:33, 25 декабря 2005 г.

Синдром выгрузки ядра опытного писателя [ править ]

Привет, я просмотрел эту страницу, чтобы узнать, что такое IMS. Автор, очевидно, хорошо разбирается в IMS, но я обнаружил, что статья страдает "синдромом дампа ядра опытного писателя". Это очень сложно понять, если вы еще не понимаете материал. Меня скинул первый абзац. В одном предложении говорится, что IMS - это реализация VoIP ... а в следующем говорится, что IMS используется для предоставления мультимедийных услуг; Услуги multimeda охватывают больше, чем просто Voip, поэтому первое предложение опровергается вторым. И что означает «управляемая сетью» в последнем предложении, первом абзаце? Я думаю, вы пытаетесь собрать слишком много информации для общего блага

Мысль принята, но эти первые предложения вышли из настоящего «вводного текста». Обратите внимание, что VOIP - это больше, чем голос, это действительно мультимедиа по IP: аудио, видео, графика, данные, ... Операторы телефонов действительно хотят объединить все вместе ( все интернет-услуги), даже в мобильных пакетах. Но это все-таки общение, а не интернет-терминал или что-то подобное. "контролируемый сетью" означает, что они по-прежнему хотят иметь полный контроль над всем, что происходит (читай: вам придется заплатить) - Bluezy

нет рекламных ссылок [ править ]

Несколько человек добавляли ссылки в раздел «внешние ссылки», которые указывают на различные веб-сайты телекоммуникационных компаний. Сначала они были полезны, когда были официальными документами, объясняющими, что такое IMS. Но какой смысл, если на похожий контент десяток ссылок? Википедия - это энциклопедия, а не каталог для рекламных целей.

На прошлой неделе кто-то пытался добавить ссылку, которая называлась «Ведущий поставщик решений на основе SIP MobileVOIP» (я не буду называть название компании). Это была чистая реклама и не добавляла никакой ценности этой странице.

В конце концов я решил удалить все ссылки, даже одну из моей собственной компании (которая была довольно нейтральной), за исключением ссылок 3GPP (которые определяют стандарт) и ссылки LightReading (которая представляет нейтральный обзор). Я даже удалил один из своей компании. Когда представлена ​​хорошая ссылка, объясняющая IMS или ее конкретный аспект, мы можем ее принять. Но, пожалуйста, не надо больше маркетинговых статей или размещения продуктов.

- Bluezy 21:45, 6 декабря 2005 г. (UTC)

Я пытался добавить ссылку на проект Open Source IMS Core (www.openimscore.org), который на самом деле имеет дело именно с основными сетями IMS. Я бы сказал, что хотя да, это реклама самого проекта, это не коммерческая реклама, значит, это все еще относится к категории рекламы? Конечно, есть связи с участниками проекта, сообщество самоуправляемо и как таковое независимое.

Цели этого проекта явно просветительские относительно того, что есть и как работает IMS. Начиная с 2006 года, сейчас в списке рассылки есть сообщество из 500+ подписчиков. Проект предлагает прототипы реализации основных сетевых компонентов, например готовую к запуску IMS в бутылке, и все это, очевидно, является бесплатным усилием сообщества.

- Вингарзан ( разговор ) 14:53, 18 января 2010 г. (UTC)

RFC = [ редактировать ]

Разве ссылка на RFC RTP в разделе «Спецификации IETF» не должна указывать на RFC 3550 вместо 1889, поскольку 3550 является устаревшим 1889?

Мат 86.203.206.68 12:19, 16 декабря 2005 г. (UTC)

Вы правы, RTP был обновлен в 2003 году. Но большинство SIP-телефонов реализуют только RFC 1998, изменения не так важны для небольших реализаций (см. RFC 2550, приложение B). - Bluezy 15:09, 16 декабря 2005 г. (UTC)

I-CSCF x IBCF [ править ]

В последнем выпуске добавлено: «Начиная с версии 7 эта функция удалена из I-CSCF и теперь является частью IBCF (функция пограничного контроля межсоединений). IBCF используется в качестве шлюза для внешних сетей и обеспечивает функции NAT и межсетевого экрана (фиксация). . "Не могли бы вы также обновить рисунок, чтобы показать IBCF?

Запрос изображения: Интерфейсы [ править ]

Для таблицы интерфейсов нужна диаграмма (или, по крайней мере, очень заметная ссылка на какой-либо другой), чтобы показать, где эти различные интерфейсы логически расположены. Одно время (конец октября 2006 г.), я помню, прямо над таблицей была диаграмма, но, похоже, она была утеряна. Если он был удален из-за неточности или проблемы с использованием, его следовало пометить для замены, а не просто выбросить. DKEdwards 22:59, 15 марта 2007 г. (UTC)

Диаграмма была удалена из-за проблемы с лицензией (это было сканированное изображение из книги). Я думаю, что это изображение http://www.tech-invite.com/img/ims/ims.gif можно добавить, но я не уверен и в авторских правах. Alny 16:40, 19 марта 2007 г. (UTC)

Категоризация [ править ]

Относительно удаления подсистемы IP Multimedia Subsystem из Voice over IP :

Поскольку он включен в протоколы VoIP , его не следует включать в родительский, если нет особой причины.

- TJJFV 00:59, 24 марта 2006 г. (UTC)

Преимущества и проблемы [ править ]

Я хотел написать, почему я отметил этот раздел, но отвлекся. Так что здесь ничего не происходит .......

Весь раздел "Преимущества и проблемы" ужасен. Раздел начинается с ласковых слов и спускается оттуда. Игнорируя неловкость, особенно «Дискуссию» во втором разделе, кажется, имеется полное непонимание контекста с точки зрения того, где предполагается использовать IMS.

Предполагаемую роль IMS можно резюмировать следующим образом:

Я Мегателко. Я хочу перевести свою сеть на 4G ( WiMAX , LTE UMTS и т. Д.), Я хочу, чтобы мои клиенты могли приобретать интегрированные устройства, которые работают в моей сети (у меня, у других) и «просто работают». Например, если они купят мобильный телефон, он не будет «просто работать», если клиенту нужно установить Skype или Vonage перед его использованием и организовать предоставление услуг третьими сторонами. Если же он, с другой стороны, поддерживает набор стандартов, поддерживаемых Megatelco, то все, что нужно сделать пользователю, - это вставить SIM-карту, и его телефон будет работать. Работает как телефон. Они могут продать его как телефон.

В этом контексте большинство вопросов и ответов либо смешны, либо неуместны, либо и то, и другое. Заменяет ли IMS бесплатный VoIP? Нет, это не так. Страдает ли бесплатный VoIP из-за существования IMS? Неа. Указывает ли наличие ISDN или GSM на избыточность IMS? Эээ, нет, потому что, если не считать GAN, ни один из них не работает через IP, и GAN вряд ли является идеальной, полной, интегрированной, эффективной системой.

Здесь нет смысла / контрапункта. Либо вы «понимаете» и понимаете роль, либо проводите бесполезные сравнения с технологиями, которые не обеспечивают намеченную цель IMS. С таким же успехом вы могли бы сказать о том, насколько совершенно ненужен HTTP, когда у нас есть UDP-пакеты.

HTTP означает, что мы можем доставлять файлы стандартным способом

Контрапункт: но файлы - это просто данные. Их можно передавать в UDP-пакетах.

Countercounterpoint: UDP-пакеты слишком малы и не гарантируют доставку.

Countercountercounterpoint: вы можете отправлять их много и использовать пакеты подтверждения доставки.

(Фактически, вы не можете создать веб-браузер или веб-сервер без стандарта для передачи страниц, и интернет-провайдеру, поставщику ОС и производителю компьютеров будет сложно предоставить интегрированные совместимые решения без настройки этих протоколов. .)

Я постараюсь переписать это в течение ближайшего месяца, но если кто-то захочет начать (или просто прокомментировать сказанное выше), я буду рад. Squiggleslash 15:16, 24 января 2007 г. (UTC)

Я полностью согласен. Изначально это был небольшой список элементов для сравнения с другими системами (преимущества и проблемы)), но затем люди начали добавлять контрпункты, затем контрпункты и т. Д. Особенно то, что сейчас называется "Различия". раздел. В настоящее время это похоже на страницу обсуждения, но не относится к основной статье. - Bluezy 10:57, 26 января 2007 г. (UTC)

Хорошо, я сделал первую попытку переписать. Надеюсь, я никого этим не обидел, но я попытался выделить контекст IMS, который, надеюсь, снизит вероятность повторения подобных «дебатов». Я попытался сохранить ту же информацию, хотя во многих случаях переформулировка оставляет информацию там косвенно. Любые комментарии приветствуются. Squiggleslash 14:31, 26 января 2007 г. (UTC)

Как насчет первого предложения, понятного нормальному человеку? После этого работайте с ним, но это универсальная энциклопедия, поэтому верхний уровень должен попытаться внести ясность. Статья прекрасна на вид, но непрозрачна из-за глубоко вложенного жаргона. Я программист, который получает по почте журнал "Телефония" по неизвестным причинам - весь жаргон, необъяснимые акронимы, я надеялся получить здесь ключ к разгадке. Я получил ключ к разгадке, но очевидно, что существует культурный разрыв между людьми, работающими в сфере телекоммуникаций, и остальным человечеством. C Ross 6 февраля 2007 г.

Лучше? - Squiggleslash 15:13, 8 февраля 2007 г. (UTC)

Squiggleslash - Позвольте мне перефразировать ваш аргумент немного иначе, чтобы отразить альтернативный способ восприятия IMS? Ведь должны быть представлены все потенциальные взгляды.

Я Мегателко. Я хочу перевести свою сеть на системы на базе IMS. Я хотел бы, чтобы все «просто работало», только когда они платят нам за наши собственные услуги премиум-класса. Я хотел бы убедиться, что такие услуги, как «vonage», «skype», а также «youtube», не «просто работают» и уменьшают использование моих более дорогих телефонных тарифов и имеют ограниченную полосу пропускания по сравнению с нашими собственными услугами. Я хочу получить доступ к контролю за предоставлением услуг третьей стороной и защитить наши доходы до того, как некоторые аспекты нашей бизнес-модели ускользнут, а потребители найдут дешевые или, что еще хуже, бесплатные услуги. Я не хочу превращаться в «просто полезность».

Это могло быть двояко: его можно было использовать как платформу, обеспечивающую более богатый и плавный пользовательский интерфейс, или его можно было использовать как циничное, сокрушающее конкуренцию, монополистическое, экономическое оружие, формирующее картель. Я оставлю это на усмотрение успеха, неудачи и рынка, чтобы определить, что именно из этого получится. Некоторые из нас, как акционеры, выигрывают в любом случае. 213.46.174.149 16:36, 9 февраля 2007 г. (UTC)

За исключением того, что это не имеет ничего общего с IMS. Если Megatelco хочет заблокировать Vonage, Skype и другие третьи стороны, поддержка IMS не имеет абсолютно никакого отношения к возможности сделать это. Ваша переформулировка неточна, пахнет параноидальной истерией и не имеет отношения к обсуждению IMS. Я удивлен, что вы даже подумали об этом.

Давайте оставим страницу для технического обсуждения, а не для более общего обсуждения поведения телекоммуникационных компаний, когда это поведение не имеет никакого отношения к рассматриваемой теме. - Squiggleslash 16:51, 9 февраля 2007 г. (UTC)

Squiggleslash, я склонен согласиться с вами в том, что такие взгляды довольно истеричны, однако я слышал похожие вещи, высказанные в зале заседаний группы, которая поставляет технологии одной MegaTelco, что сводилось к развертыванию IMS, а затем формированию трафика. Skype для получения дохода. Это не так уж невероятно, как могло показаться. Я не думаю, что IMS - это технология, которая будет формировать трафик (по крайней мере, я понимаю, что она не включает формирование трафика), но что она может быть объединена с технологией Anti-NN (Network Neutrality) и лоббированием для максимизации дохода. . В целом, это могло бы действительно хорошо сработать для телекоммуникационных компаний, если бы они сотрудничали в этом (чтобы люди не тряслись и просто не переключались на нескольких провайдеров, которые остаются нейтральными). 82.153.19.100 13:05, 10 февраля 2007 г. (UTC)

Так в чем же здесь актуальность? Моя точка зрения заключалась в том, что причудливая вещь «Точка ... Контрапункт» не была энциклопедической и определенно не имела отношения к статье, поскольку авторы чаще упускали суть, чем придерживались темы. IMS не имеет ничего общего с формированием трафика или операторами, контролирующими сеть. Это открытый стандарт, который может реализовать каждый. Это не помогает и не мешает блокировке сторонних услуг VoIP. Это просто способ убедиться, что кто-то может производить стандартизированные интегрированные устройства для сетей 4G, которые работают так, как ожидают операторы и клиенты.

Или дело в том, что Megatelco хочет продавать VoIP, и даже это неправильно? Потому что это не так. Сегодня «Мегателко» продает голосовые услуги. В ближайшем будущем они хотят иметь лучшую платформу, более эффективную и гибкую. Перенос собственной сети на использование IP в качестве основного протокола - один из способов добиться этого. Какому законному интересу служит утверждение: «Да, вам разрешено модернизировать свою сеть, но вы больше не можете продавать те же услуги»? - Squiggleslash 13:31, 12 февраля 2007 г. (UTC)

Пожалуйста, позвольте мне указать, что название этого раздела свидетельствует о неправильном понимании того, что такое IMS, т.е. IMS НЕ ЯВЛЯЕТСЯ другой формой VoIP! Также обратите внимание на то, что большая часть того, что здесь написано о преимуществах интегрированного обслуживания или критике, является личным мнением, которое не имеет большого значения при обсуждении IMS. Мы должны быть честными: с учетом изменений и обсуждений на этой странице становится ясно, что IMS является чем-то вроде острого вопроса, и я бы предпочел увидеть некоторые преимущества и / или критику утверждений IMS, а не побочное обсуждение этого вопроса. «преимущества интегрированного обслуживания». Примеры: часто заявляют, что (1) IMS помогает создавать услуги (2) IMS помогает взимать плату и так далее. Ответ критиков указывает на то, почему эти утверждения могут быть оспорены. Вот что должно быть в Википедии,люди должны прийти сюда, получить основные факты, понять, что есть раздоры, и уйти. Кроме того, должно быть ясно, что здесь есть коммерческая чувствительность, некоторые компании потратили (и тратят) много денег на разработку технологий, которые не совсем прижились, и правда, некоторые операторы говорят об этом, но в целом операторы были двойственное отношение к IMS. Я не хочу вмешиваться и вносить все изменения сейчас, я бы предпочел, чтобы вы, ребята, немного подумали об этом, и тогда мы могли бы вместе сделать что-то лучше здесь.и правда, некоторые операторы говорят об этом, но в целом операторы неоднозначно относятся к IMS. Я не хочу вмешиваться и вносить все изменения сейчас, я бы предпочел, чтобы вы, ребята, немного подумали об этом, и тогда мы могли бы вместе сделать что-то лучше здесь.и правда, некоторые операторы говорят об этом, но в целом операторы неоднозначно относятся к IMS. Я не хочу вмешиваться и вносить все изменения сейчас, я бы предпочел, чтобы вы, ребята, немного подумали об этом, и тогда мы могли бы вместе сделать что-то лучше здесь.wirelesspond 13:10, 12 февраля 2007 г. (UTC)

IMS - это способ реализации (среди других технологий) VoIP, поэтому его разумно сравнивать с другими формами.

Либо что-то констатирует факт, либо нет. Если это не так, то вам нужно указать, в каком смысле это ложь, и мы удалим утверждение со страницы. Статья НЕ место для дискуссий, и ее формулировка была ужасно неэнциклопедической.

Я поддерживаю каждое сделанное мной заявление. Я удостоверился, что каждое заявление, которое я сделал, является настолько точным, насколько это возможно в рамках данного контекста. Я тоже не вижу разногласий, я заменил раздел Википедии, который не имел ничего общего с обсуждаемой темой, на соответствующий текст. Мы серьезно даем место дебатам на страницах статей, особенно когда эти дебаты не имеют ничего общего с обсуждаемой темой?

Что касается последних комментариев, о проекте LTE еще не сообщалось, и UMB также еще не доработан. IMS, по большей части, предназначена для сетей, полностью основанных на IP. За исключением нескольких сетей WiMAX, которые не являются целевой аудиторией этой технологии, какие сети, полностью работающие по IP, существуют прямо сейчас? Сколько операторов 2G и 3G заменяют свои сети сетями, полностью основанными на IP? Как можно судить о том, что что-то не «прижилось», когда никто еще не ожидал серьезного развертывания этой технологии? Неужели Mac OS X Leopard тоже провалилась? - Squiggleslash 13:31, 12 февраля 2007 г. (UTC)

Squiggleslash, да, либо факт, либо нет. Вы назвали это «IMS и другие формы VoIP». НО IMS - это не VoIP, это так же абсурдно, как писать «SIP и другие формы VoIP». Ваш абзац 3: (а) Ребенка выбросили вместе с водой из ванны из-за того, что вы удалили часть записи в редакции (здесь есть несколько важных моментов, отмеченных обеими сторонами, и их краткое изложение было бы очень полезным) и (б) ваши комментарии, ИМХО, по поводу интегрированных сервисов здесь в значительной степени косвенны - я действительно ценю, что вы «пытались сохранить мир», и я не завидую этим мнениям (если вы хотите сохранить их, возможно, вам следует начать новую Википедию. запись об интегрированных сервисах или что-то в этом роде). Ваш последний абзац симптоматичен для некоторых из ваших комментариев / записей здесь, т.е.в них есть доля правды, но они часто не представляют всей картины до такой степени, что в конечном итоге оказываются вводящими в заблуждение записями. IMS - это не только завтрашний день: 3GPP R5 - это уже сегодня, а стандарт доступен уже много лет. Ничто не мешает людям использовать CSCF и HSS в своих сетях, им для этого не нужны сети All-IP. Коммерческий факт заключается в том, что несколько крупных поставщиков сегодня активно продают IMS для развертывания. Многие компании заявляют, что IMS занимает центральное место в FMC * сегодня *. Вторая половина абзаца 3: я сбита с толку, так как я активно участвую в огромных дебатах, происходящих в индустрии в настоящий момент, и осознаю их. Это должна быть запись в энциклопедию, люди имеют право знать как технические, так и коммерческие вопросы.Здесь совершенно нормально сказать, что достоинства IMS не являются общепризнанными (по этому поводу есть несколько статей и аналитических отчетов). Wirelesspont 22:20, 12 февраля 2007 г. (UTC)

1. Как отмечалось выше, IMS - это способ реализовать (среди прочего) VoIP. Нет, это не то же самое, что сказать «SIP и другие формы VoIP», потому что SIP на самом деле является просто транспортным механизмом, тогда как IMS стандартизирует услуги VoIP (среди прочего), что, действительно, является одной из вещей, которая отличает его от SIP.

2. Было бы полезно, если бы вы действительно говорили о том, с чем не согласны, и описывали свои возражения. Если вы имеете в виду вчерашнюю правку, я удалил то, что раньше было там только «для сохранения мира». Комментарий был чушью, и его нужно было удалить. Бесспорно, что существование и реализация IMS никак не влияет на способность оператора блокировать или ухудшать качество обслуживания конкурирующих операторов VoIP. Это факт, а не мнение, и было бы легко доказать, что это не так.

3. Мой последний абзац ни в коем случае не вводит в заблуждение. IMS (и FMC) не о «сегодняшнем», она разрабатывается для завтрашнего дня. Да, существуют прототипы и ранние версии системы, предназначенные для того, чтобы позволить операторам существующих сетей «погрузиться в воду» до того, как станут доступны сети с высокой пропускной способностью / малой задержкой, необходимые для развертывания более распространенных сетей; и да, естественно, те, кто достаточно дальновидны, пытаются встроить их в новые устройства и технологии, чтобы обеспечить их соответствие требованиям будущего; но простой ФАКТ в том, что сегодня ни один оператор не может развернуть сеть на 100% полностью IP IMS, если бы он захотел, потому что технологии просто еще не готовы. Какая доступная пропускная способность в сети HSDPA / HSUPA? IMS - это перспективная технология, разработанная как ранний компонент будущего,не современная технология, которую кто-то ожидает стать сегодня мейнстримом. Как вы думаете, почему он основан на IPv6? (И нет, тот факт, что некоторые люди сегодня могут настаивать на этом, меня не волнует. Это не цель.)

Что касается вашего последнего абзаца: недопустимо вести дебаты, не говоря уже о разделе «Точка зрения ... контрапункт» в энциклопедии. Это то, что было удалено, и за что вы меня критикуете. Текущие записи, которые можно расширить, являются правдивыми и, в отличие от замененных, действительно актуальны. Жалобы, высказанные в ходе «дебатов», совершенно не имеют отношения к этой статье - IMS - это не заговор (независимо от того, есть у них он или нет) крупных телекоммуникационных компаний против тех, у кого нет инфраструктуры, потому что они не могут действовать таким образом. IMS действительно предлагает преимущества для сетей, которые хотят работать в сетях All-IP (каковыми являются и UMB, и UMTS версии 8. Коммутация каналов не будет для них выбором), основанные на стандартизированной интегрированной технологии. Тот факт, что технология воспроизводит ISDN, не означает "отрицательный », поскольку технология предназначена для реализации тех же функций в среде, где переключение каналов будет недоступно и т. д.

Независимо от намерений операторов мобильной связи с точки зрения конкуренции, им понадобится интегрированный стандарт для голосовых и аналогичных услуг при переходе от существующих технологий коммутации каналов к (очень близкому) будущему полностью IP-системам. Это контекст IMS. Вот для чего он здесь. Это может быть лучше или хуже, чем конкурирующие стандарты, а может и не быть, но эти вопросы еще никем не поднимались. - Squiggleslash 13:38, 13 февраля 2007 г. (UTC)

1. IMS не является разновидностью VoIP. IMS не стандартизирует VoIP. Укажите, пожалуйста, на спецификацию IMS, которая делает это. Если у вас нет легкого доступа к очень крупным спецификациям IMS, пожалуйста, прочтите книги Камарилло или Поикселлы (в качестве указателя в 381-страничной книге Камарилло по IMS VoIP упоминается в трех местах (стр. 5, 7, 259) и никогда не более двух предложений в каждое место появляется "VoIP"). И никогда не утверждается, что IMS является формой VoIP или наоборот. Проще говоря: IMS - это компонент общей архитектуры для предоставления услуг для IP.

2. Необходимо переписать весь раздел «IMS и другие формы VoIP». Единственная причина, по которой здесь нужен раздел, - это указать на конкретные проблемы и вопросы. Проблема (и) здесь началась с того, что люди высказали некоторые претензии, связанные с ажиотажем IMS. Некоторые люди возражали против этих утверждений, и мы увидели результат ....

3. Кажется, что мы живем на разных планетах. Да, это правда, что all-IP является желательным, но это не должно умалять того факта, что IMS существует сегодня. IMS сегодня продается как FMC *. В этом и есть причина возрождения ажиотажа в отношении IMS. Первоначальная кривая ажиотажа (направленная на операторов беспроводной связи) затихла, поскольку стало ясно, что такие преимущества, как создание услуг и зарядка, не совсем такие, какими они казались. Тогда операторам фиксированной связи была продана идея IMS для FMC. Отсюда новая кривая ажиотажа. Это не новость, раздувается много технологий. Тогда либо технология иссякает, либо находит себе применение. Посетите 3GSM в Барселоне на этой неделе и посмотрите на некоторые из стендов. У вас будет прекрасная возможность понять, что происходит в телекоммуникационной отрасли (включая пространство IMS). Кстати, если вы неЯ согласен с тем, что IMS продается сегодня, а затем поищите в Google и объясните, что происходит в отрасли.

4. Ваше мнение о том, должно ли быть в энциклопедии или нет - это ваше мнение. Эта энциклопедия больше, чем ваше мнение. Я не прошу дискуссии в основной записи. Но я прошу, чтобы они нашли отражение, если есть разные точки зрения. Я считаю, что кое-что из того, что было раньше, было очень актуальным (а кое-что - нет). Некоторые из комментариев, которые вы делаете выше, начиная с «Что касается последнего абзаца ...», не находят отклика у меня. Вы слишком сосредоточены на некоторых неправильных заявлениях, сделанных кем-то / некоторыми людьми; Несмотря на неправильные утверждения, было также много очень точных утверждений, как я уже говорил, вы выбросили ребенка вместе с водой для ванны.

5. Если все, что вы говорите, было приемлемо и согласовано, то это обсуждение (комментарии людей, наш обмен мнениями) не состоялось бы. Правда, некоторые комментарии могут быть неверными, но я не ощущаю злонамеренности в комментариях, поэтому мы должны внимательно изучить содержание и намерения, прежде чем отбросить их в сторону.

Я мог бы вмешаться и в одностороннем порядке внести некоторые изменения, но вместо этого я предлагаю вам подумать о том, что ваше мнение и мнения здесь не обязательно могут быть правильными и, безусловно, не согласованы. Я, конечно, внесу изменения в свое время, но сначала я хотел обсудить это. - Wirelesspont, 12:30, 14 февраля 2007 г. (UTC)

1. Ваши доводы ложны. Никто не ожидал, что в спецификациях появятся буквы «VoIP». IMS была разработана для того, чтобы операторы мобильной связи могли предлагать те же услуги через IP, что и сети с коммутацией каналов. Стандарт даже не требует стандартизации кодеков, поскольку это концепции более высокого уровня, уже определенные с учетом того, что происходит в виртуальных схемах, реализуемых IMS. Основная цель IMS - позволить операторам мобильной связи предлагать мобильные телефоны, работающие в сетях all-IP. Это, по определению, передача голоса по IP.

2. Это вполне может сработать, но вы не выявили другой проблемы, кроме странного заявления о том, что IMS не используется для реализации стандартизованных, функционально совместимых, голосовых / других услуг по IP. Все, что вы сделали до сих пор, это заявили, что я «выражаю мнение» и что я зашел слишком далеко, убрав дискуссию из середины статьи энциклопедии.

3. Возможно, вы захотите перефразировать пункт 3, чтобы он имел какой-то смысл? (OTOH, не беспокойтесь, см. Ниже)

4. Да, вы просите обсуждения в основной записи. Если нет, вы не стали бы критиковать меня за то, что я его удалил. И мое мнение о том, что может быть достоверным для энциклопедии, может быть «мнением», но ваше указание на это предполагает, что у вас нет контраргумента. «О, то, что вы говорите, в любом случае - это всего лишь ваше мнение, и, кстати, я никогда не спорил (о чем я спорил)». Очень конструктивно, хорошо сделано.

5. Я удалил неэнциклопедические дебаты из середины статьи. Я позаботился о том, чтобы все ФАКТИЧЕСКИЕ и СООТВЕТСТВУЮЩИЕ моменты, сделанные в ходе этих дебатов, по-прежнему упоминались в замене. Я не согласен с двумя другими критическими замечаниями, которые вы сделали - с предположением, что IMS не является ни в какой форме VoIP, несмотря на то, что единственной целью его разработки было обеспечение того, чтобы операторы мобильной связи могли предлагать те же стандартизированные услуги в сети, полностью основанной на IP. поскольку они используют свои текущие системы с коммутацией каналов, и предположение об успехе или неудаче можно судить сегодня, когда сети 4G фактически не существуют и, как ожидается, будут существовать. (Как будто успех или неудача в любом случае действительно важны прямо сейчас.) Если вы хотите сказать: «Он не смог добиться успеха в областях, выходящих за рамки его первоначальной цели»,тогда это, вероятно, будет осмысленным комментарием (хотя любое проникновение в приложения за пределами услуг 4G является мерой успеха), но судить обо всем как о неудаче, когда нижние уровни будущих замен полностью IP для 3G UMTS и CDMA2000 еще не быть стандартизованным чрезвычайно преждевременно.

Мне очень жаль, что это рассердило двух человек, но

• То, что там было, было неуместным. Меня не волнует, что некоторые думают, что это мнение, я не понимаю, почему дебаты являются законной частью статьи, которая должна передавать факты. Я рад, что вы согласны с этим, даже если думаете, что это всего лишь мое мнение! Замена фактически охватила все соответствующие вопросы, поднятые в «дебатах».
• IMS никоим образом не помогает и не препятствует мировым амбициям крупных телекоммуникационных компаний, она просто делает 4G жизнеспособным. Независимо от того, какую систему VoIP вы используете, вы можете заблокировать порт или снизить качество трафика, не соответствующего этому профилю. Вы можете использовать те же протоколы, что и Vonage, и сделать Vonage непригодным для использования. IMS никоим образом не помогает и не препятствует вашей способности отсечь конкурентов.
• IMS - это (среди прочего) решение VoIP для будущих сетей, полностью основанных на IP, которые заменят 3G UMTS (и, возможно, другие). Оно предоставляет виртуальные каналы, необходимые для воспроизведения коммутации каналов старых сетевых технологий. Его основная цель развития - заставить голосовые службы работать в контексте полностью IP. Это такая же система VoIP, как IAX, и в большей степени, чем SIP. Люди законно будут проводить сравнения.
• В любом случае судить об успехах и неудачах - сомнительная ценность, и сейчас это было бы преждевременно.
• Контекст «дебатов» был неправильным, о чем свидетельствуют опасения, что IMS является избыточным, потому что ISDN уже существует, ссылки на заговоры телекоммуникационных компаний и другие.

Я уверен, что вы можете найти что-то, что на самом деле неверно в моем переписывании, для этого и предназначена кнопка «Редактировать». Но сейчас я этого не вижу. Как бы то ни было, я начинаю жалеть о том, что просто удалил весь раздел, вместо того, чтобы пытаться превратить ухо свиньи в нечто информативное.

Я оставлю вам всех, чтобы последнее слово осталось за вами. Я удаляю эту статью из своего списка наблюдения. Между сторонниками теории заговора и неконструктивными критиками все это меня просто подавляет. - Squiggleslash 13:54, 14 февраля 2007 г. (UTC)

Чувак, обыкновенный человек, не впадай в депрессию. Я бы купил тебе пива, ты заработаешь МНОГО хороших отзывов. Я не думаю, что все, что вы говорите, чушь - потому что это не так. Чувак, VoIP - это не IMS - подразумевается или нет. VoIP может работать через IMS; конец истории, чувак. Да, я согласен с тем, что дебаты не должны быть частью основной статьи; все, что я говорю, это то, что если некоторые «факты» не принимаются в качестве фактов, тогда мы должны признать это в статье - и если есть противоположные мнения (где уместно), они должны быть указаны (это не совсем то же самое, что дебаты - просто указание на противоположные точки зрения!). Кстати, я согласен с вами и повторяю еще раз, некоторые из комментариев, которые люди делали против IMS в предыдущих версиях этой статьи, были просто неправильными, как ISDN, который вы цитируете (!)Не хочу, чтобы за «последним словом» было «последнее слово», я хотел, чтобы мы согласились! Эту статью увидят многие, я хочу, чтобы она имела смысл, я хочу, чтобы она была дверью, которая позволит другим увидеть, что здесь есть несколько различных мнений! -Wirelesspont 22:44, 14 февраля 2007 г. (UTC)

Я думаю, нам следует начать все сначала. Я отредактировал большую часть контента здесь и добавил сюда первый раздел «Преимущества / проблемы». Но это вышло из-под контроля, и люди начали добавлять очки, контрпункты и контрпункты. Действительно некрасиво. Это энциклопедия, а не дискуссионный форум. На мой взгляд, это должно быть максимум 20 строк, как было изначально.

Обратите внимание, что я не системный архитектор, но я работаю на крупнейшего производителя телекоммуникационных услуг и являюсь одним из основных разработчиков.

Так было год назад:

Преимущества и проблемы

Преимущества перед существующими системами

 * Базовая сеть не зависит от конкретной технологии доступа * Интегрированная мобильность для всех сетевых приложений * Упрощенная миграция приложений со стационарных пользователей на мобильные. * Более быстрое развертывание новых услуг на основе стандартизированной архитектуры * Прекращение использования уникальных или специализированных приложений, что приведет к снижению CAPEX и OPEX * Новые приложения, такие как информация о присутствии, видеоконференцсвязь, PTT по сотовой связи (POC), многосторонние игры, общественные службы и обмен контентом. * Эволюция комбинированных услуг, например, путем объединения обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи. * Профили пользователей хранятся в центральном месте

Преимущества перед бесплатным VoIP

Можно запускать бесплатные приложения VoIP через обычный Интернет. Тогда зачем нам IMS, если вся мощь Интернета уже доступна пользователям 3G?

 * Качество обслуживания: сеть не дает никаких гарантий относительно пропускной способности, которую пользователь получает для определенного соединения, или относительно задержки пакетов. Следовательно, качество разговора VoIP может сильно различаться на протяжении его продолжительности. * Тарификация мультимедийных услуг: видеоконференции могут передавать большой объем информации, но оператор связи не может взимать отдельную плату за эти данные. Некоторые бизнес-модели могут быть более выгодными для пользователя (например: фиксированная цена за сообщение, а не за байт); другие могут взимать дополнительную плату за лучшее качество обслуживания. * Интеграция различных сервисов: оператор может использовать сервисы, разработанные третьими сторонами, комбинировать их, интегрировать с сервисами, которые у него уже есть, и предоставлять пользователю совершенно новую услугу. Например: если голосовая почта и преобразование текста в речь объединены, для слепых пользователей может быть предоставлена ​​голосовая версия входящих текстовых сообщений.

вопросы

 * Преимущества необходимо дополнительно сформулировать с точки зрения фактической экономии. * IMS «удобна для оператора», что означает, что она предоставляет оператору полный контроль над контентом за счет потребителя. * IMS использует вариант протокола SIP 3GPP, который должен взаимодействовать с протоколом IETF SIP. * IMS - это оптимизация сети, и вложения на такую ​​оптимизацию сомнительны.

- Извини, парень, раздел «преимущества / проблемы», который был здесь год назад, в первую очередь вызвал проблемы - я действительно надеюсь, что то, что мы в конечном итоге поместили сюда, отличается от того, что было здесь раньше. Дебаты происходят из-за дезинформированной записи. Полностью согласен с тем, что это энциклопедия, а не дискуссионный форум. Тем не менее, записи в энциклопедии должны содержать факты, а также указывать, где это уместно, возможность возникновения споров. Некоторые из приведенных здесь и в статье аргументов можно не принимать во внимание, поскольку они фактически неверны. Но некоторые не могут и должны быть рассмотрены для переписывания. Старая запись, упомянутая минуту назад и предлагаемая для повторной вставки сейчас, имеет несколько фундаментальных недостатков; например, неправильно и даже абсурдно писать о «преимуществах перед бесплатным VoIP»поскольку IMS не конкурирует с VoiP, один является компонентом архитектуры, а другой - приложением! Точно так же, хотя записи в разделах «QoS» или «Charging» не являются полностью неточными, они вводят в заблуждение в этом контексте (и так далее ...). У меня не так много времени, но я скоро вернусь к этому и постепенно наращиваю его снова.Wirelesspont 20:27, 15 февраля 2007 г. (UTC)

Wirelesspont, замечание о старой версии раздела было от меня (bluezy), а не от Squiggleslash. И я включил его сюда, вместо того, чтобы снова вставлять его на страницу, чтобы можно было улучшить его, не обсуждая его снова. Обратите внимание, что большая часть раздела взята из книги Камарильо / Гарсиа-Мартин и из маркетинговых материалов моей компании. Отсюда раздел под названием «преимущества», который лучше было бы назвать «различия». - Bluezy 19:19, 18 февраля 2007 г. (UTC)

хорошо, начнем снова. Я избегаю заголовков «преимущества» и «недостатки» (например, в маркетинговых материалах), просто подчеркивая различия с другими системами. Документирование и информирование общественности о них - цель Википедии, а не начало обсуждения.

(примечание: эта работа еще не завершена!)

Различия [ править ]

Вот несколько отличий от других телефонных систем. Обратите внимание, что этих различий можно добиться и другими способами. IMS - это реализация VoIP существующими операторами связи , но не единственно возможная.

Отличия от существующих телефонных систем [ править ]

• IMS обещает независимость доступа - ее можно использовать во всех сетях: фиксированных, мобильных или беспроводных. Это означает, что с пользователем можно связаться по одному номеру телефона, перенаправив звонок в самую дешевую или наиболее подходящую сеть.

• Взаимодействие с существующими телефонными системами обеспечивается шлюзами. Это не только позволяет звонить людям в сетях, отличных от IMS, но также может предоставить этим людям расширенные функции без изменения их существующих телефонных станций (которые встроены в IMS). Например, POTS может принимать видеозвонок, перенаправляя его на другое устройство или сохраняя его на сервере видеопочты. Существующие приложения, такие как SMS, могут быть интегрированы со службами обмена мгновенными сообщениями .

• IMS - это стандартизированная архитектура, которая должна обеспечивать более быструю и простую разработку сервисов (раньше сервисы приходилось разрабатывать отдельно для разных телефонных систем из-за проприетарных архитектур).

• Профили пользователей хранятся в одном центральном месте (HSS), даже если они используются разными серверами, что значительно упрощает подготовку.

• Новые приложения, такие как информация о присутствии , видеоконференцсвязь , PTT по сотовой связи (POC), многосторонние игры, общественные службы или совместное использование контента.

Отличия от других систем VoIP [ править ]

• IMS обещает шлюзы с существующими телефонными системами (включая [[Обычная старая телефонная служба | POTS). В то время как другие системы VoIP могут предоставлять то же самое, IMS внедряется старыми операторами электросвязи , и они, возможно, лучше подходят для интеграции. Или они могут затруднить взаимодействие, взимая высокие комиссии за взаимодействие, которые они не будут применять к своим клиентам IMS.

• IMS предназначена для использования IPv6 , если не используется ранняя IMS . Это может затруднить его внедрение, поскольку не все устройства готовы к использованию IPv6.

• Сети IMS используют Интернет-протокол , но это не означает, что вы можете легко использовать персональные компьютеры с программными телефонами . Операторы связи могут разрешить только определенному программному обеспечению VoIP взаимодействовать со своими системами. Или они могут даже заблокировать другое программное обеспечение, такое как Skype , чтобы защитить свой доход.

• IMS использует вариант протокола SIP 3GPP, который должен взаимодействовать с протоколом IETF SIP. Это может вызвать изменения в существующих клиентах SIP. Например, безопасная аутентификация выполняется с использованием AKA , которая может работать только с USIM . Это ограничивает программный телефон менее безопасным дайджестом HTTP .

(примечание: эта работа еще не завершена !) - Bluezy 22:35, 18 февраля 2007 г. (UTC)

Bluezy, я понял, что замечание о старом разделе было от вас, а не от Sguigglelash - и я понимаю, что вы предлагали использовать его для начала перезаписи. Не думаю, что старая запись - хорошая основа для раздела здесь. Что касается цитат из Камарилла / Гарсии Мартина - если вы их цитируете, дайте понять, где и как. Цитирование вне контекста вводит в заблуждение. Что касается вашего маркетингового отдела, я не хочу много говорить об этом, кроме того, что это помогает сбить с толку. Основное утверждение, которое у меня есть, и я повторяю его снова, просто неправильно предполагать, что VoiP - это форма IMS, или IMS - это форма VoIP. Фактически это неверно. Одно - это приложение, другое - архитектура. Camarillo et al. ни Poiksella et al. ни один из тех, кто активно работает в этой области стандартов 3GPP, не сказал бы ничего подобного.Заголовки «Различия с существующими телефонными системами» и «Различия с другими системами VoIP» просто неверны или вводят в заблуждение (в данном контексте), и большая часть содержания под этими заголовками является мягким материалом, который ничего не означает или выходит за рамки контекста. и поэтому может вводить в заблуждение. Я скоро вернусь к статье, но не буду использовать приведенные выше предложения в качестве отправной точки.Wirelesspont 11:48, 24 февраля 2007 г. (UTC)

Хорошо, здесь снова идет спор между приложением и архитектурой. Вздох. Хорошо, я возвращаюсь к реализации и тестированию этого материала. И продам. - Bluezy 13:24, 24 февраля 2007 г. (UTC)

Wirelesspont, почему вы удалили раздел о ранней IMS и изменили его в разделе о ранней безопасности IMS? Проблема не только в безопасности на ранних этапах развертывания, но и в очень большой ее части (я думаю, вы имеете в виду отсутствие IPSEC и AKA). По моему опыту, большинство SIP-телефонов даже не способны работать в IPv6, используют только Http-Digest, не используют DNS NAPTR, не используют подписки на регистрацию и т. Д. Я увижу настоящие телефоны и сети IMS, так что есть потребность в ранних сетях IMS. По моему опыту тестирования и демонстраций клиентов, наиболее важными аспектами являются поддержка IPv4 и http-дайджеста. Остальное будет позже. См. TR 23.981 «Аспекты взаимодействия и сценарии миграции для реализаций IMS на основе IPv4 (ранняя IMS)». - Bluezy23:34, 4 марта 2007 г. (UTC)

Bluezy, в исходной записи говорилось: «Существует потребность в версии IMS, которая предлагает аналогичные функции, но не требует вложений, необходимых для полной IMS. Эта версия была определена как Early IMS и имеет следующие преимущества:« Я также обратите внимание, что в вашем комментарии выше вы ссылаетесь на TR 23.981 «Аспекты взаимодействия и сценарии миграции для реализаций IMS на основе IPv4 (ранняя IMS)». (1) TR (будь то v6.4.0 (2005-09) или v5.0.0) на самом деле называется «Аспекты взаимодействия и сценарии миграции для реализаций IMS на основе IPv4». Хорошо, так в чем смысл? Во-первых, 3GPP не определяет «ранние им». Он просто признает, что будут реализации, которые не имеют, например, поддержки IPv6, и что телефоны 2G могут нуждаться в использовании «служб ims».без использования интерфейса USIM. Это IMS или нет? Даже TR23.981 вполне правильно относится к реализациям на основе IPv4. (2) Глупо говорить о «преимуществах», потому что «ранняя IMS» - неофициальный термин, используемый для описания переходной фазы. (3) Что касается приведенного выше примера, обратите внимание, что спецификации 3GPP исключают дайджест http как метод аутентификации даже для так называемых «ранних реализаций ims». Но, по общему признанию, стандарты развиваются, поскольку предпринимаются некоторые шаги по включению «http-дайджеста» в качестве метода аутентификации в TISPAN. Я не против, чтобы некоторые комментарии были сделаны по поводу ранних реализаций IMS, лишенных определенных возможностей, и потребуется взаимодействие с этими реализациями (возможно, в разделе архива).981 совершенно правильно относится к реализациям на основе IPv4. (2) Глупо говорить о «преимуществах», потому что «ранняя IMS» - неофициальный термин, используемый для описания переходной фазы. (3) Что касается приведенного выше примера, обратите внимание, что спецификации 3GPP исключают дайджест http как метод аутентификации даже для так называемых «ранних реализаций ims». Но, по общему признанию, стандарты развиваются, поскольку предпринимаются некоторые шаги по включению «http-дайджеста» в качестве метода аутентификации в TISPAN. Я не против, чтобы некоторые комментарии были сделаны по поводу ранних реализаций IMS, лишенных определенных возможностей, и потребуется взаимодействие с этими реализациями (возможно, в разделе архива).981 совершенно правильно относится к реализациям на основе IPv4. (2) Глупо говорить о «преимуществах», потому что «ранняя IMS» - неофициальный термин, используемый для описания переходной фазы. (3) Что касается приведенного выше примера, обратите внимание, что спецификации 3GPP исключают дайджест http как метод аутентификации даже для так называемых «ранних реализаций ims». Но, по общему признанию, стандарты развиваются, поскольку предпринимаются некоторые шаги по включению «http-дайджеста» в качестве метода аутентификации в TISPAN. Я не против, чтобы некоторые комментарии были сделаны по поводу ранних реализаций IMS, лишенных определенных возможностей, и потребуется взаимодействие с этими реализациями (возможно, в разделе архива).- неформальный термин, используемый для описания переходной фазы. (3) Что касается приведенного выше примера, обратите внимание, что спецификации 3GPP исключают дайджест http как метод аутентификации даже для так называемых «ранних реализаций ims». Но, по общему признанию, стандарты развиваются, поскольку предпринимаются некоторые шаги по включению «http-дайджеста» в качестве метода аутентификации в TISPAN. Я не против, чтобы некоторые комментарии были сделаны по поводу ранних реализаций IMS, лишенных определенных возможностей, и потребуется взаимодействие с этими реализациями (возможно, в разделе архива).- неформальный термин, используемый для описания переходной фазы. (3) Что касается приведенного выше примера, обратите внимание, что спецификации 3GPP исключают дайджест http как метод аутентификации даже для так называемых «ранних реализаций ims». Но, по общему признанию, стандарты развиваются, поскольку предпринимаются некоторые шаги по включению «http-дайджеста» в качестве метода аутентификации в TISPAN. Я не против, чтобы некоторые комментарии были сделаны по поводу ранних реализаций IMS, лишенных определенных возможностей, и потребуется взаимодействие с этими реализациями (возможно, в разделе архива).как метод аутентификации в TISPAN. Я не против, чтобы некоторые комментарии были сделаны по поводу ранних реализаций IMS, лишенных определенных возможностей, и потребуется взаимодействие с этими реализациями (возможно, в разделе архива).как метод аутентификации в TISPAN. Я не против, чтобы некоторые комментарии были сделаны по поводу ранних реализаций IMS, лишенных определенных возможностей, и потребуется взаимодействие с этими реализациями (возможно, в разделе архива).Wirelesspont 13:56, 5 марта 2007 г. (UTC)

Отсутствующие интерфейсы [ править ]

3GPP TR 24.880 упоминает интерфейсы Sr / Cr, которых нет в таблице. Кроме того, отсутствует Mb - интерфейс RTP между MRFP и конечными устройствами.- Предыдущий комментарий без знака был добавлен 195.233.250.7 ( обсуждение ) 10:55, 26 марта 2007 г. (UTC).

готово - Bluezy 10:24, 28 марта 2007 г. (UTC)

Серверы приложений и приложения [ править ]

Мое добавление IP Centrex в список услуг привело к возникновению сеанса возврата и возврата, что меня удивляет. В списке услуг не указано, что эти услуги специфичны для IMS; это просто серия примеров услуг, которые могут быть реализованы серверами приложений поверх ядра IMS. Могу я попросить прийти к соглашению относительно назначения списка приложений в разделе «Серверы приложений»? JanCeuleers 13:14, 11 апреля 2007 г. (UTC)

На мой взгляд, список был бесполезен, он увеличивал длину статьи и служил своего рода пропагандистским элементом (как и комментарий о том, что AS упрощает интеграцию приложений). Предложите, чтобы список был минимальным и действительно касался только некоторых конкретных вещей IMS. Меня устраивает, например, VCC, так как этим активно занимаются в среде стандартов. Какой смысл добавлять ммс, смс и все функции вызова, которые только можно придумать? Тогда можно было бы поставить все мобильные приложения под солнышко и сделать их совершенно бесполезными. Так что я благодарен вам за добавление IP Centrex, поскольку это был «переломный момент», который заставил меня вернуться и подумать: «Эй, что мы здесь делаем?». Есть и другие проблемы, напримерв некоторых примерах AS уравнивается со всем активатором OMA, таким как PoC. PoC может быть AS, но это не обязательно так. Кстати, некоторые мысли о переформулировке этого раздела не пропадут даром ....194.72.92.36 14:04, 13 апреля 2007 г. (UTC)

Я считаю, что мысль о том, что IMS может поддерживать "обычные" приложения (такие как голосовая почта и дополнительные услуги, такие как переадресация вызовов), важна и заслуживает внимания. Он передает сообщение (на примере) о том, что IMS не является архитектурой «однодневки», нацеленной на предоставление новых услуг, которые могут не оставаться актуальными в течение очень долгого времени. Это демонстрирует, что IMS является достаточно общей архитектурой, чтобы (со временем) вытеснить унаследованное, а не реализовывать в качестве наложения. Допускаю, что простой список таких услуг, возможно, не лучший способ выразить это мнение. Такой список, безусловно, не должен быть полным. JanCeuleers 17:14, 13 апреля 2007 г. (UTC)

ОК. Здесь несколько справедливых моментов. Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны заявить здесь, что IMS может использоваться для предоставления настоящих услуг * тоже *. В IMS делается много лоскутного шитья - репликация оказывается нетривиальной, отсюда вся интересная дополнительная работа в 3GPP R7, R8, а также TISPAN и так далее. Я отмечаю, что есть несколько текущих работ, например, для выполнения взаимодействия с унаследованными системами - часто нетривиальные. 194.72.92.36 13:01, 19 апреля 2007 г. (UTC)

• удаление ссылки OSA-SCS? В этом нет никакого смысла, поскольку это указано в предложении перед этим. И если OSA-SCS должен уйти, то должен уйти и IM-SSF. Зачем убирать одно и оставлять другое? Если идея состоит в упрощении, то все остальные ссылки на 3 типа следует удалить из документа (как в таблице).
• Фраза «Это позволяет сторонним поставщикам легко интегрировать и развертывать свои услуги с добавленной стоимостью в инфраструктуру IMS» не является ссылкой на тот факт, что было бы проще разрабатывать серверы приложений, поскольку будет только один интерфейс, который подходит всем. продавцы. То, чего сегодня нет. Никто не сказал, что это будет проще существующих серверов (может быть лучше, а может и нет).
• и если вам не нравится список различных сервисов, которые могут существовать в IMS (или в других системах), то его следует добавить как отдельную страницу. Информация в настоящее время распределена по многим документам, большинство из которых находятся в Категории: Расширенные функции телефонной связи и Категория: Функции звонков (но не во всех, они все равно устарели). Обратите внимание, что это касается служб , а не серверов приложений.

- Bluezy 17:03, 13 апреля 2007 г. (UTC)

• Интерфейс Sr отсутствует на графике. Он должен соединить MRFC с сервером приложений. Это приводит к обсуждению: сервер приложений SIP против сервера приложений http. Следует ли добавить на диаграмму сервер приложений http? Интерфейс Sr не нужно подключать к SIP AS, он может подключать MRF к любой другой AS.

- Суперволла, 9:04, 15 августа 2012 г. (CET)

Что такое сервисный уровень? [ редактировать ]

Производители телекоммуникационных услуг, такие как Ericsson, часто говорят об уровне обслуживания . Что это за слой OSI? Об этом упоминается в этой статье. Об этом должна быть статья. Mange01 14:58, 17 октября 2007 г. (UTC)

Кто сказал, что это слой OSI? Это название всего, что связано с услугами в модели 3GPP - всех серверов приложений и т. Д. Не обязательно предоставляется той же компанией, которая предоставляет вам базовое соединение. Немного похоже на разделение локального цикла .

Кому предлагаются услуги? Почему бы не написать статью о сервисном уровне ? Mange01 ( разговор ) 16:16, 24 января 2008 (UTC)

Термины «уровень обслуживания», «сетевой уровень» и «уровень IMS» используются ITU, ETSI, 3GPP / 3GPP2 для описания функций их концепций переключения NGN. Для IMS «уровень обслуживания» используется как другое слово для обозначения уровня приложения, в сленге ITU этот термин также включает функции уровня IMS. Эти уровни заполнены не сетевыми протоколами, а сетевыми устройствами, такими как коммутаторы SIP, SBC и т. Д. - Кгфляйшманн ( доклад ) 10:26, 26 января 2008 г. (UTC)

Статья уровня обслуживания создана. Пожалуйста, улучшите это. Mange01 ( разговор ) 07:46, 23 марта 2009 (UTC)

Раздел «Подключение к СПП» [ править ]

(Я думаю, что раздел «Подключение к СПП» следует переписать) - Bluezy 09:55, 18 октября 2007 г. (UTC)

Отношение к интеллектуальным сетевым услугам? [ редактировать ]

Правильно ли сказать, как в статье « Интеллектуальные сети» : «Грядущие стандарты IP Multimedia Subsystem (IMS) можно рассматривать как гибрид интеллектуальных сетевых сервисов и интернет-сервисов для сотовой мультимедийной связи». Mange01 15:04, 17 октября 2007 г. (UTC)

Нет, IMS - это способ использовать пакетные сети для телекоммуникаций и таким образом заменить PSTN (POTS и ISDN) и PLMN. IN добавил возможность использования внешних баз данных для принятия решений по управлению вызовами в телекоммуникационных коммутаторах. ETSI определяет взаимосвязь между IMS и IN: «Цель IM SSF - предоставить доступ к программам логики службы IN, размещенным в устаревших SCP ». - Кгфляйшманн ( разговор ) 10:26, 26 января 2008 г. (UTC)

Это обсуждение продолжается в Talk: Intelligent network # IN и IMS . Mange01 ( разговор ) 09:21, 6 февраля 2008 (UTC)

Последние правки Тмауфера [ править ]

Пользователь: Tmaufer добавил в эту статью некоторую информацию ( [1] ) о конференции, связанной с IMS. Поскольку WP не является рекламной платформой, я твердо уверен, что этот материал следует удалить. Другие мнения? - Кгфляйшманн ( разговор ) 06:12, 18 октября 2008 г. (UTC)

Говоря от себя, я подумал, что деятельность IMS Forum (Plugfest VI) актуальна и, поскольку это квази-стандартная организация, а не на самом деле компания, которую нельзя квалифицировать как рекламу. Мероприятие GMI, аналогичным образом, является деятельностью группы, которая является квазистандартовым органом (MSF), и я попытался предоставить соответствующие ссылки. На мой взгляд, страницы, посвященные технологиям, должны показывать, что они актуальны, развертываются или каким-то образом активны, особенно для новых технологий. Еще одна причина, по которой мне нравится мероприятие GMI, заключается в том, что это обычное приложение IMS. Существующие тесты IMS (Plugfests I - IV) касались одного приложения: VoIP. GMI показывает, что IPTV также является приложением IMS. Это расширяет сферу (для меня) того, что такое IMS. Я, конечно, понимаю, что не хочу рекламы,но для меня должен быть связанный коммерческий интерес, чтобы он был рекламным, и ни в форуме IMS, ни в MSF нет такого коммерческого интереса. Они некоммерческие. Текст, который я добавил, был сделан в духе доказательства зрелости рынка IMS.Тмауфер ( разговор ) 07:51, 18 октября 2008 г. (UTC)

Хорошо, я подумаю о том, что вы говорите, и немного углублюсь в материал Plugfest. Но анонсы конференций и информация о планах компаний не являются заметным содержанием для энциклопедии. - Кгфляйшманн ( разговор ) 18:49, 18 октября 2008 г. (UTC)

Согласен ... упомянул компании только для того, чтобы усилить мем «IMS становится более реальным». Тмауфер ( разговор ) 00:16, 19 октября 2008 г. (UTC)

Что дальше? Я думаю, вам стоит викифицировать "свой" абзац! Вот несколько идей:

1. Держите материал подальше от вступления (кроме связи с NGN)
2. Новая глава о тестировании IMS
3. Если у вас есть обзор, возможно - я не особо в этом уверен - краткий обзор наиболее значимых IMS-событий.

Ура, - Кгфляйшманн ( разговор ) 20:34, 19 октября 2008 г. (UTC)

Звучит как план. Как насчет того, чтобы создать заполнитель для новой статьи, а я вставлю ее содержимое. Я не знаю, как создать новый википейдж. Тмауфер ( разговор ) 23:50, 19 октября 2008 г. (UTC)

Начать статью (вместо главы) довольно просто: введите название статьи в поле поиска (левый столбец), нажмите GO, если название еще не используется, вы получите информационную страницу с инструкциями. - Кгфляйшманн ( разговор ) 05:38, 20 октября 2008 г. (UTC)

Проверьте это: Сетевые приложения нового поколения . Пожалуйста, помогите дополнить его и добавить ссылки по мере необходимости. Я попытался добавить столько вики-ссылок, сколько смог придумать, и внешних ссылок на организации, где вики-ссылки не существуют. Тмауфер ( разговор ) 21:06, 23 октября 2008 г. (UTC)

Раздел «См. Также» [ править ]

В этом разделе много записей; некоторые из них не имеют отношения к IMS (или очень косвенно): SIGTRAN, Generic Access Network, VOLGA Forum - Voice over LTE. Если кто-то не может оправдать свое отношение к IMS, я предлагаю удалить их. - Aintneo ( разговор ) 09:49, 21 сентября 2009 г. (UTC)

Я удалил все ссылки, которые уже присутствовали в статье. Многие из оставшихся ссылок должны быть включены в основную часть статьи, например, список существующих / предлагаемых услуг IMS. В идеале остающийся должен содержать краткое предложение, объясняющее, что это такое по отношению к IMS. - Verdatum ( разговор ) 21:24, 21 сентября 2009 г. (UTC)

Сеть 2020 от GSMA [ править ]

Я ожидал бы упоминания Network 2020 как части этой статьи IMS ... но этого нет ... :-( 87.205.171.87 ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен 19:15, 10 января 2017 г. (UTC)

гнида / опечатка в абзаце истории [ править ]

Внизу абзаца «История» смещение / расширение над выделенным термином «EPS» соответствует определению «SAE». Кто-нибудь может обновить и исправить это?

v / r rog Rog frx ( разговор ) 17:07, 26 августа 2020 (UTC)