Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Источники, точка зрения [ править ]

Комментарий (удален) о том, что гл. намерения государства могло быть или не могло быть неуместным. Это цитировалось не в новостной статье или даже в редакционной статье, а из письма к редактору; не как мнение автора письма, а утверждается здесь как факт. Это противоречит WP: V и WP: NPOV . Итак, две проблемы: (1) найти способ объяснить, что произошло на самом деле, вместо того, чтобы высказывать свое мнение; и (2) найти подходящую новость или другой надежный источник для цитирования. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 67.170.165.18 ( обсуждение ) 19:28, 8 октября 2008 г. (UTC)

Работа Брэдбери против Независимой партии Орегона кажется верной, и поиск в Google обнаруживает множество источников, которые согласны с этим. Однако эти источники (в основном блоги), вероятно, не соответствуют критериям Википедии для надежных источников , поэтому я добавил «Согласно IPO», чтобы квалифицировать утверждение как мнение, а не как факт. Кроме того, я восстановил предложение «IPO было подтверждено должностными лицами государственных выборов 24 января 2007 года ». который не имеет отношения к WP: BIO . Я поищу цитату и для этого, хотя она не такая спорная, как утверждения о Брэдбери. Надеюсь, это снимет ваши опасения. - Котра ( разговор ) 20:52, 8 октября 2008 (UTC)
Я помню, как видел эту историю, когда она всплыла. Проблема анонимная. кажется, что указывает на это законно: такие фразы, как «работает против», являются интерпретацией, иначе говоря, точкой зрения. В статье цитируется заявление одной вовлеченной стороны (IPO), но не другой (офиса SoS). То, что Брэдбери предпринял определенные действия, является фактом, и его можно предположительно процитировать в новостях; Идея о том, что это было сделано намеренно с целью навредить IPO, является интерпретацией и не относится к статье в Википедии. - Пит ( разговор ) 08:39, 9 октября 2008 г. (UTC)
И вот настоящая статья , которую стоит процитировать . Обратите внимание, что представитель Брэдбери прямо отрицает наличие какого-либо намерения причинить вред конкретной стороне. - Пит ( разговор ) 08:49, 9 октября 2008 г. (UTC)
Спасибо за статью, это именно то, что я искал (странно, что она не появилась в моем поиске в Google). На мой взгляд, есть два способа достижения NPOV: исключить любое упоминание положительных или отрицательных взглядов или включить все известные, правильно отобранные положительные и отрицательные взгляды. Я думаю, что последнее предпочтительнее, когда это возможно, и благодаря этой новой цитате я думаю, что сейчас это довольно близко. (кстати, словосочетание «работать против» в статье вообще не использовалось, оно было «попыткой заблокировать его рост»; я просто перефразировал). - Котра ( разговор ) 17:37, 9 октября 2008 (UTC)
Извините, моя ошибка - но я считаю их логически эквивалентными. "попытка заблокировать" и "работа против" подразумевают намерение; Государственный секретарь отрицал это и выдвинул другую причину, которая заключалась в том, что затраты на печать новых форм и выбрасывание старых (40 000 долларов) были неэффективным использованием долларов налогоплательщиков. Я не в состоянии оценить, что является более точным, но утверждение либо позиции IPO, либо SOS как факта является нарушением NPOV. Я согласен с любым из ваших вариантов - либо упомяните только фактические детали, либо кратко резюмируйте обе позиции.
Я склонен думать, что читателя больше интересует то , чем занимается партия, чем политика, связанная с ее статусом в бюллетенях, поэтому нам также следует помнить о WP: UNDUE и попытаться расширить другие аспекты статьи. - Пит ( разговор ) 18:36, 9 октября 2008 г. (UTC)
Я согласен со всем здесь (я просто придирчивал к формулировке). Статью обязательно нужно расширить, но я не знаю, как это сделать. IPO одобрило некоторых кандидатов, таких как Джефф Меркли и Джоэл Хогин , будет ли это достойным включения? - Котра ( разговор ) 19:35, 9 октября 2008 (UTC)

Критика госсекретаря [ править ]

Утверждение, что Независимая партия раскритиковала гл. государства за то, что они не распечатали регистрационные карточки избирателей, не является предметом мнений. Человек, написавший процитированное в ссылке письмо, является членом центрального комитета IPO и адвокатом, который подал иск против SOS. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 96.225.245.198 ( обсуждение ) 01:59, 27 февраля 2009 г. (UTC)

Изменения в статье [ править ]

Приведенные ниже обоснования того, почему эта статья нуждается в дополнительном цитировании, были рассмотрены. Некоторые из запрошенных цитат необоснованны. Другие партии перечисляют кандидатов или членов без ссылки. Исправленная версия статьи восстановлена ​​с некоторыми дополнительными ссылками. Вы можете позвонить государственному секретарю штата Орегон, чтобы проверить партийную принадлежность Ванвлиета, Фронмайера и др. 503-986-1518. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 96.225.245.198 ( обсуждение ) 08:27, 28 февраля 2009 г. (UTC)

Примечание. Этот пост был перемещен из верхней части первого раздела в нижнюю часть страницы, к которой он принадлежит, поэтому ссылки на «ниже» следует использовать для ссылки на раздел «Источники, точка зрения» выше. Katr67 ( разговор ) 09:33, 28 февраля 2009 (UTC)
Добавление цитат к кандидатам от партии не должно быть слишком сложным. Насколько я понимаю, основные проблемы с цитированием этой статьи связаны не столько с такой базовой фактической информацией, сколько с необоснованными утверждениями о мотивации. Например, идея о том, что IPO было основано «в ответ на» HB 2614 (что, как я знаю, имеет место, но является серьезным заявлением о партии и не имеет обоснования). Кроме того, утверждение о том, что партия является «центристской», вероятно, не должно быть там, без четкого определения того, что означает «центристская», и без ссылки на независимый надежный источник, подтверждающий, что партия соответствует этому определению.
Также примечание о вашем подходе к статье, если вам интересно: вы обнаружите, что это ведет к гораздо более совместному и продуктивному подходу, если вы выносите изменения для обсуждения здесь, а не вносите существенные изменения в статью. . Когда размещаются теги для улучшения, обычно вежливость заключается в том, чтобы дать человеку, который их разместил, возможность оценить, была ли решена основная проблема. Делайте как хотите, но я думаю, вы продвинетесь дальше, если проявите некоторое уважение к своим коллегам-редакторам. - Пит ( разговор ) 18:46, 28 февраля 2009 г. (UTC)
Я добавил цитату с веб-сайта IPO к заявлению о том, что IPO было основано «в ответ на» HB 2614. Однако их описание, похоже, указывает на то, что IPO было создано в большей степени в ответ на законопроект, который освободил слово » Независимый »для политической партии, поэтому я изменил это слово, чтобы оно соответствовало. - Котра ( разговор ) 19:27, 28 февраля 2009 (UTC)
Хорошо смотрится, котра. Я забыл упомянуть одну вещь: что касается Ванвлиента, Торри и Фронмайера, дело не столько в том, что они участвовали в IPO, сколько в том, что они являются выдающимися кандидатами в партии. Это требует обоснования, которое должно исходить из новостей, а не из сайта госсекретаря. - Пит ( разговор ) 19:33, 28 февраля 2009 г. (UTC)
Пит, я считаю, что ваше предложение использовать источники средств массовой информации, а не SOS, который является окончательным источником вопросов о партийной принадлежности и связанных с ними выборах в Орегоне, является неправильным применением предостережений Википедии против публикации оригинальных исследований. ----

Пит Форсайт: Никто не утверждал, что они были выдающимися кандидатами Независимой партии, но были видными членами. Более того, люди, основавшие партию, неоднократно заявляли, что они создали партию в ответ на HB2614, в том числе в брошюре государственного избирателя. Да, тот факт, что имя было освобождено, привел к конкретному названию, но партия была более конкретно создана в ответ на изменения в HB2614, которые были предназначены для того, чтобы затруднить участие в голосовании неаффилированных кандидатов. Новостные статьи, которые больше не публикуются в сети, за пределами сайта партии, подтверждают это. Предыдущие ссылки на эти статьи были удалены людьми с благими намерениями, которые не участвовали в создании партии - так же, как вы не участвовали в создании партии. Не стесняйтесь восстанавливать эти ссылки.

Что касается утверждения о том, что партия является центристской, обратитесь к определению центристской партии из Википедии. Независимая партия выдвинула кандидатов от обеих основных политических партий. Он по определению центристский.

Вы также заметите, что известные демократы и кандидаты, упомянутые на странице Демократической партии Орегона , а также ссылки на устав и т. Д., Не упоминаются и не используются каким-либо образом. —Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен в 96.225.245.198 ( обсуждение ) 11:02, 1 марта 2009 г. (UTC)

Привет, 96. Что касается ваших пунктов выше, было бы неплохо прочитать о праве собственности на статьи, чтобы понять, почему говорить о том, что статью должны редактировать только те, кто участвует в создании партии, - плохая идея. Затем прочтите о том, почему нас не всегда волнует, как можно ссылаться на другую статью в Википедии. Ваше здоровье. Katr67 ( разговор ) 16:34, 1 марта 2009 г. (UTC)
Катр В эти выходные мы проводим встречу у меня дома, и были высказаны опасения относительно точности некоторых изменений, внесенных людьми, не связанными с партией. Нет проблем с внесением правок людьми вне партии, только то, что вносимые правки точно отражают историю партии. В этом случае многие правки - с благими намерениями или нет - не были точными. Кроме того, замечание 96-го о том, что другие партии не придерживаются того же стандарта, что и мы, в этом процессе, по-видимому, заслуживает внимания. Сперальта ( разговор ) 17:09, 1 марта 2009 (UTC)
Боюсь, что в Википедии это не заслуживает внимания. Не все статьи охватывают Википедию одинаково, и статьи сильно различаются по качеству. Если бы мы всегда были абсолютно последовательны, наши улучшения были бы медленными, и никогда не было бы никаких «хороших статей». На этой странице обсуждения мы обсуждаем только эту статью « Независимая партия Орегона» и то, как мы можем ее улучшить. Мы действительно хотим, чтобы статья была как можно более точной, но, пожалуйста, поймите, что наша политика проверки требует, чтобы все потенциально спорные заявления были связаны с надежным источником.. К сожалению, мы не можем просто полагаться на слова инсайдеров партии, если это слово не было опубликовано в надежном источнике (любой может заявить, что является инсайдером партии в Википедии, и хотя я не сомневаюсь, что вы тот, кем вы себя называете, Википедия настроен более скептически, чем я). Надежные источники включают новостные статьи, книги и т. Д. Веб-сайт IPO хорош для таких заявлений, как «Заявленная цель IPO - ...», и до тех пор, пока не будут найдены более независимые (без каламбура) источники, этого будет достаточно для других заявлений, которые не соответствуют действительности. т спорно. Но если некоторые из цитируемых в настоящее время заявлений совершенно неверны, нам потребуются ссылки на противоположные точки зрения. Надеюсь, это поможет. - Котра ( разговор ) 19:23, 1 марта 2009 (UTC)

Центрист? [ редактировать ]

Описание IPO как «центристского» действительно нуждается в цитировании. На веб-сайте IPO есть запись в блоге, отвергающая этот термин , и если получение поддержки со стороны демократов и республиканцев - это все, что нужно для того, чтобы считаться «центристом», либертарианцы тоже окажутся в этой категории. Так что, пока не будет найден лучший термин (« радикальный центр »? « Аполитичный »?), Его нужно будет цитировать. - Котра ( разговор ) 20:00, 1 марта 2009 г. (UTC)

Не знаю, как определить партию иначе, чем центристскую, хотя председатель партии написал сообщение в блоге, критикующее этот термин. Профиль кандидатов, выдвинутых партией, можно точно охарактеризовать как левоцентристский или правоцентристский. Вдобавок партия теперь описывает себя как попытку «вернуть гравитацию к середине, заинтересованному общественностью».

Мы будем продолжать , чтобы удалить ваше утверждение о том , что цитата необходимо включить «центристскую» ссылку , если вы также сделать подобные запросы Цитирования в идеологии и партий страниц позиции для Демократической партии штата Орегона , Тихоокеанской Зеленой партии и Республиканской партии штата Орегон страниц . Сперальта ( разговор ) 20:14, 1 марта 2009 (UTC)

В свете утверждений, подобных следующему (из брошюры избирателя [1] ):
Мы уникальны среди политических партий штата Орегон тем, что не придерживаемся жесткой идеологии. Вместо этого мы поддерживаем кандидатов, представляющих весь политический спектр, которые привержены принципу, согласно которому основные инструменты нашей демократии - инициатива и референдум, наши законодательные органы и наши избирательные процессы - должны находиться в руках Мы, Народ, а не особые интересы, которые в настоящее время контролируют правительство.
Я думаю, что беспартийная демократия и популизм - более точные термины. Что вы думаете? - Котра ( разговор ) 20:35, 1 марта 2009 (UTC)
Также, пожалуйста, поймите, что для всех оспариваемых утверждений необходимы ссылки . Пожалуйста , ознакомьтесь с нашей политикой на проверяемости: WP: V . Что касается других статей, то я сейчас над ними не работаю, я работаю над этой. То, что другие статьи имеют более низкое качество, не означает, что мы не можем поднять эту статью до более высокого уровня. И в качестве примечания, упоминание о себе во множественном числе касается меня; каждая учетная запись должна использоваться только одним человеком (см. WP: NOSHARE ). - Котра ( разговор ) 20:50, 1 марта 2009 г. (UTC)
Мы не возражаем ни с одним термином, но настаиваем на сохранении центристского подхода, поскольку он отражает приверженность партии вознаграждению за двухпартийное сотрудничество и умеренность среди избранных членов обеих основных партий. Что касается множественного числа «мы». Я являюсь партийным секретарем и выступаю по этому вопросу от имени государственного совета Независимой партии. «Мы» - точное отражение занимаемой нами позиции. Спасибо. Сперальта ( разговор ) 21:13, 1 марта 2009 г. (UTC)
Если партия действительно стремится вознаграждать двухпартийное сотрудничество и умеренность, то я согласен, что нельзя назвать это «центризмом». К сожалению, у нас есть только ваше слово на странице обсуждения в Википедии, чего недостаточно: нам нужны внешние надежные источники. Если на сайте IPO есть такое заявление, думаю, этого будет достаточно. Пожалуйста, поймите, что мы не можем придавать вашим комментариям больше веса, чем у любого другого редактора. Я лично доверяю вашему слову и уважаю ваше мнение об IPO как авторитетном, но у Википедии другие критерии. Я повторно добавил запрос на цитирование слова «центрист». Пожалуйста , не удаляйте это снова, так как цитата это необходимо для удовлетворения нашей проверяемость политики. Я не удаляю слово «центристский» полностью, как мог бы в соответствии с этой политикой («Редакторы должны предоставлять надежный источник цитат и любых материалов, которые оспариваются или могут быть оспорены, либо материал может быть удален»), потому что я Вы действительно думаете, что говорите правду, но нам все еще нужно найти ссылку, подтверждающую это. - Котра ( разговор ) 22:08, 1 марта 2009 г. (UTC)
Сделанный. Я также удалил ссылку на беспартийный. Политическая партия может продвигать беспартийную реформу. Само по себе оно не может быть беспартийным, поскольку непартийный по определению означает «безотносительно к политическим партиям».

Кандидаты на выборах 2008 года [ править ]

Приведенная цитата [2] описывает 12 кандидатов IPO (стр. 33):

  • Джефф Меркли Сенат США
  • Джоэл Хауген Палата представителей США, 1-й избирательный округ
  • Шон Бейтс Палата представителей США, 5-й избирательный округ
  • Бен Вестлунд Государственный казначей штата Орегон
  • Кейт Уэнгл, штат Орегон, дом 4
  • Пит Белкастро, Орегон, Хаус, округ 5
  • Джим Гилберт, штат Орегон, дом 18
  • Вики Бергер, штат Орегон, дом 20
  • Терри Риллинг, штат Орегон, дом 29
  • Стивен Брэдли Комиссар округа Карри
  • Полковник Дейл Поттер Комиссар округа Валлова, должность 1
  • Кен Уик Комиссар округа Валлова, позиция 2

Поскольку 8 + 5 = 13, это не складывается. Является ли дополнительный кандидат из своих собственных кандидатов или из перекрестно выдвинутых кандидатов? - Котра ( разговор ) 20:21, 1 марта 2009 (UTC)

Спасибо. Исправлено. Сперальта ( разговор ) 20:27, 1 марта 2009 (UTC)

Ссылки и подходы к редактированию [ править ]

Я восстановил тег "улучшение ссылки" в верхней части статьи. 96, вы проигнорировали мой комментарий выше; пожалуйста, подумайте о достоинствах попытки работать здесь совместно с другими редакторами, а не пытаться в одностороннем порядке отменить то, с чем, похоже, согласны некоторые из нас, не связанных с IPO. Если вы хотите, чтобы тег был удален, подумайте о том, чтобы спросить, удовлетворены ли те, кто поддержал его включение, тем, что условия, которые привели к его появлению, были исправлены. Вы можете быть удивлены результатами и обнаружите, что все мы переходим к лучшей статье раньше и с меньшими головными болями.

Сэл, я рад видеть, что ты вошел сюда. Я уверен, что вы думаете, что это очевидно, но я верю, что вы бы значительно улучшили тон этого обсуждения, если бы явно раскрыли свою связь с партией. Нет никого, кто мог бы доставить тебя сюда. На самом деле, некоторые из нас работают над этим и хотели бы помочь вам улучшить статью, но это очень сложно сделать, когда вы приходите сюда с твердым мнением, настойчивым стилем редактирования и пренебрежением к принципам, подобным тем, которые изложены в WP: СОБСТВЕННЫЙ и WP: COI .

Если кому-то интересно увидеть пример, когда заинтересованная сторона с минимальным опытом работы с Википедией нашла гармоничный и продуктивный способ работы в этом сообществе, вы можете просмотреть страницу обсуждения Джоша Маркиза . - Пит ( разговор ) 23:21, 1 марта 2009 г. (UTC)

Пит, я удалил заголовок, потому что поднятые вами проблемы были решены. Ваш комментарий был рассмотрен как в этом документе для обсуждения, так и в самой статье. Я потратил время на то, чтобы внести значительный пересмотр и предоставить дополнительные источники информации, где это требуется, но я не намерен позволять игнорировать вклад наших членов, и я не буду принимать другой стандарт для этой статьи, как для любой другой политической партии. Точно так же, потратив на это большую часть своего дня, я буду и дальше ожидать, что вы будете придерживаться тех же стандартов, которых вы пытаетесь придерживаться в отношении меня или других участников IPO в отношении этой статьи. Если вам нужна дополнительная цитата, пожалуйста, не стесняйтесь «спрашивать» об этом. Пожалуйста, не изменяйте эти материалы, не спросив предварительно,особенно когда изменения, которые вы вносите, могут быть неточными или могут не согласовываться с другими, редактирующими страницу, особенно с теми, кто имеет более непосредственные знания, чем вы. Я буду и впредь настойчиво обеспечивать точность публичных документов, относящихся к этой партии, и фиксировать точную и правдивую историю этой партии. Спасибо, Сал.

Сперальта ( разговор ) 23:34, 1 марта 2009 (UTC)

Сал, я не согласен с вами в том, что вопросы были решены, но я теряю надежду на то, что мы ведем добросовестное обсуждение. Мне приятно слышать, что вы проявляете интерес к статьям о Демократической партии Орегона , Тихоокеанской партии зеленых и Республиканской партии Орегона ; эти статьи уже некоторое время нуждаются в помощи, и я воодушевлен, узнав, что вы, возможно, захотите внести свой вклад, чтобы привести их в соответствие с лучшими стандартами.
Но ваш комментарий вызывает серьезную озабоченность. Заявления о том, что вы « не намерены допускать » чего-либо, воспринимаются как угроза этому проекту. Это особенно серьезная проблема, поскольку вы являетесь членом руководства партии. Это явный признак того, что вы ставите интересы своей организации выше интересов создания высококачественных энциклопедий. Я надеялся, что мы сможем разобраться с этим здесь, но теряю уверенность, что это будет возможно. - Пит ( разговор ) 23:44, 1 марта 2009 г. (UTC)
Пит, я думаю, проблема в том, что ты не удосужился рассмотреть тот факт, что все поднятые тобой вопросы были решены. Я также разочарован тем, что вы, похоже, не желаете признать или признать значительное дополнительное внимание, которое было уделено решению этих проблем и более полному отражению организационной структуры и истории партии. Я разочарован тем, что вы решили не обращать внимания на ошибки, которые вы, возможно, допустили в своем анализе, которые были указаны в этом обсуждении. Наконец, я разочарован тем, что, когда ваше внимание было доведено до сведения, что вы, похоже, устанавливаете другой стандарт для ссылок, относящихся к этой странице, по сравнению с другими политическими партиями, которые вы предпочли игнорировать, могут существовать двойные стандарты.Я всегда стремлюсь к разумному обсуждению, Пит, но в данном случае это означает, что вам нужно затронуть некоторые моменты, которые были доведены до вашего сведения.Сперальта ( разговор ) 23:53, 1 марта 2009 г. (UTC)
Сал, вы знаток истории Независимой партии. Я эксперт в том, как добиться продуктивного сотрудничества в Википедии. Вы правы в том, что каждый из нас игнорирует существенные части того, что говорит другой; это потому, что мы с вами руководствуемся разными мотивами.
Я с удовольствием затрону тонкости вашего выступления, если вы сделаете всего несколько шагов, чтобы признать, что у вас есть конфликт интересов в этой конкретной статье, что вы не являетесь владельцем статьи и что вам может потребоваться помощь. людей за пределами вашей организации, чтобы достичь удовлетворительного результата. Если вы не можете этого сделать, я чувствую, что у меня нет другого выбора, кроме как рассматривать ваш подход как враждебный и предпринимать соответствующие шаги в процессе разрешения спора . Не думаю, что кто-то из нас хочет всех этих хлопот. Но мяч за вами. - Пит ( разговор ) 00:07, 2 марта 2009 г. (UTC)
Пит, никто не утверждает, что «владеет этой статьей». Все, о чем я прошу, - это придерживаться тех же стандартов, которые вы просите меня соблюдать, и применять эти стандарты одинаково, когда ваше внимание обращено на несогласованность. Источники в этой статье полностью соответствуют рекомендациям Википедии. Мы постоянно использовали наиболее точные сторонние источники, где это возможно, - Oregon SOS является окончательным, поскольку касается вопросов выборов в Орегоне. Сообщения в прессе - вторые по популярности источники. И если ни то, ни другое не доступно, мы сослались на официальные партийные документы и / или публичные заявления партии и ее должностных лиц таким образом, который полностью соответствует руководящим принципам, приведенным в WP: SELFPUB .
Сперальта ( разговор ) 00:17, 2 марта 2009 (UTC)

Сэл, вы можете утверждать, что предприняли шаги для решения моих проблем, но вы переборщите, когда в одностороннем порядке заявляете, что вы их решили . На мой взгляд, мои опасения не были должным образом решены. На данный момент я воздержусь от добавления каких-либо тегов обратно в статью, потому что войны редактирования никому не помогают и, конечно же, не приводят к улучшению статей. Но можем ли мы еще раз взглянуть на эти проблемы?

У меня было два серьезных опасения по поводу статьи: они касались терминов «центристский» и «выдающийся». Поразмыслив, я могу найти простое решение: просто удалить оба термина. Ни Республиканская партия (США), ни Демократическая партия (США) не делают однозначных утверждений относительно партийной идеологии в ведущей секции; обе статьи имеют рейтинг «B», что выше, чем оценка проекта любой статьи о политической партии в Орегоне. А что касается «выдающегося», я не думаю, что это слово действительно что-то добавляет к этому предложению; перечисление некоторых примеров, наряду с полномочиями кандидатов, дает понять, что они несколько заметны, и я не уверен, что есть какая-то необходимость явно заявлять об их известности.

В недавние правки добавлен материал, который, как мне кажется, вызывает дополнительную озабоченность. Заявление о миссии организации не обязательно нужно в статье энциклопедии; и я не уверен, что упоминание «партийных лидеров» Сената и Палаты представителей в информационном окне уместно. Я считаю, что это создает у читателя обманчивое впечатление, что основная партия этих людей лояльна к IPO, что не так. Более того, неоднозначность отношения США к Палате представителей штата и Сената является проблемой. - Пит ( разговор ) 00:41, 2 марта 2009 г. (UTC)

Спорные моменты: я не согласен с удалением ярлыка «центрист». Это наиболее точная идеологическая характеристика, доступная из списка таких характеристик в Википедии, и она была получена. Точно так же я не согласен с тем, что ни бывший председатель NEA, ни бывший мэр второго по величине города Орегона не являются «видными членами». Если вы просматриваете свои записи, то вы возражаете против утверждения, которое так и не было сделано, о том, что мы утверждали, что эти люди были выдающимися «кандидатами». То, что вы, кажется, меняете свое возражение сейчас, не усиливает ваше возражение.
При дальнейшем рассмотрении мы удалим слово «центристский» из первого абзаца при условии, что оно будет сохранено в разделе идеологии по причинам, указанным выше. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Speralta ( обсуждение • вклад ) 00:59, 2 марта 2009 г. (UTC)
Пункты соглашения: Что касается того, являются ли Джефф Меркли и Вики Бергер партийными «лидерами» в Сенате США и Палате представителей штата Орегон ... Я согласен с тем, что они должны быть удалены. Другие второстепенные партии, похоже, не ссылаются на своих перекрестно выдвинутых кандидатов таким образом.
Неопределенные моменты: Что касается заявления о миссии ... Я думаю, что он предоставляет релевантную информацию читателям, которые могут быть заинтересованы в изучении критериев, на которых партия основывает свои выдвижения и перекрестные номинации. Я отмечаю, что другие политические партии предоставляют свою платформу, которая по сути служит той же цели, что и наше заявление о миссии. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Speralta ( обсуждение • вклад ) 00:54, 2 марта 2009 г. (UTC)
Сэл, вам может показаться это тривиальным, но я не считаю: ваше заявление о том, что «мы удалим», является еще одним признаком того, что вы причастны к миазмам WP: OWN . Мы с тобой не единственные, кто здесь взвешивался. Хотя я ценю, что вы нашли некоторую заслугу в том, что я сказал, не вам и мне принимать окончательное решение. Оставить здесь заметку - это лучший этикет, и это будет лучше воспринято сообществом. Конечно, мое мнение кажется вам довольно бескорыстным, так что, полагаю, я зря зря трачу свое дыхание.
Любопытное определение термина «незаинтересованный в вашем мнении» с учетом того, что я предпринял шаги, чтобы учесть многочисленные проблемы, которые вы выразили. Сперальта ( разговор ) 01:39, 2 марта 2009 (UTC)
Я только что заметил, что вы удалили часть наиболее четко полученной информации о вечеринке без комментариев: [3] Не могли бы вы объяснить? - Пит ( разговор ) 01:30, 2 марта 2009 г. (UTC)
Обсуждаемый материал оставался предметом разногласий в ветке обсуждения, были высказаны опасения, что материал был плохо отобран. Кроме того, спор о печати карточек регистрации избирателей между партией и бывшим государственным секретарем, кажется, имеет очень мало исторического значения в каком-либо энциклопедическом смысле. Не стесняйтесь восстановить этот абзац или побудить других сделать то же самое, если вы считаете, что он имеет какое-либо историческое значение. Сперальта ( разговор ) 01:39, 2 марта 2009 (UTC)
Сэл, я полагаю, что ваши шаги были предприняты из желания создать лучшую энциклопедическую статью, а не из желания успокоить меня. Это не политическая игра, это попытка построить энциклопедию. Некоторое время назад вы жаловались на количество времени, которое вы потратили на это; Я тоже не в восторге от того, сколько времени я потратил. Если вы меня послушаете, я смогу помочь нам обоим. Как я уже говорил, у меня есть большой опыт в создании среды, в которой редакторы могут эффективно работать вместе, несмотря на первоначальные различия, для создания высококачественной статьи. У меня есть предложения по этому поводу, и я хотел бы, чтобы вы приняли их во внимание для вашего же блага и для пользы всех, кто работает над этой статьей:
    • Прежде чем вносить существенные изменения в саму статью, добивайтесь согласия на странице обсуждения , даже если вы считаете, что согласие существует. Этот базовый дипломатический навык будет иметь очень, очень долгий путь к тому, чтобы все оставалось приятным. Единственным недостатком является то, что улучшение может отсутствовать в течение дня или около того. Последние статистические данные показывают, что это может повлиять на 1-15 читателей.
    • Используйте сводки редактирования . Для каждого редактирования.
    • Заявите о любом очевидном конфликте интересов как можно раньше при редактировании страниц, которые могут иметь отношение к вашим личным или финансовым интересам.
    • Воздержитесь от сравнений с другими статьями Википедии, чтобы доказать свою точку зрения. Там могут быть случайные исключения в случае признакам статьи .
Если вы хотите обсудить, почему я даю эти рекомендации, я полагаю, что мы могли бы. Но я действительно надеюсь, что вы просто примете мои заверения - основанные на 14 000 правок в Википедии, ряде успешных номинаций на «Хорошие статьи» и сильном положении в сообществе Википедии - за чистую монету. - Пит ( разговор ) 01:55, 2 марта 2009 г. (UTC)
Пит, я понимаю, что ваши опасения на данный момент в первую очередь ориентированы на процесс. Дело принято. Сперальта ( разговор ) 02:24, 2 марта 2009 (UTC)
Да, именно так. Плавный процесс - это то, что позволяет разрабатывать хороший контент с минимальной головной болью. Это моя главная забота здесь. Извините, если я не совсем понял это раньше. - Пит ( разговор ) 04:26, 2 марта 2009 г. (UTC)

Центризм, прогрессизм, народничество [ править ]

Центристская ссылка в первую очередь , отражает тот факт , что подход партии к реалполитики является построение власти, опираясь поддержки со стороны центристских кандидатов обеих главных политических партий - Vicki Berger , Франк Морзе , Бен Westlund , Кейт Браун . Я думаю, что мы пришли к выводу, возможно, с трудом, что это нормально, как указано.

В этом документе прогрессивная ссылка используется в трех смыслах.

Во-первых, он призван снять озабоченность, высказанную Котрой в отношении раннего документа председателя партии, в котором указывается, что «Независимый» не означает центристский. То, что описывает г-жа Уильямс, - это мировоззрение, которое наиболее соответствует взглядам, принятым в прогрессивную эпоху [1] - центризм в контексте либерально-консервативной дихотомии налагает своего рода идеологические оковы на представление о том, что можно принимать части либеральных и консервативных традиций, не будучи частью нечетко определенной «мягкой» середины, лишенной сильных основных убеждений о структурной необходимости реформы в интересах общества.

Во-вторых, «прогрессивный» более точно описывает то, что Котра пытался уловить, называя Независимую партию «беспартийной». Я цитирую Джона Халпина: «По своей сути прогрессизм - это неидеологическая, прагматическая система мышления, основанная на решении проблем и поддержании сильных ценностей в обществе». [2]

В-третьих, ссылка на тот факт, что идеологическая основа многих текущих реформ, поддерживаемых Независимой партией - реформа финансирования избирательных кампаний, объединенное голосование, инициатива, референдум и отзыв, - все коренится в реформах, проведенных в прогрессивную эпоху Орегона (коррумпированная закон о практике, который дал Орегону первые ограничения на пожертвования на избирательную кампанию и первую брошюру для избирателей, а также инициативу, референдум и отзыв, а также избирательное слияние). [3]

Пожалуйста, также смотрите Progressivism_in_the_United_States для получения дополнительной информации о традиционном прогрессивизме.

Популизм, я изначально добавил это, но, перечитав страницу википедии, я не верю, что этот термин добавляет что-либо, что еще не было охвачено термином «прогрессивный». Кроме того, у меня есть некоторые возражения против того, чтобы называть партию, состоящую из 2% голосующих, «популистской», поскольку этот термин также подразумевает широкую общественную поддержку.

Если у кого-то есть сомнения по поводу модификации, не стесняйтесь возвращаться или корректировать, но, пожалуйста, обсудите причины здесь.

(Приведенный выше текст был добавлен анонимом. 96 ... - Пит ( разговор ) 18:14, 9 марта 2009 г. (UTC))

Ссылки [ править ]

  1. ^ Кроли, Герберт (1915). " " Progressive демократия " " . Макмиллан.
  2. ^ Хэлпин, Джош (2004). « « Прогрессизм 2004 года » » . Альтернет, Центр американского прогресса.
  3. ^ Швантес, Карлос (1996). " " Тихоокеанский Северо-Запад: Интерпретирующая антология " " . Университет Небраски Press.

(Ссылки выше были добавлены анонимом.96 ... - Пит ( разговор ) 18:14, 9 марта 2009 г. (UTC))

Прошу прощения за мою медленную реакцию. Вы приводите веские доводы в пользу «прогрессивного»; к сожалению, у нас нет источников (насколько мне известно), использующих этот термин. Кажется, очень сложно найти какие-либо цитаты, описывающие IPO как имеющее какую-либо конкретную политическую идеологию, по уважительной причине: мне кажется, что они активно против проведения строгой партийной линии. Однако отсутствие каких-либо источников, связывающих политический дескриптор IPO, нас немного расстраивает. У меня возникает соблазн предложить просто оставить поле «политическая идеология» пустым до тех пор, пока такие источники не станут доступны. Однако у меня нет твердого мнения по этому поводу; прогрессивный , вероятно, точный, хотя и не процитированный. - Котра ( разговор ) 07:17, 10 марта 2009 (UTC)
Я согласен, что это сложно определить, поэтому я думаю, что мы должны оставить это поле пустым. В зависимости от кандидата, похоже, это может измениться. Люди, прочитавшие статью, могут сделать собственные выводы. - Перегрин Фишер ( разговор ) ( вклад ) 07:57, 10 марта 2009 г. (UTC)
Я бы посоветовал вам просмотреть заявление о миссии и сравнить его со списком ценностей, приписываемых «традиционному прогрессивизму» в Progressivism_in_the_United_States . Хотя это правда, что партия не придерживается жесткой идеологии, она требует, чтобы ее кандидаты разделяли эти ценности. Я считаю, что отчасти проблема заключается в том, что термин «прогрессивный» в последние годы стал несколько некорректно определен, поскольку он был присвоен сторонниками господствующего либерализма в Демократической партии. Однако многие реформы прогрессивной эпохи, поддерживаемые Независимой партией - Инициатива и референдум, реформа финансирования избирательных кампаний - противоречат этим интересам, по крайней мере, в Орегоне. Сперальта ( разговор ) 16:29, 10 марта 2009 (UTC)
Я не нахожу упоминания о термине «традиционный прогрессивизм» в прогрессивизме в Соединенных Штатах . К какому разделу этой страницы вы имеете в виду? Что касается использования «прогрессивного», я согласен с тем, что современные значения этого термина разнообразны. Это одна из причин, по которой может быть проблематично называть партию «прогрессивной»; хотя этому можно было бы помочь, объяснив, что означает «прогрессивный» в сноске или ссылке. - Котра ( разговор ) 17:50, 10 марта 2009 (UTC)
Извиняюсь. См. «Принципы раннего прогрессивизма Соединенных Штатов». —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Speralta ( обсуждение • вклад ) 17:55, 10 марта 2009 г. (UTC)

RfC: Независимая партия Орегона [ править ]

{RFCpol | section = Запрос на комментарий (IPO) !! Разум = Эту статью недавно редактировали два редактора, у которых явно виден конфликт интересов. (Один редактирует под именем пользователя «SPeralta», что предполагает, что он является одним из трех должностных лиц партии.) Они поддержали спорную тональность с тремя давними редакторами WikiProject Oregon (включая меня) и не проявили особого внимания к политике и руководящим принципам WP (править воюющих, использования страницы обсуждения и т. д.) Я надеюсь на какой-нибудь комментарий от сообщества о том, как лучше поступить. !! time = 17:45, 9 марта 2009 г. (UTC)}

Должен сказать, что я лично знаю Сала Перальту. Не думаю, что это особо на это влияет. У меня было только одно личное общение с ним во время этого разговора, чтобы узнать, действительно ли мы имеем дело с ним; если я что-нибудь услышу, я опубликую здесь. - Пит ( разговор ) 17:53, 9 марта 2009 г. (UTC)

Еще одно раскрытие, прежде чем мы начнем - я заблокировал указанный выше IP на 31 час после последнего раунда противостояния редактирования и оставил запись на его / ее странице обсуждения. - Пит ( разговор ) 17:55, 9 марта 2009 г. (UTC)
Поразмыслив, я поднял этот блок. Я неправильно прочитал один из разделов страницы обсуждения выше и слишком поспешно заблокировал его. Мои извинения. Кроме того, я получил электронное письмо с подтверждением от Сала, что учетная запись Speralta принадлежит ему, а IP-адрес - это его домашняя учетная запись (но большая часть правок под IP не принадлежит ему). - Пит ( разговор ) 19:17, 9 марта 2009 г. (UTC)
Что ж, я хотел бы сказать, что у Пита есть несколько хороших идей о сотрудничестве. Я только что просмотрел архив новостей Google и архивы газет штата Орегон и не смог найти источник, который бы сказал, о чем идет речь. Об их кандидатах написано много статей, но я думаю, что, поскольку это новая партия, никто еще не удосужился подвести их итоги. Этот- лучшая статья, которую я нашел до сих пор, и в основном это интервью с партийными функционерами. Билл Ланч как бы говорит об этом, но в более общих терминах. Возможно, я пропустил всю драму, но статья выглядит неплохо. Я думаю, что в разделе миссии следует сказать: «Согласно заявлению о миссии Независимой партии Орегона, они посвящены ...». Это также было бы лучше в виде прозы, чем маркированный список. Мне также не ясно, в чем разница между кандидатами, выдвинутыми перекрестным образом, и такими, как Джоэл Хоген, который является «независимым республиканцем». - Перегрин Фишер ( разговор ) ( вклад ) 20:39, 9 марта 2009 г. (UTC)
Что касается перекрестного выдвижения кандидатов против Джоэля Хогена ....
Хоген был вынужден отозвать свою кандидатуру от республиканцев, чтобы попасть в избирательный бюллетень как независимый. Итак, он зарегистрированный республиканец, который появился в бюллетенях как независимый (отсюда: независимый республиканец). К сожалению, даже несмотря на то, что мы думали, что это большая новость (это был первый раз в истории Орегона - и, возможно, США - истории, когда кандидат в конгресс от основной партии, получив назначение от партии, снял свою кандидатуру, чтобы баллотироваться в качестве члена второстепенная политическая партия), пресса в значительной степени проигнорировала это. Партия подала в суд на бывшего госсекретаря (также игнорируемого прессой) и проиграла, требуя от SOS обеспечения соблюдения существующего закона (в отличие от политики офиса). Дело в настоящее время находится на апелляции, и партия активно лоббирует законодательный орган штата Орегон (при поддержке действующей SOS), чтобы разъяснить существующий закон.Хотя это, вероятно, наиболее исторически значимая вещь, над которой сейчас работает партия, ни одна из них не соответствует «энциклопедическим стандартам», и поэтому мы в значительной степени оставили ее в покое на этом веб-сайте. Если редакторы хотят помочь в чем-то разобраться, было бы очень признательно, если бы они рассмотрели решение этой проблемы.Сперальта ( разговор ) 04:46, 10 марта 2009 (UTC)
Что ж, похоже, есть информация о нем. [4] [5] - Перегрин Фишер ( разговор ) ( вклад ) 05:14, 10 марта 2009 г. (UTC)

Скажите, пожалуйста, что вы думаете о модах. Спасибо, Перегрин (и OPB, и Google), Сперальта ( разговор ) 05:38, 10 марта 2009 г. (UTC)

То, что ты делаешь, выглядит хорошо. Правильный способ написать статью в Википедии, которую вы делаете, - это найти надежные источники и обобщить их. - Перегрин Фишер ( разговор ) ( вклад ) 05:53, 10 марта 2009 г. (UTC)
Спасибо. Последний раунд правок, включая новые фотографии, сделал я, если кому-то интересно. Сперальта ( разговор ) 12:23, 10 марта 2009 (UTC)
Я позволю другим решать прогрессивные / центристские вещи. Я не такой уж и политический наркоман.
Однако есть некоторые процедурные проблемы с некоторыми из добавленных вами изображений, которые приведут к их удалению. Для File: Jimtorrey.jpg общественным достоянием являются только материалы федерального правительства, а не материалы правительства штата. Для File: Joel haugen.jpg и File: Berger sm2.jpg им нужна дополнительная информация, чтобы избежать удаления (подробности см. В первом). Если вы сами не сделали фотографии, вы должны пройти через ритуал здесь . Если у вас есть другие изображения, было бы здорово, если бы вы могли получить более крупные. Удачи. - Перегрин Фишер ( обсуждение ) ( вклад ) 17:33, 10 марта 2009 г. (UTC)
Я немного очистил эту страницу, в основном исправив некоторые ссылки и пунктуацию. Я думаю, что статья сейчас в довольно хорошем состоянии, и на нее довольно много ссылок. С организационной точки зрения, это, вероятно, потребует некоторой работы - например, часть информации в разделе «История», вероятно, может быть перенесена в область выборов 2008 года. Что касается «центристского» пункта, я не вижу, где приведенная цитата обращается к центристской проблеме, обсужденной выше; Читая статью в Википедии о центризме, кажется, что партия подпадает под это определение, но если нужна цитата, нужно будет дать лучшую.
С точки зрения этикета Википедии, происходило много разногласий между редакторами, что на самом деле неприемлемо и является действительно плохим способом достижения консенсуса. Спасибо Питу за то, что он напомнил всем об основных правилах и начал здесь обсуждение. Надеюсь, теперь все редакторы будут использовать подробные сводки редактирования и обсуждать проблемы, прежде чем откатиться. - Esprqii ( разговор ) 17:55, 10 марта 2009 г. (UTC)
Что ж, я в некотором смысле затрудняюсь объяснить, откуда взялась эта драма. Я согласен с тем, что у Пита было несколько хороших предложений, но я считаю, что его попытка запретить размещение IP-адреса была чрезмерной реакцией и чем-то вроде злоупотребления властью. Я призываю других просмотреть этот раздел обсуждения и сделать свои собственные выводы. В любом случае я рад, что он это поправил.
Мой подход к совместному письму заключается в добавлении контента, который хорошо подготовлен и где есть разумно выраженные разногласия с другими редакторами, для обоснования изменений и внесения дальнейших исправлений с целью достижения консенсуса. Я не интерпретирую то, что здесь произошло, как «войну редактирования», а скорее как отражение того факта, что написание - это итеративный процесс, и редакторы не всегда соглашаются. Я считаю, что в тех случаях, когда существуют серьезные разногласия, обычно прилагаются усилия, чтобы найти точки соприкосновения. Сперальта ( разговор ) 18:29, 10 марта 2009 (UTC)
Кроме того, в File: Oct Groups.jpg , который представляет собой отличную диаграмму, необходимо указать источник цифр, которые были использованы при ее создании (в данном случае не из соображений авторского права, а для проверки ). - Котра ( разговор ) 17:59, 10 марта 2009 (UTC)
Я считаю, что ссылка на графике была удалена, когда график был перемещен в раздел «История партии». Сперальта ( разговор ) 18:21, 10 марта 2009 (UTC)
Я думаю, что Котра предлагает добавить ссылку на саму страницу File: Oct Groups.jpg , а не в статью об IPO. - Esprqii ( разговор ) 18:54, 10 марта 2009 г. (UTC)
Сделанный. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Speralta ( обсуждение • вклад ) 21:00, 10 марта 2009 г. (UTC)
Хорошая работа над графиком и четким цитированием на странице с изображением. Я думаю, что диаграмма была бы более информативной, если бы она включала и неаффилированные регистрации. Сэл, есть ли шанс, что вы могли бы повторно сгенерировать изображение с этой строкой (или, по крайней мере, переслать мне электронную таблицу или скомпилированные данные, которые ее создали)? - Пит ( разговор ) 19:02, 13 марта 2009 г. (UTC)
Я создал диаграмму, которая содержит сравнение общего количества зарегистрированных второстепенных политических партий по сравнению с NAV и крупными политическими партиями. В этом случае я считаю, что включение NAV затруднит даже просмотр регистрации некоторых из незначительных политических партий, перечисленных в таблице, которые имеют доступ в масштабе штата, учитывая, что у вас есть графическое представление 400000 против 2000 или 3000. Кроме того, изменение чистой стоимости активов за 2 года после IPO не является чрезвычайно значительным. Не стесняйтесь вставлять другую диаграмму, которую я создал, File: Allparties feb February 2009.jpg на любую страницу, где вы считаете ее актуальной. Вот еще одна диаграмма с более широким историческим контекстом, которая включает сравнение регистрации избирателей за 10-летний период.File: 2001-2009 Oregon Party Comparison.jpg, который может быть полезен на этой или других страницах.
Вы совершенно правы - моя мысленная картина того, как далеко эти линии находятся друг от друга, была неправильной. Тем не менее, спасибо за создание другой диаграммы - она ​​прекрасно иллюстрирует вашу точку зрения и может быть полезна в какой-то момент в этой или другой статье. Как бы то ни было, я сделал аналогичную диаграмму некоторое время назад для статьи в Орегоне : File: Oregon voter reg 1950-2006.png Немного расстраивает то, что нет простого способа загрузить структурированные данные (скажем, файл .xls) в Википедию; Было бы неплохо, если бы нам было проще делиться исходными материалами для подобных вещей. Мы немного поигрались с общей базой данных на DabbleDB, но в то время это не зашло слишком далеко. - Пит ( разговор ) 05:34, 18 марта 2009 г. (UTC)

На изображениях все еще нет того, что им нужно, чтобы избежать удаления. В файле: Joel haugen.jpg говорится: «Файл был создан Джоэлем Хаугеном для кампании в Конгресс. Разрешение на использование файла было предоставлено кандидатом». но это требует большего. Похоже, вы их знаете, так что вы сможете это исправить. По сути, вы должны попросить Haugen или Joel Haugen for Congress Campaign отправить вам по электронной почте изображение или URL-адрес, с которого оно взято (если это не официальный сайт Haugen), и прямо сказать: «Я публикую это изображение под авторством Creative Commons. share alike 3.0 "Затем загрузите его в общий доступ, а затем перешлите письмо по адресу [email protected]. Адрес электронной почты должен быть официальным, чтобы показать, что это Хауген или его кампания, с возможностью проверки. Что-то вроде URL-адреса, который показывает, что это электронное письмо принадлежит Хогену или его кампании. Может быть, отправлено с [email protected] со ссылкой на http://www.joelhaugenforcongress.com/, чтобы показать, что они его официальные представители. Это серьезная боль в заднице, но это единственный способ помешать людям сказать: «Я знаю Бритни Спирс, и она сказала, что я могу разместить эту фотографию в википедии». - Перегрин Фишер ( разговор ) ( вклад ) 21:19, 10 марта 2009 г. (UTC)

Справедливо. Мы получили разрешение использовать эти фотографии в партийных целях по той же лицензии Creative Commons, с которой согласны все наши кандидаты. Я могу отправить с адреса электронной почты ipo или попросить Сару прислать. Сперальта ( разговор ) 03:55, 11 марта 2009 (UTC)
Звучит неплохо. Если вы пройдете через этот процесс, я рекомендую попросить пользователя: Cirt поискать электронные письма OTRS. Я сделал это однажды, и он помог ускорить процесс, иначе иногда это может затянуться. Еще раз хочу сказать, что было бы здорово, если бы у вас были фотографии побольше. Возможно, мы захотим создать страницу для Хаугена или кого-то еще позже, и маленькие страницы не будут хорошо выглядеть в информационном окне. - Перегрин Фишер ( обсуждение ) ( вклад ) 04:07, 11 марта 2009 г. (UTC)
Если хотите, можете отправлять мне электронные письма на pfisher (at) gmail (dot) com. Это немного проще для тех, кто делал это раньше. - Перегрин Фишер ( разговор ) ( вклад ) 04:09, 11 марта 2009 г. (UTC)

Предлагаемая переделка раздела "Миссия" [ править ]

Согласно уставу Независимая партия Орегона занимает ряд должностей. Партия хочет увеличить участие и вовлеченность избирателей. Они выступают за реформу в конкретных сферах государственного управления, желая уменьшить преимущество занимаемой должности и влияние взносов кампании на политиков и политические решения. Сферы, которые они выделяют для противодействия влиянию особых интересов, - это здравоохранение, образование, благосостояние и экономическая безопасность. Они надеются достичь этого путем принятия прозрачных с финансовой точки зрения решений, которые позволят создать систему налогообложения, которая принесет пользу всем жителям Орегона. [1]

Википедия осуждает маркированные списки из соображений стиля, а также цитирует большие объемы текста из соображений авторского права. Поэтому я постарался превратить список в прозу с резюмированием. Думаю, я сделал это довольно точно, но позволю судить другим. Я принял участие в той части, которая гласит: «Польза от системы образования Орегона, качество жизни и целеустремленная рабочая сила вносят справедливый вклад в общее благо». и только что сказал «приносит пользу всем жителям Орегона». Это, наверное, было моим самым большим изменением. - Перегрин Фишер ( разговор ) ( вклад ) 18:22, 10 марта 2009 г. (UTC)

Я думаю, что предложенная вами модификация подходит, если маркированные списки не подходят. Так же, как и информационная справка, устав политических партий считается публичным документом в соответствии с законодательством штата Орегон. Сперальта ( разговор ) 21:07, 10 марта 2009 (UTC)

Я добавил это. Я не уверен, что может быть разница между общественным достоянием и общедоступным документом. В любом случае, теперь это резюме. - Перегрин Фишер ( разговор ) ( вклад ) 21:09, 10 марта 2009 г. (UTC)

Просто из личного любопытства - я почти уверен, что общедоступные записи штата Орегон не становятся общественным достоянием автоматически. То, что является общедоступным документом, касается того, кто имеет право на доступ к нему; общественное достояние касается того, кто владеет им, и имеет право переиздавать или изменять его без разрешения. Мне было бы интересно услышать размышления по этому поводу от всех, кто в этом разбирается. - Пит ( разговор ) 18:06, 11 марта 2009 г. (UTC)

Я не эксперт, но уверен, что это так. По умолчанию мало что переходит в общественное достояние, почти все по умолчанию защищено авторским правом. Работы федерального правительства - редкое исключение. - Перегрин Фишер ( обсуждение ) ( вклад ) 18:10, 11 марта 2009 г. (UTC)

использованная литература

  1. ^ «Устав Независимой партии штата Орегон» (PDF) . Независимая партия Орегона . Проверено 1 марта 2009 года .

Возвращаюсь в ближайшее время [ править ]

Все, я старался держаться подальше, пока вы разбираетесь с этим, - а также очень занят вне вики, число которых скоро возрастет. Хочу отметить, что благодаря вашим усилиям статья выглядит намного лучше. Рад видеть, что идет продуктивная работа.

У меня есть одно соображение - незначительное, потому что я не предлагаю вносить изменения в статью в том виде, в каком она существует. Вы, ребята, обсуждали, как бороться с партийной идеологией. В отсутствие четких заявлений из сторонних источников я бы счел это чем-то вроде «брендинга» и сказал бы, что это одна из областей, в которой заинтересованным сторонам следует особо держаться подальше. Если люди попытаются расширить раздел лидов (что было бы неплохо), эта проблема, вероятно, возникнет снова. Из того, что я прочитал в газетах, мне кажется, что IPO оценивали больше по его стратегии и тактике, чем по его идеологии. Возможно, партийное руководство не хочет это подчеркивать, но я думаю, что в этой области особенно важно оставить свое мнение в стороне и согласиться с тем, что говорят существующие независимые источники.

Опять же, хорошая работа ... с нетерпением жду, где будет эта статья. - Пит ( разговор ) 18:03, 11 марта 2009 г. (UTC)

Разделы в основном диаграммы [ править ]

Это может быть просто проблема форматирования, но некоторые из этих разделов в основном представляют собой диаграммы без текста. Есть ли способ изменить это, добавив текст, сжав диаграммы или объединив разделы? Рейнана Кюу ( разговор ) 8 января 2013 г., 23:04 —Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 04:04, 9 января 2013 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 5 внешних ссылок на Независимую партию Орегона . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090819041511/http://indparty.com/node/152 на http://www.indparty.com/node/152
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110611121609/http://www.leg.state.or.us/05reg/measures/hb2600.dir/hb2614.en.html на http: // www. leg.state.or.us/05reg/measures/hb2600.dir/hb2614.en.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090111075538/http://www.indparty.com/about на http://www.indparty.com/about
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090228103305/http://www.leg.state.or.us/ors/254.html в http://www.leg.state.or.us/ ors / 254.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090313233702/http://indparty.com/node/151 на http://www.indparty.com/node/151

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 05:29, 10 апреля 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 6 внешних ссылок на Независимую партию Орегона . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081010024627/http://wweek.com/editorial/3317/8638/ в http://wweek.com/editorial/3317/8638/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090109153822/http://wweek.com/editorial/3318/8677/ в http://wweek.com/editorial/3318/8677
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081029001125/http://wweek.com/wwire/?p=12742 на http://wweek.com/wwire/?p=12742
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090713163842/http://wweek.com/editorial/3531/12669 на http://wweek.com/editorial/3531/12669/
  • Добавлен архив https://archive.is/20120913140101/http://www.registerguard.com/web/opinion/26142178-47/party-bill-independent-ipo-political.html.csp на http: // www. registerguard.com/web/opinion/26142178-47/party-bill-independent-ipo-political.html.csp
  • Добавлен тег на https://washingtonexaminer.com/politics/2011/04/biggest-ore-minor-party-faces-execution-bill{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080901235849/http://www.co.lane.or.us/Elections/results/20080520.htm на http: //www.co.lane.or. us / Выборы / результаты / 20080520.htm

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:07, 12 ноября 2017 г. (UTC)