Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
17 февраля 2008 г.Экспертная оценкаПроверено

Цитирование Маглиолы против "поворота" [ править ]

@ Warshy и BingfengdeLake : Я здесь, чтобы высказать третье мнение по поводу этого разногласия .

Очевидно, что в этой статье следует уделить должное внимание всем важным точкам зрения . Если некоторые ученые оспаривают «политический поворот», мы должны так сказать. Однако, поскольку Деррида настолько известен и широко обсуждается, мнение одного ученого само по себе не является важной точкой зрения. Если другие ученые разделяют эту точку зрения, мы должны упомянуть и процитировать ряд из них, а не только один, а только цитаты из наиболее значимых. По этой причине я собираюсь отредактировать статью так, чтобы Маглиола упоминалась только как пример ученого, который не согласен с поворотом, с примечанием о том, что необходимы дополнительные источники.

BingfengdeLake, кажется, ваше редактирование сосредоточено почти исключительно на Роберте Мальоле . Нет ничего плохого в наличии узкого интереса, но не следует полагать, что Маглиола следует цитировать в статье по каждой теме, о которой он писал.

Warshy, я думаю, вам следует быть более осторожными при удалении добросовестных цитируемых дополнений контента с ограниченным объяснением. Просто отменить чью-то правку очень обескураживает и не помогает им понять, что им следует делать по-другому. Ваше единственное объяснение было «это только добавляет путаницы в и без того очень запутанную тему», но это не хорошая причина для удаления контента. Мы не избегаем тем, потому что они сбивают с толку. Вместо этого было бы лучше обратиться к реальной проблеме и объяснить, почему, по вашему мнению, упоминание Мальолы вводит в заблуждение или является чрезмерным весом. - Нил П. Куинн ( выступление ) 12:01, 2 мая 2020 г. (UTC)