Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Дуглас Кассель в роли командира [ править ]

Когда я ранее редактировал эту статью год или два назад, я добавил Дугласа Касселя в качестве командира, но он был удален. Причина удаления, по всей видимости, заключалась в том, что он был иностранным советником.

Я не согласен с этим удалением, поскольку Кассель несколько превысил свою роль советника и оказался важным для экспедиции; как указано в Eskildsen, Robert (2010). «Армия столь же хорошая и эффективная, как любая другая в мире: Джеймс Уоссон и японская экспедиция 1874 года на Тайвань» (PDF) . Азиатские культурологические исследования (36): 45–62.Кассель командовал передовым отрядом из 100 человек, вел переговоры с шефом Иссой и разработал план битвы, который в конечном итоге будет использован во время решающей битвы у Каменных ворот, даже если это произойдет спонтанно. Он также имел возможность спорить и изменить мнение Нориёси Акамацу относительно его нападений на союзные родные деревни.

Я считаю, что эти четыре действия, взятые вместе, оправдывают его назначение под командованием / лидерами. Мне также кажется странным, что японские командиры должны иметь японские флаги рядом с их именами, если нет национальных флагов, от которых можно было бы отличить; Некоторые из других военных конфликтов информационного бокса, в которых национальные флаги ставятся рядом с отдельными командирами, - это конфликты с участием командиров разных национальностей.

Я открыт для обсуждения, однако хотел бы изложить свои соображения. Дядя Бурбон ( разговор ) 10:14, 31 декабря 2020 (UTC)

содержание этой статьи [ править ]

Я очень удивлен, когда сравнил эту статью с ее китайской версией, в которой есть более надежные цитаты. Этот английский слишком упрощен и в некоторой степени очень искажен. На мой взгляд, это написано таким образом с политической целью поддержать Демократическую прогрессивную партию Тайваня, чтобы создать впечатление, что цинский Китай не претендовал на суверенитет Тайваня, что не соответствует действительности. Кроме того, автор или тот, кто редактировал последний, похоже, заменил все претензии Цин на тайваньских аборигенов и перешел на Тайвань в целом, игнорируя, что Тайвань как политическая единица сильно отличается от просто тайваньских аборигенов, не говоря уже о том, что аборигены представляют менее трех процентов населения Тайваня. Это событие в истории затрагивает независимо Тайвань, тайваньских аборигенов, Китай, Японию, Окинаву.Чрезмерное упрощение здесь действительно может изменить смысл событий во всем. Поскольку это статья, описывающая историческое событие, я категорически против искажения истории этого события с целью отдать предпочтение какой-либо политической стороне между двумя партиями на Тайване, между материковым Китаем и Тайванем или между Китаем и Японией. Я отредактировал несколько предложений в статье, добавив в нее небольшие детали. Это все еще вводит в заблуждение. Однако так как мой английский не очень хорош. Я надеюсь, что кто-то другой поможет закончить редактирование с большим уравновешенностью и уважением к истории. Спасибо.Я категорически против искажения истории этого события с целью отдать предпочтение какой-либо политической стороне между двумя партиями на Тайване, или между материковым Китаем и Тайванем, или между Китаем и Японией. Я отредактировал несколько предложений в статье, добавив в нее небольшие детали. Это все еще вводит в заблуждение. Однако так как мой английский не очень хорош. Я надеюсь, что кто-то другой поможет закончить редактирование с большим уравновешенностью и уважением к истории. Спасибо.Я категорически против искажения истории этого события с целью отдать предпочтение какой-либо политической стороне между двумя партиями на Тайване, или между материковым Китаем и Тайванем, или между Китаем и Японией. Я отредактировал несколько предложений в статье, добавив в нее небольшие детали. Это все еще вводит в заблуждение. Однако так как мой английский не очень хорош. Я надеюсь, что кто-то другой поможет закончить редактирование с большим уравновешенностью и уважением к истории. Спасибо.Chadsnook —Предыдущий недатированный комментарий был добавлен в 10:03 18 декабря 2008 г. (UTC).

Я думаю, вы путаете претензии на суверенитет с фактическим контролем. Китайцы любят много говорить о том, что они утверждают; тогда они заявляли права на Окинаву, а сегодня они продолжают заявлять права на Тайвань. Но что они на самом деле контролировали? Проблема не в аборигенах или в том, какой процент населения они составляют (ваша статистика в 3% не имеет значения, поскольку в 1874 году процент сильно отличался) - речь идет об острове Тайвань или Формозе, если хотите. Какая часть физико-географической области острова в то время находилась под прямым контролем Цин? Они заявили о своих правах на весь остров, но были ли у них на самом деле полиция, армия или административные учреждения в районе, где произошло кораблекрушение?
Кроме того, в то время не было Китайской Республики , поэтому, пожалуйста, не думайте, что это имеет какое-либо отношение к про-тайваньским политическим взглядам или чему-то в этом роде. Никто не настаивает на этой позиции. LordAmeth ( разговор ) 15:00, 18 декабря 2008 г. (UTC)
Признаюсь, я был не очень точен, так как я впервые узнал об этом инциденте. По этой же причине я не редактировал истинный смысл самой статьи, за исключением того, что добавил к ней всего пару предложений с подробностями. По этой причине я решил высказывать свое мнение на доске обсуждений. Мое мнение об этой статье - про DPP тайваньской политики, основано на значительном различии, которое я заметил между китайской версией этого инцидента и этой английской версией. Вы можете не согласиться с моим предположением, но у меня есть логика такого предположения. Однако я уверен, что дискуссионная доска этой статьи не для того, чтобы спорить, на чьей политической стороне она находится. Я просто собираюсь ответить на некоторые из ваших вопросов, и давайте постараемся как можно меньше заниматься политикой. А пока займемся редактированием самой статьи.
Прежде всего, я не возражал против того, что Китай в то время не имел полного контроля над Тайванем. Моя проблема с исходной статьей заключается в том, что в ней говорилось, что «его (Соэдзима Танеоми) просьба о компенсации была отклонена на том основании, что большая часть Тайваня находится вне эффективного контроля Китая». Это слишком упрощенно, и люди не могут понять историческое событие. Большинство людей, погибших в результате инцидента, были уроженцами Окинавы, за исключением четырех из них, которые уехали одни из Японии. Китайское правительство Цин отклонило запрос о компенсации от Японии, потому что Цин считал это внутренним делом, поскольку Тайвань был частью провинции Фуцзянь Китая, а Окинава имела отношения данника с Китаем. Когда Соэдзима Танеоми упомянул о четырех погибших в результате инцидента японцах. Китайский чиновник ответил:«(台湾) 生番 系 化外之民 ， 伐 与 不 伐 ， 贵 国 自裁 之。», что означает: «Аборигены - нецивилизованные люди, наказывать их или нет, твоя страна может решить». Нецивилизованными людьми китайские официальные лица называли некоторые из менее развитых меньшинств в Китае (даже внутри самого Китая). Я согласен с тем, что этот ответ китайского чиновника действительно вызывает споры о том, имеет ли Китай контроль над тайваньскими аборигенами или нет, но это определенно не означает, что большая часть Тайваня находилась вне эффективного контроля Китая. Ваше первоначальное предложение существенно отличается от того, что сказано в исторических документах. Как говорилось в оригинальном документе, они говорили о тайваньских аборигенах, я считаю важным придерживаться этого. Изменив это слово на Тайвань, вы фактически изменили смысл предложения. Это определенно имеет иное политическое значение.Потому что, если бы команду убил китаец хань, ответ китайского чиновника стал бы неуместным. Во-вторых, ни японские, ни китайские официальные лица не упомянули, что БОЛЬШАЯ часть Тайваня вышла из-под контроля Китая. Они сказали, что тайваньские аборигены были нецивилизованными, что может означать, что они были вне судебной системы китайского правительства, но это не говорит о том, что они представляют БОЛЬШУЮ часть Тайваня. Вот почему я чувствовал, что исходная статья вводит в заблуждение. Если бы исходная статья была слишком упрощена, но не пыталась установить связь с политикой, я беру свои слова об этом предположении обратно.не было ни одного места, где японские или китайские официальные лица упомянули, что БОЛЬШАЯ часть Тайваня вышла из-под контроля Китая. Они сказали, что тайваньские аборигены были нецивилизованными, что может означать, что они были вне судебной системы китайского правительства, но это не говорит о том, что они представляют БОЛЬШУЮ часть Тайваня. Вот почему я чувствовал, что исходная статья вводит в заблуждение. Если бы исходная статья была слишком упрощена, но не пыталась установить связь с политикой, я беру свои слова об этом предположении обратно.не было ни одного места, где японские или китайские официальные лица упомянули, что БОЛЬШАЯ часть Тайваня вышла из-под контроля Китая. Они сказали, что тайваньские аборигены были нецивилизованными, что может означать, что они были вне судебной системы китайского правительства, но это не говорит о том, что они представляют БОЛЬШУЮ часть Тайваня. Вот почему я чувствовал, что исходная статья вводит в заблуждение. Если бы исходная статья была слишком упрощена, но не пыталась установить связь с политикой, я беру свои слова об этом предположении обратно.но не пытаясь установить связь с политикой, я беру свои слова об этом предположении назад.но не пытаясь установить связь с политикой, я беру свои слова об этом предположении назад.
Чтобы закончить оставшуюся часть вашего вопроса, западное побережье Тайваня, север и юг находились под прямым контролем Цин, а части, которые не находились под контролем Цин, - это восточная часть и горы. Но провести здесь четкую границу очень сложно. Некоторые горы были закрыты для тайваньских аборигенов, некоторые - нет. Таким образом, в данном случае никто не контролирует эти земли, даже если правительство Цин потребовало их. Но в то время было обычным делом, что земли, где мало людей живут, не всегда эффективно контролируются государством. С другой стороны, есть также коренные жители, живущие недалеко от того места, где живут ханьские китайцы. Они были в высшей степени независимыми, некоторое время освобождались от юридической системы по причине облегчения администрирования. Это не означает, что земля, на которой они жили, не находится под контролем правительства. Чтобы ответить на ваш другой вопрос,у них может не быть полиции, армии или административных учреждений, где произошло кораблекрушение. Это не показывает и даже не подразумевает, что они не контролируют БОЛЬШУЮ часть Тайваня.
Конечно, тогда Китайской Республики не было. Но никто не знает, что произошло в истории, кроме того, что утверждают ученые. Иногда эти ученые могут находиться под сильным влиянием политики на острове и делать предвзятые заявления. Вот почему я настаиваю на том, чтобы мы все придерживались истины, насколько это возможно. Поэтому мы не вводим других в заблуждение, даже непреднамеренно. Chadsnook —Предыдущий недатированный комментарий был добавлен в 09:13, 19 декабря 2008 г. (UTC). Чадснук: Не для того, чтобы предлагать вам быть частью армии 50-го века , но «никто не знает, что произошло в истории ... Вот почему я настаиваю, чтобы мы все придерживались правды, насколько это возможно». Немного тавталогично, не правда ли? Вот почему полезны ссылки, чего в этой статье очень не хватает.
Ага. Мы обязательно должны отредактировать статью, чтобы отразить, что Китай считал это внутренним делом. Я пропустил / забыл об этом аспекте, очень важном аспекте инцидента. LordAmeth ( разговор ) 11:43, 19 декабря 2008 (UTC)

Инцидент 1871 года [ править ]

Мне кажется странным, что у нас должна быть статья об экспедиции 1874 года, а не об инциденте 1871 года, который ее спровоцировал. Я понимаю, что, если бы такая статья была написана, могло бы быть значительное дублирование, но даже в этом случае, насколько я понимаю, именно инцидент является основной темой, вызвав многочисленные дебаты внутри и между Пекином и Токио. а также не только эта экспедиция, но и вопросы суверенитета над Рюкю и внесение вклада в решение 1879 года полностью аннексировать Окинаву Японией и упразднить полунезависимое королевство Рюкю.

Я начал обсуждение того, нужно ли создавать эту статью и как она должна быть названа здесь . Я приглашаю всех, кто заинтересован, участвовать в дискуссии в спокойной, отстраненной, профессиональной, объективной и зрелой манере. Спасибо. LordAmeth ( разговор ) 20:56, 18 сентября 2008 (UTC)

Вики-проект [ править ]

Эта статья также находится в рамках WikiProject China. Пожалуйста, добавьте его вверху. Чадснук ( разговор ) 10:56, 18 февраля 2009 (UTC)

Вау, ребята, вы работаете очень быстро. Спасибо :-) Чадснук ( разговор ) 00:33, 19 февраля 2009 (UTC)

Китайский сюзерен [ править ]

«Япония в течение некоторого времени начала требовать сюзеренитета, а затем и суверенитета над Королевством Рюкю , традиционным сюзереном которого был Китай». Можем ли мы получить ссылку на заявление о том, что Китай был традиционным сюзереном? Это звучит предвзято, но насколько я знаю, это может быть на 100% правдой. Ридин ( разговор ) 22:31, 24 мая 2012 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку о японском вторжении в Тайвань (1874 г.) . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101212014547/http://www.historycooperative.org/journals/ahr/107.2/ah0202000388.html на http://www.historycooperative.org/journals/ahr/ 107.2 / ah0202000388.html

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:56, 22 ноября 2017 г. (UTC)