Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Илия, Который грядет» [ править ]

Это выражение неправильно понято. Иисус использовал Илию во множественном числе, когда сказал: «Илия придет». Это означает, что Иоанн поступил как Илия. Он был Илией на земле (Илией мертвых). Илия Ветхого Завета совершает свое пришествие во времена конца (Илия живых). Соответственно, Иоанн вел себя как Илия. . 86.80.22.172 ( разговорное ) 19:54, 17 ноября 2019 (UTC)

Что ж, странно, что в начале он заявляет, «что некоторые библейские ученые интерпретируют как означающее, что Иисус верил, что Иоанн был реинкарнацией ветхозаветного пророка Илии ...», что, вероятно, является точкой зрения меньшинства, потому что традиционная христианская точка зрения ( который в целом отрицает реинкарнацию) можно найти ниже в статье «многие христианские богословы считают, что Иоанн был преемником Илии», и это мнение, что предоставленная вами ссылка, по-видимому, в целом передает. Я полагаю, что отрывок должен быть переделан, чтобы передать и то, и другое, и, конечно же, включить «... хотя Иоанн Креститель в Евангелии от Иоанна явно отрицает свою связь с Илией».

SteamWiki ( обсуждение ) 22:46, 18 ноября 2019 г. (UTC)

Можем ли мы избавиться от этой глупой обнаженной натуры? [ редактировать ]

Ссылаясь на рисунок вверху статьи (в информационном окне). Это нелепо, что Джон изображается не полностью одетым. Mksword ( разговор ) 19:45, 25 мая 2020 (UTC)

Не совсем. Марка 1: 6: «Иоанн же был одет в верблюжий волос и пояс кожаный на чреслах своих; и ел акриды и дикий мед». Рассматриваемая картина кажется мне точным отображением этого описания; П. Firejuggler86 ( разговор ) 09:20, 3 марта 2021 (UTC)

«Признал ли сам Иоанн Иисуса мессией, не ясно из Нового Завета». Разве это не неправильно или, в лучшем случае, вводит в заблуждение? [ редактировать ]

В Евангелии от Иоанна 1: 29-34 Иоанн дает четкое и решительное свидетельство того, что Иисус есть «Избранный Богом», «Агнец Божий, Который берет на Себя грехи мира!» А в Евангелии от Матфея 3: 13-15 Иоанн говорит: «Мне нужно креститься от тебя, и ты приходишь ко мне?» а затем соглашается крестить его.

От Иоанна и Матфея очень ясно, что он признал Иисуса Мессией. Есть одно объяснение, которое я могу придумать, почему можно сказать, что оно неясно, и это от Матфея 11: 1-6 :

«2 Когда Иоанн, который был в тюрьме, услышал о деяниях Мессии, он послал своих учеников 3 спросить его:« Ты тот, кто должен прийти, или нам следует ждать кого-то другого? »

4 Иисус ответил: «Иди и расскажи Иоанну о том, что ты слышишь и видишь: 5 слепые прозревают, хромые ходят, больные проказой [b] очищаются, глухие слышат, мертвые воскресают, и благая весть провозглашается бедным. 6 Блажен всякий, кто не преткнется из-за меня ».

Итак, согласно Матфею, в какой-то момент после того, как Иоанн крестил Иисуса, у него появилось сомнение в том, что он был Мессией (хотя, как он задает вопрос, кажется, что он сомневается не в целостности Иисуса, а в своем собственном понимании Иисуса).

Этот отрывок можно представить как аргумент, что «признал ли сам Иоанн Иисуса мессией, не ясно из Нового Завета», но он кажется очень плохим и вводит в заблуждение в контексте вводного раздела без каких-либо объяснений. в свете всего остального, что говорится в Новом Завете об Иоанне (например, от Луки 1:41). Senkoquartz ( разговорное ) 01:49, 9 август 2020 г.

Senkoquartz ( разговорное ) 01:52, 9 августа 2020 (UTC)

@ Senkoquartz : Ты не звонишь. Чтобы дать вам представление о том, кто звонит: https://listverse.com/2014/09/08/10-theories-about-who-really-wrote-the-bible/ Тгеоргеску ( разговор ) 00:54, 9 Август 2020 (UTC)
@ Tgeorgescu : После некоторого размышления, рассматриваемое предложение уже не кажется таким странным и вводящим в заблуждение, как это было вначале, но я разочарован тем, что это было в первую очередь. Произошло то, что я заранее прочитал соответствующую статью, в которой была скептическая историческая точка зрения, а затем, перейдя к статье об Иоанне Крестителе, я прочитал обвинительный приговор как историческое утверждение из вывода, полностью удаленного от показаний автора - давая такой же уровень почтения к Новому Завету как к произведению, когда кто-то заявляет: «Из Нового Завета не ясно, действительно ли апостолы видели воскресшего Иисуса». Не ссылаться на уровень оскорбленияиз или женекорректность этого сравнения, но это выглядело как тот же баланс озабоченности свидетельствами и историческими выводами. Это нарушение затем усугубляется тем фактом, что утверждение «неясно» кажется противоположным авторскому сообщению, даже после размышления / анализа того, что я знаю. Так что в основном (по моему опыту) сначала это читается как циничное возражение против исторического вывода, а потом уже нет никакой пользы от того, чтобы увидеть в нем уважение к Работе, потому что это не звучит*казатьсяв любом случае правильное понимание или объясненное. Вы говорите, что я звоню не со своими базовыми знаниями, но я думаю, что это может ввести в заблуждение кого-то с меньшими или такими же знаниями, как я. Senkoquartz ( обсуждение ) 01:52, 9 августа 2020 г. (UTC): отредактировано в 09:03, 9 августа 2020 г. (UTC)
Я не вижу, где источник поддерживает это утверждение. (Источником, кстати, является статья в «Британнике», и хотя кажется, что она написана Джоном Стругнеллом, RS, я бы предпочел другой источник). Ачар Сва ( разговорное ) 07:47, 9 августа 2020 (UTC)
И что, черт возьми, случилось с размером шрифта? Это почти неразборчиво! Ачар Сва ( разговорное ) 07:48, 9 августа 2020 (UTC)
Источник заявляет об этом в последнем предложении. Senkoquartz ( разговорное ) 01:52, 9 августа 2020 (UTC)
Я понимаю. Что ж, в двух отрывках из Матфея, которые вы цитируете в этой беседе, Иоанн говорит: «Ты мессия?» а не «ты мессия!» Цитаты Джона представляют большую проблему, но это проблема Стругнелла, а Стругнелл, к сожалению, умер. Вы можете найти другие книги о Джоне, их много. Ачар Сва ( разговорное ) 11:15, 9 августа 2020 (UTC)

Мусульманский мученик? [ редактировать ]

Пользователь: IslamMyLoveMyLife добавил Иоанна Крестителя в категории «Исламские деятели», «Мусульманские святые из Ветхого Завета» и «Мусульманские мученики». Я их удалил. Иоанн Креститель не фигурирует в Ветхом Завете как исламский святой или нет. Кто-нибудь, кто знает об этом больше, знает, действительно ли Ислам называет его «мусульманским мучеником»? Smeat75 ( разговорное ) 16:14, 7 сентября 2020 (UTC)

Иоанн - мусульманский мученик точно так же, как Моисей или Авраам - христиане. - Мистер 123453334 ( разговор ) 06:14, 7 октября 2020 г. (UTC)
Ага, Иоанн Креститель тоже не был христианином. Как гласит старая пословица, религией Иисуса был иудаизм, христианство - это религия об Иисусе. Tgeorgescu ( разговорное ) 10:29, 7 октября 2020 (UTC)
Пользователь, вероятно, технически прав, поскольку ислам утверждает, что любой, кто подчиняется Богу, является последователем ислама (потому что «ислам» означает «искать мира», в данном случае мира с Богом). Но у него должен быть источник. Ачар Сва ( разговорное ) 22:52, 7 октября 2020 (UTC)

Год смерти: до 36? После Иисуса ?! Боже! [ редактировать ]

С этим нужно разобраться. Либо это теория меньшинства, либо даже теория маргинала, либо об этом просто не может быть и речи. В любом случае это нужно уточнить. В настоящее время это противоречит всем господствующим теориям о годах жизни Иисуса, рассчитанных согласно Евангелиям + историческим источникам. Объясните, и все станет приемлемо. Не надо, просто скопируйте и вставьте из N разных источников, и это превратится в нелогичную мешанину. Удачи и благодарности, Арминден ( разговор ) 18:11, 12 октября 2020 г. (UTC)

@ Ачар Сва : привет! Извините, но ваша правка не может оставаться в силе. Простое удаление неудобных ХОРОШИХ источников ничего не решает, даже если согласен, что подметать под ковер - отличное решение для холостяков. (Вы заставили меня улыбнуться, и я благодарю вас за это: вы восхваляете Metzger 1993 и удаляете Metzger 2004 в той же редакции. Кстати, он «всего лишь» редактор, не написал все два словаря, и все проскальзывает .) Кроме того, вы оставили осиротевший источник Бернхарда Ланга. Ничего хорошего :)) Так или иначе, обсуждение Иосифа Флавия (параграф «Иудейские древности Иосифа Флавия ») все еще там, как и должно быть, свариант 36 CE. Нам нужно обсуждение сначала здесь, а затем в статье. Думаю, в конце концов, основные даты будут впереди, а обсуждение теории маргиналов - внутри статьи. Я предлагаю подпункт «Исторический Джон» внутри абзаца «Стипендия». Нельзя игнорировать стипендию, раз уж она уже не опровергнута :))) Давайте вернемся к работе! Спасибо и всего наилучшего, Арминден ( разговор ) 23:47, 12 октября 2020 г. (UTC)
Справедливо. На самом деле я просто подумал, что все это было завышено - подойдет одна RS. Может быть, что-то вроде Эрдмана? Ачар Сва ( разговор ) 03:52, 13 октября 2020 (UTC)
И оверсорсинг это так, но только потому, что в супе есть такой жучок. Как только обсуждение года смерти займет свое место в статье, этот вопрос можно будет проредить в первых рядах. Практически то, что я уже сказал. Если в одном источнике указано 31-32, в другом 34 и еще в 36, причем 28 из них, я не знаю откуда, с этим нужно разобраться. Если бы это было о мэре Капернаума, которому было бы наплевать (если его имя не было случайно Мэтью или Люк), но это JtB Арминден ( разговор ) 15:59, 13 октября 2020 г.