Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Данные о конфликте в Кашмире в% (в процентах) [ править ]

Если кто-то хочет знать, как рассчитывается процентная доля контролируемой территории трех разных стран в Кашмире, то есть Индии, Китая и Пакистана, то вот она: Общая площадь Джамму и Кашмира (как полное княжеское государство) = 222 236 кв. Км (100%). ) /// Площадь, контролируемая Индией, Ладакх (UT) = 59 146 кв. Км и J&K (UT) = 42 241 кв. Км. Таким образом, всего 101 387 кв. Км теперь в%, = (101 387 ÷ 222 236) × 100%, поэтому подсчитывая, что Индия контролирует 45,36%, аналогично, Китай контролирует аксайчин = 38850 кв.км и долину Шаксгам = 5180 кв.км, так что в целом 44 030 кв.км теперь в% = (44 030 ÷ 222 236) × 100%, таким образом, рассчитывая, что Китай контролирует 19,81%, для Пакистана (100% -45,36% -19,81%) = 34,83%. Таким образом, процентная доля (%) контроля Пакистана получается просто путем вычитания процента Кашмира, контролируемого Китаем и Индии, i.Процент остаточного содержания (%) контролируется Пакистаном, то есть 34,83%. И в местах, о которых я упоминал, есть области, указанные на страницах википедии, которые вы можете самостоятельно проверить. Таким образом, приблизительно Индия контролирует ~ 45%, Китай контролирует ~ 20%, а Пакистан контролирует ~ 35% ... и символ (~ = почти или приблизительно).Swtadi143 ( разговор ) 09:28, 21 декабря 2020 (UTC)

@ Swtadi143 : Это предложение уже цитируется в источниках с указанием процентов. Самая последняя ссылка в этой строке дает:

Сегодня Индия управляет примерно 43 процентами региона (Джамму, Кашмирская долина, Ладакх и ледник Сиачен); Пакистан управляет примерно 37 процентами региона (Азад Кашмир и Гилгит-Балтистан); а Китай управляет остальными 20 процентами региона (Демчокский район, долина Шаксгам и регион Аксай-Чин).
-  Руис Эстрада, Марио Артуро; Кутронас, Эвангелос; Хан, Алам; Ангатевар, Баскаран (2018). «Экономическая динамика территориальных военных конфликтов: случай Кашмира» . Журнал стратегических исследований . DOI : 10.2139 / ssrn.3102745 . ISSN  1556-5068 . S2CID  133523552 .

С таким же успехом мы могли бы использовать это, а не вычислять сами (что-то вроде WP: OR ). В качестве альтернативы мы можем использовать и другие процитированные ссылки. - MarkH 21 Обсуждение 9:44, 21 декабря 2020 (UTC)
На самом деле, нам, вероятно, понадобится одна из других процитированных ссылок, а не та, которую я цитировал; похоже, что на самом деле он не был опубликован в Журнале стратегических исследований ( нет результатов ). - MarkH 21 ток 10:00, 21 декабря 2020 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 19 января 2021 г. [ править ]

В разделе «Китайское представление» измените «Транскаракорумский тракт» на «Транскаракорумский тракт» и удалите ссылку. Он переносится через дефис в двух других местах статьи, поэтому использование должно быть последовательным, и он связан в обоих местах, поэтому его не нужно связывать повторно. 64.203.186.66 ( разговорное ) 16:51, 19 января 2021 (UTC)

 Выполнено Каутиля3 ( разговор ) 17:32, 19 января 2021 (UTC)
В длинной статье нет ничего плохого в том, чтобы делать ссылки в нескольких местах. - Каутиля3 ( разговор ) 17:33, 19 января 2021 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 29 января 2021 г. [ править ]

«Индия контролирует примерно 45% территории региона, который включает Джамму, Кашмирскую долину, большую часть Ладакха, ледник Сиачен [3] и 70% его населения ; ... его "менее неоднозначно?" поскольку это подразумевает, что Индия «контролирует» 70% своего собственного населения, что, конечно же, здесь не предназначено.

Должно быть что-то вроде: «Индия контролирует примерно 45% территории (...), то есть 70% всего населения региона» - Кашмира, а не самой Индии. 77.183.22.54 ( разговорное ) 10:27, 29 января 2021 (UTC)

Я добавил пропущенную запятую, но количество запятых в этом предложении необычно, по-видимому, результат многочисленных правок WP: Lead fixation, вставляющих их любимую точку зрения в это предложение и забивая его миллионами цитат. Я удивлен, что вам даже удалось прочитать его полностью. Он нуждается в серьезной очистке. - Каутиля3 ( разговор ) 12:11, 29 января 2021 (UTC)

Заявление Анкит Лав на роль суверенного махараджи Джамму и Кашмира в политике Соединенного Королевства [ править ]

Пользователь: Kautilya3Я не считаю, что контент, который я добавил сюда, был оригинальным исследованием или нарушением нейтральной точки зрения Википедии, как вы написали в моем разделе обсуждения после удаления его из этой статьи. Не могли бы вы уточнить, почему вы считаете, что это было нарушением NPOV или оригинального исследования? Я также хотел бы узнать от более опытного редактора, если я допустил ошибку, о которой я до сих пор не осведомлен в этом контексте, и, таким образом, улучшил бы мое редактирование в будущем. Текст был следующим, и все источники, как я полагаю, опубликованы в крупных новостных изданиях: Huffpost, Indian Express и Hindustan Times. Вы читали эти новостные статьи? Поскольку все следующее, что я написал, было опубликовано в этих источниках новостей, не могли бы вы сообщить мне, что именно в этом тексте, по вашему мнению, нарушает политику Википедии,поскольку я изо всех сил пытаюсь понять это сам. Заранее спасибо.

Анкит Лав , сын Бхим Сингха, основателя Партии национальных пантер Джамму и Кашмира , утверждал, что является «Императором (Махараджей) суверенного государства Джамму и Кашмир», когда он был кандидатом на выборах мэра Лондона в 2016 году и снова на выборах мэра Лондона. Дополнительные выборы в Ричмонд-парк в парламент Соединенного Королевства в 2016 году . Центр Звезды Смерти ( разговор ) 22:12, 22 апреля 2021 (UTC)

Для дальнейшего облегчения и для экономии времени и усилий при поиске назад это ссылки на источники новостей, на которые были сделаны ссылки для написания этого текста. HuffPost , Indian Express , Hindustan Times и CityAM . Центральная Звезда Смерти ( разговор ) 00:32, 23 апреля 2021 (UTC)
Моя сводка редактирования была полностью WP: UNDUE; какое отношение это имеет к кашмирскому конфликту? . Вы ничего об этом не сказали. - Каутиля3 ( разговор ) 02:56, 23 апреля 2021 (UTC)
Ах, теперь я вижу ваше резюме редактирования. Большое спасибо за то, что сообщили мне об этом, так как раньше я только ознакомился с уведомлением о ваших комментариях на моей странице обсуждения под названием «Апрель 2021 года» , где вы упомянули «новые синтезы» и «собственный личный анализ» в качестве причин для удаления. . Что я все же хотел бы лучше понять в отношении текста, который я написал, поскольку я считаю, что все это содержание было в источниках, на которые есть ссылки.
1.) Я считаю, что приведенное выше содержание подходит для этой статьи в соответствии с рекомендациями Википедии: Neutral_point_of_view # Due_and_undue_weight, которые вы упомянули и в которых говорится:
«Нейтралитет требует, чтобы каждая статья или другая страница в основном пространстве справедливо отражала все важные точки зрения, опубликованные надежными источниками, пропорционально известности каждой точки зрения в опубликованных надежных источниках».
А также дальнейшие примечания: «Относительная известность каждой точки зрения среди редакторов Википедии или широкой общественности не имеет значения и не должна приниматься во внимание».
В соответствии с этими рекомендациями я понимаю, что значение имеет содержание источников, а не его последующий анализ редакторами или публикой, а также то, насколько важна тема в самой статье, на которую делается ссылка. Если в этом случае предмет и тема обсуждения являются особенностями в приведенных выше источниках по ссылкам. Пожалуйста, поправьте меня, если я здесь ошибаюсь, и, пожалуйста, поясните, почему вы считаете, что мое изменение было WP: UNDUE, если я что-то пропустил. Я хотел бы узнать вашу точку зрения, и если вы можете процитировать точную часть руководящих принципов, на которые вы также ссылаетесь, чтобы удалить ее, так что я могу лучше узнать, если я сделал упущение. Поскольку я сбит с толку и не понимаю, как это применимо здесь, и поэтому был бы очень благодарен вам за более глубокое объяснение, поскольку вы кажетесь очень опытным, уверенным и уверенным.И, таким образом, я могу лучше учиться и улучшать свое редактирование в будущем. Я все о самосовершенствовании! :)
2.) Не могли бы вы сказать, что эта информация относится к конфликту в Кашмире, поскольку это требование суверенитета спорной территории, о котором сообщается в международных новостях? В то время как весь Кашмирский конфликт возникает из-за претензий, оспариваемых на международном уровне. Я бы сказал, что дело не в том, чтобы редакторы судили, было ли утверждение правдивым или даже было ли оно популярным или нет, а скорее в том факте, что о нем сообщили и опубликовали в известных международных источниках новостей. Поэтому, особенно в отношении Кашмирского конфликта, я считаю, что он должен быть включен здесь, и тем более, что, похоже, нет никаких других подобных заявлений, сделанных в отношении этого титула и территории Махараджи в суверенном смысле, которые я мог бы найти в новостях, помимо в отношении Любви.Также в новостных статьях его притязания на территорию напрямую связаны с конфликтом, а также с желанием положить конец этому длительному и продолжающемуся конфликту. Я нашел несколько других источников новостей, которые поддерживают это, в том числеKashmir Life - один из самых популярных журналов в Кашмире. Приносим извинения за объем этой заметки, но я искренне пытаюсь понять вашу точку зрения, поэтому не могли бы вы расширить и любезно объяснить, почему вы считаете, что то, что я написал, не имеет ничего общего с конфликтом в Кашмире? Поскольку лично я думал, что из источников новостей и фона очевидно, что контент явно был посвящен конфликту. Приносим извинения за объем этой заметки, но я был бы весьма признателен, если бы вы также могли дать больше объяснений и уточнений, так как ваш предыдущий ответ все еще оставил меня в замешательстве, и, в конце концов, это запутанный конфликт, который еще не разрешен для более 70 лет! Центральная Звезда Смерти ( разговор ) 22:23, 23 апреля 2021 (UTC)
Я также хотел написать ответ на ваш вопрос, который вы задали на моей странице обсуждения: «Ваши источники поместили это в контекст« кашмирского конфликта »?» На что я ответил: «Иначе зачем источники сообщать о притязаниях на суверенитет, если не было никакого отношения к конфликту? Есть много источников по этой истории, вот еще один, который, возможно, более явный в отношении конфликта в CatchNews, который сообщает после "Лав утверждает, что является \ 'изгнанным императором Джамму и Кашмира \' Он хочет вывести свое княжество из тисков незаконной оккупации \ 'Индии и Пакистана \'». Я считаю, что это довольно ясный ссылка на конфликт ".Могу я также попросить, чтобы обсуждение продолжалось только на этой странице обсуждения для большего удобства и лучшей организации? Спасибо. Центральная Звезда Смерти ( разговор ) 23:25, 23 апреля 2021 (UTC)

Catch News не является высококачественным основным источником новостей. Мы не можем придавать слишком большое значение тому, что он печатает. Более того, он сообщил только то, что сказал этот джентльмен, - исходный материал WP: PRIMARY . Этому здесь не место. Если вы не согласны, можете передать это в WP: NPOVN . - Каутиля3 ( разговор ) 08:39, 24 апреля 2021 (UTC)

Кашмирский конфликт как потенциальная ядерная война, которая разрушит озоновый слой Земли и убьет более 2 миллиардов человек в условиях глобального голода [ править ]

@ Пользователь: Kautilya3 Почему вы удалили текст, который я выделил жирным шрифтом в первой строке введения, а именно:

«Кашмирский конфликт - это территориальный конфликт из-за Кашмирского региона, в первую очередь между Индией и Пакистаном, в котором Китай играет роль третьей стороны, который может перерасти в ядерную войну, которая разрушит озоновый слой Земли , вызовет глобальную ядерную зиму , и, согласно к обладателю Нобелевской премии мира IPPNW "положит конец человеческой цивилизации" атомным апокалипсисом, унесшим жизни более 2 миллиардов человек от глобального голода ".

Я думал, что это довольно хороший источник с высококачественными ссылками. Не могли бы вы объяснить более подробно, почему вы считаете, что это нарушает MOS: LEAD и WP: UNDUE? Потому что я не понимаю, как эта информация нарушает правила. Я ясно вижу, что у вас гораздо больше опыта в качестве редактора Википедии, чем у меня, поэтому я также был бы признателен, если бы вы могли дать более подробное объяснение. Я знаю, что для написания требуется больше времени, но, поскольку это совместный проект, я был бы признателен за ваше более глубокое понимание. Так что я могу лучше понимать и улучшать свои будущие правки по правилам Википедии. Поскольку в настоящее время я чувствую, что это полностью соответствует духу Википедии из моего понимания значимости,как, конечно, ничто в мире не является более важным, чем возможность глобальной апокалиптической ядерной войны, которая может положить конец человеческой цивилизации, по мнению организации, получившей Нобелевскую премию мира? Так не кажется ли вам, что эту информацию, которая была опубликована в многочисленных надежных источниках, необходимо добавить в эту статью? Что еще может быть важнее для мира и читателя, чем это?Центральная Звезда Смерти ( разговор ) 01:10, 28 апреля 2021 (UTC)

Пожалуйста, прочтите WP: NPOV, особенно WP: WEIGHT .
Чтобы написать статью о Кашмирском конфликте, нужно обратиться к широкому кругу источников, которые имеют дело с Кашмирским конфликтом, и суммировать их наиболее важные моменты. Это не для вас , чтобы решить для себя то , что большинство точек Характерными являются и затем Стич вместе случайные источники для поддержки вашей POV. Проверяемость не гарантирует включения . - Каутиля3 ( разговор ) 04:13, 28 апреля 2021 (UTC)