Обсуждение:Уровень сознания (Эзотерика)
| Это страница обсуждения для обсуждения улучшений перенаправления Уровня сознания (Эзотеризма) . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
|
| Поиск источников: Google ( книги · новости · ученые · бесплатные изображения · WP refs ) · FENS · JSTOR · NYT · WP Library |
| ВикиПроект Психология | (Рейтинг начального класса, низкая важность) | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
март–апрель 2011 г. экспертная оценка
комментарий
Эта страница очень информативна и хорошо составлена. Совершенно очевидно, что вы, ребята, провели обширное исследование по теме и потратили много времени на страницу. Лучшая часть страницы — это то, как вы включаете изображения в каждый раздел, чтобы было предельно ясно, что вы обсуждаете. Это значительно упрощает прокрутку страницы, когда вы можете получить сводку, просто взглянув на изображения. Единственное, над чем я бы поработал, — это более четкое изложение. Тому, кто совершенно не знаком с темой сознания, может быть трудно уловить основную идею только из вашего резюме. Это действительно единственное изменение, которое я хотел бы внести, потому что в целом страница очень хороша и совсем не кажется предвзятой. Mularkey41 ( разговор ) 00:51, 18 апреля 2011 (UTC)
экспертная оценка lindsayk19
Эта страница уже соответствовала стандартам Википедии еще до того, как была запущена. :) Так что мои предложения будут относительно незначительными. Я согласен с другим рецензентом в том, что краткий раздел статьи можно было бы сделать немного яснее для тех людей, которые будут ленивы и захотят прочитать краткую аннотацию. Я также думаю, что статью можно было бы разделить еще немного. Различные размеры заголовков и подзаголовков затрудняют навигацию по странице. Например, заголовок «Современные верования» довольно близок к разделу «Адвайта-веданта», и при первом взгляде на страницу кажется, что есть проблемы со шрифтом, в отличие от заголовка и подзаголовка. Я думаю, что использование изображений помогает пользователям получить довольно хорошее представление, но все, что делает его более удобным для пользователя, всегда является плюсом. Опять же, вы все проделали фантастическую работу на своей странице, и я могу сказать, что на этот проект ушло много времени и усилий. Не терпится увидеть окончательный результат! Lindsayk19 ( разговор ) 12:35, 18 апреля 2011 г. (UTC)
экспертная оценка kchubb28
Хорошо написанный: эта страница Википедии очень хорошо написана, она имеет тот же уровень языка, что и другие популярные страницы Википедии. Вы проделали большую работу, чтобы ваши статьи звучали профессионально и точно.
Всеобъемлющий: вы уже рассмотрели много информации по этой теме и подробно описали ее; Я не думаю, что необходимо добавлять больше фактической информации по каждому разделу/категории. Вы можете добавить больше информации во вступительный абзац. Я бы предложил обсудить, о чем будет остальная часть страницы во введении (дать немного информации о каждом из основных разделов, перечисленных в содержании). Кроме того, вы можете рассмотреть возможность добавления изображений и дополнительной справочной информации о влиятельных людях, которые часто упоминаются в вашей статье.
Хорошо изучен: очевидно, что по этой теме было проведено большое количество исследований. Вы явно нашли много отличной информации и фактических доказательств. Ваши разделы «заметки» и «ссылки» очень обширны и содержат множество полезных веб-сайтов, на которых читатель может найти дополнительную информацию (отличная работа!).
Нейтрально: Поскольку многие факты приведены со ссылками на них, предоставленная информация кажется непредвзятой. Вы проделали большую работу, перечислив различные мнения и убеждения на уровнях сознания, не подразумевая при этом, что один метод лучше другого.
Форматирование присвоено: формат идеально подходит для страницы Википедии. У вас есть много разных разделов, которые помогают разбить информацию и сделать ее менее громоздкой. Наличие большого количества разделов также помогает читателю быстро найти нужную информацию. Использование диаграмм для отображения различных уровней сознания облегчает понимание и чтение информации.
В целом, вы проделали отличную работу, и у меня не так много рекомендаций; Вы, кажется, почти закончили свою страницу.
Kchubb28 ( разговор ) 03:49, 21 марта 2011 (UTC)
экспертная оценка Erock58
Удивительно, но ваша страница — единственная в своем роде в Википедии, хотя ваша тема кажется популярной, хороший выбор! Я не мог не заметить, насколько организационно ваша страница выглядит близкой к реальной странице Википедии. Одна часть вашей страницы, которая мне очень нравится, — это раздел о восточных и западных перспективах (Теории под названием). Единственное предложение, которое я могу сделать по поводу этого раздела, — возможно, изменить название раздела с теорий на просто восточные перспективы. Использование вами графиков и диаграмм также помогает привлечь внимание зрителя к странице и укрепить ваши исследования (хорошая работа). Ваша информация также достаточно точна, судя по вашим источникам. Единственное, что вы могли бы добавить, это несколько фотографий. В целом, это авторитетная страница с большим количеством полезной информации. (рок58)запись найдена без даты 18 февраля 2012 г.
Экспертная оценка Klmeyer13
Это действительно отличное начало. Вы уже на пути к полноценной, профессионально выглядящей Вики-странице. У меня есть только несколько предложений.
Я думаю, что ваше определение сознания в первом абзаце вашей страницы может быть излишним. Большой проблемой в этом задании, кажется, является оценка того, какой материал относится к какой теме. Поскольку уже есть очень подробная страница по теме сознания, я думаю, что будет достаточно удалить ваш первый абзац и связать эту страницу со словом «сознание» в первом предложении вашего второго абзаца.
Вы также можете просмотреть этот второй абзац для ясности. Я знаю, что лично я скорее просмотрю введение страницы Википедии, чем прочитаю статью целиком. Это может быть просто мое мнение, но я чувствую, что другие люди, вероятно, делают то же самое, поэтому введение в Википедию должно быть в состоянии быть прочитано и понято само по себе. Не мешало бы уточнить концепции, на которые вы ссылаетесь, или добавить больше ссылок на другие страницы, если вы не хотите пересекаться с их темами.
Я ценю использование диаграмм, чтобы ясно показать уровни различных теорий. Я мог что-то упустить, но я подумал, что немного неясно, откуда вы взяли информацию, которую вы использовали в диаграммах. Кроме того, вы можете подумать об использовании «История» в качестве названия вашего первого раздела. Будет ли что-то вроде «Древних теорий» работать лучше?
При этом основное содержание вашей статьи действительно впечатляет. Она кажется мне очень хорошо написанной и очень глубокой. У меня сложилось впечатление, что вы тщательно изучили каждый аспект своей темы. В нынешнем виде это уже похоже на профессиональную статью в Википедии. Действительно отличная работа!
Klmeyer13 ( разговор ) 21:06, 20 марта 2011 г. (UTC)
экспертная оценка morganf313
Я считаю, что эта статья очень хорошо написана. Это похоже на профессиональную запись на странице Википедии, и информация кажется точной. Мне нравится, как вы включили таблицы в свою запись в Википедии; однако я думаю, что сама страница довольно пресная и могла бы использовать что-то (изображения), чтобы привлечь внимание читателей и сделать ее более привлекательной. Я не сомневаюсь, что эта страница недостаточно изучена. Я был очень впечатлен информацией, которую ваша группа смогла получить. Я думаю, что введение могло бы быть немного длиннее с более подробной информацией о том, что будет обсуждаться, но в остальном у вас отличное начало. В целом, эта страница в Википедии кажется очень хорошо написанной и легкой для понимания. Со списком ссылок, информацией, диаграммами и примечаниями, это отличное начало для профессиональной страницы в Википедии. Я не могу дождаться, чтобы увидеть конечный продукт!
morganf313 ( обсуждение ) 18:01, 21 марта 2011 г. (UTC)
Экспертная оценка Джеймса Херста
Сильные стороны. На этой странице содержится масса точной и профессиональной информации. Количество примечаний и ссылок, расположенных внизу страницы, делает всю информацию более достоверной. Глубина информации может добавить информации даже знатоку этого предмета. Разделение информации является ключом к успеху этой страницы из-за количества информации. Начать с краткого обзора сознания и истории теорий — хорошая идея, чтобы завлечь некоторых менее образованных членов общества.
Слабые стороны. На вики-странице очень мало слабых мест. Однако некоторые из его сильных сторон также могут выступать в качестве слабости. Количество информации может быть ошеломляющим для многих людей, но затем ценным для некоторых других. Более широкий обзор более простой стороны сознания был бы полезен многим читателям, чтобы они могли понять остальную часть страницы. Страница также несколько скучна и может быть улучшена некоторыми изображениями или изменением формата страницы. Опять же, эти «слабые стороны» очень незначительны и могут быть интерпретированы по-разному из-за впечатляющего характера вашей страницы.
Информация хорошо изучена и актуальна, что позволяет читателю полностью инвестировать в информацию страницы. На этой странице нет предвзятости, строго информация. В целом, эта страница великолепна и невероятно хорошо сделана. Jwhurst ( разговор ) 03:35, 22 марта 2011 (UTC) Джеймс Херст
рецензирование от Willscroggs
Хорошо написано: Проза написана исключительно хорошо. Я не смог найти в статье моментов, требующих серьезной реконструкции. Я думаю, что вам стоит еще немного отредактировать и отшлифовать, но вашей группе осталось совсем немного времени до завершения.
Всеобъемлющий: В этой статье много информации. Он очень всеобъемлющий. Почти слишком. Я бы посоветовал попытаться сделать немного более кратким, чтобы людям не было так тяжело читать.
Хорошо изучено: очень хорошо исследовано. Ваша группа не должна беспокоиться об исследовании, просто отшлифуйте его.
Нейтрально: Здесь нет мнений. Очень хорошая работа.
Отформатирован соответствующим образом: соответствует рекомендациям по стилю Википедии.
Уиллскроггс ( разговор ) 13:04, 17 апреля 2011 г. (UTC)
Экспертная оценка Ching.sun99
Содержание/написание: Эта тема Википедии «Уровни сознания» хорошо организована, отредактирована и в основном хорошо написана. Содержание богатое и подробное и сопровождается соответствующей графикой и фотографиями. Я очень впечатлен объемом, организацией, графическим представлением этой статьи. Есть предложения по написанию и содержанию. В таблице содержания у вас есть история, которая является источником концепции, и теории, которые имеют много разных точек зрения. Было бы полезно обобщить или упомянуть эту информацию во введении, потому что читатель захочет узнать, откуда взялась эта концепция и сколько существует теорий. Краткое описание во введении поможет читателям ознакомиться с оглавлением и, следовательно, им будет легче решить, какой раздел в оглавлении, если он их особенно интересует, читатель должен выбрать чтение. Первое предложение должно объяснять название «Уровни сознания» вместо «сознание». Читателя сбивает с толку, если это определение термина «сознание» или «уровни сознания».
Организация/Комплексность:Список содержимого хорошо организован, что делает содержимое очень презентабельным. История, теории и попытки объединить теории также были хорошо разделены и организованы. В целом статья исчерпывающая. Может быть полезно создать раздел, описывающий, как различные теории или их комбинации применяются на практике, например, создав еще один раздел «современная практика». Тем не менее, большинство основных фактов представлены хорошо. И информация подробная. Таблицы, созданные для статей, очень хорошо сделаны. Читатель может легко идентифицировать информацию. Очень подробно и лаконично написано. Пожалуйста, сохраните формат таблицы. Было бы полезно добавить больше описания к фотографиям, так как оно не очень хорошо связано с текстом.
Исследование: Судя по заметкам, ссылкам и ссылкам, я могу сказать, что эта тема очень хорошо изучена. Он демонстративно предоставляет сквозной и репрезентативный источник и опубликованные работы по теме «уровень сознания». Вы ссылались на надежные источники в опубликованных работах таких авторов, как Андерсен, Майкл Джозеф и Роберт Уилсон. Точные цитаты также четко указаны в разделе примечаний. Кажется, что большинство источников надежны и подкреплены цитатами. Я предлагаю вам сделать введение связанным с большим количеством ссылок и источников, потому что кажется, что в этом разделе не хватает некоторых цитат.
Нейтральный? Контент до сих пор в целом нейтрален. Нет положительных или отрицательных комментариев по поводу различных теорий, учитывая, что эти теории не могут быть доказаны или абсолютно согласованы. Нейтрально представлен и раздел «Попытки объединения теорий». Представлены только факты и утверждение исследователя. Большая часть написанного беспристрастна. Я думаю, вы проделали большую работу по формированию здесь нейтрального академического тона.
Отформатирован соответствующим образом? Форматирование в этой статье впечатляет. Он довольно тщательно следовал рекомендациям по стилю Википедии. Содержание хорошо организовано. Фотографии красиво размещены с пометками. Таблицы и диаграммы в каждом разделе четкие и понятные. Примечания перечислены и процитированы соответственно. См. также списки заметок, а ссылки сделаны профессионально. Хотя шрифты в ссылке кажутся отличными от остального текста, проверьте это еще раз. Опять же, во введении есть много терминов, которые кажутся связанными, например, такие термины, как «духовное распознавание», «восприятие» и «стимулы» и так далее. В целом, эта статья богата содержанием и хорошо организована. Отличная работа. Спасибо за чтение. Ching.sun99 ( разговор) 02:55, 17 апреля 2011 (UTC)
Экспертная оценка от thechriskennedy
Это очень хорошая статья, и она меня очень впечатлила. Он очень тщательный и охватывает множество различных аспектов уровней сознания. Статья хорошо написана, так как проза ясна и понятна, несмотря на то, что это сложная тема (по крайней мере, на мой взгляд). Статья также хорошо справляется с тем, чтобы быть нейтральной, поскольку теории об уровнях сознания представлены в основанной на фактах и непредвзятой манере, которая информирует читателя, не пытаясь предложить, во что ему следует верить. Одним из главных достоинств статьи является то, что она чрезвычайно всеобъемлющая. Я не эксперт по сознанию, но я понятия не имел, что существует так много теорий по этому поводу. Хотя я мало что знаю об этой теме, я не могу придумать, что бы вы могли добавить, чтобы сделать ее более полной. История, теории, и комбинации теорий имеют огромное количество информации, и я понятия не имею, что можно добавить. Я чувствую, что статья очень хорошо проработана, так как каждый раздел содержит хорошие источники и цитирует научные статьи по этому вопросу. Это хорошие источники, поскольку тема носит академический характер, а такие ссылки отличаются высоким качеством и надежностью. Статья также хорошо организована и очень хорошо соответствует формату Википедии. Таблицы, цитаты, изображения и расположение текста соответствуют рекомендациям Википедии. В целом, я думаю, что это очень хорошая статья, и у меня действительно нет никаких предложений относительно того, как вы можете ее улучшить. так как каждый раздел имеет хороший источник и цитирует научные статьи по этому вопросу. Это хорошие источники, поскольку тема носит академический характер, а такие ссылки отличаются высоким качеством и надежностью. Статья также хорошо организована и очень хорошо соответствует формату Википедии. Таблицы, цитаты, изображения и расположение текста соответствуют рекомендациям Википедии. В целом, я думаю, что это очень хорошая статья, и у меня действительно нет никаких предложений относительно того, как вы можете ее улучшить. так как каждый раздел имеет хороший источник и цитирует научные статьи по этому вопросу. Это хорошие источники, поскольку тема носит академический характер, а такие ссылки отличаются высоким качеством и надежностью. Статья также хорошо организована и очень хорошо соответствует формату Википедии. Таблицы, цитаты, изображения и расположение текста соответствуют рекомендациям Википедии. В целом, я думаю, что это очень хорошая статья, и у меня действительно нет никаких предложений относительно того, как вы можете ее улучшить.
thechriskennedy ( обсуждение ) 01:39, 18 апреля 2011 (UTC)
Экспертная оценка Кэролайн Фэган
Эта страница Википедии очень хорошо сделана. Я впечатлен темой, тщательностью и форматированием.
Хорошо написано: Эта статья очень хорошо написана. Вы отлично умеете разделять тему. Я думаю, было бы эффективно сделать ваше введение проще и понятнее. Это введение должно быть полезно случайным пользователям Интернета, которые могут захотеть увидеть, является ли эта статья правильной по теме. Я думаю, вы можете настроить его, чтобы действительно улучшить свою страницу.
Всеобъемлющий: Очень всеобъемлющий. Мне нравится, что вы освещаете историю и подробные теории. Это самая большая сила вашей статьи.
Хорошо изучено: всеобъемлющий характер этой страницы дает понять, насколько хорошо она изучена. Примечания и ссылки, которые вы включили, хорошо работают и кажутся уважаемыми академическими источниками.
Отформатировано соответствующим образом: очень хорошо отформатировано. Эффективно использование таблиц, списков и изображений. Вы можете рассмотреть возможность преобразования маркированных списков, которые вы используете для двух теорий, в таблицы, чтобы форматирование было более последовательным. Сейчас это выглядит хорошо, но это может упростить его. Заголовки работают хорошо.
Нейтрально: Это нейтральная статья. Уместно, чтобы вы включили все эти теории непредвзято.
Отличная работа! Кэролайн Фэган 05:01, 18 апреля 2011 г. (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Cwfagan ( обсуждение • вклад )
Хорошо написано: Эта статья очень хорошо сделана. Различные школы мысли являются ключом, и это помогает обеспечить нейтральный подход к вашему предмету. Глубина, которой вы достигаете на уровнях сознания (не каламбур «Начала»), является ключом к отличной статье, и вы достигли этого.
Всеобъемлющий: Это очень тщательная статья с большим количеством информации. История — отличный фон, а диаграммы помогают сбалансировать текст. Хорошо проработан: все исследования здесь и впечатляют, просто добавьте последние штрихи, и все готово.
Нейтрально: Кажется, вы выбрали очень непредвзятый подход. Отличная работа. Форматирование присвоено: соответствует рекомендациям Википедии.
Мрхолман ( разговор ) 13:50, 18 апреля 2011 г. (UTC)
Экспертная оценка!
Ух ты!!! Прежде всего, я думаю, что вы проделали невероятно фантастическую работу по исследованию и написанию этой статьи! Я надеюсь, что смогу хотя бы попытаться дать вам несколько советов, хотя я уверен, что это будет сложно!!
Хорошо написано : введение — это особенно интригующий раздел, в котором резюмируется вся ваша статья. Я прочитал некоторые разделы, и большая часть грамматики также кажется правильной и уместной.
Всеобъемлющий : я не уверен, что статья в Википедии может быть более полной. Вы предоставили историю и теорию (и различные точки зрения). Есть информация о взглядах разных направлений и разных верований на Сознание; как это определяется, как применяется и каковы убеждения по этому поводу. В этой единственной статье Википедии содержится достаточно информации, которая может быть полезна для целой исследовательской работы!
Хорошо изучено : исследования, кажется, обширны из разных источников!
Отформатировано соответствующим образом : формат очень полезен и полезен. Я ценю размещение введения ПЕРЕД оглавлением, потому что это позволяет мне получить представление о представленной информации, а затем дает мне возможность найти различные части/представления/и т. д. что мне было бы интересно поискать. В разделах «Примечания» и «Ссылки» легко ориентироваться — я могу найти конкретную статью, связанную с цитатами, которые вы могли использовать, а также я могу найти другие ресурсы для своих личных внешних исследований.
Нейтрально : эта статья нейтральна. Предоставляя информацию о множестве теорий, вы не обязательно придерживаетесь одного единственного процесса или мысли о Сознании.
Фантастическая работа!!! Melanie1013 ( обсуждение ) 16:06, 18 апреля 2011 г. (UTC)
Опасения по поводу названия
Я только что наткнулся на эту статью, и хотя я думаю, что здесь много полезного, я совсем не доволен названием. В широкой литературе термин «уровень сознания» используется редко, как в этой статье — он широко используется для обозначения уровня бдительности и реакции человека, получившего травму или находящегося под воздействием наркотиков. Думаю, правильнее было бы назвать эту статью как-нибудь наподобие Эзотерические теории сознания . Примечание. Я собираюсь опубликовать сообщение на WP:FTN , чтобы привлечь внимание к этой проблеме. Looie496 ( разговор ) 16:25, 6 июня 2011 г. (UTC)
Опасения по поводу темы
У меня есть сомнения, что в этой статье вообще есть единство темы. Обратите внимание, что ни одна ссылка не является третичным источником, обосновывающим существование темы как энциклопедического предмета. Все процитированные ссылки кажутся либо первичными источниками (например, Р.А. Уилсон), либо вторичными источниками, которые охватывают некоторые подтемы, такие как инки или майя. Я не доверяю статье, состоящей из огромной совокупности разрозненных "ракурсов". Я уверен, что эти статьи содержат многочисленные достоверные крупицы информации. Я просто не уверен, что в таком виде это работает как энциклопедическая статья. У меня сложилось впечатление, что в этой статье делается попытка собрать различные разрозненные модели сознания. Как таковое, оно на самом деле не отличается от сферы сознания .статья, и она как бы работает как статья, ориентированная на эзотерику, в противовес этому. Я также должен отметить, что основная статья о сознании не посвящает ни одного предложения концепции дискретных уровней сознания, принимаемой здесь как само собой разумеющееся. Эта статья вообще не должна быть связана с основной статьей и существует в нежелательном «огороженном саду», отрезанном от основного освещения. Ближайшее, что есть в основной статье, похоже, это раздел «Это отдельная вещь?», Но здесь нет ссылки. Это провал реализации чистого WP:SSструктура. Перед тем, как вообще написать статью об «уровнях сознания», в основной статье должен быть хороший, краткий и снабженный ссылками раздел об «уровнях сознания». Только после того, как это станет громоздким, следует создать подстатью. -- мазок ( 𒁳 ) 08:22, 15 июня 2011 г. (UTC)
Похоже, кто-то заставил своих одноклассников просмотреть страницу
Это совсем не хорошо. Многие материалы не имеют явных источников, и в большинстве случаев источниками являются авторы New Age, а не ученые. Например, чрезвычайно подозрительно, что у майя была некая система «уровней сознания», которые выражались в странно современных терминах нью-эйдж, когда их письменный язык плохо понимался. 1Z ( разговор ) 14:55, 18 апреля 2012 г. (UTC)
На фото все не так
фотография, на которой написано, что Будда неправильный. На самом деле это фотография индийского божества Господа Шивы. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 122.162.35.245 ( обсуждение ) 19:24, 6 апреля 2012 г. (UTC)
Четыре уровня сознания Холла
Недавние исследования установили существование пяти четко определенных уровней сознания.
Следуя работам Маслоу [1] и Кольберга [2] , Холл [3] в своем обширном исследовании личностного роста обнаружил четыре четко определенных уровня сознания: безопасный, социальный, рациональный и мистический. Позже, независимо и используя другую терминологию, Бек и Коуэн [4] также нашли эти четыре уровня.
Идентичные во всех культурах, четыре уровня сознания иерархичны в том смысле, что каждый следующий уровень включает в себя предыдущие и превосходит их. Более того, Холл выделил шестьдесят четыре личные потребности (желания, приоритеты, ценности), которые также встречаются во всех культурах. Эти шестьдесят четыре потребности можно сгруппировать в кластеры, точно соответствующие четырем уровням сознания. Личные потребности можно измерить, что позволяет точно определить уровень сознания, которого достиг человек. Другие области осознания, которые соотносятся с четырьмя уровнями сознания, включают определенные мировоззрения и широкие категории исследования и развития навыков.
Развивая работу Холла, Ландре [5] в своем исследовании четвертого, мистического уровня описывает еще один уровень сознания: Просветление. Просветление по-прежнему происходит крайне редко и лишено эго. У человека, с которым случилось Просветление, не остается никаких личных потребностей.
| Уровень сознания | I. Безопасность | II. Социальное | III. Рациональный | IV. мистика | V. Просветление |
|---|---|---|---|---|---|
| Самый надежный ввод | Инстинкты | Эмоции | Фактические наблюдения | Интуиция | Свидетельствуйте сознание |
| Категория потребностей | Выживание | Принадлежность/обязанность | Самооценка | Сострадание | Безэго: нет нужды |
| Мировоззрение | Я справляюсь во враждебном мире | Я принадлежу проблемному миру | Я участвую в мировом проекте | Я часть большего целого | Я |
| Основная забота | Я в безопасности? | Является ли мир таким, каким он должен быть? | Я такой, каким должен быть? | Духовный поиск | Никакого исследования: только осознание здесь и сейчас |
| Развитие навыка | Инструментальный | Межличностный | Умственное/творческое | Созерцательный | Н/Д |
Джон К. Ландре ( разговор ) 19:30, 16 декабря 2013 г. (UTC)Джон К. Ландре, 16 декабря 2013 г.
использованная литература
- ^ А. Х. Маслоу (1968). К психологии бытия . Нью-Йорк: Ван Норстранд. ASIN B000GQS6SQ .
- ^ Лоуренс Кольберг (1981). Философия нравственного развития . Сан-Франциско, Калифорния: Харпер и Роу. ISBN 0 06 064760 4.
- ^ Брайан П. Холл (1986). Эффект Бытия: личные и организационные преобразования . Махва, Нью-Джерси: Paulist Press. ISBN 0-8091-2741-5.
- ^ Дон Эдвард Бек и Кристофер К. Коуэн (1996). Спиральная динамика: овладение ценностями, лидерство и перемены . Оксфорд: Издательство Блэквелл. ISBN 1405133562.
- ^ Джон К. Ландре (2013). В пути: рост и трансцендентность личного сознания . Мустанг, Оклахома: Tate Publishing and Enterprises. ISBN 978-1-62563-058-2.
Внешние ссылки изменены
Здравствуйте коллеги википедисты.
Я только что изменил 3 внешние ссылки на Уровень сознания (Эзотеризм) . Пожалуйста, найдите минутку, чтобы просмотреть мое редактирование . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я сделал следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110710212121/http://www.experiencefestival.com/a/Mayan_Calendar/id/1722 на http://www.experiencefestival.com/a/Mayan_Calendar/id/ 1722
- Добавлен тег на http://www.valueescentre.com/uploads/2010-07-06/The%207%20Levels%20of%20Personal%20Consciousness-1.pdf
{{dead link}} - Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110905052149/http://www.be8.com/group/courseof wakeing/forum/topics/the-levels-of-cognition на http://www.be8. ком/группа/курс пробуждения/форум/темы/уровни сознания
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110203114346/http://deoxy.org/8circuit.htm на http://deoxy.org/8circuit.htm
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в приведенном ниже шаблоне, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года. После февраля 2018 года разделы страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены» больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. У редакторов есть разрешение на удаление этих разделов страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены», если они хотят избавиться от беспорядка на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением см. RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 18 января 2022 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку с какими-либо архивами или самими URL-адресами, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:03, 22 декабря 2017 г. (UTC)
Разделы Ричарда Барретта кажутся рекламой или саморекламой малоизвестного автора/работы.
1. В разделе Barrett указана неработающая с 2017 года ссылка на 3-страничный PDF-файл, рекламирующий «Центр ценностей Барретта».
Вот PDF: https://www.valueescentre.com/wp-content/uploads/PDF_Resources/Barrett_Model_Articles/Seven_Levels_of_Personal_Consciousness.pdf
2. На его книгу, которая впервые знакомит с этой концепцией, на Amazon всего 12 отзывов. 3. Хотя это может быть интересно, я не могу найти надежных источников, обсуждающих эту теорию как основную теорию. 4. Я не нашел публикацию, указанную в цитировании, «Бизнес и экономика», а также данные о публикации или номер выпуска, поэтому это выглядит как поддельная ссылка на включенный PDF-файл компании.
Я предлагаю полностью удалить этот раздел и, возможно, сделать это, если никто не ответит с помощью надежных источников о его примечательной ценности для этой статьи.
Eturk001 ( разговор ) 19:17, 15 июля 2021 г. (UTC)
- Статьи по психологии для начинающих
- Маловажные статьи по психологии
- Статьи WikiProject по психологии
