|
Заголовок страницы
Должен ли он быть в Списке книг железнодорожной серии (с отменой перенаправления) или, возможно, в Списке книг из железнодорожной серии ?
Просто мысль - кто-нибудь знает больше о политике именования WP? Mdcollins1984 20:30, 23 октября 2006 г. (UTC)
- Не знаю о политике, но первое, возможно, придется изменить - я оставлю это тому, кого это достаточно беспокоит: o)
- Что касается второй альтернативы, переупорядочивание слов таким образом строго сокращает список до набора из 40 книг, как и добавление «The» после «of» в нынешнем названии. В качестве альтернативы, добавление слова «канон» в конце восстановит смысл, чтобы охватить то, что в настоящее время находится на этой странице ( список книг в каноне серии «Железнодорожный путь» немного более точен, чем нынешнее название), но это немного длиннее!
- EdJogg 17:20, 3 ноября 2006 г. (UTC)
Произведения с прямым производным - серия M&S 'The Railway Stories'
Следующий раздел был создан в Железнодорожных историях .
К сожалению, когда M&S переиздало эти версии (как описано ниже), они также использовали название «Железнодорожные истории».
Поскольку в статье описаны аудиоверсии оригинальных книг из серии «Железная дорога», освещение производных произведений здесь неуместно.
Раздел был скопирован сюда в ожидании решения о том, следует ли (и где) описывать эти и другие напрямую производные версии. (Все соответствующие статьи в настоящее время игнорируют их существование.)
Marks & Spencer - Книги "Железнодорожные рассказы"
В 1980-х годах Octopus Books опубликовали несколько книг в мягкой обложке с рассказами из серии «Железная дорога» для Marks & Spencer под своим лейблом «St Michael». Бесполезно (для целей этой статьи) сериал также назывался «Железнодорожные истории» .
Каждая книга содержала все истории из трех книг серии «Железная дорога» с использованием оригинального текста и иллюстраций. Формат книги отличался от оригинальных книг: более привычная «портретная» форма с изображением на каждой странице над текстом. Фон обложки представлял собой характерный « кирпичный » узор. Rev. W. Одри был идентифицирован как автор, но в предисловие к каждой книге было опущено.
Любопытно, что только шесть из первых восьми книг серии были охвачены; две книги опущены, так как две конкретно о Томасе . На этот выбор не мог повлиять сериал « Паровозик Томас и друзья », первый сезон которого охватил те же восемь книг, поскольку телепрограмма вышла в эфир только два года спустя.
Изданы две книги:
Книги были доступны по отдельности или в коробке (из двух).
Книги о божьих коровках
Я только что вспомнил (и видел на Amazon) книги о божьей коровке, которые были изданы как побочные продукты сериала. Я «верю», что это оригинальные книги, хотя и содержат кадры из телесериалов с ребрендингом (первая книга - « Эдвард, Гордон и Генри» [1]) .
Кажется, существует много других книг и т. Д.: Следует ли их размещать в статьях по мерчандайзингу? Mdcollins1984 11:28, 6 февраля 2007 г. (UTC)
О, Боже...
Эта страница взрывается. Становится слишком много, чтобы в каждой отдельной книге была подробно указана ссылка на The Railway Series.
Предлагаю следующее:
- Разумеется, все 40 книг из железнодорожных сериалов остались.
- Три книги, которые в настоящее время перечислены как «научная литература», также остаются, поскольку они часто упоминаются в источниках, и их связь очень прямая.
- Все остальные книги должны быть либо полностью удалены, либо перечислены без заголовков и с минимальными подробностями.
Есть какие-нибудь мысли, прежде чем я разыграю это самостоятельно?
Гонзерелли 00:17, 27 февраля 2007 г. (UTC)
- На этот раз я с тобой не согласен . Например, я обнаружил, что недавно добавленная информация о книгах « Плохие дни для Томаса ...» оказалась полезной, поскольку я (пока) не встречал этих книг. Было интересно наблюдать за сообщениями о безопасности, которые пытался скрыть Кристофер Одри.
- С точки зрения простого перечисления книг; это можно сделать в любом случае на собственных страницах авторов - как это уже происходит (особенно с C. Awdry).
- Однако, если вас беспокоит, что страница становится слишком длинной, я предлагаю разделить ее на две части:
- Список книг серии "Железная дорога" - за сорок книг непосредственно из серии.
- Список книг, связанных с серией «Железная дорога» - любые другие, которые мы можем добавить, начиная с трех научно-популярных работ в верхней части страницы.
- Я думаю, что до сих пор мы были довольно сдержанными; например: каждая из 33+ книг серии Asterix имеет свою статью в WP! Уровень детализации, вероятно, примерно правильный, хотя никто из нас не удосужился правильно связать всех персонажей.
- EdJogg 01:22, 27 февраля 2007 г. (UTC)
Изображения добросовестного использования
Использование изображений, не соответствующее нашим критериям добросовестного использования или нашей политике в отношении несвободного контента , было удалено. Пожалуйста, не восстанавливайте их. - М спросить? 23:40, 4 июня 2007 г. (UTC)
- В настоящее время эти изображения не соответствуют требованиям к несвободным изображениям, поскольку они не содержат «обоснования добросовестного использования» - это не удивительно, поскольку это не было требованием при их загрузке. Эта проблема решается, но для ее завершения потребуется время.
- Однако изображения на этой странице являются ценным помощником в навигации: для тех, кто не использует оглавление, гораздо быстрее идентифицировать соответствующие изображения, чем читать заголовки. Они определенно не просто «декоративные».
- Также обратите внимание, что это больше, чем «просто список». Эта страница была создана для обсуждения всех книг в одном месте , вместо того, чтобы иметь отдельные статьи для каждой книги. Если бы последняя ситуация преобладала, было бы вполне допустимо использовать изображения добросовестного использования, поскольку каждая страница описывала бы одну книгу. При необходимости эту статью можно разбить на 45 подстатей, чтобы изображения книги можно было использовать повторно. Однако я верю, что здравый смысл возобладает и прежний макет страницы может быть восстановлен, как только изображения будут соответствовать необходимым критериям «обоснования». (Похоже, они уже соответствуют другим девяти критериям.)
- EdJogg 00:56, 5 июня 2007 г. (UTC) (для WikiProject Thomas )
- Они также не дают адекватных критических комментариев к изображениям, которые на самом деле могут существовать только в статье об этой конкретной книге, а ценная помощь в навигации для тех, кто не хочет читать, звучит очень похоже на «украшение». Удаление их с этой страницы было просто очищением от более массового удаления в прошлом месяце. вот список других страниц отставших, если вы хотите протянуть руку помощи. - спрашивает M ? 05:12, 5 июня 2007 г. (UTC)
- Это создает большие проблемы для других статей WP: THOMAS . Я разместил ряд вопросов на Википедии: Несвободный контент # WikiProject Thomas и использование несвободных изображений, чтобы попытаться прояснить дальнейший путь этого проекта. Совет и вклад будут приветствоваться.
- EdJogg 10:17, 5 июня 2007 г. (UTC)
Томас и Виктория Обложка
Я нашел обложку Томаса и Виктории [2] . Я чувствовал, что должен дать людям знать - Bladez636 3:12, 15 августа 2007 г. (UTC)
Wisbech and Upwell Tramway
В статье Wisbech and Upwell Tramway утверждается, что персонаж Тоби был вдохновлен другим. См. Http://www.lner.info/co/GER/wisbech/wisbech.shtml и особенно http://www.lner.info/co/GER/wisbech/toby_mavis.shtml Пожалуйста, не стесняйтесь помещать это в статью . Я также вижу, что нет четкой ссылки на эту статью из статьи Rev Awdry. 89.243.189.97 ( разговорное ) 20:51, 27 апреля 2010 (UTC)
- Статья о Трамвайном паровозе Тоби была недавно обновлена и должна дать более полный ответ на ваш вопрос. Одри был вдохновлен посещением W&UT, но он впервые увидел J70 в Грейт-Ярмуте, а позже посетил W&UT.
- EdJogg ( разговор ) 11:19, 28 апреля 2010 (UTC)
Эмнет , где преподобный был викарием, был очень близок к W&UT. Я еще не понял, переехал ли он туда до или после изобретения Тоби. 78.149.181.41 ( разговорное ) 19:58, 28 апреля 2010 (UTC)
Известность и теги первоисточников
Я вижу, что недавно в статью были добавлены теги значимости и первоисточников .
Хотя тег refimprove был конструктивным, мне кажется, что эти последние два просто отражают плохие исследования (или их отсутствие). Но wp: creed # 14 ...
Первичные источники тегов , как представляется чистой спекуляции (можно иронически даже назвать это оригинальное исследование , но плохое исследование в этом). Ни одна из ссылок, приведенных в статье, не является первоисточником .
Но что еще более важно, даже если предположение верно (то есть, если материал в статье основан на самих редакторах, читающих книги), эта политика частично гласит ... первоисточники, которые были опубликованы с уважением, могут использоваться в Википедии. .. Первичный источник может использоваться в Википедии только для прямых, описательных заявлений о фактах, которые может проверить любой образованный человек, имеющий доступ к первоисточнику, но без дополнительных специальных знаний. Например, статья о романе может цитировать отрывки для описания сюжета, но для любой интерпретации нужен вторичный источник. (мой акцент)
С точки зрения этой политики, ссылки на первоисточники (если предположение автора тегов верны, а я думаю, что это так) именно то, что необходимо для улучшения этой статьи в соответствии с политикой, и, отговаривая людей от их добавления, этот тег является чисто контрпродуктивно , особенно с учетом существующего тега refimprove . Я скоро удалю его, если никто не возражает.
В значительность тарифы тегов не лучше IMO, но политика менее ясна. Я могу поднять это на подходящей странице обсуждения политики или руководящих принципов, возможно, wt: Notability и / или wt: автономные списки . Следи за этим пространством. Эндрю ( разговор ) 01:23, 4 ноября 2016 (UTC)
- Да, прямых ссылок на первоисточники нет. Однако, читая статью, становится совершенно ясно, что эта статья почти полностью построена на материалах, взятых из самих книг.
- Да, мы можем - осторожно - использовать первоисточники . Однако « не основывайте всю статью на первоисточниках и будьте осторожны при построении на них больших отрывков». Подавляющее большинство этой статьи взято из книг или неустановленного источника с такими важными деталями, как «Полицейский Лен появляется в каждой истории, дисциплинируя или помогая детям по мере необходимости». и «Заводской дизель кратко фигурирует в этой книге как паровоз, который приносит елку с Другой железной дороги». Я вам вот что скажу: эта статья - незавершенная, дополненная списком базы данных с основными деталями книги (см. WP: NOT ) и деталями, извлеченными из книг, мультфильмов и сравнений этих двух фанатов. Если вы сочтете это более приемлемым, я отмечу несколько пунктов как необходимые, дайте им посидеть на неделю, чтобы посмотреть, есть ли надежный источник, обсуждающий, какая книга первой закончилась на "Конец", и удалим их. если такой источник не возникает. Затем я отмечу все больше и больше информации для более коротких периодов времени. Через пару месяцев мы посмотрим, не является ли то, что осталось, не списком базы данных. - Сумма Мер PhD v2.0 3:39, 4 ноября 2016 (UTC)
- Для меня это звучит пустой тратой времени. Вы имеете в виду какой-либо конкретный пункт WP: NOT?
- Если ваша цель - WP: AfD , я бы посоветовал вам вообще не редактировать его. Это вполне может быть расценено как разрушительное и / или остроумное . Вместо этого просто отнесите его в АдГ как есть.
- Я поднял этот вопрос на соответствующих WikiProjects. [3] [4] Эндрю ( разговор ) 05:06, 4 ноября 2016 (UTC)
Формулировка {{ primarysources }} в данном случае правильная ; статья слишком полагается на первоисточники и не имеет достаточного количества вторичных или третичных источников, поэтому в конечном итоге ее читают как фанатскую вики, а не как энциклопедическую статью. Складывание туда большего количества первичного материала здесь не поможет. Если кто-то хочет добавить больше деталей, ему, вероятно, следует написать о книгах в отдельных статьях (при условии, что они прошли WP: GNG ), а эту оставить как обзор серии (разработка, прием, реклама, влияние и т. Д.), Используя надежные источники, чтобы дать сбалансированный взгляд на тему. Взгляните на некоторые избранные и хорошо оцененные статьи- романы (например, « Искатели» (серия романов) , «Песнь льда и пламени» , « Сумерки» (серия романов) , « Гарри Поттер» ), чтобы определить направление, в котором должна развиваться статья. ‑‑ Йодин Т 15:04, 4 ноября 2016 г. (UTC)- Спасибо за ввод, но я рад, что это было вычеркнуто. Использование некоторых первоисточников здесь допустимо и, вероятно, даже необходимо, поэтому ссылки на них должны быть добавлены IMO. Это была моя точка зрения относительно тега первоисточников . Эндрю ( выступление ) 21:30, 4 ноября 2016 г. (UTC)
- Если присмотреться, то уже есть статья о самой серии ; вместо этого взгляните на некоторые избранные списки ; он определенно нуждается в расширенном разделе потенциальных клиентов с использованием надежных вторичных источников и, учитывая количество книг, вероятно, следует переключиться на таблицу или что-то вроде {{ списка эпизодов }}, если необходимо (при условии, что такая вещь существует для книг ). ‑‑ Yodin T 15:19, 4 ноября 2016 г. (UTC)
- Согласен со всем этим. Параллель со списком эпизодов - это очень хорошо, ИМО ... должны применяться точно такие же принципы.
- Я искал соответствующий шаблон для списков серий книг, но шаблоны пространства имен Category: Article крайне не разработаны ... он должен иметь подкатегорию для шаблонов списков, например ... ничего. Я предполагаю, что его не существует. Эндрю ( выступление ) 21:30, 4 ноября 2016 г. (UTC)
- Да, конечно, это можно было бы улучшить с добавлением вторичных источников. Однако предлагать удалить этот список как предмет сомнительной известности, потому что он слишком полагается на первичный источник!
- Для Томаса также существует проблема, заключающаяся в том, что многие детали книг были изменены неправильно в прошлом, потому что стремление к «вторичным» источникам (то есть к легкодоступным онлайн- первичным источникам от крупных текущих медиа-корпораций) переоценивает недавнее телевидение и фильмы. версии по сравнению с оригинальными книгами. Энди Дингли ( разговорное ) 10:57, 6 ноября 2016 (UTC)
- Я не предлагал удалять список. Я заметил, что статьи Томаса привлекают МНОЖЕСТВО фанатской ерунды, почерпнутой из первоисточников. Одна из оснований для отделения мусора от значимого - вторичные источники. Крытый вагон Билли впервые был показан в серии 21, впервые услышан в Thomas Goes Quantity Surveying и официально представлен в серии 22? Эта книга первая, заканчивающаяся «Концом»? Все это выходит за рамки тривиального и засоряет статью за статьей. Да, вы можете указать на оригинальные книги / шоу и сказать: «Ну и дела, если вы сравните серию 21 с серией 20 до нее, это первый раз, когда мы увидим синий товарный вагон, и если вы сравните этот синий товарный вагон с говорящим в фильме это, вероятно, тот же самый и ... "Черт возьми, давайте подробнее рассмотрим структуру поездов: конфигурации колес, возможные предшественники, вероятные размеры путей ... Это все равно, что мы говорим о размере обуви Доры-исследовательницы и используя свой акцент, чтобы угадать страну происхождения.
- Да, в других статьях есть беспорядок (я не смотрел список Бонда, но меня это не удивляет). Конечно, есть и другие статьи с орфографическими ошибками, плохой грамматикой, безосновательными догадками и откровенным вандализмом. Должны ли все статьи содержать вымысел, орфографические ошибки и т. Д.?
- Эта статья может работать как таблица, без 95% примечаний и всего OR / SYN. Может быть, это отдельная статья, может, это таблица в другой статье. Я буду продолжать клевать fancruft / SYN, если захочу. Если есть материал, который я удаляю, который кому-то кажется важным, всегда можно обсудить его. - Сумма Мер PhD v2.0 16:43, 6 ноября 2016 (UTC)
- Удалите OR / SYN всеми способами, конечно, при условии, что вы обладаете достаточными знаниями о предмете, чтобы идентифицировать его.
- Но эта статья уже работает, как и статьи о Джеймсе Бонде и Астериксе. Это не идеально; Как вы говорите, очевидно, что он во многом основан на первоисточниках . У вас есть доступ к любому из них? Если да, укажите как можно больше недостающих ссылок. Это был бы очень ценный вклад.
- Но если (как я боюсь, я подозреваю) ваше намерение просто клевать его, пока вы не удалите 95% заметок , не пытаясь добавить ссылки, я настоятельно рекомендую вам подумать еще раз. Намного лучше, если мы добавим ссылки. Эндрю ( разговор ) 17:56, 6 ноября 2016 (UTC)
- Очень хорошее замечание, Пользователь: Энди Дингли . Здесь мы имеем дело с вымышленной вселенной , и, как и в большинстве других, есть несоответствия и ретконы , и не все попытки ретконов работают. Это основная причина того, что ссылки на первоисточники важны, даже если, как здесь, источник сначала кажется очевидным.
- На самом деле это стоит отдельного раздела. См. # Основные источники ниже. Эндрю ( разговор ) 18:17, 6 ноября 2016 (UTC)
Известность
Соответствующее руководство - WP: LISTN .
Книги Google дают более 1000 обращений к «Серии железных дорог» [5], но большинство из них представляют собой различные издания самих книг. Там тоже есть много ссылок на эти книги как на серию, но многие из них основаны на Википедии, что вызывает некоторые проблемы.
Google Scholar добился большего успеха, [6] 83 результата, значительная часть которых является релевантной.
Есть предложения по поводу более релевантных поисков? Но даже в этом случае, я думаю, у нас есть повод убрать тег значимости. Эндрю ( выступление ) 21:30, 4 ноября 2016 г. (UTC)
Обратите внимание на параллель, проведенную выше с серией Астерикс , я бы предположил, что в конечном итоге каждая из оригинальных книг серии «Железная дорога» будет иметь как минимум свою собственную статью, каждая из которых будет содержать краткое изложение сюжета, на которое ссылаются первоисточники .
См. Список томов Астерикс на соответствующей странице, посвященной серии книг Астерикс . Эндрю ( разговорное ) 21:47, 5 ноября 2016 (UTC)
Удаление тегов
Заинтересованы в дальнейших комментариях, в частности от пользователя: Yodin . Но в связи с отсутствием разумных возражений я все же предлагаю удалить теги, оставив только доработку . Эндрю ( разговор ) 21:44, 5 ноября 2016 (UTC)
Я удалил тег первоисточников . Я бы также удалил тег значимости , но User: Maclean25 меня опередил . Эндрю ( разговор ) 02:25, 6 ноября 2016 (UTC)
Предложение таблицы
Выше было высказано предположение, что формат таблицы может быть подходящим, и был задан вопрос о том, существует ли подходящий шаблон для его создания.
Кажется вероятным, что такого шаблона не существует. Список романов и рассказов о Джеймсе Бонде не использует его, если так ... он использует простой синтаксис таблицы Wikitext .
(И, кстати, в нем перечислены подробности сюжета аналогично этому списку, многие, если не все, взяты из первоисточников. Но в нем есть неплохой список ссылок, включающий как первичные, так и вторичные источники.) Эндрю ( разговор ) 03:25, 6 ноября 2016 (UTC)
- Список томов Астерикса и Список романов и рассказов о Джеймсе Бонде являются хорошими примерами; Не могли бы вы сделать то же самое здесь, Эндрю , со столом? Что касается вашего запроса о дополнительных комментариях выше, Эндрю, я согласен удалить эти теги, если мы также поднимем стандарт статьи! SummerPhDv2.0 - Я согласен с вами по поводу фанкруфта - спасибо, что обрезал его, как и вы, - но мы все здесь на одной стороне, и Эндрю проявляет огромный энтузиазм, чтобы исправить то, о чем, как я думаю, все мы согласны. На данный момент довольно плохая статья (правда, не подлежит удалению). Если кто-то хочет сохранить информацию, пожалуйста, перенесите ее в фан-вики (похоже, вики есть как минимум 2: здесь и здесь ), где фанаты могут найти этот уровень детализации; цель подобных списков - дать более общий обзор, как в примерах выше. Ваше здоровье! ‑‑ Yodin T 21:22, 6 ноября 2016 г. (UTC)
- Более чем желающий Йодин ... давайте посмотрим, что у нас получится, когда SummerPhDv2.0 завершит свою текущую программу. Я мог бы даже посмотреть, смогу ли я заинтересовать одного из наших авторов шаблонов в создании подходящего шаблона. Это значительно упростит дальнейшее обслуживание статьи. Эндрю ( разговор ) 22:28, 6 ноября 2016 (UTC)
- Другая связанная задача - добавить некоторые (исходные) краткие описания сюжета в эпизоды «Списка Томаса и его друзей» , что может дать мне некоторый опыт работы с таблицами такого рода. Комментарии на Обсуждении: Список эпизодов Томаса и его друзей # Краткое содержание сюжета . Эндрю ( разговор ) 20:09, 9 ноября 2016 (UTC)
- Спасибо за держать глаз на странице @ SummerPhDv2.0 : ; Следующий Andrewa предложения «s выше, вы закончили начальный clearback, чтобы сообщить нам переформатировать статью? ‑‑ Yodin T 10:10, 17 ноября 2016 г. (UTC)
- Не жди меня. Здесь слишком много мусора, чтобы я мог делать это в одиночку в разумные сроки. Каждый раз, когда я захожу, я выбираю наугад раздел и обнаруживаю, что кто-то находит в этой книге что-то «очень напоминающее» что-то, что они наполовину помнят, книга «вероятно» является основой для одного из мультфильмов, лет без источника и других такая чушь. Как всегда, если кто-то видит, что я удаляю что-то, что, по их мнению, является важным и / или может быть источником, сделайте это. - Сумма Мер PhD v2.0 14:05, 17 ноября 2016 (UTC)
- Моя проблема в том, что я вижу риск того, что вы удалите материал, который может и должен быть получен. Признаюсь, я не видел, чтобы вы это делали, но у меня нет времени проверять ваш вклад индивидуально, и мой опыт общения с участниками, которые описывают работу других как мусор , бесполезность и вымысел, заставляет меня очень этого опасаться. Надеюсь, я ошибаюсь.
- Я не хочу никакой войны редактирования. Итак, я намерен подождать, пока у меня не будет времени и статья станет стабильной, а затем вынести суждение о том, какая версия статьи является лучшей в качестве основы для разработки. Надеюсь, это будет текущая на тот момент версия, и ваша работа не будет потрачена зря. Эндрю ( разговор ) 18:16, 17 ноября 2016 (UTC)
- Есть риск, что я удалю материалы, которые могут быть правильными, нетривиальными и доступными для источников. В вашем уме должно быть место для конкурирующего риска того, что статья будет содержать неправильные, тривиальные, оригинальные исследования, предположения, вымысел и / или мусор. Википедия не предназначена для случайного набора фактов по теме. Если вы видите удаленный материал, который, по вашему мнению, может иметь важное значение, я рекомендую вам поискать источник. Мое общее эмпирическое правило состоит в том, что все, что не обсуждалось во вторичных источниках, вероятно, тривиально. Какая книга первой завершилась «Конец»? Это не энциклопедия. Лучше всего это охарактеризовать как «мелочи», «мусор» или «мусор»? Спорный вопрос. Это не источник и не представляет интереса для обычного читателя. Есть фан-вики, посвященные этой серии книг / мультфильмов / фильмов. Они могут свободно обсуждать каждую ноту и пометку (и выбранные для них шрифты) каждой ранней версии каждого плаката для каждого отмененного эпизода, если захотят. Это просто не входит в наши задачи. - Сумма Мер PhD v2.0 3:59, 18 ноября 2016 (UTC)
- Не жди меня. Здесь слишком много мусора, чтобы я мог делать это в одиночку в разумные сроки. Каждый раз, когда я захожу, я выбираю наугад раздел и обнаруживаю, что кто-то находит в этой книге что-то «очень напоминающее» что-то, что они наполовину помнят, книга «вероятно» является основой для одного из мультфильмов, лет без источника и других такая чушь. Как всегда, если кто-то видит, что я удаляю что-то, что, по их мнению, является важным и / или может быть источником, сделайте это. - Сумма Мер PhD v2.0 14:05, 17 ноября 2016 (UTC)
- Спасибо за держать глаз на странице @ SummerPhDv2.0 : ; Следующий Andrewa предложения «s выше, вы закончили начальный clearback, чтобы сообщить нам переформатировать статью? ‑‑ Yodin T 10:10, 17 ноября 2016 г. (UTC)
Cruft и т. Д.
Ответ пользователю: SummerPhDv2.0 03:59, 18 ноября 2016 (UTC):
В моей голове действительно есть место для таких вещей, и я согласен с тем, что все такие вещи следует удалить. Я действительно найду источники для всего, что намеренно восстановлю.
Нет, это не фигня . Но это может не подходить для Википедии. Наша политика заключается в предположении, что он был добавлен по ошибке, а не со злым умыслом, и оскорбление тех, кто добавил его, может быть забавным, но бесполезным. Я бы избегал этого термина, если это действительно не мусор, например чушь, вставленная вандалом.
Точно так же я бы избегал употребления термина « фанкруфт» или даже « бесполезный» , особенно в ваших резюме редактирования. Насколько я понимаю , эти термины нигде не встречаются в наших правилах или руководящих принципах , поэтому гораздо полезнее использовать термины, которые действительно относятся к соответствующим руководящим принципам (и только те, которые не имеют отношения к этому конкретному редактированию, также бесполезны) . Это помогает нам всем избежать непреднамеренного отката хороших правок и, что, вероятно, гораздо важнее, помогает будущим участникам разобраться в наших рекомендациях и понять, что является приемлемым.
(Но некоторые из эссе о бесполезности и вымысле рекомендуется прочесть, если вы вообще используете эти термины. Они действительно регулярно появляются в эссе и обсуждениях. Полезны ли они даже там, остается спорным.)
Я не уверен, энциклопедичен ли факт о «Конце» или нет. В развитии мысли автора много энциклопедического характера. Конфликт с художниками, особенно из-за реализма Перси, маленького паровоза, например, появляется во многих надежных вторичных источниках. Это будет зависеть от того, как именно было принято решение включить «Конец» , и от того, задокументировано ли это в источниках. Согласитесь, что без этой информации и источника он съемный. Но это не фигня . Это может быть WP: OR , или это может быть просто энциклопедия, но без источника. Я не знаю на данном этапе, и, похоже, вы тоже.
Я приветствую ваш упорный труд и готовность обсудить и надеюсь, что вы сочтете это полезным. Эндрю ( разговор ) 07:02, 18 ноября 2016 (UTC) Намерение
- Чтобы быть ясным: большая часть оригинальных исследований и обобщений, которые накапливаются в статьях детских СМИ, не представляют для нас никакой ценности. Это не значит, что он был создан злонамеренно. Скорее всего, он был создан из-за игнорирования наших политик и правил. Намерение не имеет ничего общего с ценностью.
- Да, теоретически возможно, что некоторые или все фрагменты статей в различных детских СМИ взяты из надежных вторичных источников. Это возможно они из уважаемых научных журналов , обсуждающих влияние на развитие детей на чтение слова «The End» в конце детской книги. Гораздо более вероятно, что подавляющее большинство - это то, что кто-то заметил и хотел бы поделиться. Они могут быть правильными или нет, но нет ничего, что указывало бы на то, что эти фактоиды значимы.
- У нас есть три основных подхода:
- 1) Игнорируйте это. «Википедия: энциклопедия, которая не является энциклопедией».
- 2) Определите и внимательно просмотрите каждую деталь. Могу я найти для этого источник? Могу ли я вывести аргумент, почему модель автомобиля , который может быть в качестве иллюстрации может быть полезной? Между тем
беспорядочноеогульное накопление незначительных деталей продолжается. - 3) Применить грубый экран. Это основная информация (автор, дата публикации и т. Д.)? Очевидна ли его актуальность для широкого читателя? Может ли это быть просто фактическим (т. Е. Не синтезом или другим оригинальным исследованием)? Если что-то из этого не сработает, нужно поработать. Прошлый опыт показывает, что теги в статьях детских СМИ обычно игнорируются. Я удаляю неподтвержденный материал. Не стесняйтесь задавать вопросы / возвращать / исходить / уточнять по своему усмотрению. - Сумма Мер PhD v2.0 23:22, 18 ноября 2016 (UTC)
- Это глубоко унизительно - брать кусок контента и просто списывать его на «детские вещи» и вымысел только потому, что это не Бэтмен.
- Контент на Skarloey / Talyllyn и Arlesdale / R&ER должен быть восстановлен. Это материал, написанный самим Одри как современная запись раннего движения за сохранение. В частности, для талиллина можно нанести индивидуальные имена нарисованным персонажам. Конкретные события, здания, даже документальные съемки основаны на реальных событиях.
- Что-нибудь пост-Awdry хотя, делайте, что вам нравится. Энди Дингли ( разговорное ) 00:48, 19 ноября 2016 (UTC)
- Я не «списываю» что-либо на детские вещи. Статья касается линейки детских книг и, соответственно, детского телесериала по ним. В результате он привлекает много правок от детей. Некоторый контент, который они добавляют, выходит за рамки нашей миссии. Большинство из них не получено. Некоторые из них явно оригинальные и тривиальные. Если вы видите что-то удаленное, что, по вашему мнению, должно остаться, не стесняйтесь задавать вопросы / возвращать / исходить / уточнять, как считаете нужным. - Сумма Мер PhD v2.0 3:36, 19 ноября 2016 (UTC)
Ссылки необходимы
Основные источники
Как было отмечено выше, большая часть этой статьи , как это было явно на основе первичных источников .
Особенно важно добавлять ссылки на них по двум причинам:
- Материал, не полученный от источника, может быть удален.
- Вымышленная вселенная из Sodor не совсем соответствует. Важно точно определить, какая версия описывается.
Смотрите это пространство! Эндрю ( разговор ) 18:20, 6 ноября 2016 (UTC)
Томас и Великое железнодорожное шоу - Клайв Спонг нарушает "правила"
В разделе примечаний к « Томасу и Великому железнодорожному шоу» говорится, что «Клайв Спонг нарушил основное правило в этом томе. Все паровозы в Национальном железнодорожном музее, кроме Ракеты, изображены с лицами. Преподобный У. Одри настаивал. что у двигателей не должно быть лиц, кроме Содора ". Теперь я думаю, что я читал раньше, возможно, в биографии Брайана Сибли о преподобном Одри , что Одри действительно не хотел, чтобы двигатели изображались лицами, выходящими за пределы Содора. Однако это «правило» несколько раз нарушалось до этого Спонгом и более ранними художниками, в том числе в книгах преподобного Одри. Уже в 1952 году в «Трамвайном паровозике Тоби» мы видим Тоби с лицом на железной дороге в Англии. В «Восемь знаменитых паровозиках» Содорские паровозы изображены с лицами на материке в конце книги, хотя остается спорным, намеревался ли Одри применить «правило» к своим вымышленным творениям, когда их не было на Содоре. Что еще важнее, в фильме « Степни» 1963 года «Паровозик Bluebell» есть сцена Степни - как паровозики в « Томасе и Великом железнодорожном шоу» - случай реальных паровозов, появляющихся в книгах с лицом - прибывающих на Содор, проезжающих через станцию с дизелями с лицами и еще одна (известная) сцена с ломом паровых машин. В контексте книги эти сцены должны происходить на материковой части Великобритании, а не на дикой природе. По крайней мере, две книги Кристофера Одри, иллюстрированные Спонгом, нарушили «правило» до этой книги - Гордон Высокоскоростной двигатель - где двигатели видны в Барроу с лицами - и очень заметно в « Тоби, Грузовики и проблемы» со сценами воспоминаний, происходящими на LNER с несколькими двигателями с забоями. Таким образом, несправедливо подчеркивать нарушение предполагаемого правила в книге, и я предлагаю снять это утверждение. Dunarc ( обсуждение ) 20:49, 11 ноября 2020 г. (UTC) с поправками, внесенными Dunarc ( обсуждение ) 19:50, 12 ноября 2020 г. (UTC)
- Я также придумал еще пару исключений, в том числе очень раннее. В 1950-х годах « Беспокойные паровозы», когда Перси покупают, мастерская, в которой он покупается (предположительно не было на Содоре), показывает его и других паровозов с лицами. В «Предприимчивых паровозах» представлены сцены с Дизелями с лицами на материке в сцене, изображающей Оливера в бегах. Таким образом, совершенно очевидно, что ко времени « Томаса и Великого железнодорожного шоу» это «правило» было нарушено несколько раз иллюстраторами железнодорожных сериалов, включая Реджинальда Долби и Питера Эдвардса, и поэтому решение Клайва Спонга продемонстрировать паровозы с циферблатами Это не было чем-то новым, и поэтому я действительно не думаю, что включение этого утверждения является оправданным. Дунарк ( разговорное ) 15:28, 12 декабря 2020 (UTC)
Проблемные двигатели - свидание
Есть ли здесь какой-либо источник заявления о дате 1930-х годов? Тот факт, что сэр Топхэм Хатт упоминается в книге как Толстый контролер , может предполагать, что она датируется после создания British Railways , то есть после 1948 года. Дунарк ( разговор ) 20:55, 11 ноября 2020 года (UTC) )
- Я меняю это, когда выудил свой экземпляр книги «Остров Содор: его люди, история и железные дороги», и братья Одри заявляют, что Перси приехал в Тидмут в 1949 году, а это означает, что события книги должны происходить в этом году. Дунарк ( разговорное ) 21:43, 18 ноября 2020 (UTC)