Обсуждение: Ксенофобия и расизм в связи с пандемией COVID-19

Использование дискреционных санкций было разрешено сообществом страниц , связанных с болезнью коронавируса 2019 ( COVID-19 ), в том числе этой страницы. При соблюдении критериев осведомленности могут применяться дискреционные санкции к редакторам, которые неоднократно или серьезно не соблюдают цели Википедии , какие-либо ожидаемые стандарты поведения или любой нормальный редакционный процесс .

Арбитражный комитет имеет уполномоченный посторонним администраторам наложить дискреционные санкции на пользователей, редактировать страницы , связанные с Индии , Пакистана и Афганистана , в том числе статьи. При соблюдении критериев осведомленности могут применяться дискреционные санкции к редакторам, которые неоднократно или серьезно не соблюдают цели Википедии , какие-либо ожидаемые стандарты поведения или любой нормальный редакционный процесс .

Тема этой статьи противоречива, и ее содержание может быть спорным . При обновлении статьи будьте смелыми, но не безрассудными . Не стесняйтесь пытаться улучшить статью, но не принимайте это на свой счет, если ваши изменения отменяются; вместо этого приходите сюда, на страницу обсуждения, чтобы обсудить их. Контент должен быть написан с нейтральной точки зрения . Включите цитаты при добавлении контента и подумайте о том, чтобы пометить или удалить информацию, не полученную из источников.

Пожалуйста , оставайтесь спокойными и гражданское , комментируя или представления доказательств, а не делать личные выпады . Будьте терпеливы при подходе к решению любых проблем. Если консенсус не достигнут, существуют другие решения для привлечения внимания и обеспечения того, чтобы большее количество редакторов выступило посредником или прокомментировало спор.

Эта статья представляет интерес для следующих WikiProjects :

WikiProject China / История (Номинальный список-класс, Низкая важность) v т е Эта статья находится в рамках WikiProject China , совместной работы по улучшению освещения статей, связанных с Китаем, в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.ChinaWikipedia:WikiProject ChinaTemplate:WikiProject ChinaChina-related articles  Список  Эта статья была оценена как List-Class по шкале качества проекта .  Низкий  Эта статья была оценена как Низкая по шкале важности проекта . Эта статья поддерживается историей Китая WikiProject (помечена как Низкая важность ).   Изображение просьба к этой статье , как его включение существенно повысить значимость статьи. Удалите image-neededпараметр после добавления изображения. ВикиПроект COVID-19 (Номинальный класс, средняя важность) v t e Эта статья находится в рамках WikiProject COVID-19 , проекта по координации усилий по улучшению всех статей, связанных с COVID-19 . Если вы хотите помочь, вас приглашают присоединиться и принять участие в обсуждениях проекта .COVID-19Wikipedia:WikiProject COVID-19Template:WikiProject COVID-19COVID-19 articles  Список  Эта статья была оценена как List-Class по шкале качества проекта .  Середина  Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .   Он просил , что изображение или изображения будут включены в эту статью , чтобы улучшить ее качество . WikiProject Управление стихийными бедствиями (Номинальный список-класс, Низкая важность) v t e Эта статья находится в рамках WikiProject Disaster management , совместной работы по улучшению освещения управления бедствиями в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Disaster managementWikipedia:WikiProject Disaster managementTemplate:WikiProject Disaster managementDisaster management articles  Список  Эта статья была оценена как List-Class по шкале качества проекта .  Низкий  Эта статья была оценена как Низкая по шкале важности проекта .   WikiProject Дискриминация (Номинальный класс, средняя важность) v t e Эта статья находится в рамках WikiProject Discrimination , совместной работы по улучшению освещения дискриминации в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.DiscriminationWikipedia:WikiProject DiscriminationTemplate:WikiProject DiscriminationDiscrimination articles  Список  Эта статья была оценена как List-Class по шкале качества .  Середина  Эта статья была оценена как средняя по шкале важности .   WikiProject Международные отношения (Номинальный список-класс, Низкая важность) v t e Эта статья находится в рамках WikiProject International Relations , совместной работы по улучшению освещения международных отношений в Википедии. Если вы хотите принять участие, вы можете отредактировать статью, прикрепленную к этой странице, или посетить страницу проекта , где вы можете присоединиться к проекту и увидеть список открытых задач.International relationsWikipedia:WikiProject International relationsTemplate:WikiProject International relationsInternational relations articles  Список  Эта статья была оценена как List-Class по шкале качества проекта .  Низкий  Эта статья была оценена как Низкая по шкале важности проекта .   WikiProject Medicine / Пульмонология (Номинальный список-класс, Низкая важность) v t e Эта статья входит в сферу применения WikiProject Medicine , которая рекомендует, чтобы статьи, связанные с медициной, следовали Руководству по стилю для статей, связанных с медициной, и чтобы в биомедицинской информации в любой статье использовались высококачественные медицинские источники . Посетите страницу проекта для получения подробной информации или задайте вопросы в Википедии: WikiProject Medicine .MedicineWikipedia:WikiProject MedicineTemplate:WikiProject Medicinemedicine articles  Список  Эта статья была оценена как List-Class по шкале качества проекта .  Низкий  Эта статья была оценена как Низкая по шкале важности проекта . Эта статья подготовлена ​​при поддержке целевой группы «Общество и медицина» (помечена как средняя ). Эта статья поддержана целевой группой по пульмонологии (помечена как Низкая важность ).   Он просил , что изображение или изображения будут включены в эту статью , чтобы улучшить ее качество . Психология WikiProject (Номинальный список-класс, Низкая важность) v t e Эта статья находится в рамках WikiProject Psychology , совместной работы по улучшению освещения психологии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.PsychologyWikipedia:WikiProject PsychologyTemplate:WikiProject Psychologypsychology articles  Список  Эта статья была оценена как List-Class по шкале качества проекта .  Низкий  Эта статья была оценена как Низкая по шкале важности проекта .   Вирусы WikiProject (Номинальный список-класс, Низкая важность) v t e Эта статья находится в рамках WikiProject Viruses , совместной работы по улучшению охвата вирусов в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.VirusesWikipedia:WikiProject VirusesTemplate:WikiProject Virusesvirus articles  Список  Эта статья была оценена как List-Class по шкале качества проекта .  Низкий  Эта статья была оценена как Низкая по шкале важности проекта .   Он просил , что изображение или изображения будут включены в эту статью , чтобы улучшить ее качество .

Размеры сечения Размер раздела по ксенофобии и расизму в связи с пандемией COVID-19 (97 разделов) Название раздела Счетчик байтов Кум _СВИНЕЦ_ 2,485 2,485 Задний план 1,382 1,382 Африке 14 9 667 Камерун 706 706 Египет 2,488 2,488 Эфиопия 878 878 Кения 1878 1878 Нигерия 1,315 1,315 Южная Африка 2388 2388 Азия 12 85 383 Бангладеш 1,000 1,000 Материковый Китай 16 162 16 162 Гонконг 3 278 3 278 Индонезия 5 056 5 056 Индия 8 297 8 297 Иран 1,425 1,425 Израиль 3 130 3 130 Япония 4 042 4 042 Иордания 1,709 1,709 Казахстан 1,231 1,231 Кувейт 844 844 Малайзия 15 550 15 550 Палестина 1,659 1,659 Филиппины 2,440 2,440 Саудовская Аравия 1,702 1,702 Сингапур 3 381 3 381 Южная Корея 2 874 2 874 Шри-Ланка 419 419 Таиланд 5 382 5 382 Турция 1,531 1,531 Объединенные Арабские Эмираты 2,082 2,082 Вьетнам 2 177 2 177 Европа 14 65 354 Бельгия 3 816 3 816 Хорватия 2 047 2 047 Финляндия 1,649 1,649 Франция 12 776 12 776 Германия 12 713 12 713 Венгрия 1,266 1,266 Ирландия 3500 3500 Италия 6 463 6 463 Нидерланды 8 853 8 853 Россия 1,280 1,280 Швеция 710 710 Великобритания 10 267 10 267 Северная Америка 21 год 166 421 Канада 6 555 21 538 Альберта 933 933 британская Колумбия 4 402 4 402 Онтарио 4 237 4 237 Квебек 2 748 2 748 Гуттериты 2,663 2,663 Соединенные Штаты 29 845 144 862 Арканзас 861 861 Аризона 2,417 2,417 Калифорния 22 374 22 374 Колорадо 633 633 Коннектикут 2 912 2 912 Делавэр 879 879 Флорида 1,120 1,120 Грузия 3 353 3 353 Иллинойс 1,441 1,441 Индиана 1,282 1,282 Канзас 1,543 1,543 Луизиана 1,579 1,579 Мэн 729 729 Мэриленд 471 471 Массачусетс 1,051 1,051 Мичиган 716 716 Миннесота 2176 2176 Миссури 1,052 1,052 Небраска 866 866 Нью-Джерси 1,558 1,558 Нью-Мексико 2 775 2 775 Нью-Йорк 36 491 36 491 Северная Каролина 655 655 Огайо 1,693 1,693 Оклахома 2 608 2 608 Орегон 2165 2165 Пенсильвания 6 001 6 001 Южная Каролина 1,403 1,403 Техас 6 431 6 431 Юта 497 497 Вашингтон 3 878 3 878 Висконсин 1,407 1,407 Океания 15 14 565 Австралия 8 822 8 822 Фиджи 1,321 1,321 Новая Зеландия 4 407 4 407 Южная Америка 20 3038 Аргентина 980 980 Боливия 142 142 Бразилия 1896 1896 Общественные усилия против ксенофобии и расизма во время коронавируса 10 923 10 923 Смотрите также 596 596 Рекомендации 44 год 44 год дальнейшее чтение 971 971 Общее 360 829 360 829

Запрошенный ход 1 апреля 2020 г. [ править ]

Война перед редактированием с кем-то, кто нарушил правило трех возвратов [ править ]

Итак, как разрешить конфликт с пользователем Billybostickson здесь, который, кажется, игнорирует WP: BLP (в соответствии с этой страницей обсуждения), WP: LABEL , WP: UNSOURCED , WP: RELEVANCE и, возможно, WP: WEIGHT со своими реверсами, которые также удалить добавленный контент из надежных источников? Donkey Hot-day ( разговор ) 08:25, 16 апреля 2020 (UTC)

Вы сообщаете о них в Википедии: Доска объявлений администраторов / Редактировать конфликт, и это должно разрешить конфликт. Замечание, однако, вы, кажется, полагаете, основываясь на вашем сводке редактирования [1], что это был ваш первый откат, это не был ... Это был ваш третий, воздержитесь от отката снова, чтобы избежать WP: Boomerang, когда вы сообщаете о них. Horse Eye Jack ( разговор ) 13:42, 16 апреля 2020 (UTC)

На самом деле вы можете воздержаться от отчетности, учитывая [2], что, похоже, вы также нарушили три правила возврата, что делает WP: Boomerang почти наверняка. Horse Eye Jack ( разговор ) 13:51, 16 апреля 2020 (UTC)

На самом деле нет, это был мой второй, но спасибо за ваш (теперь ненужный) вклад, так как борьба за редактирование прекратилась. (Учитывая, что у вас было множество споров по поводу редактирования со мной ранее, основанных на подобных сомнительных утверждениях, можно, пожалуй, сделать вывод, что я бы предпочел, чтобы мой пост остался без ответа.) Donkey Hot-day ( разговор ) 10:32, 17 апреля 2020 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Итак, он сломал WP: 3RR ? Теперь он приходит ко мне за советом. Я считаю, что ему следует дать более конкретный совет. Это не мой домен (в конце концов, а) я американец, который в основном редактирует технологии и города Калифорнии, и б) я не являюсь арбитром ни в чем), поэтому я думаю, что нам не нужен WP: BITE и блокировать его, но да, он новичок, значит он новенький. Ну же, ребята! Maccore Henni _{Mii! Pictochat Mii!} ( Примечание: ответ на странице обсуждения minha (my)) 18:10, 20 апреля 2020 г. (UTC)

Попытка достичь консенсуса в отношении недавнего удаления материалов из Китайского раздела Списка инцидентов ксенофобии и расизма, связанных с пандемией коронавируса 2019–2020 гг. [ Править ]

@Donkey Hot-day: я решил разбить нашу проблему возврата / удаления в «Список случаев ксенофобии и расизма, связанных с пандемией коронавируса 2019–2020 годов», чтобы мы могли выработать удовлетворительное решение, а не просто возвращать изменения. до бесконечности.

Ниже я перечислил 7 пунктов, на которые я хотел бы, чтобы вы ответили, чтобы раздел, посвященный Китаю, можно было редактировать к нашему обоюдному удовлетворению:

1. Весь этот вклад был удален:

Поскольку местные случаи COVID-19 в марте, как сообщается, упали до нуля, китайское правительство активизировало свои усилия по предотвращению новых случаев заболевания у возвращающихся путешественников из-за границы. Это привело к недавнему официальному запрету на въезд в Китай по воздуху, морю и суше всем иностранцам, имеющим или не имеющим визы или вида на жительство. Президент Европейской торговой палаты в Китае [27] счел это лицемерным, поскольку ранее китайские жалобы на дискриминацию и запреты на поездки во время пандемии. [28] Это также рассматривалось как ксенофобное в мексиканских [29] и шанхайских СМИ [30] после того, как заместитель министра иностранных дел Китая признал, что 90% неместных случаев коронавируса на самом деле были этническими китайцами, вернувшимися из-за границы, многие из них студенты. [31] [32]

Почему?

2. Вы заменили небольшую его часть здесь:

«По данным The Telegraph, иностранцам не разрешается посещать отели, супермаркеты и рестораны, в то время как другим отменяют визы и запрещают повторный въезд в Китай» [24].

Помимо грамматической ошибки («в то время как у других отменяются визы и запрещен повторный въезд в Китай»), это также неверно, поскольку это не просто «другим иностранцам запрещен повторный въезд в Китай», а, скорее, полный запрет на въезд в Китай. иностранцы с визой или видом на жительство или без них для въезда в Китай. Это важное различие, о котором я упоминал специально в статье, которую вы полностью удалили.

Итак, помимо удаления важного материала, вы исказили факты и допустили грамматические ошибки в своем материале.

3. Здесь вы удалили конкретный пример ксенофобии и расизма:

Газета Star Newspaper (Великобритания) опубликовала утверждения о дискриминации со стороны британской учительницы из Ханчжоу, которая утверждала, что она и ее муж подвергались расистскому насилию. Она сообщила, что на нее кричали и запрещали вход в популярный клуб, в то время как местным китайским жителям разрешили войти, описав инцидент как «чистую ксенофобию». [41]

Почему?

Да, звезда была добавлена ​​в качестве источника к комментарию (недавно были сообщения о ксенофобии по отношению к иностранцам, [20]), но отсутствие явного указания примеров не соответствует разделам о других странах на этой странице.

4. Я утверждаю, что мой первоначальный вклад является более точным отражением содержания письма протеста, хорошо резюмированного и перефразированного:

Эти зарегистрированные случаи ксенофобии и расистской дискриминации в отношении африканских граждан были недавно резюмированы в официальном письме протеста африканских дипломатов, которые выразили свое возмущение жестоким обращением с африканскими гражданами по всему Китаю и, в частности, в Гуанчжоу. В письме с протестом дипломатов утверждается, что африканские граждане подвергались аресту, тюремному заключению, принудительному выезду и аннулированию виз с произвольной конфискацией документов, удостоверяющих личность. В нем отмечается, что африканских граждан выселяли не только из отелей ночью, но и с детьми из семейных домов. В письме утверждается, что они были вынуждены пройти навязчивые медицинские осмотры, тестирование и последующую принудительную изоляцию, несмотря на отрицательный результат теста на COVID-19.Большинство жалоб в официальном письме протеста связано с выделением и принудительным тестированием африканских студентов без четкого обоснования. [49]

Ваша правка фактически снижает тон письма протеста, удаляя конкретные примеры и создавая сухой, неуклюжий и неэлегантный список:

«Требуя прекращения сообщений о выселении из отелей или квартир, принудительного тестирования и карантина, изъятия паспортов и угроз отзыва визы, ареста или депортации африканцев»

5. Вы удалили следующие конкретные примеры из письма протеста, которое было полностью напечатано на сайте «frontpageafrica». Что именно вы утверждаете?

Эта «первая страница» не опубликовала все письмо протеста или как-то его исказила?

Если хотите, я попытаюсь найти официальный источник письма и добавить его, но я утверждаю, что ваше удаление и допрос источника бесполезны, учитывая, что это просто источник письма с протестом, а не мнение «frontpageafrica».

Обновите, я нашел другую африканскую газету, которая содержит полный текст письма протеста здесь: https://www.zambianobserver.com/protest-letter-of-african-ambassadors-in-beijing/

Биллибостиксон ( разговорное ) 17:16, 16 апреля 2020 (UTC)

6. Вы также удалили:

«Выселение африканских граждан с маленькими детьми из семейных домов».

слово «тюремное заключение».

«Вынуждены пройти навязчивые медицинские осмотры, тесты и последующую принудительную изоляцию, несмотря на отрицательный результат теста на COVID-19». Все три были конкретно упомянуты в письме с протестом, так почему вы удалили их?

7. Вы также удалили: «. Большинство жалоб в официальном письме протеста связано с выделением и принудительным тестированием африканских студентов без четкого обоснования »

Это факт и основан на письме протеста, так что опять же, почему вы его удалили?

Пожалуйста, ответьте на приведенные выше 7 пунктов последовательно, чтобы мы могли отредактировать страницу к нашему обоюдному удовлетворению.

Billybostickson ( обсуждение ) 14:22, 16 апреля 2020 г. (UTC) Спасибо, Billybostickson (обсуждение) 14:19, 16 апреля 2020 г. (UTC)

Я поддерживаю версию и аргументы Биллибостиксона . См. Также здесь: https://www.nytimes.com/2020/04/16/business/china-coronavirus-censorship.html, так что общее примечание для администраторов: эта статья может быть предметом попыток POV 50 Cent Party , поскольку к настоящему времени это стало деликатным вопросом, поэтому, возможно, потребуется надзор. Между прочим, здесь нет клеветы.

Zezen ( разговор ) 05:41, 17 апреля 2020 (UTC)

1. Может быть, вам нужно прочитать политики, которые я привел выше. Вот ваш предложенный вклад. Источник NYTimes, который вы добавили здесь для начала, ни в коей мере не упоминает ксенофобию, дискриминацию или расизм со стороны Китая. Вы также сказали, что президент Европейской торговой палаты в Китае посчитал это «лицемерным», что не было упомянуто в источнике (он только сказал: «У них есть ящик с инструментами, в котором, кажется, есть только молоток»), так что это уже одно из нескольких нарушений WP: UNSOURCED здесь, наряду с WP: IRRELEVANT . Ваше цитирование источника SupChina(в котором была ошибка цитирования) не имело ничего общего с тем, что думали мексиканцы, это было просто авторское мнение, критикующее статью «Синьхуа» со ссылкой на H1N1 . Учитывая, что любой может подать заявку на написание для SupChina , я бы сказал, что их надежность в этой статье вызывает сомнения. Использование вами шанхайского источника (который был процитирован с ошибочной ссылкой) также не является «шанхайскими СМИ» и не считает запрет на поездки ксенофобным, только «внимание страны переключилось на сдерживание инфекций, поступающих из-за границы, что привело к всплеску ксенофобия в сети ». Я поместил заявление "90%" из надежных источников в соответствующий раздел.

2. В версии до того, как я ее отредактировал, были такие же, если не даже худшие ошибки («Иностранцам запрещают посещать отели, супермаркеты и рестораны, а также отменяют визы и запрещают повторный въезд в Китай». Звучит хорошо для вас?) Это незначительная и легко исправляемая ошибка: «По данным The Telegraph, иностранцам в Китае не разрешается посещать отели, супермаркеты и рестораны, в то время как другим иностранцам отменяют визы и запрещают повторный въезд в Китай». (Между прочим, если вы хотите придраться к моим правкам, ваши правки наверняка превзойдут мои по количеству ошибок.)

3. Источник уже упоминался в разделе «Последние сообщения о ксенофобии по отношению к иностранцам», не упоминает «расистское насилие», которое вы добавили, и, что наиболее важно, это аккаунт экспата, чей опыт («крик», «запрет на доступ» бары / рестораны ') уже упоминаются в более известных источниках, которые в целом сообщают по этому поводу. Если с иностранцем, как сообщается, происходит что-то, чего нет ни в одной из вышеупомянутых вещей (например, физическое нападение), тогда это заслуживает добавления. Таким образом, WP: ONUS , WP: WEIGHT , WP: DETAIL и т. Д. Будут применяться к его удалению здесь. (Это также очень соответствует разделам о других странах здесь, вопреки вашему утверждению,единственное исключение из этого, вероятно, раздел США.)

4. Добавленный вами источник frontpageafricaonline четко отнесен к категории «мнение», написан неназванным участником ( WP: RSPSOURCES предполагает, что участники, как правило, менее надежны) и может квалифицироваться как WP: PRIMARY . Вы не предоставили доказательств того, что источник более надежен (или имеет больший вес ), чем вторичные источники, такие как Deutsche Welle , Daily Telegraph , NYTimes , France24 и Jakarta Post.перепечатки Reuters и т. д., в которых используется обобщенная формулировка, которую я перефразировал. Субъективная проза, такая как «неуклюжее» или «неэлегантное», здесь не имеет значения (и среди прочего в вашем откате было много ошибок с пробелами).

Честно говоря, меня действительно устраивает включение источника frontpageafrica, поскольку обобщенная формулировка, которую я использовал, в любом случае описывает его достаточно точно. Это еще одна проблема WP: ONUS / WP: WEIGHT. Что еще более важно, вы исказили кое-что из того, что говорится в письме из общих источников, поскольку вы опустили «угрозы» отмены виз, ареста, задержания и депортации африканцев. И ваше «Большинство жалоб в официальном письме протеста связано с выделением и принудительным тестированием африканских студентов без четкого обоснования» в письме не подтверждается. «Необоснованные медицинские осмотры» также не то же самое, что «навязчивые» медицинские осмотры. вы перефразировали это так (если вы хотите добавить принудительные медицинские осмотры, это вернемся к дискуссии о том, имеет ли он должный вес) Остальное просто избыточно иненужные формулировки наWP: WONTWORK

5. У статьи Zambian Observer, на которую вы ссылаетесь, также, похоже, есть неназванный автор, и результаты поисковой системы предполагают меньшую известность, чем frontpageafricaonline или любой другой указанный источник. В любом случае, любезно прочитайте WP: BLP, если вы еще этого не сделали, это статья, очевидно, охватывающая спорный контент.

@Zezen ваши завуалированные обвинения или ссылки на партию 50 центов, без каких-либо ссылок на политику или другие доказательства, относящиеся к этому обсуждению, должным образом отмечены. На самом деле, я бы приветствовал любых админов, которые присоединились к спору, при условии, что они не так явно откажутся от NPOV, как это сделали вы там. Donkey Hot-day ( разговор ) 10:32, 17 апреля 2020 (UTC)

@ Zezen : Спасибо за вашу поддержку, очень признателен. Я не думаю, что разговор Donkey-Hot - это у мао, я имею в виду, что он мог быть валлийцем, шотландцем или двойным голландцем и немного утомительным, но не злобным, но я полагаю, что это нормально для редакторов Википедии в целом. Похоже, они любят свои своды правил, что всегда является плохим знаком.

@ Donkey Hot-day : я внимательно прочитал ваш ответ на мои вопросы и благодарю вас за то, что вы нашли время, чтобы добросовестно ответить на каждый из них (я полагаю).

Разве не Х.Л. Менкен сказал, что «у профессора должна быть теория, как у собаки - блохи»?

В этом случае мы могли бы, возможно, согласиться с тем, что в Википедии «на каждое требование и встречный иск нужно отвечать дополнительными вопросами, так как у собаки должны быть блохи».

В свете вышеизложенного я вставил буквы в алфавитном порядке, чтобы определить дальнейшие вопросы, связанные с каждым из 7 пунктов первоначального запроса на достижение консенсуса, например: 1 A, 1 B, 1 C и т. Д., Которые, я надеюсь, вы найдете время ответить во время блокировки коронавируса;)

1.

Источник NYTimes использовался только для ссылки на президента Европейской торговой палаты в Китае, которую я добавил после того, как редактор добавил «кого?» к слову «лицемерный». Я просто пытался улучшить свой вклад, приняв во внимание предложение редактора.

Теперь, если мы посмотрим на рассматриваемую статью:

«ПЕКИН - Когда эпидемия коронавируса начала беспощадное шествие по миру, китайские дипломаты резко отреагировали на страны, которые закрывают свои границы, отменяют рейсы или иным образом ограничивают поездки.

Как заявил в феврале вице-министр иностранных дел Цинь Ган своему коллеге, Италия слишком остро отреагировала на это. Представитель США Хуа Чунин заявила, что Соединенные Штаты сеют страх и панику. «Истинное чувство проявляется в трудностях», - сказала она тогда.

Теперь Китай делает то же самое, подрывая свои собственные дипломатические усилия по завоеванию сочувствия и поддержки, вводя ограничения на поездки, которые он когда-то считал ненужными. Они включают 14 дней карантина для путешественников из Италии, Ирана, Южной Кореи и Японии. Почти всех, кто летит в Пекин, ждет аналогичная судьба, независимо от пункта отправления.

«У них есть ящик с инструментами, в котором есть только молоток, - сказал Йорг Вуттке, президент Европейской торговой палаты в Китае, который сейчас находится на карантине в своем доме в Пекине».

1.А

Прочитав вышеизложенное и поразмыслив над тем, как лучше всего перефразировать выраженное в основе мнение, вы наверняка согласитесь с тем, что лучшим и наиболее емким словом действительно является «лицемерие».

Конечно, Йорг сказал, что «у них есть ящик с инструментами, в котором, кажется, есть только молоток».

Как бы вы это перефразировали?

1.B

Вы согласны с тем, что это критика политики Китая и подтверждение точного описания «лицемерия»?

Первоначальное предложение, которое вы полностью удалили по причинам, которые вам лучше всего известны, было:

«Поскольку в марте местные случаи COVID-19, как сообщается, упали до нуля, правительство Китая активизировало свои усилия по предотвращению новых случаев заболевания у возвращающихся путешественников из-за границы. Это привело к недавнему официальному запрету на въезд в Китай по воздуху, морю и суше всем иностранцам, имеющим или не имеющим визы или вида на жительство »

1.C

Если вы сомневаетесь в том, что это правда, укажите, какая часть неверна.

Вы хотите сказать, что хотите, чтобы я ввел источник этой информации?

Если да, можем ли мы согласиться с тем, что это приемлемо:

https://www.nytimes.com/2020/03/26/world/asia/china-virus-travel-ban.html

или это: https://www.bbc.com/news/world-asia-china-52059085

Дайте мне знать, что вы предпочитаете?

1.D

Что касается слова «лицемерный», я могу поддержать его использование в этом источнике, если вы предпочитаете:

«На прошлой неделе официальные лица Франции, Великобритании и почти двух десятков африканских стран осудили действия китайского правительства. Китай обвиняют в лицемерии, высокомерии и сокрытии происхождения вируса ».

https://www.nytimes.com/2020/04/17/world/coronavirus-news.html

или здесь, а еще мы можем добавить «высокомерие»:

«На прошлой неделе официальные лица Франции, Великобритании и почти двух десятков африканских стран осудили действия или заявления правительства Китая. Правительство г-на Си теперь обвиняется в лицемерии и высокомерии, в сокрытии происхождения коронавируса и в изображении западных правительств как неэффективных по сравнению с реакцией самого Китая ».

https://www.nytimes.com/2020/04/17/world/asia/coronavirus-china-xi-jinping.html

1.E

Для слова «ксенофобия» можно использовать этот источник:

«По мере исчезновения коронавируса в Китае вспыхивают национализм и ксенофобия. Теперь, когда пандемия бушует за пределами Китая, иностранцев избегают, не пускают в общественные места и даже выселяют».

https://www.nytimes.com/2020/04/16/world/asia/coronavirus-china-nationalism.html

Переходим к источнику supchina, который вас, кажется, расстраивает.

Вы заявили:

«Ваше цитирование источника SupChina (в котором была ошибка цитирования) не имело ничего общего с тем, что думали мексиканцы, это было просто авторское мнение, критикующее статью« Синьхуа »со ссылкой на H1N1. Учитывая, что любой может подать заявку на написание для SupChina, я бы сказал, что их надежность вызывает сомнения для этой статьи ».

То, что вы сказали, является заведомо ложным (не имеет ничего общего с тем, что думали мексиканцы), либо вы не прочитали статью, либо обманываете, не упоминая человека, с которым проводилось интервью (только мнение автора) для статьи, его позиции или личный опыт.

Я бы сказал, что достоверность интервью с послом Мексики сомнительна только для тех, кто имеет скрытые мотивы.

Источник утверждает:

«Но еще большее лицемерие ясно помнят мексиканские граждане, которые были в Китае в 2009 году во время вспышки гриппа H1N1, который часто называют свиным гриппом».

Вышесказанное основано на интервью с бывшим послом Мексики в Китае Хорхе Гуахардо, которое включено в статью.

1.F

Вы сомневаетесь в слове бывшего посла?

Вы хотите сказать, что supchina опубликовала фейковое интервью?

В статье фактически публикуются комментарии бывшего посла Мексики: «Китайское правительство НИКОГДА не объяснило своих действий, оно никогда не извинялось. Однако он пожаловался, когда президент Мексики обвинил его в неправильном обращении с кризисом атипичной пневмонии. Я до сих пор не слышал, чтобы кто-либо в правительстве Китая признал или намекнул, что они, возможно, слишком остро отреагировали, несмотря на то, что это ЕДИНСТВЕННАЯ страна в мире, которая приняла эти меры. Только теперь, увидев, как он реагирует на введение запрета на поездки в Китай другими странами, я пришел к пониманию абсолютного отсутствия самосознания с его стороны. Невозможно представить, что в Мексике было намного суровее. Кстати, Мексика НЕ ​​ввела запрет на поездки для Китая или китайских граждан из-за коронавируса. Мы не закрывали консульства и посольства. Предупреждений о поездках мы не делали.Мы относимся к Китаю так, как мы ценили отношение других стран к нам во время H1N1, и как мы надеялись, что Китай поступит так ».

I. G

Из вышеизложенного совершенно ясно, что посол Мексики на самом деле обвиняет Китай в лицемерии, высокомерии и «абсолютном отсутствии самосознания», поэтому я буду счастлив добавить и это, когда восстановлю свою правку после достижения согласия с ты и другие. Переходя к шанхайству, вы говорите:

«Использование вами шанхайского источника (который был процитирован с ошибочной ссылкой) также не является« шанхайскими СМИ »и не считает запрет на поездки ксенофобным, только« внимание страны переключилось на сдерживание инфекций, поступающих из-за границы, что привело к всплеску в ксенофобии онлайн ». Я поместил заявление "90%" из надежных источников в соответствующий раздел ».

1.H

Я склонен принять эту критику, поэтому буду рад заменить ее этим источником, если вы согласны:

«По мере того как коронавирус исчезает в Китае, вспыхивают национализм и ксенофобия ... Теперь, когда пандемия бушует за пределами Китая, иностранцев избегают, не пускают в общественные места и даже выселяют».

https://www.nytimes.com/2020/04/16/world/asia/coronavirus-china-nationalism.html

Я считаю, что вы не поместили «заявление о« 90% »из надежных источников в соответствующий раздел».

Посмотрим, почему:

Ваше редактирование:

«Это объясняется опасениями по поводу второй волны коронавируса, хотя заместитель министра иностранных дел Китая отметил, что 90% завезенных случаев COVID-19 приходятся на граждан КНР, возвращающихся из-за границы»

Хотя мой первоначальный вклад был следующим:

«После того, как заместитель министра иностранных дел Китая признал, что 90% случаев неместного коронавируса на самом деле были этническими китайцами, вернувшимися из-за границы, многие из которых были студентами»

Разница в том, что мой первоначальный вклад предоставил контекст для обвинений в лицемерии и ксенофобии (удален вами по надуманным причинам, как показано выше), в то время как ваша редакция - нет.

Это просто низводит этот важный факт до статуса «записки» китайского вице-министра иностранных дел, когда на самом деле китайские СМИ опубликовали количество завезенных случаев без упоминания того факта, что 90% были от вернувшихся китайских граждан.

1.I

Итак, для достижения консенсуса я предлагаю добавить новый раздел с анализом провокационных попыток китайских государственных СМИ разжечь ксенофобию в отношении иностранцев путем манипулирования статистикой (путем публикации количества завезенных случаев без упоминания того, что 90% были совершены через граждан Китая). .

Можем ли мы согласиться с этим предложением?

Теперь мы можем сосредоточиться на втором пункте:

2. Вы утверждаете, что:

«В версии до того, как я ее отредактировал, были такие же, если не даже худшие, ошибки»

Это не достаточное оправдание для написания неправильной грамматики в ваших материалах.

С другой стороны, мой вклад, который вы удалили, был правильным и хорошо написанным. 

Понятия не имею, кто написал ту часть, которую вы отредактировали неправильно.

Затем вы говорите:

«Это незначительная ошибка, которую легко исправить»

Тем не менее, он все еще остается неисправленным на странице.

2.А

Пожалуйста, исправьте это как можно скорее.

«По данным The Telegraph, иностранцам запрещается посещать отели, супермаркеты и рестораны, в то время как другим отменяют визы и запрещают повторный въезд в Китай»

Речь идет не о придирках, как вы предлагаете, а о неточном утверждении, как я уже объяснял вам ранее:

Ваше редактирование:

«Иностранцам не разрешается посещать отели, супермаркеты и рестораны, в то время как другим отменяют визы и запрещают повторный въезд в Китай»

НЕ является точным, поскольку это полный запрет для иностранцев, а не только для некоторых иностранцев или «других».

2.B

Пожалуйста, постарайтесь понять это, чтобы мы могли перейти к пункту 3:

Пожалуйста, подтвердите, что вы понимаете этот момент.

3. Источник уже упоминался в разделе «Последние сообщения о ксенофобии по отношению к иностранцам».

Да, источник был процитирован в этом предложении:

«В последнее время поступали сообщения о ксенофобии по отношению к иностранцам [20]», но это не является примером ксенофобии.

Посмотрим, что на самом деле сказал в статье бедный учитель:

«Учитель из Шеффилда сталкивается с ксенофобией…. говорила о дискриминации, которой она подверглась дискриминации по отношению к китайским местным жителям, говорящим на мандаринском языке в ресторане, на вопрос, есть ли у «иностранцев» болезнь, и еще одна пара спросила, следует ли им перемещать столики. они шутили, спрашивая, безопасно ли им сидеть и не заразились ли мы. нам сказали, что не пускают «посторонних». «Было действительно удивительно, что они нас не впустили - всех местных жителей разрешили мигать на своих грин-картах, что показывает, что вы в безопасности, и мы были единственными, кого остановили. Мы все показывали свои зеленые пропуски, но они даже не смотрели на это и кричали на нас, что мы не можем идти. Это была чистая ксенофобия ».

На мой взгляд, эту учетную запись из первых рук стоит добавить, и кажется странным, что вы решили удалить ее, мотивируя это тем, что это просто «учетная запись экспата», и переложить весь вес этого личного опыта на нумерованные цитата, которую никто не может прочитать.

Вы также утверждаете, что: «(Это также очень соответствует разделам о других странах здесь, вопреки вашему утверждению, единственным исключением из этого, вероятно, является раздел США.)»

Пожалуйста, найдите время, чтобы прочитать другие разделы, прежде чем заявлять о чем-то столь же заведомо ложном, как, например, разделы о Германии и Великобритании, которые изобилуют довольно подробными примерами и дословными цитатами расовых насмешек.

3.А

Итак, мы могли бы удалить фразу «расистское насилие: и заменить ее на« дискриминацию, ксенофобию и расистские шутки »и упомянуть подробности истории.

Можем ли мы договориться об этом?

Теперь давайте перейдем к более серьезному вопросу о вашей попытке уменьшить значение письма протеста от африканских послов, удалив детали, неверно цитируя, удаляя примеры и придирчивые источники.

4. Вы сказали:

«Добавленный вами источник frontpageafricaonline четко отнесен к категории« мнение », написан неназванным участником (WP: RSPSOURCES предполагает, что участники, как правило, менее надежны) и может квалифицироваться как WP: PRIMARY.

Вы не предоставили никаких доказательств того, что источник является более надежным (или имеет больший вес), чем вторичные источники, такие как Deutsche Welle, Daily Telegraph, NYTimes, France24 и Jakarta Post, перепечатанные Reuters и т. Д., Во всех из которых используется обобщенная формулировка. Я перефразировал "

Это совершенно неверно.

Вы снова не ответили на обвинение в том, что вы удалили источник, содержащий полный текст письма протеста от африканских послов.

Вам также не удалось достичь консенсуса относительно использования единственного другого источника письма протеста, которое я нашел в надежде на достижение консенсуса.

Вместо этого вы снова решаете извращенно сомневаться в достоверности африканских источников новостей:

«5. В статье Zambian Observer, на которую вы указали ссылку, также, похоже, есть неназванный автор, и результаты поисковых систем предполагают меньшую известность, чем frontpageafricaonline или любой другой указанный источник »

Разве вы не можете согласиться с тем, что оба упомянутых мною источника лишь публикуют полный текст письма протеста?

4. А

Если вы так отчаянно пытаетесь найти неафриканский источник, который напечатал бы письмо протеста целиком (а не резюме), пожалуйста, дайте нам знать.

Вы утверждаете, что «Субъективная проза, вроде того, является ли что-то« неуклюжим »или« неэлегантным »здесь не имеет значения», столь же высокомерна, как указание на то, что «грамматические ошибки» незначительны и могут быть легко исправлены, но не могут этого сделать.

4. B

Поскольку мы пытаемся достичь консенсуса в отношении добавления всего моего вклада, вы можете указать «среди прочего, что в вашем откате есть много ошибок с пробелами», чтобы мой вклад был более точным. Я рад той помощи, которую вы предлагаете.

«Честно говоря, меня действительно устраивает включение источника frontpageafrica, поскольку обобщенная формулировка, которую я использовал, в любом случае описывает его достаточно точно. «

Как я ясно указал, ваша краткая формулировка не дает точного резюмирования письма с протестом, но, что более серьезно, она искажает ФАКТЫ:

«И угрозы аннулирования визы, ареста или депортации африканцев, особенно в провинции Гуандун»

Включая слово «угрозы» в начало списка, вы ложно создаете впечатление, что «аресты» и «депортация» также были простыми угрозами. Как вы хорошо знаете, это не так, и это будет отредактировано, чтобы отразить факты.

4.C

Можете ли вы согласиться с этим, не впадая в дальнейшие придирки и ложные утверждения, как в следующем:

«Что еще более важно, вы исказили часть того, что говорится в письме из общих источников, поскольку вы опустили« угрозы »отмены виз, ареста, задержания и депортации африканцев»

в моем вкладе:

Перечислены аресты, см. Ниже. «Аннулирование визы» правильно перефразировано как «аннулирование визы» «Депортация» правильно перефразировано как «принудительный выезд»

«В письме с протестом дипломатов утверждается, что африканские граждане подвергались аресту, тюремному заключению, принудительному выезду, аннулированию виз и угрозам аннулирования с произвольной конфискацией документов, удостоверяющих личность»

4.D

Поэтому, пожалуйста, найдите время, чтобы прочитать статьи редакторов, прежде чем ложно заявлять, что они искажают источники и опускают определенные слова, которые были точно перефразированы.

Вы продолжаете говорить:

«. И ваше «Большинство жалоб в официальном письме протеста связано с выделением и принудительным тестированием африканских студентов без четкого обоснования» в письме не поддерживается ».

Итак, теперь вы являетесь постоянным экспертом по письму протеста, о котором вы даже не знали, пока мой вклад не сообщил о нем точно, но который вы решили удалить полностью?

Письмо протеста содержит 8 пунктов, большинство из которых действительно связаны с

А. Выделение африканцев и 

Б. Принудительное тестирование без обоснования

4.E

Я счастлив удалить слово «студенты» и заменить его словом «граждане», если тем самым мы сможем договориться о повторном добавлении фразы, которую вы удалили.

Наконец, вы говорите, что «необоснованные медицинские осмотры» - это не то же самое, что «навязчивые» медицинские осмотры, которые вы перефразировали как «

Обследования на Covid-19 носят навязчивый характер, так как они включают довольно навязчивые мазки из горла. Если это по-прежнему вызывает у вас болезненное состояние или застревает в горле, я мог бы заменить его фразой «бесчеловечное обращение» из письма с протестом.

4.F

Можем ли мы договориться об этом?

Вы отрицаете, что тесты являются навязчивыми, или просто придираетесь к определенным словам, не отвечая на более серьезный вопрос, который я задал вам относительно того, почему вы удалили следующее:

«Выселение африканских граждан с маленькими детьми из семейных домов».

слово «тюремное заключение».

«Вынуждены проходить навязчивые медицинские осмотры, тесты и последующую принудительную изоляцию, несмотря на отрицательный результат теста на COVID-19.

Как ни странно, теперь вы критикуете мой вклад за то, что я не включил слово «задержание», в то время как вы удалили слово «тюремное заключение».

5.А

если этот высокомерный ответ не является вашей идеей оправдания:

«Остальное - просто лишняя и ненужная формулировка»

Как вы смеете оправдывать жестокое выселение африканских граждан с маленькими детьми из семейных домов как «излишнюю и ненужную формулировку»?

5.B

Я должен признать свой гнев по поводу вашего бессердечного пренебрежения правами человека африканцев в Китае и любезно прошу вас еще раз воздержаться от:

1. Участие в войнах редактирования, поскольку вы уже нарушили правило 3 возврата (кстати, я не сообщил о вас), несмотря на вашу попытку заявить мне о нарушении правила, которое, как вам сказали, было не очень хорошей идеей, поскольку вы определенно получить WP: Boomerang (страница обсуждения)

2. Споры по поводу африканских источников, используемых в качестве источников официальных писем протеста от африканских послов.

3. Делать ложные утверждения относительно формулировки

4. Добавление ложной информации после удаления вкладов, содержащих точную информацию.

5. Надменно предлагать другим редакторам постоянно читать страницы редактирования WP вместо того, чтобы участвовать в честном и откровенном достижении консенсуса.

Спасибо

Биллибостиксон ( разговорное ) 20:59, 17 апреля 2020 (UTC)

Я бы порекомендовал вам на самом деле соблюдать (а не отклонять) правила и избегать навязывания мнений в своих аргументах, а также выдвигать сомнительные и неуважительные обвинения .

@ Donkey Hot-day :

Я соблюдаю правила Википедии, а иногда кажется, что вы любите изменять их в соответствии со своими целями.

Любой аргумент основан на мнениях, поэтому я действительно не могу понять, о чем вы говорите.

Вы имеете в виду утверждение, что вы НЕ «ву мао» и можете быть валлийцем, англичанином, голландцем или немного утомительным?

Я пытался поддержать вас после утверждений, что вы редактировали от имени КНР пользователем: @Zezen.

Какого черта это неуважительно? У вас есть что-то против валлийского, голландского или английского?

«У меня мало причин идти на компромисс с кем-то, кто не может получить то, что он хочет добавить, не означает, что это будет добавлено, и кто извергает необоснованные обвинения в высокомерии и« бессердечном пренебрежении правами человека африканцев »по отношению ко мне».

@ Donkey Hot-day :

Если вы не желаете идти на компромисс, как вы признаете сейчас, а скорее укрываетесь в своих обиженных чувствах вместо того, чтобы предпринимать практические шаги к достижению консенсуса, я склонен

"Также совершенно очевидно, что я сделал 2 отката, в то время как вы сделали столько же, если не больше, если мы посчитаем ваши конфликты редактирования с Lise Hereford и CaradhrasAiguo, которые находятся либо в пределах, либо близко к 24-часовому периоду. Но да, продолжайте и сообщите на меня. Я не планировал докладывать о вас (чтобы вы могли отказаться от своих обвинений), но результат, если вы все же попробуете, наверняка заинтересует, если не позабавит меня ".

@ Donkey Hot-day :

Этот процесс достижения консенсуса определенно не предназначен для вашего личного «развлечения».

Вы задали вопрос:

«Война перед редактированием с кем-то, кто нарушил правило трех возвратов… Итак, как здесь разрешить конфликт с пользователем Billybostickson»

Donkey Hot-day (разговор) 08:25, 16 апреля 2020 (UTC)

Тем не менее, когда вы получили ответ, вы, похоже, не хотели сообщать вам о своих трех реверсах, и вас предупредили, что вы получите WP: Boomerang:

«На самом деле вы можете воздержаться от отчетности, учитывая [2], что, похоже, вы также нарушили правило трех откатов, что делает WP: Boomerang почти наверняка. Horse Eye Jack ( разговор ) 13:51, 16 апреля 2020 г. (UTC) "

ваша реакция была высокомерной и грубой:

"(Учитывая, что у вас было множество споров по поводу редактирования со мной ранее, основанных на подобных сомнительных утверждениях, можно сделать вывод, что я бы предпочел, чтобы мой пост остался без ответа.) Donkey Hot-day (разговор) 10:32, 17 апреля 2020 (UTC) "

1A-D, H.

«Ваше понимание« перефразирования »противоречит некоторым правилам Википедии, но да, эти статьи NYTimes можно использовать, но они будут отнесены к NYTimes, если вы не найдете доказательств обратного. Ваше предложение о новом разделе звучит сомнительно когда это можно было бы просто резюмировать в предложении: «Согласно NYTimes, некоторые китайские чиновники играют определенную роль в разжигании ксенофобии, не упоминая, что 90% завезенных случаев - это китайские граждане, возвращающиеся домой». Если у вас есть еще несколько сообщений из надежных источников по деталям, затем смело переходите к новому разделу, иначе он неправдоподобен и, кажется, не имеет должного веса ".

@ Donkey Hot-day : Хорошо, я продолжу то, что вы предложили.

«Вы до сих пор не представили достаточных доказательств, чтобы подтвердить, почему« лицемерие и высокомерие »китайского правительства (упоминаемое исключительно на политической арене) актуально в теме о ксенофобии и дискриминации. Если вы можете найти сообщения, напрямую связывающие лицемерие и высокомерие с ксенофобными инцидентами , а затем представьте их, иначе есть другие соответствующие статьи с критикой КПК ».

@ Donkey Hot-day : Кажется, теперь вы просите, чтобы все инциденты ксенофобии, которые имели место в Китае, были «привязаны» к обвинениям в «лицемерии и высокомерии» после того, как я предложил ссылку (как вы просили) на хорошую вторичную газету источник, который включил "лицемерие" и "высокомерие" в свою критику политики Китая во время пандемии коронавируса.

Честно говоря, вы, похоже, потребуете все больше доказательств, как только я предоставлю четкие доказательства, чтобы опровергнуть ваши утверждения о недостаточности доказательств.

Это, конечно, не поможет в нашей попытке достичь консенсуса.

1E.

«Да, впервые я неправильно истолковал источник, в котором упоминался посол Мексики. Каким же образом это имеет отношение к статье? Это было датировано 7 февраля, кстати, то есть до любого запрета на поездки из Китая, который вы хотели чтобы вареньем в ваше заявление о лицемерии. The SupChina куске, кроме сомнительной надежности, даже не говоря уже о «ксенофобии, расизма или дискриминации» в сторону от части Синьхуа. Это, конечно , утомительно дело с человеком , упираясь нерелевантные кусочки на критику Китая в неправильная статья ".

@ Donkey Hot-day : Спасибо за признание того, что вы неправильно прочитали источник, я приму, что это было недобросовестно. Похоже, вы намерены исключить любую критику Китая, особенно в отношении явных и задокументированных случаев ксенофобии, и вместо этого предлагает отнести обвинения в лицемерии и ксенофобии к совершенно другим статьям. Интересно, почему?

Посол Мексики был совершенно ясен в своих обвинениях, и это действительно имеет отношение к китайской секции, которая, как вы знаете, относится к ксенофобии и расизму. Итак, сначала вы не читаете статью, в которой утверждается, что вы «неправильно ее прочитали», но вместо того, чтобы признать свою неудачу и извлечь из нее урок, вы теперь придираетесь к формулировке и снова подвергаете сомнению надежность опубликованного интервью с послом Мексики без каких-либо доказательств.

Классический пример того, как не видеть леса за деревьями, который показывает на этой странице вашу самооценку и четкую повестку дня:

"иметь дело с кем-то, кто продвигает свои не относящиеся к делу статьи с критикой Китая"

Не я критикую Китай, а скорее бывшего посла Мексики, эмигрантов, а также несколько важных источников новостей.

Вы, возможно, утверждаете, что никто не обвинял Китай в ксенофобии или лицемерии во время пандемии коронавируса, несмотря на все доказательства, которые я только что предоставил с источниками из газет, чтобы вас удовлетворить?

@ Donkey Hot-day : Похоже, нам придется запросить дополнительные мнения по этому спору, поскольку я действительно не вижу пути вперед.

2. «Вы сейчас проталкиваете что-то совершенно не относящееся к основному спору в первую очередь».

@ Donkey Hot-day : Нет, это не имеет значения, я пытаюсь исправить ваше ложное заявление, которое заменило мое первоначальное и точное сообщение о запрете на поездки иностранцев.

«Исправьте это сами, если вам это так не нравится (замените« другие »на« те »или что-то еще), я дал вам грамматически правильный вариант».

@ Donkey Hot-day : Хорошо, спасибо, я сделаю это, когда, наконец, будет достигнут консенсус. У меня нет желания изменять какие-либо правки, которые вы внесли в раздел в данный момент, будь то из-за плохого использования грамматики или из-за ваших вводящих в заблуждение заявлений, потому что в настоящее время мы пытаемся достичь консенсуса, и совет WP заключается в том, чтобы избегать редактирования во время этого процесса до достижения консенсуса. Достигнут.

Пожалуйста, перечитайте совет WP по WP: CONSBUILD и WP: DRNC.

«И да, это само определение придирки и не имеет ничего общего с нашим конфликтом (о, и обязательно исправьте все ошибки, связанные с пробелами и цитированием, которые вы могли бы сделать при следующем редактировании, поскольку на этот раз я их уже исправил)».

@ Donkey Hot-day : Вы снова игнорируете необходимость вырезать оригинальные и фактические материалы и заменять их вводящими в заблуждение утверждениями, написанными с неправильной грамматикой. Это не «придирки», как вам кажется.

«С другой стороны, мой вклад, который вы удалили, был правильным и хорошо написанным». -Лол, нет, по нескольким причинам, которые ты, кажется, игнорируешь. Не нужно тебе лицемерить сейчас, когда ты обвинил меня в высокомерии.

@ Donkey Hot-day : Вы обвиняете меня в "игре" и в "лицемерии". Это бесполезно, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от личных нападок в процессе достижения консенсуса. Кажется довольно странным, что вы так быстро обвиняете других редакторов в лицемерии, но при этом так намерены удалить любое упоминание этого слова в китайском разделе этой страницы.

3.

«Действительно, некоторые местные жители шутят о безопасности и о том, есть ли рядом с ними иностранцы. Такое достойное дополнение по сравнению с нападениями и избиениями в Германии и Великобритании».

@ Donkey Hot-day : здесь вы говорите о чем-нибудь, вместо того чтобы признать, что включение этого личного отчета о ксенофобии и расистской дискриминации, как было показано, явно соответствует как WP: DUE, так и другим разделам (Германия, Великобритания и США) рассматриваемой статьи, поскольку она представляет собой конкретный пример, который можно увидеть в других разделах (что вы изначально отрицали, ложно утверждая, что только раздел США включает конкретные примеры).

Я предлагаю вам перечитать следующие советы WP по WP: RSUW WP: WEIGHT WP: DUE WP: UNDUE

Если вы продолжите отрицать обоснованность этого вклада, возможно, мы сможем попросить третье мнение?

4.

«Если присмотреться, кажется, что африканские источники писем протеста не просто« могут быть квалифицированы как WP: PRIMARY ». Они относятся к WP: PRIMARY. Пожалуйста, прочтите политику еще раз (если вы читали ее вообще в первом Но да, источники Deutsche Welle и Daily Telegraph, а также репринты Reuters в NYTimes, France24 и Jakarta Post среди прочих, по вашему мнению, тоже неверно цитируют и искажают факты ".

@ Donkey Hot-day : Что касается WP: PRIMARY Давайте посмотрим на советы и правила, чтобы мы могли прийти к консенсусу по использованию источников, которые я предоставил:

"Лучше всего исследовать самые надежные источники по теме и резюмировать то, что они говорят, своими словами, при этом каждое утверждение в статье относится к источнику, который делает это заявление явно. Исходный материал следует тщательно резюмировать или перефразировать без изменений его значение или значение. Старайтесь не выходить за рамки того, что выражено в источниках, и не использовать их способами, несовместимыми с намерением источника, например, используя материал вне контекста. Короче говоря, придерживайтесь источников ».

@ Donkey Hot-day : согласны ли вы, что мой первоначальный вклад соответствовал этой рекомендованной практике?

«Надлежащий поиск источников может быть сложной задачей, и это общие правила. Решение о том, подходят ли первичные, вторичные или третичные источники в каждом конкретном случае, является вопросом хорошего редакционного суждения и здравого смысла и должно обсуждаться на страницах обсуждения статей. Источник может считаться первичным для одного утверждения, но вторичным для другого, и источники могут содержать как первичный, так и вторичный исходный материал для одного и того же заявления ".

@ Donkey Hot-day : из вышеизложенного ясно, что первичные источники должны быть включены так же, как и ваши вторичные. Так можем ли мы с этим согласиться?

"Политика: Если не ограничено другой политикой, первоисточники, которые были опубликованы с уважением, могут быть использованы в Википедии, но только с осторожностью, потому что ими легко злоупотребить. Любая интерпретация материалов из первоисточников требует надежного вторичного источника для такой интерпретации. Первичный источник может использоваться в Википедии только для того, чтобы делать прямые, описательные утверждения фактов, которые может проверить любой образованный человек, имеющий доступ к первоисточнику, но без дополнительных специальных знаний ".

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research#Primary

@ Donkey Hot-day : Опять же, что касается письма протеста африканского посла, в надежде на достижение консенсуса, я готов включить два источника, которые предоставляют письмо целиком (frontpageafrica и zambian news), и добавить ваши вторичные источники, так что что любой, кто заинтересован в проверке деталей, может быстро найти оригинал письма протеста и, таким образом, принять собственное решение относительно его содержания.

@ Donkey Hot-day : мы можем согласиться с этим?

4D.

«Да, вы не предоставили никаких доказательств (кроме вашего собственного мнения), что« большинство жалоб »в письме протеста связано с принудительным тестированием африканских студентов».

@ Donkey Hot-day : О чем ты говоришь?

Я представил ясные доказательства, основанные на подсчете пунктов в письме протеста, и согласился заменить слово «студенты» словом «граждане» в попытке достичь консенсуса с вами, чтобы фраза «большинство или большинство» жалоб »действительна и согласована обеими сторонами. Вместо этого вы снова WP: STONEWALL.

«И конечно, вы можете заменить его фразой« бесчеловечное обращение », а затем я заменю его на« требует прекращения принудительных проверок, карантина и других бесчеловечных видов обращения с африканцами », поскольку это то, что вторично, а не первично. источники говорят (то, что вы игнорируете) ".

@ Donkey Hot-day : звучит нормально, я доволен этим редактированием, я сделаю это сам, когда, наконец, будет достигнут консенсус.

«Лично нынешнее предложение здесь лучше и более исчерпывающее».

@ Donkey Hot-day : Опять же, ваше личное мнение, которое на самом деле не помогает нам достичь консенсуса, поскольку под «текущим предложением» вы, конечно же, подразумеваете свое редактирование.

": Направление, в котором это происходит, предполагает, что дальнейшие обмены будут бессмысленными, если вы не соблюдаете правила. Donkey Hot-day ( разговор ) 11:37, 18 апреля 2020 г. (UTC)"

@ Donkey Hot-day : Как я уже отмечал, я следую правилам, а вы, кажется, намерены изменить их и придраться к источникам и формулировкам, чтобы продвигать свою общепризнанную программу по устранению критики в адрес КНР и разоблачению ксенофобии в африканских странах. :

«неуместные статьи о критике Китая в неправильной статье».

«Если вы можете найти сообщения, напрямую связывающие лицемерие и высокомерие с ксенофобными инцидентами, то представьте их, иначе есть другие соответствующие статьи с критикой КПК»

«(Также непостижимо, как Швеция или Турция (возможно, две из самых антикитайских стран в мире) избегают здесь раздела»)

«хотя некоторые из упомянутых африканских стран до сих пор даже не имеют собственного раздела о ксенофобии, это указывает на очевидную проблему с чрезмерным весом. Я, вероятно, исправлю ее в ближайшем будущем. Donkey Hot-day (разговор) 06:56, 12 Апрель 2020 (UTC) "

@ Donkey Hot-day : было отмечено, что редакторы могут иногда попадать в тупик из-за того, что одна или обе стороны дискуссии эмоционально или идеологически вкладываются в победу в споре, что, на мой взгляд, является текущей ситуацией, основанной на общем тоне ваши удаления, изменения и изменения в этом разделе, а также ваши задокументированные взгляды на Китай и Африку здесь, на странице обсуждения:

"(Также непостижимо, как Швеция или Турция (возможно, две из самых антикитайских стран в мире) избегают здесь раздела. Уже есть один английский источник, свободно доступный для первых (и, вероятно, многие другие на шведском языке), и несколько турецких, проверенных 2 месяца назад. Кажется, включение / исключение некоторых записей здесь связано с ненадежной предвзятостью (например, чрезмерные записи по США и, возможно, Германии, слабые записи по Восточной / Юго-Восточной Азии и т. д.)) Donkey Hot- день (разговор) 08:09, 8 апреля 2020 (UTC) "

«хотя некоторые из упомянутых африканских стран до сих пор даже не имеют собственного раздела о ксенофобии, это указывает на очевидную проблему с чрезмерным весом. Я, вероятно, исправлю ее в ближайшем будущем. Donkey Hot-day (разговор) 06:56, 12 Апрель 2020 (UTC) "

@ Donkey Hot-day : Таким образом, в свете вышеизложенного, я склонен попросить о некоторых полезных комментариях через доску объявлений о разрешении споров:

( https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard#List_of_incidents_of_xenophobia_and_racism_related_to_the_2019%E2%80%9320_coronavirus_pandemic )

из-за вашего четкого WP: SQS (Википедия: игнорирование статус-кво), поскольку вы не ответили на некоторые важные вопросы, поднятые в моей предыдущей искренней попытке достичь консенсуса, а именно: 4B, 4C, 4E, 4F, 5A и моя просьба к вам средство:

5B

3. Делать ложные утверждения относительно формулировки

4. Добавление ложной информации после удаления вкладов, содержащих точную информацию.

Биллибостиксон ( разговор ) 09:28, 19 апреля 2020 г. (UTC)

Я вижу, вы полностью исказили мой ответ 18 апреля на ваш пост накануне, вопиющее нарушение WP: TPO (которое является одним из нескольких других правил, которые вы либо нарушили, либо неверно процитировали). Да, пора вынести это на соответствующую доску объявлений, поэтому мне не нужно тратить дополнительные усилия на многословные, нелогичные или нецивилизованные ответы. (Вы заявили, что у меня "обиделись", когда я просто указал, что ваши невежливые комментарии вряд ли были продуктивными, надеюсь, это не психологическая проекция с вашей стороны?)

1. Ваш ответ здесь все больше искажает мои аргументы и выдвигает заблуждения . Да, очевидно, для вас лицемерие и высокомерие являются синонимами расизма или дискриминации. А статья SupChina о предполагаемом жестоком обращении с H1N1 заслуживает места в ксенофобии, связанной с коронавирусом.

3. Еще одно искажение моих аргументов. В секции Германии и Великобритании были в основном ссылаются изолированных инцидентов , которые не комментируют общих ксенофобских действий, как и запрет или ругать иностранцев в Китае (например, замечание общего порядка в секции Великобритании: «некоторые китайцы в Соединенном Королевстве сказали , что они были сталкиваются с растущим уровнем расистского насилия ''), но, конечно, если вы видите беспричинные инциденты, вы можете их удалить. Я также вижу, что вы не прокомментировали разделы из 2 статей (или иногда даже 2 предложений) в Азии (где некоторые источники сообщают о заслуживающих внимания или даже «более масштабных» инцидентах, чем в других странах) или несколько других здесь.

4. Согласно WP: ПЕРВИЧНЫЙ - «Любая интерпретация материала первичного источника требует надежного вторичного источника для этой интерпретации». (Вы даже повторили это) «Не анализируйте, не оценивайте, не интерпретируйте и не синтезируйте материал, найденный в первичном источнике; вместо этого обратитесь к надежным вторичным источникам, которые это делают». «Не основывайте всю статью на первоисточниках и будьте осторожны при построении на них больших отрывков». Ваш первоначальный вклад определенно не соответствовал этой практике, лучше не настаивать на этом.

Итак, теперь кажется, что вы цитируете меня в неуместных и вырванных из контекста заявлениях, чтобы поддержать ваше утверждение о том, что у меня прокитайская и антиафриканская повестка дня и что я могу быть у мао. Я мог бы также сказать, что ваша антикитайская повестка дня явно очевидна, и начать цитировать подобные правки , но это будет означать явное неуважение, не говоря уже о несущественности (подобных которым в ваших ответах не было). Если вы действительно хотите переслать свои правки, попробуйте различные доски объявлений, так как это вряд ли будет сделано посредством бесплодных обменов здесь. Donkey Hot-day ( разговор ) 11:14, 20 апреля 2020 (UTC)

@ Donkey Hot-day : Под искаженным, вы имеете в виду, что я должен был создать отдельный раздел со своими комментариями, а не вставлять их в ваши? Извините, я просто пытался прояснить обсуждение, не знал об этом конкретном нарушении правил. Я счастлив отредактировать свой ответ, чтобы исправить это "искажение". Тебе бы это понравилось?

Биллибостиксон ( разговор ) 17:14, 20 апреля 2020 (UTC)

@ Donkey Hot-day : 4. Per WP: PRIMARY - «Любая интерпретация материала из первоисточника требует надежного вторичного источника для этой интерпретации». (Вы даже повторили это) «Не анализируйте, не оценивайте, не интерпретируйте и не синтезируйте материал, найденный в первичном источнике; вместо этого обратитесь к надежным вторичным источникам, которые это делают». «Не основывайте всю статью на первоисточниках и будьте осторожны при построении на них больших отрывков». Ваш первоначальный вклад определенно не соответствовал этой практике, лучше не настаивать на этом.

Именно это я и говорю, что мы должны достичь консенсуса, восстановив мой первоначальный вклад, включая «полу-первичные» источники (источники новостей, комментирующие и печатающие весь текст письма протеста, а не истинный первичный источник, который был бы дипломатическим источником в Эфиопия, которую я не смог найти) и добавление ваших вторичных источников с адаптированным резюме, которое включает в себя лучшее из обоих наших материалов, как обсуждалось ранее, и чтобы вы были довольны. В чем именно ваша проблема с этой попыткой достижения консенсуса?

@ Donkey Hot-day : Вы обвиняете меня в неправильном цитировании правил, не могли бы вы уточнить?

Вы говорите следующее:

Итак, теперь кажется, что вы цитируете меня в неуместных и вырванных из контекста заявлениях, чтобы поддержать ваше утверждение о том, что у меня прокитайская и антиафриканская повестка дня и что я могу быть у мао. Я мог бы также сказать, что ваша антикитайская повестка дня явно очевидна, и начать цитировать подобные правки , но это будет означать явное неуважение, не говоря уже о несущественности (подобных которым в ваших ответах не было). Если вы действительно хотите переслать свои правки, попробуйте различные доски объявлений, так как это вряд ли будет сделано посредством бесплодных обменов здесь. Donkey Hot-day ( разговор ) 11:14, 20 апреля 2020 (UTC)

Да, я цитирую то, что вы сказали, поскольку это, кажется, раскрывает вашу предвзятость по этой теме. Это само собой разумеющееся, так что вы не можете винить меня за то, что я это заметил. Вы отрицаете, что написали это, или утверждаете, что моя интерпретация неверна?

@ Donkey Hot-day : я никогда не обвинял вас в том, что вы «у мао», на самом деле, как это прекрасно ясно, я отрицал, что вы были одним из них. Это ясно для всех, поэтому, пожалуйста, перестаньте смущать себя, продолжая выдвигать возмутительные и необоснованные обвинения. Это, безусловно, НЕ поможет в достижении консенсуса в этой статье. Прошу вас отозвать это обвинение.

Вы говорите, что моя «антикитайская повестка дня явно очевидна, и начинайте цитировать подобные правки », но если вы прочитаете то, что я написал (одно «правка» на странице обсуждения, а не «правка», вы увидите, что это вежливая просьба объективное и сбалансированное редактирование китайского раздела с учетом реальности:

"Кто-нибудь знает, почему статья Guardian о недавней ксенофобии в Китае была недавно удалена из раздела" Китай ". Извините, я не могу найти правку на странице истории. На самом деле раздел" Китай "кажется странно скудным, учитывая множество хорошо задокументированных случаев расизм и ксенофобия по отношению к иностранцам в последнее время ».

Считает ли этот нейтральный редактор это свидетельством «антикитайской повестки дня»? Я думаю, вы обнаружите, что совершенно одиноки в своих заблуждениях.

@ Donkey Hot-day : мы должны сосредоточиться на контенте, а не на редакторах, пытаясь найти консенсус, но я вижу, что мои искренние попытки сделать это не были услышаны, и, смею сказать, все более и более параноидальные атаки ad-hominem, так что, возможно, нам следует запросить третье мнение, чтобы убедиться, что китайский раздел является полным, сбалансированным и хорошо подготовленным, что, безусловно, должно быть нашим обоюдным желанием?

Биллибостиксон ( разговор ) 17:38, 20 апреля 2020 (UTC)

@ Donkey Hot-day : нас попросили «возобновить обсуждение на странице обсуждения статьи» волонтер Роберт МакКленон Роберт МакКленон (разговор) 03:24, 26 апреля 2020 г. (UTC), который любезно помог по запросу RFC, который был заархивирован так как 48 часов не проверял;)

Итак, похоже, что путь вперед - это спросить третье мнение. Поскольку я просил RFC, возможно, вы хотели бы запросить нейтральное третье мнение по нашему спору? https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Third_opinion Спасибо! Биллибостиксон ( разговорное ) 20:55, 26 апреля 2020 (UTC)

Третье мнение [ править ]

Ответ на запрос третьего мнения :

Я удалил эту запись, потому что спор ведется более чем между двумя редакторами. Рассмотрите возможность открытия ветки на WP: DRN . Эрперт бла, бла, бла ... 19:29, 3 мая 2020 г. (UTC)

Эрперт ^{бла, бла, бла ...} 19:29, 3 мая 2020 г. (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 24 апреля 2020 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование Списка случаев ксенофобии и расизма, связанных с пандемией коронавируса 2019–2020 годов , был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

Поскольку форматы даты должны быть согласованными, измените формат стиля записи с:

• Согласно подсчетам, составленным Расселом Джунгом, профессором азиатско-американских исследований в Государственном университете Сан-Франциско, в период с 28 января по 24 февраля 2020 года было несколько тысяч случаев ксенофобии и расизма в отношении американцев азиатского происхождения. На онлайн-форуме под названием «Stop AAPI Hate» было зарегистрировано «650 прямых сообщений о дискриминации, в первую очередь, американцев азиатского происхождения» в период с 18 по 26 марта 2020 года.

К

• В период с 28 января по 24 февраля 2020 года было зарегистрировано несколько тысяч случаев ксенофобии и расизма в отношении американцев азиатского происхождения, согласно подсчетам, составленным Расселом Джунгом, профессором азиатско-американских исследований в Государственном университете Сан-Франциско. На форуме онлайн-сообщений под названием «Stop AAPI Hate» было зарегистрировано «650 прямых сообщений о дискриминации в отношении в основном американцев азиатского происхождения» в период с 18 по 26 марта 2020 года. 36.77.93.131 ( обсуждение ) 07:33, 24 апреля 2020 года (UTC)

 Готово - все даты теперь в формате DMY. GoingBatty ( обсуждение ) 13:44, 24 апреля 2020 г. (UTC)

Почему к Китаю относятся по-особенному с положительной стороны и пушистостью? [ редактировать ]

«Хотя китайская общественность поддерживает тех, кто находится в пораженных вирусом районах»

Практически каждая страна поддерживает районы, наиболее сильно пострадавшие от вируса, Китай - ЕДИНСТВЕННАЯ страна, у которой это заголовок в своем разделе. Почему?

«В марте и апреле 2020 года СМИ сообщали о случаях ксенофобии по отношению к иностранцам [21], хотя The Globe and Mail заявляет, что такие настроения« далеко не универсальны »».

Ни в одной другой стране нет заявления о том, что ксенофобия не универсальна. Означает ли это, что Китай - ЕДИНСТВЕННАЯ страна, в которой это не так? Если нет, зачем включать это заявление?

Посмотрите на все записи из других стран. Это делается путем предоставления предыстории инцидентов ксенофобии, а затем реакции на такие инциденты. В большинстве случаев сообщается только о негативных инцидентах на почве ксенофобии. Это нормально, учитывая, что эта статья посвящена этой теме. Но почему в этом отношении к Китаю относятся по-особенному? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Shadybabs ( обсуждение • вклад ) 18:27, 9 мая 2020 г. (UTC)

Нет, это утверждение «только страна» является надуманной логической натяжкой. Если надежные источники, освещающие инциденты в других регионах, также отмечают отказ от ответственности в той же статье, то разделы других регионов также могут включать отказ от ответственности. Есть даже WP: ATTRIBUTION to the Globe and Mail . Карадрас Айгуо ( оставить язык ) 20:56, 9 мая 2020 г. (UTC)

Я согласен, что это утверждение неуместно, учитывая, что это статья специально о ксенофобии и расизме. Это странно. Symphony Regalia ( разговор ) 23:10, 9 мая 2020 г. (UTC)

Symphony Regalia Shadybabs Я решил эту проблему, удалив недавно добавленный раздел по следующим причинам:

«Помощник министра иностранных дел Чэнь Сяодун сказал послам африканских стран, что он облегчит меры по« управлению здравоохранением »[37]».

Эта статья не должна попустительствовать невыполненным обещаниям помощников министров; речь идет о случаях ксенофобии и расизма, а не о предполагаемых обещаниях облегчить проблемы «управления здоровьем».

«12 апреля официальный представитель министерства иностранных дел Китая Чжао Лицзянь заявил, что китайское правительство« придает большое значение жизни и здоровью иностранных граждан в Китае », проявляет« нулевую терпимость к дискриминации »и одинаково относится ко всем иностранцам. [38] "

Опять же, утверждения официального представителя МИД о реальности не имеют отношения к действительности. Даже если он утверждает, что Китай - рай для иностранцев, его не следует включать в этот раздел, поскольку это не проявление ксенофобии и расизма, не так ли?

«Он также сказал на регулярной пресс-конференции 13 апреля, что Китай решит проблемы« африканских друзей », приняв ряд мер, чтобы избежать проблем расизма и дискриминации, и осудил, что« США лучше сосредоточиться на внутренних усилиях по сдерживанию ». распространение вируса. Попытки использовать пандемию для того, чтобы вбить клин между Китаем и Африкой, обречены на провал ". [39] [40]"

Беспричинная вставка, обвиняющая США в том, что они несут какую-то ответственность за случаи ксенофобии и расизма, - это смешно. Здесь не место для повторения пропагандистских заявлений и теорий заговора китайских политиков. Спасибо. Биллибостиксон ( разговорное ) 07:40, 13 мая 2020 (UTC)

Можно ли это добавить в список? [ редактировать ]

Если так, то это будет Канада> Британская Колумбия.

ссылка на инцидент

Спасибо. 24.80.87.10 ( разговорное ) 08:46, 12 мая 2020 (UTC)

По поводу религиозной предвзятости / «исламофобии» раздела статьи «Малайзия». [ редактировать ]

Рассматриваемый отрывок: «Исламофобия также возникает с марта, когда пользователи социальных сетей оскорбляют группы людей Таблиг, поскольку кластер, связанный с собранием Шри Петалинга Таблиг, вызывает внезапный скачок числа случаев в Малайзии [80]».

Приведенная выше цитата из раздела «Малайзия» использует свой источник крайне предвзято, а цитаты в самой статье не коррелируют с настойчивым утверждением авторов о «исламофобии».

Цитата из источника / справки: «Пятьдесят девять процентов из 706 ненавистнических упоминаний были связаны с событием таблига или его участниками, в частности, они были названы глупыми, обременяющими, высокомерными и упрямыми», - говорится в сообщении.

Таблиг - исламское фундаменталистское миссионерское движение, и мероприятие, проведенное в Шри-Петалинге, Малайзия, не отражает ассоциации и убеждений большинства малазийских последователей ислама.

В дополнение к этому, факт, что собрание / мероприятие в Таблиге стало причиной крупнейшего кластера Covid-19 , критика в адрес группы лиц и ее организации, которые продолжили мероприятие, несмотря на предупреждения со стороны правительства, является обоснованной . В дополнение к этому, аналогичные религиозные мероприятия имели достоинство, чтобы отменить свои мероприятия, и не способствовали дальнейшим случаям коронавируса.

Широко распространенной критикой группы, посетившей мероприятие Таблиг, был их отказ пройти тестирование на Covid-19 и признание того, что они на самом деле были участниками мероприятия.

Критика конкретной группы лиц, участвовавших в мероприятии, НЕ является исламофобией любого рода и не является ни антиисламским, ни антималайским.

Ислам является официальной религией Малайзии и наиболее широко исповедуемой религией в Малайзии.

Критика и клевета в адрес ислама - это преступление, которое требует тюремного заключения в Малайзии, а также широко применяется в отношении деятельности в Интернете и диссидентов. [https://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_law_in_Malaysia .]

Если бы то, что первоначальный автор отрывка этого раздела википедии было правдой, в то время были бы произведены аресты из-за якобы сильных настроений исламофобии в Интернете, но это совсем не так. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Айданараки ( обсуждение • вклад ) 14:59, 15 мая 2020 г. (UTC)

Онтарио [ править ]

Школьную петицию в Онтарио на самом деле подписали многие азиаты, обеспокоенные тем, что их соотечественники, возвращающиеся из Китая, распространяют вирус среди своих детей. Это, как и многие другие перечисленные здесь так называемые инциденты, не расизм, а здравый смысл. Бизнес во всех ресторанах резко упал, не только в китайских ресторанах. Истинный расизм означал бы, что китайские рестораны вообще никогда не имели бизнеса, что было не так. Бизнес упал из-за проблем со здоровьем, а не из-за расизма. Баксвитч ( разговор ) 03:40, 23 мая 2020 (UTC)

Безосновательно [ править ]

Большинство инцидентов, перечисленных в этой статье, необоснованны, хотя есть хорошо задокументированные доказательства растущего гнева, направленного на коммунистическую партию Китая во всем мире. Баксвитч ( разговор ) 03:49, 23 мая 2020 (UTC)

Без потери иронии говорит вам, называя эту статью «необоснованной». Википедия - не место для личных политических мнений. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 49519d863e ( обсуждение • вклад ) 17:55, 23 мая 2020 г. (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 13 июня 2020 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование Списка случаев ксенофобии и расизма, связанных с пандемией COVID-19 , был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

Добавьте в раздел "Германия" Лилли Беккер в немецком телешоу, высмеивающая китайцев и их еду. 2A00: 23C5: B4D0: D400: FD7A: 74F0: CEB0: 49A3 ( разговор ) 00:59, 13 июня 2020 г. (UTC)

 Не выполнено: предоставьте надежные источники , подтверждающие изменение, которое вы хотите внести. JTP ^{( обсуждение • вклад )} 01:14, 13 июня 2020 (UTC)

Повышение антициганизма [ править ]

Вот несколько источников антициганизма, связанного с COVID: [3] , [4] , [5] , [6] , [7] , [8] , [9] , [10] Cynthia-Coriníon 20:12, 8 июля 2020 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Может кто-нибудь добавить эти детали? Я не уверен, что достаточно красноречив для этого. Синтия-Коринион 02:46, 18 августа 2020 г. (UTC)

Колорадо нужно удалить [ править ]

Внутри Колорадо указан со ссылкой на историю. Это история о идиоте, который вошел в магазин в маске KKK со свастикой / символами мира. Было абсолютно НИЧЕГО не связывать это с Китаем. Тот факт, что это перечислено здесь, действительно беспокоит, поскольку показывает, что вики посвящена политике, а не фактам.

Это нужно удалить. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Windbourne ( обсуждение • вклад ) 02:01, 21 августа 2020 г. (UTC)

Раздел Дональда Трампа об использовании термина «кунг-грипп» не имеет нейтрального тона [ править ]

Эта статья не имеет нейтрального тона в отношении использования Дональдом Трампом термина «кунг-грипп». Вспоминая прошлые случаи, когда он использовал язык, который можно интерпретировать как расистский, тоже не имеет нейтрального тона. 2600: 1700: EDC0: 3E80: 7085: 3742: 4C01: 19E7 ( разговор ) 03:04, 6 сентября 2020 г. (UTC)

Имя очень длинное [ править ]

Есть ли заинтересованность в переименовании этого в «Ксенофобия и расизм COVID-19»? Согласно WP: КОНКУСНЫЙ . Я просмотрел несколько статей о COVID и предложил названия, которые сокращают «связанный с пандемией COVID-19» до «COVID-19», и пришел к консенсусу по нескольким статьям. - Novem Linguae ( разговор ) 11:15, 10 февраля 2021 г. (UTC)

Это хорошая идея, особенно если статьи в виде списков имеют тенденцию накапливать какие-либо отдельные инциденты (но WP: NOTNEWS и WP: CHERRYPICK ), когда лучший подход - документировать явление с использованием хороших источников (фон может быть больше и, возможно, остальное немного короче, чем сейчас) ... Еще одно предложение - «Дискриминация, связанная с COVID-19», которая сохраняет «связь», но также является шагом в том же направлении. - Палео- новорожденные - 08:39, 12 февраля 2021 г. (UTC)

Я пошел, чтобы переместить это сегодня в «Список случаев ксенофобии и расизма, связанных с COVID-19». Похоже на бесспорную ступеньку на пути к очень короткому названию. Оказывается, статья защищена от перемещения. Думаю, нам придется сделать WP: RM . Есть ли у кого-нибудь еще мысли о хорошем, более коротком имени, прежде чем я начну процесс WP: RM? Я все еще думаю, что «ксенофобия и расизм COVID-19» - это вариант, но мне он не кажется идеальным. - Novem Linguae ( разговорное ) 16:53, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Начато или впервые заявлено? [ редактировать ]

Я отредактировал первое предложение. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/1009017819 Ухань - это просто место, где впервые было официально заявлено о вирусе ... это не обязательно место, где вирус впервые распространился, и преждевременно утверждать, что .

Точное происхождение пандемии коронавируса, вероятно, никогда не будет известно, и замечания профессора Дуайера перекликаются с другими, которые участвовали в расследовании происхождения пандемии, которые заявили, что Китай «ни в коем случае не обязательно место, где произошел скачок от животных к людям. место".

https://au.news.yahoo.com/australian-who-scientist-doubt-coronavirus-ground-zero-025340350.html

Если у вас возникли проблемы с этим редактированием. Не стесняйтесь отвечать здесь. Nvtuil ( разговор ) 08:18, 26 февраля 2021 (UTC)

Запрошенный ход 28 февраля 2021 г. [ править ]

Ксенофобия и расизм? Просто расизм [ править ]

Я не думаю, что использовать обе эти концепции в названии лучше всего. Как правило, мы говорим о Категории: Расизм по странам , а не о Категории: Ксенопобия по странам . ( Кстати , см. Ксеноракизм ). Я бы предложил переименовать эту статью в « Пандемия и расизм COVID-19» .

Чтобы быть ясным, я не говорю, что ксенофобия не имеет отношения, но это касается дискриминации, предрассудков и прочего. Лучше быть кратким. Также обратите внимание на названия многочисленных научных статей об этом (которые необходимо добавить сюда - текущая статья слишком перекосована в сторону сообщений СМИ), таких как « Расизм и дискриминация в ответах на COVID-19» и другие [11] . Этот поиск дает нам около 35k результатов. С другой стороны, поиск COVID + xenophobia дает около 7k: [12] . Наш текущий заголовок предполагает, что эти термины используются одинаково, но, как показывает поиск, термин «расизм» более распространен в этом контексте. - _{Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь} 06:49, 19 марта 2021 (UTC)

В этой статье необходимо использовать научные источники [ править ]

Были опубликованы десятки научных исследований о расизме и ксенофобии, связанных с пандемией COVID, но эта статья по-прежнему опирается на новости ORish / SYNThish, в которых сообщается, что «какая-то газета назвала инцидент X расистским». - _{Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь} 06:58, 19 марта 2021 (UTC)

Проблема с авторскими правами удалена [ изменить ]

Предыдущее содержание этой статьи дублировало один или несколько ранее опубликованных источников. Материал скопирован с: https://nypost.com/2020/12/24/attackers-beat-maskless-woman-spew-anti-asian-remarks-on-subway/ https://pix11.com/news/ местные новости / манхэттен / мужчина-делает-анти-азиатские-комментарии-удары женщина-на-манхэттене-улице-полиции / . Скопированный или близко перефразированный материал был переписан или удален и не подлежит восстановлению, если он не выпущен надлежащим образом под совместимой лицензией. (Для получения дополнительной информации см. «Использование работ, защищенных авторским правом», если вы не являетесь владельцем авторских прав на этот материал, или «пожертвование материалов, защищенных авторским правом», если вы им являетесь.)

По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов, или опубликованные материалы; такие дополнения будут удалены. Авторы могут использовать публикации, защищенные авторским правом, в качестве источника информации и, если это разрешено при добросовестном использовании , могут копировать предложения и фразы, при условии, что они заключены в кавычки и на них даны надлежащие ссылки . Материал также может быть переписан при условии, что он не нарушает авторские права на оригинал и не является плагиатом из этого источника. Следовательно, такие перефразированные части должны указывать на их источник. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством по несвободному текстуо том, как правильно реализовать ограниченное цитирование текста, защищенного авторским правом. Википедия относится к нарушению авторских прав очень серьезно , и постоянные нарушители будут быть заблокированы от редактирования. Хотя мы ценим вклад, мы должны требовать от всех участников понимания и соблюдения этих правил. Спасибо. Эпикгений ( разговор ) 14:48, 26 марта 2021 (UTC)

Все эти исправления удалены (понятно), но вы не заблокировали проблемный редактор? - Овощи ( разговорное ) 20:38, 26 марта 2021 (UTC)

Veggies , мне пришлось просмотреть их вклад перед блокировкой - это привело бы к последнему предупреждению, но я нашел другое на Джастине Барретте , поэтому заблокировал. Moneytrees🏝️ ^{Talk / Руководство CCI} 21:18, 26 марта 2021 г. (UTC)

Пришло время раскошелиться на контент из США? [ редактировать ]

Раздел, посвященный США, является длинным. Время раскошелиться? --- Другой верующий _{( Обсуждение )} 02:14, 31 марта 2021 (UTC)

Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных был номинирован на удаление [ править ]

Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на удаление:

• Плакат по борьбе с азиатским расизмом, Нью-Йорк, октябрь 2020.jpg

Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 17:24, 31 марта 2021 г. (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 5 апреля 2021 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

изменить «Ксенофобия и расизм, связанные с пандемией COVID-19» на «Ксенофобия и расизм, связанные с пандемией COVID-19»

правильное использование заглавных букв в заголовке DreenaKat ( обсуждение ) 16:39, 5 апреля 2021 г. (UTC)

 Не сделано: шапки сделаны правильно, как есть. См. Соглашение об именах (заглавные буквы) WikiVirus C (обсуждение) 23:03, 5 апреля 2021 г. (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 5 апреля 2021 г. (2) [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

добавить "Корея" в "Азию"

добавить заголовок для Кореи в разделе "Азия" DreenaKat ( обсуждение ) 16:46, 5 апреля 2021 г. (UTC)

 Не сделано: Южная Корея уже внесена в список. Если вы имеете в виду Северную Корею, предоставьте информацию, которую вы хотели добавить, с источником. WikiVirus C (обсуждение) 22:58, 5 апреля 2021 г. (UTC)

Почему бы не взломать статьи своих стран [ править ]

Американский, длинный и отстает на всю страницу. Возможно, ему потребуется отдельная страница, и, возможно, было бы лучше использовать список, основанный на времени, а не состояние (так и так случилось в Сан-Франциско 2 апреля, но для меня это менее важно. Подумайте только, что он разбит на один или несколько отдельных было бы легче читать. Cyanidethistles ( разговор ) 16:42, 6 апреля 2021 (UTC)

Каждая страна не имо, но Соединенные Штаты определенно. Кто-то другой также предложил несколько дней назад. Наверное, можно смело обойтись без обсуждения, так как не думаю, что будут какие-то возражения. WikiVirus C (обсуждение) 16:49, 6 апреля 2021 (UTC)

Или, может быть, континенты или определенные страны, если получится слишком долго. 2600: 1010: B01A: A332: BDE4: A527: F0A0: 6091 ( разговорное ) 16:39, 8 апреля 2021 г. (UTC)