Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Слияние с юридическими делами Дональда Трампа [ править ]

Я удалил контент без внутренних ссылок, хотя в этом списке не осталось ссылок. На него распространяется WP: BLP, поэтому в его нынешнем виде он подлежит быстрому удалению из-за отсутствия ссылок. Это потенциально важный список, но, поскольку он относится к одному из самых спорящих живущих людей, очень важно, чтобы на него были ссылки.

В его нынешней форме он предлагает мало информации, особенно по сравнению с « Юридическими делами Дональда Трампа», которые будут включать эту информацию с новым разделом о судебных исках, касающихся указа. Я бы предположил, что, возможно, было бы более подходящим объединить эту информацию с этой статьей или вернуться к устранению неоднозначности. | →  Сполли τ 11:35, 30 января 2017 г. (UTC)   

Я думаю, вы упустили суть. Эта страница - страница значений всех судебных исков против Трампа. Все это содержание часто цитируется в прилагаемых статьях. Я удаляю ваш тег. Octoberwoodland ( разговор ) 17:53, 30 января 2017 (UTC)
И по правовым вопросам Дональда Трампа привлечь его личные правовые вопросы, а не те , которые возникают в результате его действий в качестве президента, поэтому в статье вы упоминаете не место для этого содержания. Над этим работают многие другие редакторы, как насчет того, чтобы вы помогли нам, если вам интересно. Octoberwoodland ( разговор ) 17:56, 30 января 2017 (UTC)
В названии написано, что это список, WP: BLP ясно, что списки, включающие живую тему, охватываются политикой - она ​​существует частично для защиты WP от клеветы, что особенно важно в этом случае.
Если речь идет о Трампе как президенте, название нужно изменить. Если это список, он попадает в BLP и требует ссылок. Учитывая обширную статью, над которой вы работали в « Судебных исках против иммиграционной политики Дональда Трампа», я согласен, что в настоящее время эта страница более уместна в качестве страницы устранения неоднозначности - в этом случае ее не следует называть списком.
Я переместу эту страницу, чтобы предложить, чтобы она была перемещена в « Судебные процессы с участием Дональда Трампа», и поясню, что это страница с неоднозначностью.
Помните, что мы все стремимся к одной цели, но сосредоточены на разных вещах и можем уделять разное количество времени. Вы добавляете важный контент в WP, но также важно, чтобы он был логически организован и защищен от судебных исков. BW | →  Сполли τ 07:53, 31 января 2017 г. (UTC)   
Я не могу переместить его, так как это уже перенаправление в юридический отдел Дональда Трампа . Если мы согласимся с этим, мы можем запросить перемещение в WP: RM для сохранения истории страниц. | →  Сполли τ 07:53, 31 января 2017 г. (UTC)  

Я изменил страницу, чтобы отличать личные и деловые иски от судебных исков, связанных с его действиями в качестве президента. Я согласен с Octoberwoodland, что юридические вопросы Дональда Трампа должны по-прежнему сосредоточиваться на личных и деловых исках Трампа, поэтому президентские вопросы здесь не следует объединять. Я разъяснил эту позицию в сноске той статьи. Что касается заголовка, я сначала подумал, что его следует изменить на «Судебные процессы с участием Дональда Трампа», но затем отозвал запрос на перемещение, потому что, в конце концов, это больше похоже на список, чем на строгую мазковую страницу. Хотя я все еще открыт для того, чтобы меня поколебали. - JFG разговор 7:17, 10 апреля 2017 (UTC)

@ Octoberwoodland : Мне кажется, что существует три категории федеральных исков против DJT. Я говорю это, посмотрев на PACER. Есть личные костюмы с именами его и его покойного отца. Есть иски, в которых его называют президентом (в которых его будет защищать Министерство юстиции). Они делятся на еще две категории. Первый - это те, кто называют его ТОЛЬКО потому, что он президент, например, запросы от заключенных с просьбой habeus corpusи тому подобное. Обычно они не примечательны. Второй - это набор дел, возбужденных в результате действий, предпринятых Президентом, т.е. запрета на поездки, вознаграждения и вопросов, связанных с голосованием. Они ЗНАЧИТЕЛЬНЫ, если только не уволены в дисциплинарном порядке. Самое важное, что мы можем сделать, - это следить за делами, которые закрываются без значительных действий, а затем объединять их в короткие постоянные архивы. Вот предложение, как с этим справиться: User_talk: Dakleman # PACER . Спасибо за внимание. Rhadow ( разговор ) 13:14, 20 июля 2017 (UTC)
Я согласен с вашей оценкой, и на самом деле категорий может быть больше, но в большинстве его судебных исков по его бизнесу он указан как ответчик, так и сам бизнес. Думаю, ваше предложение правильное. Octoberwoodland ( разговорное ) 22:11, 20 июля 2017 (UTC)

ACLU против Трампа [ править ]

Привет всем! Я внес изменения на эту страницу, чтобы включить ACLU v. Trump . Он был помечен и удален. Редактор сказал: «Для подобных статей списка обычно ожидается, что будут включены только элементы, достаточно известные, чтобы иметь свои собственные статьи в Википедии. Это особенно относится к Списку судебных исков с участием Дональда Трампа, поскольку были сотни, если не тысячи, против Трампа поданы иски, и без каких-либо ссылок, перечисленных на странице, нет другого хорошего способа сузить его. Если вы не согласны, не стесняйтесь обсуждать на странице обсуждения статьи ". Я совершенно не согласен, я просто не понимаю, чего не хватает, чтобы сделать включение неправильным. Радау ( разговор ) 22:41, 12 июля 2017 (UTC)

@ Rhadow : На момент добавления ссылки статья еще не была написана. Теперь, когда вы его написали, его, вероятно, можно включить. Funcrunch ( обсуждение ) 22:50, 12 июля 2017 (UTC)
@ Funcrunch : Я только что проверил PACER. Существует 90 открытых федеральных дел, касающихся DJT. Большинство из них обычное дело - заключенные просят habeus corpus и тому подобное. Некоторые из них перекликаются с большими: коллективный иск от парня, утверждающего, что он представляет американский народ. Его выбросят. Думаю, у нас есть основные. Я не думаю, что страница взорвется. Кстати, если вы проверите временные метки, я думаю, вы обнаружите, что ACLU v. Trump and Pence был создан до того, как вы его сделали. Радау ( разговор ) 22:43, 19 июля 2017 (UTC)
@ Rhadow : Согласно отметкам времени, вы добавили статью в этот список в 08:48, 12 июля 2017 г., а затем создали статью в 10:06, 12 июля 2017 г. В то время я отменил добавление в 10:09, 12 Июль 2017 года он отображался как красная ссылка, возможно, вы создавали его в то же самое время, когда я занимался редактированием. Во всяком случае, он сейчас в списке, и у меня нет возражений. Funcrunch ( разговор ) 23:03, 19 июля 2017 (UTC)

Таблица времени / графика [ править ]

На тот период времени, когда Список судебных процессов с участием Дональда Трампа является текущими новостями, читателям может быть полезно иметь таблицу с указанием даты и следующего шага в каждом случае. Крайний срок для ответа в соответствии с Правилом 12 Федеральных правил гражданского судопроизводства приведет к потоку ответов. Это также послужит напоминанием об обновлении этих статей.

После того, как эти дела завершатся каким-либо образом, таблица может быть отброшена. Rhadow ( разговор ) 15:22, 17 июля 2017 (UTC)

NAACP против Трампа [ править ]

@Funcrunch Я хочу добавить кейс. В интересах простоты я мог бы назвать это NAACP v Trump. Настоящее имя:

NAACP LEGAL DEFENSE & EDUCATIONAL FUND, INC .; и ОБЩЕСТВО ОБЫЧНЫХ ЛЮДЕЙ против ДОНАЛЬДА Дж. Трампа в его официальном качестве президента Соединенных Штатов; ПРЕЗИДЕНТСКАЯ КОНСУЛЬТАТИВНАЯ КОМИССИЯ ПО ЧЕСТНОСТИ ВЫБОРОВ - консультативный комитет, созданный по поручению президента Трампа; МАЙКЛ Р. ПЕНС, в его официальном качестве председателя Президентской консультативной комиссии по честности выборов; и КРИС В. КОБАЧ, в его официальном качестве заместителя председателя Президентской консультативной комиссии по честности выборов.

Что вы предлагаете мне делать? Rhadow ( разговор ) 23:18, 19 июля 2017 (UTC)

@ Rhadow : NAACP против Трампа мне кажется разумным. К вашему сведению, мой недавний комментарий на вашей странице обсуждения не предлагал и не подразумевал, что вы должны получить обратную связь или спросить разрешения перед созданием новых статей, непосредственно перед переименованием существующих. Funcrunch ( разговор ) 23:24, 19 июля 2017 (UTC)
@ Funcrunch : Взгляните на Обсуждение пользователей: Dakleman # PACER . Думаю, хорошее направление. Rhadow ( разговор ) 11:42, 20 июля 2017 (UTC)

Незаметные случаи [ править ]

Я предлагаю удалить следующие строки, по крайней мере, до тех пор, пока кто-то не захочет написать статью. Rhadow ( разговор ) 15:25, 9 февраля 2018 (UTC)

  • Кэри против Трампа, RNC et al. http://justice4america.org
  • Судебный процесс подан организацией "Наши дети" с использованием доктрины общественного доверия для устранения последствий глобального потепления . [1] [2]
  • Джулиана и другие против Соединенных Штатов

Rhadow ( разговор ) 15:25, 9 февраля 2018 (UTC)

Это Джулиана против Соединенных Штатов , и wp: Notable, Our Children's Trust - wp: notable ... и был ли там когда-то предмет Justice4america.org ? X1 \ ( разговор ) 07:29, 7 мая 2020 (UTC)


Рекомендации

  1. ^ Neela Банерджи (17 ноября 2017). «Апелляционный суд рассматривает иск молодежи против Трампа об изменении климата» . InsideClimateNews.org . Проверено 26 декабря 2017 года .
  2. ^ «Трамп назван ответчиком в иске о климате» . E&E News . 10 февраля 2017 года . Проверено 26 декабря 2017 г. - через ScientificAmerican.com .
Rant
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.

Добавить Трамп против фейковых новостей [ править ]

CNN, Washinton post и New Youk Times - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 2A00: 1FA0: 44A8: 407C: 15A2: C0C5: 75F7: B10A ( обсуждение ) 19:59, 12 марта 2020 г. (UTC)

Прекратить и прекратить «судебный процесс»; если да, то добавить? [ редактировать ]

Материнская компания CNN направила письмо о прекращении противоправных действий, в котором обвинила кампанию Трампа в неправомерном использовании новостных сообщений сети «ложным, вводящим в заблуждение и обманчивым образом». WarnerMedia утверждает, что в новой рекламе кампании по переизбранию Трампа под названием «Возвращение в Америку» фрагмент об угрозе коронавируса на CNN вырывается из контекста. В письме утверждается, что рекламная кампания Трампа «намеренно и обманчиво редактирует клип», подразумевая, что Вольф Блитцер и доктор Санджай Гупта хвалят январский запрет Трампа на поездки за спасение миллионов жизней американцев, «тогда как на самом деле мистер Блитцер и доктор Гупта были обсуждение недавно реализованныхруководящие принципы социального дистанцирования и приказы о домоседе, изданные властями штата и местными властями » Письмо «настоящим требует», чтобы кампания прекратила показ рекламы, которая «была искажена таким образом, чтобы ввести общественность в заблуждение». [1] [2]

X1 \ ( разговор ) 07:15, 7 мая 2020 (UTC)

Нет, это не судебный процесс. Мы не собираемся добавлять идиократию авторского права. Я также напомню вам, что президент Соединенных Штатов может нарушить любые авторские права, которые он хочет, что разрешено законом (точнее, все, что он публикует, становится общественным достоянием, все авторские права уничтожаются, см. Http://www.genericfairuse.com/2017 / 04/20 / президент-дональд-трамп-и-ип / ). Но мы можем добавить письмо Трампа об опросе CNN. 109.252.171.205 ( обсуждение ) 14:24, 28 июня 2020 (UTC)