На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье о лоббировании в Соединенных Штатах . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Начинать
Я создал эту статью, пытаясь сосредоточиться конкретно на случае США. Я бы хотел:
- ввести еще несколько заголовков
- превратить вступительный раздел в нечто более лаконичное (сейчас это просто копирование и вставка из Lobbying
- расширить количество различных групп лобби и предложить краткое описание каждой
Надеюсь, другие помогут! приветствую Suicup 08:53, 7 августа 2006 г. (UTC)
Ключевые группы
Я расширил раздел Ключевые группы.
Перед:
- Израильское лобби
- Китайское лобби
- Арабское лобби
- Христианское право
- Оружейное лобби
- Нефтяное лобби
- Трудовые союзы
После:
- Христианские права ( Христианская коалиция , Христианский голос, заботящиеся о женщинах для Америки , Коалиция традиционных ценностей )
- Оружейное лобби ( Американские владельцы огнестрельного оружия (за права оружия), Национальная стрелковая ассоциация (за права оружия), Сестры Второй поправки (за права за оружие), Фонд «Американцы за безопасность оружия» (за контроль над оружием), Кампания Брэди (за -Контроль над огнестрельным оружием))
- Израильское лобби ( AIPAC , Круглый стол в кампусе Израиля , Еврейский совет по связям с общественностью , Конференция президентов основных американских еврейских организаций )
Надеюсь, это улучшение. Я также предлагаю добавить экологическое лобби, табачное лобби, фармацевтическое лобби и т. Д. С уважением. South Korean Sky 05:32, 10 сентября 2006 г. (UTC)
- Спасибо! хорошая работа, хотя для Big Pharma я, вероятно, не стал бы перечислять реальные корпорации, поскольку они не являются лоббистскими группами. Suicup 12:12, 10 сентября 2006 г. (UTC)
Чем это отличается от коррупции ?? —Предыдущий комментарий без знака добавлен 62.78.191.151 ( обсуждение ) 22:48, 13 января 2008 г. (UTC)
Это открытая и честная коррупция :) —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 64.246.121.114 ( обсуждение ) 02:06, 5 октября 2009 г. (UTC)
Афро-американское лобби?
В этой области есть группы, такие как часто упоминаемая Национальная ассоциация по улучшению положения цветных людей - она кажется похожей на AIPAC в том, что касается регулярных выступлений президентов США в качестве спикеров. NAACP также переезжает в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы быть более эффективным. - Деодар 02:35, 20 сентября 2006 г. (UTC)
Ключевые лоббистские группы
Основной список здесь [1] . Текущий список не является репрезентативным и кажется очень произвольным. - Деодар 05:13, 20 сентября 2006 г. (UTC)
Я согласен, читая список / таблицу, человек, скорее всего, поверит, что сектор «Финансы, страхование и недвижимость» потратил 2 116 701 718 долларов в период с 1998 по 2005 год. Это неверно, над столбцом, в котором указана сумма в долларах, должна быть заголовок «Итого». Посмотрев на процитированную страницу, вы можете увидеть, что цифра 2116701718 долларов - это сумма, якобы потраченная всеми лоббистами с 1998 по 2005 год. Я бы изменил ее, но у меня нет учетной записи и, вероятно, я не знаю, как заработать. стол. 70.245.187.172 20:34, 18 января 2007 г. (UTC)
Я пошел дальше и изменил его - но это было очень грубо. 70.245.187.172 20:42, 18 января 2007 г. (UTC)
Деньги
Я до сих пор не уверен, как деньги, собранные лоббистами, используются для получения законодательства. Хотелось бы знать, как именно расходуются деньги. Выдается ли это представителю в обмен на их время?
В основном мой вопрос: зачем лоббистам собирать миллионы и миллиарды долларов? Сможем ли мы когда-нибудь составить отчет о том, сколько долларов лоббирования было потрачено на принятие законодательства? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 69.109.42.92 ( обсуждение ) 09:21, 20 марта 2008 г. (UTC)
Что такое лоббирование?
Что такое лоббирование? Что такое лоббист?
- Лоббист - это физическое или юридическое лицо, которое отстаивает перед законодателем определенный законодательный выбор; примерно. - Tomwsulcer ( разговор ) 00:08, 12 января 2012 (UTC)
Почему я и другие обычные граждане не могу иметь такое же влияние на политиков, как лоббист большой корпорации?
- Причин много. Деньги. Опыт. Доступ. - Tomwsulcer ( разговор ) 00:08, 12 января 2012 г. (UTC)
Я просмотрел эту статью, чтобы найти ответы на эти вопросы, но не нашел.
Я бы хотел, чтобы в статье говорилось: «Лоббирование - это ....», «Лоббист - это ....», «Лоббисты имеют особый вид влияния на политиков, потому что ...»
В частности, такие предложения, как
"Лоббирование в Соединенных Штатах нацелено на Сенат Соединенных Штатов, Палату представителей Соединенных Штатов и законодательные собрания штатов. Лоббисты могут также представлять интересы своих клиентов или организаций в отношениях с федеральными, государственными или местными органами исполнительной власти или судами. Лоббистские группы и их члены иногда также пишут законы и законопроекты. В 2007 году в Вашингтоне, округ Колумбия, базировалось более 17 000 федеральных лоббистов ».
не помогают в решении этих фундаментальных вопросов.
- Согласен. - Tomwsulcer ( разговор ) 00:08, 12 января 2012 г. (UTC)
Я довольно умен и хорошо образован. Однажды мне пришло в голову, что я не понимаю, что такое лоббисты и лоббирование, поэтому я пошел в Википедию, чтобы узнать. Я не нашел там ответов. Я предполагаю, что тысячи людей имели подобный опыт, и что многие миллионы, как и я, просто не знают, что такое лоббирование. Эта статья мало чем поможет. 00:58, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Отлично. Начало мудрости - осознание того, что вы чего-то не знаете . Тяжелый урок. То, что твое образование - это только начало. Продолжайте учиться .-- Томусулсер ( разговор ) 00:08, 12 января 2012 г. (UTC)
Я пытался подписать этот раздел, но не смог. Я наконец обнаружил, что вышел из системы. Этот бизнес с паролями - самая неприятная чертова вещь. Я не могу вспомнить пароль для каждого сайта, который я посещаю, поэтому я выбираю «держать меня в системе». Но даже это не работает. Я сдаюсь. 01:12, 18 мая 2010 г. (UTC)
Хорошо, наконец-то я получил новый пароль и вошел в систему. Я удалил IP-адрес и подписываю его.
Дагме ( разговор ) 02:42, 18 мая 2010 (UTC)
- Комментарии приняты к сведению. - Tomwsulcer ( разговор ) 00:08, 12 января 2012 г. (UTC)
- «Почему я и другие обычные граждане не могу иметь такое же влияние на политиков, как лоббист большой корпорации?» Ответ очень простой. Потому что мир испорчен. Мразь везде. В вашем собственном правительстве много подонков. Особенно, если вы живете в условиях демократии. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 89.0.157.128 ( обсуждение ) 01:12, 11 декабря 2010 г. (UTC)
Ресурс по иностранным делам
- Что читать о лоббировании Роберта К. Либермана
99.181.133.138 ( разговорное ) 23:34, 11 января 2012 (UTC)
- Привет, интересно. Спасибо, Томусулсер ( разговор ) 00:01, 12 января 2012 г. (UTC)
Приближается реконструкция
Эта статья требует серьезного внимания. Организация, несфокусированность, отсылки к Amazon. Я буду работать над этим и предлагаю переработку в песочнице для прочтения, возможно, на следующей неделе или около того. Если у кого-то есть какие-либо особые комментарии в дополнение к вышеперечисленным, или вопросы, требующие особого внимания, или идеи о том, как улучшить эту статью, напишите об этом в ближайшее время. Вы можете лоббировать меня (и я слушаю). Обычно, когда я делаю реконструкцию, я стараюсь сохранить хороший материал, который уже есть, но лучше организовать его и попытаться получить ссылки на все. Примеры моих обновлений: Хоуп Даймонд , Уолл-стрит и многие другие, - Томусулсер ( выступление ) 00:01, 13 января 2012 г. (UTC).
- Обновлять. У меня есть предлагаемая переработка этой статьи здесь, в этой песочнице . Я, вероятно, заменю его через день или около того, после того как немного починю его; для этого нужны изображения или графика, возможно, плюс некоторый ремонт ссылок и, возможно, их можно было бы сократить. Если у людей есть реакции, мне интересно. - Tomwsulcer ( разговор ) 05:17, 19 января 2012 (UTC)
- При обновлении я, как правило, сохранял всю существующую информацию, и многие два предложения, которые я вырезал, были лишними; большинство других сохранилось, но часто копировалось и немного перемещалось (если вы прочитаете всю статью, вы найдете ее - она там). Одним большим исключением был следующий абзац, с которым я не мог разобраться, поэтому я перемещаю его ниже. Кто-нибудь знает, что это значит и нужно ли возвращаться? Статья становится довольно длинной, поэтому я выделил статью « История лоббирования в Соединенных Штатах», которая в некоторой степени помогла. Я не проверял внешние ссылки, но предполагаю, что они обычно должны принадлежать. И если у людей есть идеи о том, как еще улучшить эту статью, я открыт для лоббирования. :) - Tomwsulcer ( разговор ) 18:03, 19 января 2012 (UTC)
- ЗДЕСЬ УДАЛЕННЫЙ ЧАНК: - В январе 2004 года Сенат США рассмотрел S 1, сводный законопроект о «реформе этики». Этот законопроект содержал положение (раздел 220), впервые устанавливающее федеральное регулирование определенных усилий по поощрению «массового лоббирования». В законопроекте говорилось, что «лоббирование на низовом уровне» означает добровольные усилия представителей широкой общественности, направленные на то, чтобы донести свои взгляды на проблему до федеральных чиновников или побудить других представителей широкой общественности сделать то же самое ». Против этого положения выступил широкий круг организаций, включая Американский союз гражданских свобод , Национальный комитет по праву на жизнь и Национальную стрелковую ассоциацию , которые утверждали, что попытки избирателей повлиять на своих представителей лежат в основе представительной демократии, и что ни такие контакты, ни усилия по их мотивации не следует рассматривать как «лоббирование». 18 января 2007 года Сенат США проголосовал 55 против 43 за исключение статьи 220 из законопроекта. - ВЫБИРАЙТЕ ИЗ СТАТЬИ.
В чем разница между лоббированием и откровенной коррупцией?
Типичная форма коррупции - это взяточничество: кто-то дает деньги другому, обладающему властью, для получения определенных (несправедливых) выгод. Лоббисты используют огромные суммы денег, чтобы влиять на политиков, например, финансируя свои кампании, и для этого они ожидают благоприятного законодательства для своих клиентов. Это похоже на определение взяточничества. Какая разница? 84.0.42.178 ( разговор ) 19:52, 23 июля 2012 (UTC)
- Сложный вопрос. И лоббирование, и взяточничество - сложные термины, которые в значительной степени пересекаются, причем лоббирование обычно рассматривается как нейтральное или отрицательное, в то время как взяточничество обычно рассматривается как отрицательное, незаконное и аморальное. Контекст очень важен. Лоббирование - это, по сути, платное политическое убеждение, платная защита, частично защищенная свободой слова и иногда рассматриваемая как законная часть политического процесса, в зависимости от контекста. Например, если вы или я отправим чек лоббистской фирме, чтобы ее юристы убедили конгрессменов, например, «спасти китов», то эта деятельность может быть положительно оценена многими группами, такими как защитники окружающей среды. Но другие лоббистские усилия, например, когда корпорация лоббирует ограничение выхода конкурентов на данный рынок с целью увеличения собственной прибыли в ущерб конкурентам, - это может рассматриваться как вредное для общества в целом и противоречащее духу свободной конкуренции. Во взяточничестве , как правило, больше ощущается коррупция . Слово «коррупция» происходит от латинского « коррумпирован» , что в широком смысле переводится как «разрушить вместе» - две стороны, сговорившиеся с целью сломать что-то, работая вместе (или, например, корпорация и государственные регулирующие органы сговариваются с целью сломать более крупный рынок) - в котором два стороны вознаграждают друг друга, но нарушают нечто большее, например общественное благо. Лоббирование в США, как правило, более открыто и прозрачно, особенно в отношении выплачиваемых денежных сумм, и не обязательно с точки зрения цели или намерения. Напротив, взяточничество почти всегда является секретным (или, если оно разоблачено, может привести к наказанию, позору и т. Д.). В некоторых ситуациях лоббирование может быть незаконным; во многих других лоббирование разрешено, но подвергается критике. Напротив, взяточничество почти всегда является незаконным и секретным. Но в целом эти два термина во многом пересекаются. Надеюсь, это немного поможет, - Томусулсер ( разговор ) 20:42, 23 июля 2012 г. (UTC).
- И ключевой проблемой является вопрос «справедливости» - является ли конкретное постановление Конгресса «справедливым» или «несправедливым»? Это во многом зависит от того, кто определяет предполагаемую «справедливость». Налоговые льготы для компании, загрязняющей окружающую среду, могут показаться справедливой для этой компании, но несправедливой по отношению ко всем остальным, которым приходится вдыхать больше загрязнения. И вопрос о том, что составляет предполагаемое общественное благо - что это? Кто это определяет? Это сложные вопросы, - Томусулсер ( выступление ) 20:49, 23 июля 2012 г. (UTC).
- Может быть, вопрос был недостаточно ясным, потому что в своем ответе вы обсудили лоббирование и взяточничество в общих чертах, а мой вопрос был о чем-то конкретном. Лоббирование может иметь множество форм, включая отправку письма конгрессменам, что, конечно, не может быть дальше от взяточничества. Но, согласно этой статье, в США распространено и совершенно законно давать большие суммы денег целевому политику лоббистами в качестве средства придания справедливости их аргументам. По здравому смыслу это явный взяточничество, просто называемое другим именем! Потому что:
- Подкуп политика: предложение ему денежной суммы (или какой-либо другой авантюры) и взамен просьба принять конкретный закон.
- Вышеупомянутая практика лоббирования: предложение политику денежной суммы и взамен просьба принять конкретный закон.
- Я что-то неправильно понял или действительно нет разницы? А если второе, то как эта практика может быть законной? 84.0.42.178 ( разговорное ) 22:33, 16 августа 2012 (UTC)
- Ваше заявление о том, что «совершенно законно давать большие суммы денег целевому политику» - неверно. Это незаконно. Это взяточничество - определено законом. Конгрессмены не могут принимать наличные или чеки напрямую от кого бы то ни было. Но корпорация может нанять лоббиста, и лоббист может попытаться убедить политика проголосовать определенным образом по рассматриваемому законопроекту; лоббисты могут соблазнить конгрессмена (или своих сотрудников) прибыльной лоббистской работой после того, как они закончат работу в Конгрессе. Лоббисты могут законно проводить сбор средств, чтобы собрать деньги для переизбрания конгрессмена. Выплаты, как правило, косвенные. Конгрессмены извлекают выгоду из того, что их избирательные комиссии имеют много денег, которые они могут тратить на политическую рекламу (что может быть очень дорогостоящим). Это ответ на ваш вопрос? - Tomwsulcer ( разговор ) 00:40, 17 августа 2012 г. (UTC)
- Ложь. Лоббисты могут делать «пожертвования» для кампании по переизбранию конгрессменов. Это экономит конгрессмену ОЧЕНЬ много денег, которые, по сути, дают им деньги. Йонни ( разговор ) 16:52, 17 мая 2013 (UTC)
- Ваше заявление о том, что «совершенно законно давать большие суммы денег целевому политику» - неверно. Это незаконно. Это взяточничество - определено законом. Конгрессмены не могут принимать наличные или чеки напрямую от кого бы то ни было. Но корпорация может нанять лоббиста, и лоббист может попытаться убедить политика проголосовать определенным образом по рассматриваемому законопроекту; лоббисты могут соблазнить конгрессмена (или своих сотрудников) прибыльной лоббистской работой после того, как они закончат работу в Конгрессе. Лоббисты могут законно проводить сбор средств, чтобы собрать деньги для переизбрания конгрессмена. Выплаты, как правило, косвенные. Конгрессмены извлекают выгоду из того, что их избирательные комиссии имеют много денег, которые они могут тратить на политическую рекламу (что может быть очень дорогостоящим). Это ответ на ваш вопрос? - Tomwsulcer ( разговор ) 00:40, 17 августа 2012 г. (UTC)
В чем разница между лоббированием и откровенной коррупцией? Забавно, в США в остальном мире лоббирование называют коррупцией, у них есть индекс и все такое ... но в Штатах это лобби ... 152.170.24.22 ( обсуждение ) 22:09, 20 июля 2016 (UTC)
Статья читается так, будто пытается защитить лоббистов.
Эта статья написана так, как будто ее написал лоббист, чтобы защитить свою профессию от критики. Мне кажется, что у меня есть некоторая предвзятость POV. Например, такие утверждения, как:
- «Это очень спорное явление, которое журналисты и американская общественность часто воспринимают в негативном свете и часто неправильно понимают ».
- «Как вид деятельности, лоббирование требует времени, чтобы научиться, и требует навыков и чувствительности, зависит от ловкого убеждения и имеет много общего с обычно неполитической деятельностью, такой как управленческое консультирование и связи с общественностью».
Это просто утверждения из вступительного абзаца, и в статье есть еще несколько подобных утверждений. На мой взгляд, они пытаются оправдать или оправдать работу лоббиста вместо того, чтобы просто информировать людей о том, что делает лоббист и как они это делают. Кто-нибудь думает? Я не хотел переписывать предложения в статье, но если бы это был я, я бы отбросил подчеркнутый бит в первом и пропустил последнее утверждение (или просто провел сравнение с управленческим консалтингом / связями с общественностью). Jargon777 Оставьте сообщение 15:23, 28 августа 2012 г. (UTC)
- Интересный комментарий. Я написал большую часть этой статьи. Я не лоббист. Я разнорабочий. Я переработал эту статью, возможно, год назад, и я изо всех сил старался не допустить в нее моих личных предубеждений (например, мои предубеждения включают в себя: очень сильное предубеждение против лоббирования, проконституционная реформа до такой степени, что, по моему мнению, США нуждаются в новая конституция, беспристрастный критик как левых, так и правых и т. д. и т. д. - зацените мою страницу пользователя здесь, если интересно). Когда я исследовал эту тему, я работал с обширными газетными источниками, а также с учебниками, и я очень старался точно сообщить, что в целом сообщали источники. Источники сообщили: лоббирование - явление неоднозначное; это действительно требуется умение и чувствительность; это зависит от ловкости убеждения; нужно время, чтобы научиться; он имеет много общего с управленческим консалтингом и связями с общественностью. По сути, это то, что говорили источники ; Я не выдумал. И я считаю, что общий результат справедливый. Пожалуйста, помните, что различные группы зависят от информации из Википедии, в том числе лоббистов-подражателей, старшеклассников, активистов, газетных репортеров, критиков как слева, так и справа, и так далее. В этой статье есть что-то для всех. Думаю, если вы прочтете статью полностью, вы почувствуете, что она в целом сбалансирована, в ней представлены как положительные, так и отрицательные стороны (позже есть целый раздел, посвященный отрицательным). И удаление линии здесь или там наклонит статью в каком-то другом направлении. Поэтому я предполагаю, что я говорю, что прежде чем вносить какие-либо изменения, пожалуйста, прочтите всю статью, сделайте свою оценку еще раз, и тогда, возможно, вы будете в лучшем положении для внесения конструктивных изменений. - Томусулсер ( выступление ) 16: 56, 28 августа 2012 г. (UTC)
- Я прочитал большую часть статьи (она довольно длинная), но вообще ничего не менял. Мой комментарий просто излагал мои впечатления от статьи после ее прочтения. Я полагаю, что больше всего меня беспокоил вводный абзац, но мне кажется, что в статье много говорилось о лоббировании и лоббистах в целом, когда это под-статья о лоббировании в США. Это богатство информации о лоббистах, возможно, заставило меня прийти к такому выводу, поскольку это информация, которую я не ожидал. Я не заинтересован во внесении изменений в статью, просто упоминая то, что я думал, и если вы написали большую часть этого, я благодарю вас за это, так как это все еще хорошо сделанная статья, и я рекомендую вам следить за ней, даже если она была некоторое время с тех пор, как вы провели исследование. Jargon777 Оставить сообщение 18:13, 28 августа 2012 (UTC)
- Привет, если вы прочитали большую часть статьи, не стесняйтесь вносить исправления во вводный абзац по своему усмотрению. Преимущество в том, что у вас свежий взгляд - вы видите вещи по-новому и, вероятно, внесете улучшения. Возможно, я слишком старался, чтобы быть слишком нейтральным, поэтому статья теперь кажется несколько предвзятой? У меня была реакция, аналогичная вашей - это была информация, которой я не ожидал - когда я ее исследовал; вот почему я включил во вступительный параграф «часто неправильно понятый» - это применимо и ко мне, потому что я думал, что разбираюсь в вопросах лоббирования, прежде чем приступить к нему, и многому научился в процессе. К тому же, я наткнулся на источник, говорящий, что большинство людей не совсем понимают лоббирование. О лоббировании в целом - он, вероятно, нужен для контекста, даже несмотря на то, что это статья, как вы сказали об американском лоббировании, - Томусулсер ( выступление ) 21:07, 28 августа 2012 г. (UTC)
- Я прочитал большую часть статьи (она довольно длинная), но вообще ничего не менял. Мой комментарий просто излагал мои впечатления от статьи после ее прочтения. Я полагаю, что больше всего меня беспокоил вводный абзац, но мне кажется, что в статье много говорилось о лоббировании и лоббистах в целом, когда это под-статья о лоббировании в США. Это богатство информации о лоббистах, возможно, заставило меня прийти к такому выводу, поскольку это информация, которую я не ожидал. Я не заинтересован во внесении изменений в статью, просто упоминая то, что я думал, и если вы написали большую часть этого, я благодарю вас за это, так как это все еще хорошо сделанная статья, и я рекомендую вам следить за ней, даже если она была некоторое время с тех пор, как вы провели исследование. Jargon777 Оставить сообщение 18:13, 28 августа 2012 (UTC)
- Я согласен с этим. Все профессии номинально говорят, что они про истину, добродетель и разум. Так что разговор об этих качествах не дает полезной информации, а просто продвигает тему статьи. И предвзятость настолько распространена, что я не думаю, что быстрое исправление здесь или там решит проблему. - Ногбурт ( разговор ) 06:39, 12 января 2013 (UTC)
- Как насчет того, чтобы сделать его более нейтральным, негативные стороны лоббирования перечислены в ведущем разделе, а споры более подробно описаны в ведущем абзаце - Томусульсер ( доклад ) 01:21, 5 февраля 2013 г. (UTC)
- Замена нормативных утверждений некоторыми отрицательными наверху очень поможет. Все нормативные положения о лоббировании и лоббистах должны быть опубликованы или должны быть выделены в отдельный раздел ниже. - Ногбурт ( разговор ) 00:37, 15 февраля 2013 (UTC)
- Согласовано. Привет, мне нравятся твои правки - ты острый писатель и мыслитель, - Томусулсер ( выступление ) 01:48, 15 февраля 2013 г. (UTC)
Я полностью согласен с первоначальными комментариями пользователя: Jargon777 . Эта статья явно лоббистская, ни в коем случае не нейтральная, и я не понимаю, как ее можно считать надлежащим источником. Он читается как мнение, даже если они не представляют его как таковое на веб-сайте, помещая его в двусмысленную категорию «Малый бизнес» (что странно, учитывая, что большая часть лоббирования осуществляется крупными корпорациями и группами с особыми интересами с национальным влиянием. ). Кто в здравом уме мог бы счесть это нейтральным заявлением: «Лоббирование - это часть общения между правительством и гражданами»? Да, конечно, если вы полностью согласны с Citizen's United , а многие люди этого не делают. Автор, пишущий, что лоббирование «часто неправильно понимают», довольно снисходительна, как если бы она пыталась научить нас, «манекенов», правильно формировать мнение о лоббировании. Исследование автора, Эванджелин Марзек, показало мне, что она «мобильный стратег». «Стратеги» часто сами являются лоббистами или были предыдущими лоббистами, становятся лоббистами или работают в тесном контакте с ними. Йонни ( разговор ) 16:43, 17 мая 2013 (UTC)
- Согласитесь, в общем. Я бы исправил эту статью, основываясь на этих и предыдущих комментариях, но я так и не додумался до этого. Избавьтесь от того, что часто неправильно понимают . Я считаю, что в главном абзаце должно быть больше негативных моментов лоббирования. Договоритесь об удалении Хрона в качестве источника. О заявлении Лоббирование - это часть общения между правительством и гражданами - вероятно, вышло из учебника. Сама тема лоббирования вызывает большие споры, - Томусулсер ( выступление ) 19:44, 17 мая 2013 г. (UTC).
Некоммерческие организации не могут лоббировать?
Я пометил следующую строку как сомнительную; Я думаю, по крайней мере, можно было бы использовать еще какое-то объяснение, но у меня нет доступа к полному тексту источника, чтобы попытаться точно расшифровать, что это означает: «В одном аккаунте предполагалось, что большая часть деятельности некоммерческих организаций как таковая не связана с лоббированием. , поскольку обычно это не означало изменений в законодательстве ». Означает ли это, что в природе некоммерческих организаций есть что-то внутреннее, что удерживает их от влияния на политику? AdventurousSquirrel ( разговор ) 01:31, 25 февраля 2013 (UTC)
- Похоже, неплохо было бы более полно изучить всю проблему некоммерческих организаций и лоббирования. Когда я недавно обновлял, я особо не особо в этом разбирался. Кажется, я не могу получить доступ к первоисточнику (возможно, это был HighBeam - не помню). Некоторые разные точки зрения: [1] [2] [3] - Tomwsulcer ( разговор ) 02:20, 25 февраля 2013 г. (UTC)
- ^ "Это нормально лоббировать - правда" . Время для некоммерческих организаций . Проверено 24 февраля 2013 года .
... Некоммерческие организации часто сопротивляются, если не боятся лоббировать, опасаясь, что это может поставить под угрозу их статус освобожденных от налогов. Но некоммерческие организации могут заниматься защитой и лоббированием, поддерживать или противодействовать конкретному законодательству ...
- ^ «Правила лоббирования некоммерческих организаций» . Национальный фонд сохранения исторического наследия . Проверено 24 февраля 2013 года .
... Общее правило состоит в том, что организации 501 (c) (3) ограничены в лоббировании требованием, чтобы «никакая существенная часть деятельности не использовалась для ведения пропаганды или иных попыток повлиять на законодательство». Поскольку это расплывчатое правило было трудно интерпретировать и применять, Конгресс изменил налоговый кодекс, чтобы разрешить некоторым организациям 501 (c) (3) выбирать лоббирование в установленных пределах, что обеспечивает безопасную гавань для лоббистской деятельности организаций ... ..
- ^ «Некоммерческие организации МОГУТ Лобби» . Центр некоммерческих организаций . 25 февраля 2011 . Проверено 24 февраля 2013 года .
... Тем не менее, слишком многие люди ошибочно полагают, что некоммерческим организациям запрещено лоббировать. Напротив, федеральные законы фактически существуют для поощрения благотворительных организаций к лоббированию в определенных установленных пределах. Знание того, что представляет собой лоббирование в соответствии с законом и каковы его ограничения, является ключом к возможности законного и безопасного лоббирования. .....
- Аааа, статус освобождения от налогов - это имеет смысл, я разберусь в этом подробнее. Спасибо, ура! AdventurousSquirrel ( разговор ) 08:17, 25 февраля 2013 (UTC)
Исследования Sunlight Foundation и известные лоббисты
Читал недавнее обсуждение Sunlight Foundation (« Чего хотят лоббисты в 1% из 1% (подсказка: много)» и « Надежное раскрытие лоббистской информации, необходимое для решения проблемы преимущества 1% из 1% ». В последнем есть некоторые из наиболее выдающиеся игроки, и мне интересно, следует ли обсудить это с известными лоббистами. II | ( t - c ) 20:54, 27 июня 2013 г. (UTC)
- Интересно. Однако Википедия в целом не любит блоги, но если этот материал попадет в надежные источники, особенно второстепенные , давайте попробуем включить его, - Томусулсер ( выступление ) 22:05, 27 июня 2013 г. (UTC)
- Возможно, вам подойдет внешняя ссылка, - Томусулсер ( разговор ) 14:55, 28 июня 2013 г. (UTC)
Раздел происхождения: правильное цитирование Лалора, Циклопедии политологии, политической экономии ...
Текущая ссылка на Джона Джозефа Лалора (редактор) (1890). Циклопедия политологии, политической экономии ... относится к «см. Стр. 78». Я считаю, что правильная ссылка - это страница 778. - DutchTreat ( обсуждение ) 14:36, 2 января 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 6 внешних ссылок по лоббированию в США . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив http://www.webcitation.org/60IJs5vay?url=http://www.opensecrets.org/lobby/index.php на http://www.opensecrets.org/lobby/index.php
- Добавлен архив http://www.webcitation.org/60IJs5vay?url=http://www.opensecrets.org/lobby/index.php на http://www.opensecrets.org/lobby/index.php
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20101219035024/https://opensecrets.org/lobby/top.php?indexType=c в http://www.opensecrets.org/lobby/top.php? indexType = c
- Добавлен архив http://www.webcitation.org/60IJs5vay?url=http://www.opensecrets.org/lobby/index.php на http://www.opensecrets.org/lobby/index.php
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110116071137/http://lessig.org/blog/2007/06/required_reading_the_next_10_y_1.html в http://lessig.org/blog/2007/06/required_reading_the_next_10_y_1. html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140410155637/http://www.rollingstone.com/politics/blogs/national-affairs/lawrence-lessig-on-how-we-lost-our-democracy- 20111005 - http://www.twelvebooks.com/books/republic_lost.asp
- Добавлен тег на http://marketplace.publicradio.org/display/web/2011/10/04/am-campaign-finance-lobbying-major-roadblocks-to-effective-government/
{{dead link}}
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:16, 25 мая 2017 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 3 внешние ссылки по лоббированию в США . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130411172748/http://www.illinoisfirstamendmentcenter.com/petition.php на http://www.illinoisfirstamendmentcenter.com/petition.php
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070401080352/http://www.nrlc.org/FreeSpeech/WaxmanDavisHR984.pdf в http://www.nrlc.org/FreeSpeech/WaxmanDavisHR984.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070614123520/http://www.nrlc.org/FreeSpeech/DoJletteronHR984.pdf в http://www.nrlc.org/FreeSpeech/DoJletteronHR984.pdf
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:54, 21 декабря 2017 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки по лоббированию в США . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090610175801/http://www.whitehouse.gov/issues/ethics/ на http://www.whitehouse.gov/issues/ethics/
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100623130723/http://www.soc.washington.edu/users/burstein/Tichenor_Organized_Interests.pdf на http://www.soc.washington.edu/users/ burstein / Tichenor_Organized_Interests.pdf
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 20:27, 4 января 2018 г. (UTC)
Раздел иностранных наций в Леде?
Привет,
Есть ли необходимость в том, чтобы целый абзац в статье был посвящен лоббированию иностранных государств? Это кажется слишком актуальным и специфичным для нынешней администрации. Я не решаюсь удалить его, но похоже, что он действительно длинный и не обязательно удовлетворяет потребность. ChunyangD ( разговорное ) 20:44, 23 мая 2018 (UTC)
Бодикам на лоббистов
Кандидат в президенты Ричард Охеда предложил установить телекамеры на лоббистов, и мне интересно, может ли это уместиться в этой статье. Спасибо! Freedom4U ( обсуждение ) 18:44, 10 января 2019 (UTC)