Архив 145 | ← | Архив 149 | Архив 150 | Архив 151 | Архив 152 | Архив 153 | → | Архив 155 |
Животная жестокость
Теперь я знаю, что Wikipeida не подвергается цензуре, но должны ли мы показывать Goose pulling в DYK, тем самым делая его публичным? Это не простой случай «мне это не нравится» - здесь есть серьезные проблемы с благополучием животных: RSPCA здесь, в Великобритании, показало, что многие нападения с жестоким обращением с животными являются прямым результатом «подражания», когда преступник увидел в интернете жестокое обращение с животными и решил скопировать. Пожалуйста, можем ли мы спокойно отбросить «Гусь-тягу» с первой страницы и оставить его как подпольную статью, где она не получит особого внимания? 81.156.124.135 ( разговорное ) 16:23, 7 мая 2010 (UTC)
- Поскольку это было широко распространенной практикой, по крайней мере, два столетия назад (обратите внимание, мертвые гуси используются в тех немногих местах, где это все еще практикуется), я не вижу проблемы. Если у кого-то действительно будет мотивация пойти поймать гуся, купить лошадь, установить оборудование и так далее ... Кроме того, как уже отмечалось, Википедия не подвергается цензуре . - Ответный огонь Bushranger Скорость с фланга 16:38, 7 мая 2010 г. (UTC)
- Это, и на DYK было много проблем, копирование которых может привести к большим последствиям, чем гибель нескольких гусей. f o x 18:00, 7 мая 2010 г. (UTC)
- Ага! Знаете ли вы, что «когда византийский узурпатор Иоанн Комнен Толстый попытался сесть на императорский трон, он сломался под его весом?» (с 6 мая) Бьюсь об заклад, больше чем несколько гусей пострадали при создании эпитета этого человека ... очевидно, что в DYK должны фигурировать только веганы. ;) Aylad
['ɑɪlæd] 19:18, 7 мая 2010 г. (UTC)
- Ужасный убийца растений! : P - беглый преступник Возвращение огня скорость Пашина 20:34, 7 мая 2010 (UTC)
- Ага! Знаете ли вы, что «когда византийский узурпатор Иоанн Комнен Толстый попытался сесть на императорский трон, он сломался под его весом?» (с 6 мая) Бьюсь об заклад, больше чем несколько гусей пострадали при создании эпитета этого человека ... очевидно, что в DYK должны фигурировать только веганы. ;) Aylad
['ɑɪlæd] 19:18, 7 мая 2010 г. (UTC)
- Это, и на DYK было много проблем, копирование которых может привести к большим последствиям, чем гибель нескольких гусей. f o x 18:00, 7 мая 2010 г. (UTC)
- Это является случай , вас-не-как-она. Вы не любите жестокое обращение с животными - для некоторых из нас это не проблема. Заин Эбрагим ( разговорное ) 20:37, 7 мая 2010 (UTC)
- Эээ ... игнорируя довольно странный комментарий / вероятного тролля выше меня, я думаю, что маловероятно, что кто-то прочитает об этом, а затем вдохновится пойти и найти гусей и лошадь, чтобы попробовать это дома. Также Википедия не подвергается цензуре и т. Д. - Ларягхат ( разговор ) 11:58, 13 мая 2010 г. (UTC)
- Я предположил, что редактор имел в виду «... [У меня] нет проблем с [жестоким обращением с животными в Википедии] . Но да, это не подвергается цензуре . И в любом случае - где будет проводиться черта? Охота на лис была законной в Великобритания до недавнего времени, и, возможно, снова будет легализована - я рассматриваю это как жестокое обращение с животными, но я признаю, что в Википедии должна быть статья об этом ... TFOWR Этот флаг когда-то был красным 12:05, 13 мая 2010 г. (UTC)
Кто-то перепутал английскую википедию с английской википедией
Это объясняет, почему на первой странице «Harrods» является «важной новостью». - 195.74.250.52 ( разговорное ) 10:47, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Катарский -ная бизнес? Недавно продал египтянин ? Я бы сказал, что это международные новости, и это до рассмотрения вопроса о том, известен ли сам Harrods на международном уровне ... Приветствую вас, TFOWR Этот флаг когда-то был красным 10:49, 9 мая 2010 г. (UTC)
Люблю это, люди из Великобритании жалуются на предвзятость США, и все работает наоборот. Мы все патриотичные придурки. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 86.174.202.155 ( обсуждение ) 13:56, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Рекламировать Патриотического твара - это нормально, а хорошо - очень противно. Вы человек; у вас есть способность перестать вести себя как животное. - Леладакс ( разговор ) 15:04, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Культурная идентичность - это в значительной степени самое человечное. Я бы даже сказал, что это то, что делает нас людьми, а не такими же, как любое другое животное. - Ларягхат ( разговор ) 03:17, 14 мая 2010 г. (UTC)
- Рекламировать Патриотического твара - это нормально, а хорошо - очень противно. Вы человек; у вас есть способность перестать вести себя как животное. - Леладакс ( разговор ) 15:04, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Ясно, что существует предвзятость австралийских насекомых. Слишком много австралийских мух вносят свой вклад. Пользователь A1 ( разговор ) 15:53, 9 мая 2010 г. (UTC)
Люди предвзяты. Википедия - это не антиматерия - обсуждение - 21:24, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Полностью увидел «Википедия - это не антивещество». f o x 22:24, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Именно так, как я это прочитал! Ржу не могу! Пунктуация - ваш друг ! HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 22:27, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Очень небольшой процент наших статей вообще упоминает антивещество, а когда и упоминает, то часто мимоходом. Этот систематический уклон в пользу «обычного» вопроса необходимо устранить. Возможно, если бы некоторые из наших редакторов имели непосредственный опыт работы с антивеществом, положение улучшилось бы. Джонатандер ( разговор ) 17:17, 13 мая 2010 (UTC)
- Черт возьми, ты собираешься серьезно относиться к Talk: Main Page ... люди (нас) делают Википедию предвзятой . Если мы осознаем это, мы сможем более эффективно бороться с предвзятостью . Извините, я прямо сейчас Cap'n Bringdown! Ура, TFOWR Этот флаг когда-то был красным 23:10, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Я действительно начинаю задаваться вопросом, не являются ли ежедневные заявления о предвзятости просто шуткой, - WaltCip ( разговор ) 02:32, 10 мая 2010 г. (UTC)
- Практическое правило: если все думают, что вы предвзяты, скорее всего, это не так. - ThaddeusB ( разговор ) 03:24, 10 мая 2010 г. (UTC)
- Это доказывает вашу предвзятость: P Rd232 talk 23:16, 11 мая 2010 г. (UTC)
- Если вы действительно чувствуете необходимость указать на это, вы просто можете быть предвзяты. - WaltCip ( разговор ) 15:54, 13 мая 2010 г. (UTC)
- По крайней мере, я знаю, что я пристрастен. «Мудрый - тот, кто знает, что ничего не знает» и тому подобное. Rd232 разговоры 16:39, 13 мая 2010 (UTC)
- Пожалуйста, не называйте себя «предвзятым» ;-) TFOWR Этот флаг когда-то был красным 17:09, 13 мая 2010 г. (UTC)
- По крайней мере, я знаю, что я пристрастен. «Мудрый - тот, кто знает, что ничего не знает» и тому подобное. Rd232 разговоры 16:39, 13 мая 2010 (UTC)
- Если вы действительно чувствуете необходимость указать на это, вы просто можете быть предвзяты. - WaltCip ( разговор ) 15:54, 13 мая 2010 г. (UTC)
- Это доказывает вашу предвзятость: P Rd232 talk 23:16, 11 мая 2010 г. (UTC)
== Жестокое обращение с животными == 1324? Позвонить
Теперь я знаю, что Wikipeida не подвергается цензуре, но должны ли мы показывать Goose pulling в DYK, тем самым делая его публичным? Это не простой случай «мне это не нравится» - здесь есть серьезные проблемы с благополучием животных: RSPCA здесь, в Великобритании, показало, что многие нападения с жестоким обращением с животными являются прямым результатом «подражания», когда преступник увидел в интернете жестокое обращение с животными и решил скопировать. Пожалуйста, можем ли мы спокойно отбросить «Гусь-тягу» с первой страницы и оставить его как подпольную статью, где она не получит особого внимания? 81.156.124.135 ( разговорное ) 16:23, 7 мая 2010 (UTC)
- Поскольку это было широко распространенной практикой, по крайней мере, два столетия назад (обратите внимание, мертвые гуси используются в тех немногих местах, где это все еще практикуется), я не вижу проблемы. Если у кого-то действительно будет мотивация пойти поймать гуся, купить лошадь, установить оборудование и так далее ... Кроме того, как уже отмечалось, Википедия не подвергается цензуре . - Ответный огонь Bushranger Скорость с фланга 16:38, 7 мая 2010 г. (UTC)
- Это, и на DYK было много проблем, копирование которых может привести к большим последствиям, чем гибель нескольких гусей. f o x 18:00, 7 мая 2010 г. (UTC)
- Ага! Знаете ли вы, что «когда византийский узурпатор Иоанн Комнен Толстый попытался сесть на императорский трон, он сломался под его весом?» (с 6 мая) Бьюсь об заклад, больше чем несколько гусей пострадали при создании эпитета этого человека ... очевидно, что в DYK должны фигурировать только веганы. ;) Aylad
['ɑɪlæd] 19:18, 7 мая 2010 г. (UTC)
- Ужасный убийца растений! : P - беглый преступник Возвращение огня скорость Пашина 20:34, 7 мая 2010 (UTC)
- Ага! Знаете ли вы, что «когда византийский узурпатор Иоанн Комнен Толстый попытался сесть на императорский трон, он сломался под его весом?» (с 6 мая) Бьюсь об заклад, больше чем несколько гусей пострадали при создании эпитета этого человека ... очевидно, что в DYK должны фигурировать только веганы. ;) Aylad
['ɑɪlæd] 19:18, 7 мая 2010 г. (UTC)
- Это, и на DYK было много проблем, копирование которых может привести к большим последствиям, чем гибель нескольких гусей. f o x 18:00, 7 мая 2010 г. (UTC)
- Это является случай , вас-не-как-она. Вы не любите жестокое обращение с животными - для некоторых из нас это не проблема. Заин Эбрагим ( разговорное ) 20:37, 7 мая 2010 (UTC)
- Эээ ... игнорируя довольно странный комментарий / вероятного тролля выше меня, я думаю, что маловероятно, что кто-то прочитает об этом, а затем вдохновится пойти и найти гусей и лошадь, чтобы попробовать это дома. Также Википедия не подвергается цензуре и т. Д. - Ларягхат ( разговор ) 11:58, 13 мая 2010 г. (UTC)
- Я предположил, что редактор имел в виду «... [У меня] нет проблем с [жестоким обращением с животными в Википедии] . Но да, это не подвергается цензуре . И в любом случае - где будет проводиться черта? Охота на лис была законной в Великобритания до недавнего времени, и, возможно, снова будет легализована - я рассматриваю это как жестокое обращение с животными, но я признаю, что в Википедии должна быть статья об этом ... TFOWR Этот флаг когда-то был красным 12:05, 13 мая 2010 г. (UTC)
Кто-то перепутал английскую википедию с английской википедией
Это объясняет, почему на первой странице «Harrods» является «важной новостью». - 195.74.250.52 ( разговорное ) 10:47, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Катарский -ная бизнес? Недавно продал египтянин ? Я бы сказал, что это международные новости, и это до рассмотрения вопроса о том, известен ли сам Harrods на международном уровне ... Приветствую вас, TFOWR Этот флаг когда-то был красным 10:49, 9 мая 2010 г. (UTC)
Люблю это, люди из Великобритании жалуются на предвзятость США, и все работает наоборот. Мы все патриотичные придурки. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 86.174.202.155 ( обсуждение ) 13:56, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Рекламировать Патриотического твара - это нормально, а хорошо - очень противно. Вы человек; у вас есть способность перестать вести себя как животное. - Леладакс ( разговор ) 15:04, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Культурная идентичность - это в значительной степени самое человечное. Я бы даже сказал, что это то, что делает нас людьми, а не такими же, как любое другое животное. - Ларягхат ( разговор ) 03:17, 14 мая 2010 г. (UTC)
- Рекламировать Патриотического твара - это нормально, а хорошо - очень противно. Вы человек; у вас есть способность перестать вести себя как животное. - Леладакс ( разговор ) 15:04, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Ясно, что существует предвзятость австралийских насекомых. Слишком много австралийских мух вносят свой вклад. Пользователь A1 ( разговор ) 15:53, 9 мая 2010 г. (UTC)
Люди предвзяты. Википедия - это не антиматерия - обсуждение - 21:24, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Полностью увидел «Википедия - это не антивещество». f o x 22:24, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Именно так, как я это прочитал! Ржу не могу! Пунктуация - ваш друг ! HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 22:27, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Очень небольшой процент наших статей вообще упоминает антивещество, а когда и упоминает, то часто мимоходом. Этот систематический уклон в пользу «обычного» вопроса необходимо устранить. Возможно, если бы некоторые из наших редакторов имели непосредственный опыт работы с антивеществом, положение улучшилось бы. Джонатандер ( разговор ) 17:17, 13 мая 2010 (UTC)
- Черт возьми, ты собираешься серьезно относиться к Talk: Main Page ... люди (нас) делают Википедию предвзятой . Если мы осознаем это, мы сможем более эффективно бороться с предвзятостью . Извините, я прямо сейчас Cap'n Bringdown! Ура, TFOWR Этот флаг когда-то был красным 23:10, 9 мая 2010 г. (UTC)
- Я действительно начинаю задаваться вопросом, не являются ли ежедневные заявления о предвзятости просто шуткой, - WaltCip ( разговор ) 02:32, 10 мая 2010 г. (UTC)
- Практическое правило: если все думают, что вы предвзяты, скорее всего, это не так. - ThaddeusB ( разговор ) 03:24, 10 мая 2010 г. (UTC)
- Это доказывает вашу предвзятость: P Rd232 talk 23:16, 11 мая 2010 г. (UTC)
- Если вы действительно чувствуете необходимость указать на это, вы просто можете быть предвзяты. - WaltCip ( разговор ) 15:54, 13 мая 2010 г. (UTC)
- По крайней мере, я знаю, что я пристрастен. «Мудрый - тот, кто знает, что ничего не знает» и тому подобное. Rd232 разговоры 16:39, 13 мая 2010 (UTC)
- Пожалуйста, не называйте себя «предвзятым» ;-) TFOWR Этот флаг когда-то был красным 17:09, 13 мая 2010 г. (UTC)
- По крайней мере, я знаю, что я пристрастен. «Мудрый - тот, кто знает, что ничего не знает» и тому подобное. Rd232 разговоры 16:39, 13 мая 2010 (UTC)
- Если вы действительно чувствуете необходимость указать на это, вы просто можете быть предвзяты. - WaltCip ( разговор ) 15:54, 13 мая 2010 г. (UTC)
- Это доказывает вашу предвзятость: P Rd232 talk 23:16, 11 мая 2010 г. (UTC)
Всем привет. Похоже, есть много дублирования между ссылками под панелью «Добро пожаловать в Википедию» и левой панелью навигации. Нужны ли нам дополнительные ссылки или можно удалить те, которые находятся под панелью приветствия? Рассматривая их индивидуально:
- Обзор - у нас есть «О Википедии» в разделе «Взаимодействие» на боковой панели (хотя «О Википедии» на самом деле не является взаимодействием ...)
- Редактирование - «кто угодно может редактировать» в приветствии на панели Википедии, ссылки на Википедию: Введение , поэтому, хотя это и не прямое дублирование, это несколько сбивает с толку.
- Вопросы - если у меня есть вопросы, мне нужна помощь, не нажимаю ли я на следующую ссылку?
- Помощь - у нас есть справка на боковой панели под взаимодействием
- Содержание - вторая ссылка внизу на боковой панели
- Категории - разве категории не указаны над этой ссылкой на панели приветствия?
- Рекомендуемый контент - третья ссылка на боковой панели
- Индекс от A до Z - не дублируется, но действительно ли он так полезен / используется?
ИМО, главная страница была бы проще в использовании и выглядела бы лучше без этих ссылок. Я бы просто удалил их , но уверен, что кто-нибудь возразит. Итак, комментарии? Майк Пил ( выступление ) 07:30, 14 мая 2010 г. (UTC)
- Я согласен, что мы должны удалить лишние ссылки, но помните, что то, что люди видят на боковой панели, зависит от того, какой скин они используют. Скромный гений говорить 13:10, 14 мая 2010 (UTC)
- Это хороший момент, но большинство этих ссылок относятся к новым людям, которые почти всегда будут использовать Vector сейчас, поэтому я не думаю, что это серьезная проблема. Спасибо. Майк Пил ( выступление ) 17:30, 14 мая 2010 г. (UTC)
Новый скин
Переехал в Википедии: Запросы на комментарий / изменение кожи мая 2010 . Пожалуйста, не делайте здесь дополнительных комментариев, так как это НЕ проблема, относящаяся к главной странице. Rd232 разговоры 15:51, 15 мая 2010 (UTC)
Не обращайте внимания на новый макет. Что это за «футбольная ассоциация», о которой вы говорите?
МНВ. 90.199.112.178 ( разговорное ) 22:01, 13 мая 2010 (UTC)
- Это термин в Википедии для обозначения того, что весь остальной мир называет футболом или футболом. Джонатандер ( разговор ) 22:03, 13 мая 2010 г. (UTC)
- Этот вид спорта был первоначально определен Футбольной ассоциацией . Как ни странно, это совсем не похоже на собственный футбол Бога . От слова «ассоциация» мальчики из британской частной школы придумали термин «футбол», который широко используется вместо «футбола ассоциации».
- ... ох, и я верю, что в Британии это сейчас принято называть "футболом" ;-)
- Ура, пропаганда TFOWR 22:07, 13 мая 2010 г. (UTC)
- Почему именно мы платим этим кретинам миллионы фунтов за то, что они носят короткие шорты и перебрасывают мяч с одного конца поля на другой? Разве не было бы дешевле заставить это делать шимпанзе? Наверное, у них это получается лучше! HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 22:14, 13 мая 2010 г. (UTC)
- У орков это получается лучше, по крайней мере, я читал . Джонатандер ( разговор ) 22:20, 13 мая 2010 г. (UTC)
- В Новой Зеландии другой подход: этот парень самый высокооплачиваемый спортсмен, но ему приходится полагаться на американца . Национальный вид спорта достаточно хорошо платит своим игрокам, поэтому при первой же возможности они уезжают из страны. Если британский футбол выиграет от того , как шимпанзе игроков, Новой Зеландии по регби выиграют от того , как шимпанзе , администраторы ... TFOWR пропаганды 23:45, 13 мая 2010 (UTC)
- Почему именно мы платим этим кретинам миллионы фунтов за то, что они носят короткие шорты и перебрасывают мяч с одного конца поля на другой? Разве не было бы дешевле заставить это делать шимпанзе? Наверное, у них это получается лучше! HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 22:14, 13 мая 2010 г. (UTC)
Все дело в Вики-политике. Слово футбол может относиться к любому из нескольких видов спорта. Подавляющее большинство носителей английского языка называют эту игру футболом - словом, уникальным и универсально понятным в англоязычном мире. Однако слово «футбол» ненавидят многие футбольные фанаты в Википедии, которые утверждают, что это самая старая и самая верная версия слова «футбол» и что, в конце концов, вы играете в нее ногами. Поэтому мы используем официальное название вида спорта - «футбольный союз», которое непонятно людям как в Великобритании, так и в Америке! Напоминает мне басню Эзопа о человеке, его сыне и осле, мораль которого гласит: «Всем угождать, и никому не угодишь». - Мвалькофф ( разговор ) 00:10, 15 мая 2010 г. (UTC)
- Вики-компромисс имеет значение, но это не единственный фактор. Большинство англоговорящих знает этот вид спорта просто как «футбол»; Слово «футбол» широко используется лишь в нескольких местах (см. Названия ассоциаций футбола ). Однако, поскольку «футбол» неоднозначен в некоторых странах (например, в Австралии и США) и может относиться к другим видам спорта (например, регби и американскому футболу), «футбол ассоциации» отражает компромисс, который является недвусмысленным и отражает использование международный руководящий орган спорта: Международная федерация футбольных ассоциаций или ФИФА. - Чёрный сокол ( разговор ) 04:39, 15 мая 2010 г. (UTC)
- Это довольно просто, официальный, оригинальный, настоящий термин - ассоциативный футбол. Википедия не должна опускаться до сленга или неформальных терминов. - Ларягхат ( разговор ) 05:10, 15 мая 2010 г. (UTC)
- Вы играете не только ногами, но и мячом. Объекты, называемые шарами в других версиях, слишком овальны, чтобы их можно было так описать при обычном использовании. Питер Джексон ( разговор ) 10:23, 15 мая 2010 (UTC)
- Согласовано. Мы должны использовать футбол для обозначения футбола ассоциации и заставить американцев и австралийцев называть свою версию «хендовал». Я не вижу проблем с этим - Думелоу ( разговор ) 10:37, 15 мая 2010 г. (UTC)
- Я думаю, что мы увидим беспорядки, сопоставимые с протестами против войны во Вьетнаме, если попытаемся это осуществить, - WaltCip ( разговор ) 21:24, 15 мая 2010 г. (UTC)
- Согласовано. Мы должны использовать футбол для обозначения футбола ассоциации и заставить американцев и австралийцев называть свою версию «хендовал». Я не вижу проблем с этим - Думелоу ( разговор ) 10:37, 15 мая 2010 г. (UTC)
- Вы играете не только ногами, но и мячом. Объекты, называемые шарами в других версиях, слишком овальны, чтобы их можно было так описать при обычном использовании. Питер Джексон ( разговор ) 10:23, 15 мая 2010 (UTC)
Размещение изображения последних новостей
Кто-то еще был немного обеспокоен, когда рядом с изображением космического шаттла первая строка (относящаяся к тайским протестам) была «17 человек убиты и, по крайней мере, 161 ранен ...». чертова штука снова взорвалась, потом заметил, что это было из-за тайских протестов. Но картинка всегда наверху, даже когда она относится к истории, находящейся ниже по списку, в конце концов, это немного сбивает с толку. Та старая фотография Дэвида Кэмерона просидела там почти неделю, хотя новость о нем была в самом конце списка. Если мы не можем найти изображение для главной новости, можем ли мы, по крайней мере, переместить изображение вниз по колонке новостей, чтобы оно оставалось рядом с новостью, на которую оно ссылается? Хэпписмит ( разговор ) 18:01, 15 мая 2010 г. (UTC)
- Это предлагалось много раз, но все закончилось без единого мнения; см. FAQ . 79.67.153.54 ( разговорное ) 18:49, 15 мая 2010 (UTC)
Раздел "Языки Википедии" не нужен?
Раздел внизу главной страницы мне кажется совершенно ненужным. Он в основном дублирует функциональность языкового раздела в левом меню. Мое предварительное предложение - удалить его. Фактически, этот раздел представляет собой пару тысяч символов, которые без необходимости передаются и отображаются при каждой загрузке главной страницы. Я очень подозреваю, что эти ссылки используются редко. Удалите раздел. Это заставит главную страницу выглядеть чище, загружается быстрее. Панель инструментов языка может быть расширена с помощью какой-то звездной системы (золото = 1 млн + статей, серебро = 500 тыс. +, Бронза = 100 тыс. +), Которая указывает количество статей в Википедии этого языка. При наведении курсора мыши можно использовать всплывающую подсказку, которая говорит что-то вроде «Euskara Wikipedia содержит 25 000 статей и была запущена в 2005 году» (или что-то в этом роде). Джейсон Куинн ( разговор ) 18:45, 15 мая 2010 (UTC)
Добавление поля с рекомендациями
Я немного поработал над тем, как может работать блок «Как внести свой вклад» на главной странице. Смотрите здесь: Пользователь: Rd232 / sandbox . Мой главный вывод: добавить коробку достаточно просто, но заполнить коробку хорошим контентом действительно довольно сложно (хотя и очень полезно). Трудно представить различные способы, которыми люди могут внести свой вклад, и привести к ним новичков простым или, по крайней мере, не пугающим способом. Трудно даже выбирать между разными задачами в терминах, которые можно упростить соответствующим образом. Возможно, частью решения будет создание специализированных, упрощенных версий соответствующих инструкций, поэтому мы не будем вводить новичков прямо в полные инструкции, предназначенные для опытных пользователей.
Разработка этой главной страницы не будет легкой или быстрой, но я думаю, что она действительно стоит того, и я надеюсь, что другие «поймут» и будут сотрудничать в этой работе. Я определенно не могу сделать это в одиночку и сразу же представить версию, «настолько блестящую, что никто не может не увидеть, насколько это стоит». (То , что я сделал это едва заполнитель;. , Но достаточно , надеюсь , чтобы дать представление о том , что могло бы быть) Rd232 разговоры 23:14, 11 мая 2010 (UTC)
Отдельное предложение перенесено в обсуждение MediaWiki: Viewsource, чтобы не запутать проблему |
---|
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. |
|
- Просто мысль, но, поскольку скин по умолчанию меняется, мы могли бы сделать что-то очень похожее на то, как они это делают в | Викиновостях , где у них есть «отдел новостей» с запросами на сотрудничество и статьей в стадии разработки. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 11:18, 12 мая 2010 г. (UTC)
(не уверен, как я пропустил это обсуждение) Мне не нравится идея добавления такого большого, внушительного и в целом сбивающего с толку блока ссылок на главную страницу. Политика всегда заключалась в том, что главная страница существует для читателей , а не для редакторов. Я думаю, что нас устраивают существующие ссылки на WP: Introduction , Help: About , WP: Tutorial и т. Д., Не добавляя дополнительных. Скромный Genius говорить 19:20, 14 мая 2010 (UTC)
- Хорошо, учитывая, что 99,9% посетителей не вносят свой вклад, а замена уходящих редакторов является постоянной проблемой, возможно, нам следует пересмотреть эту «политику» (если таковая есть). Поле будет в нижней части страницы, и оно не должно быть «большим, внушительным и сбивающим с толку» !! Это, конечно, не должно быть больше, чем поле Featured Picture. Кроме того, я действительно думаю, что все сделано правильно, это также должно просветить читателей, чтобы иметь лучшее представление о том, как пишется и поддерживается энциклопедия. Rd232 разговор 08:57, 15 мая 2010 (UTC)
- «99,9% посетителей не участвуют» Это именно моя точка зрения. Мне кажется глупым посвящать большую часть главной страницы теме, которая интересна только 0,1% посетителей страницы. Не то чтобы у нас не хватало редакторов. Скромный Гений говорить 13:27, 15 мая 2010 (UTC)
- Не то чтобы у нас не хватало редакторов. ОРЛИ? Я не знаю, где вы проводите время, но на подавляющее большинство наших статей от 3 млн. Ссылок очень мало ссылок. Большинство Wiki-проектов имеют относительно небольшую активность, даже по явно популярным (в обоих смыслах) темам. Доски объявлений (за исключением нескольких наиболее активных) часто почти не получают отклика. РГ: УКАЗАТЕЛЬ не то , что раньше. Многие ключевые вещи, поддерживающие работу Википедии (например, обеспечение соблюдения WP: 3RR в WP: AN3 ; некоторые ключевые боты), зависят от шокирующе небольшого количества людей. Люди все время уходят, и, по статистике, требуется много трудолюбивых редакторов, чтобы создать одного преданного, опытного и знающего Википедиста. Нам абсолютно необходимо сделать больше, чтобы привлечь больше людей. Честно говоря, вы можете отдать предпочтение главной странице, предназначенной только для чтения, если хотите - не говоря уже о вкусах, для меня это не имеет смысла, учитывая характер Википедии, - но утверждая, что мы этого не делаем. То, что мне нужно больше редакторов, просто шокирует . Rd232 разговоры 15:36, 15 мая 2010 (UTC)
- «99,9% посетителей не участвуют» Это именно моя точка зрения. Мне кажется глупым посвящать большую часть главной страницы теме, которая интересна только 0,1% посетителей страницы. Не то чтобы у нас не хватало редакторов. Скромный Гений говорить 13:27, 15 мая 2010 (UTC)
|
Первоначальный самый первый набросок / макет. Отредактируйте текст в Википедии: главная страница / участие . Rd232 разговоры 15:36, 15 мая 2010 (UTC)
- Очень хорошо. Поддержите / Сохраните / Продвигайте / Все, что применимо . - может DLE • Wicke 02:00, 17 мая 2010 (UTC)
Неужели на главной странице должно быть столько христианских вещей?
Кажется, что каждый день есть что-то связанное с христианством на вопрос "а вы знали?" или разделы «в этот день» .... и это часто связано с одним вероучением, католицизмом. Меня не волновало, что Папа Бульдаст сказал или сделал в любой исторический день. Это какая-то клика религиозных людей, прикидывающая этот мусор? Я мало что вижу в статьях, связанных с индуизмом, буддизмом или мусульманством (не то чтобы я этого хотел, потому что я рациональный человек, то есть атеист). С бесконечным списком гораздо более интересных статей, которые нужно процитировать, почему вся эта религия на якобы светском сайте? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 58.178.105.174 ( обсуждение ) 23:52, 13 мая 2010 г. (UTC)
- Итак, чтобы внести ясность, мистер «Рационал», религия не имеет отношения к делу, раз вас она не волнует?
- Нравится вам это или нет, но основные религии оказали огромное влияние на формирование мира, каким мы его знаем - история и религия неразрывно связаны. Поскольку христианство было доминирующей религией в западной цивилизации на протяжении веков, и поскольку английский является западным языком, само собой разумеется, что многие читатели английской Википедии и участники будут проявлять большой интерес к истории христианства, и это будет много христианских статей на этой вики. Более того, поскольку католицизм был государственной религией и законом Европы на протяжении Средневековья и за его пределами, католицизм будет иметь непропорционально большое количество статей в Википедии по сравнению с другими христианскими и квазихристианскими сектами.
- Пожалуйста, постарайтесь подумать, прежде чем говорить, мистер «Рационал».
- -Эрик Трэш - Предыдущая: комментарий без подписи, добавленный 74.242.181.48 ( обсуждение ) 01:09, 14 мая 2010 г. (UTC)
- Ну, до определенного момента. То, что доступно для DYK, зависит от того, какие статьи были созданы в последнее время, и OTD также зависит от того, что предыдущие редакторы могли включить в наши статьи с указанием даты. Я видел главную страницу почти три года, и, хотя некоторые темы повторяются, я думаю, что у нас все еще есть широкие, культурно непредвзятые записи. Родхалл Андему 01:19, 14 мая 2010 г. (UTC)
- Я не могу говорить об этой дате , но с « Знаете ли вы, что вы заметили преходящее изобилие статей 13 мая, касающихся Дня Вознесения» . Таким образом, DYK часто отмечает особые даты, в том числе светские, такие как День дурака , Хэллоуин и Международный женский день , и это лишь некоторые из них. Espresso Addict ( разговор ) 12:55, 14 мая 2010 (UTC)
... и не забывайте, что мистеру Rational вообще не обязательно смотреть на страницу DYK, если она вам не нравится, не читайте :) - предыдущий комментарий без подписи, добавленный 152.11.93.3 ( обсуждение ) 12:57, 14 мая 2010 г. (UTC)
- Ну, как всегда, лучший способ избежать того, чтобы главная страница была заполнена тем, что вы не хотите читать, - это написать качественный контент о том, что вас действительно интересует, и назначить это. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 13:12, 14 мая 2010 г. (UTC)
- Глядя на сегодняшний OTD, я замечаю, что единственное, что может быть чрезвычайно религиозным, - это обозначение праздников святого Матьяша и святого Мохуды . Если бы в разделе DYK были какие-либо религиозные статьи, я бы их больше не видел, что должно доказать господину Rational здесь, насколько быстро этот раздел обновляется. О, и я усмехнулся из-за «Вы знали, что у Деревянной Ноги нет такой?» - WaltCip ( разговор ) 15:20, 14 мая 2010 г. (UTC)
По крайней мере, в разделе "Знаете ли вы" представлено огромное разнообразие религиозного содержания. Я просмотрел все основные статьи прошлого месяца с картинками , и там было шесть статей, связанных с христианством, пять статей, связанных с буддизмом, две статьи, связанные с индуизмом, и одна, связанная с иудаизмом. Думаю, дела идут очень хорошо. Каллиопейен1 ( разговор ) 15:47, 14 мая 2010 (UTC)
- Как мы узнаем, что человек, которого окрестили «мистером Рационалом», является мужчиной? - может DLE • Wicke 05:05, 15 мая 2010 (UTC)
- Потому что женщина, называющая себя «Мистер», неразумна? - Хаджида ( разговор ) 18:34, 15 мая 2010 г. (UTC)
- 58.178 ... никогда не называл себя "мистером": его / ее прозвали "мистером рациональным" 74.242 ... Однако я думаю, что можно с уверенностью сказать, что рациональные женщины действительно редкость (даже реже, чем женщина-редактор Википедии), поэтому кажется естественным предположить, что наш рациональный 58 действительно мужчина. Buddy431 во избежание возмущенных откликов кидал фрукты. Buddy431 ( разговор ) 22:41, 15 мая 2010 (UTC)
- Католицизм на самом деле всегда был в Западной Европе Евгений Эльгато ( разговор ) 09:10, 16 мая 2010 (UTC)
- Что вы имеете в виду под словом «всегда»? С самого начала, да, он был в Западной Европе, и, возможно, там он всегда оказывал большое влияние. Однако Западная Европа была населена людьми задолго до католицизма или христианства. Нил Эйнн ( разговор ) 18:09, 16 мая 2010 г. (UTC)
- Католицизм на самом деле всегда был в Западной Европе Евгений Эльгато ( разговор ) 09:10, 16 мая 2010 (UTC)
- 58.178 ... никогда не называл себя "мистером": его / ее прозвали "мистером рациональным" 74.242 ... Однако я думаю, что можно с уверенностью сказать, что рациональные женщины действительно редкость (даже реже, чем женщина-редактор Википедии), поэтому кажется естественным предположить, что наш рациональный 58 действительно мужчина. Buddy431 во избежание возмущенных откликов кидал фрукты. Buddy431 ( разговор ) 22:41, 15 мая 2010 (UTC)
- Потому что женщина, называющая себя «Мистер», неразумна? - Хаджида ( разговор ) 18:34, 15 мая 2010 г. (UTC)
Вьетнамские товары в этот день
Кто-нибудь еще заметил, что в последнее время в «В этот день» довольно много вьетнамских предметов? Интересно, сделал ли кто-нибудь, кто проявляет особый интерес к этой стране, календарь OTD и вставил целую кучу вещей. - Мвалькофф ( разговор ) 00:12, 15 мая 2010 г. (UTC)
- Да, кто-то недавно действительно прошел и добавил кучу вьетнамских событий на различные страницы OTD. По крайней мере, это должно смягчить некоторые частые жалобы на предвзятость США и / или Великобритании на главной странице, не так ли? Zzyzx11 ( разговор ) 02:46, 15 мая 2010 (UTC)
- Также есть пункт ITN о подавлении правительством Таиланда протестов красных рубашек. Чертовски предвзятые редакторы Википедии: попробуйте вспомнить, что США и Великобритания тоже существуют, а ?! За пределами Юго-Восточной Азии есть целый мир ! TFOWR пропаганда 16:00, 15 мая 2010 (UTC)
- Думаю, он может быть одним из наших админов. Еще не видел список взносов. - yousaf465 17:43, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Zzyzx11? Ага, админ ! Мой язык был твердо в моей щеке , когда я предложил там может быть про Юго - Восточной Азии уклон ;-) TFOWR пропаганда 17:48, 17 мая 2010 (UTC)
- Думаю, он может быть одним из наших админов. Еще не видел список взносов. - yousaf465 17:43, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Также есть пункт ITN о подавлении правительством Таиланда протестов красных рубашек. Чертовски предвзятые редакторы Википедии: попробуйте вспомнить, что США и Великобритания тоже существуют, а ?! За пределами Юго-Восточной Азии есть целый мир ! TFOWR пропаганда 16:00, 15 мая 2010 (UTC)
Проблема с окном поиска
Мне всегда удается разместить комментарии не на той странице, поэтому, пожалуйста, при необходимости переместите это и дайте мне знать на моей странице обсуждения. Я просто хотел поднять дискуссию о новом макете. Мне очень нравится новый макет - он более современный и чище. Однако новое расположение окна поиска проблематично. Когда вы начинаете вводить текст, в поле поиска появляются предложения на основе набранных букв. Проблема в том, что когда слово, которое вы ищете, длиннее, чем поле поиска, оно выходит за пределы страницы, потому что поле находится справа, а текст выравнивается по левому краю поля. Либо мы должны выровнять текст по правому краю, либо переместить рамку. У меня нет полномочий или возможностей сделать что-то из этого, но, надеюсь, у кого-то есть, или можно будет найти другое решение? - Tom dl ( talk ) 18:31, 16 мая 2010 г. (UTC)
Я согласен, что это проблема, я так привык, что поле слева, и ввод текста очень раздражает.
Спасибо - George2001hi 18:40, 16 мая 2010 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный George2001hi ( обсуждение • вклад )
- В ваших предпочтениях в разделе «Гаджеты» есть опция « Расширить поле поиска в векторной обложке ». Так кто-то знает нашу боль! Это помогает нам в краткосрочной перспективе и означает, что кто-то знает, что исправление необходимо в долгосрочной перспективе. (Это обсуждается в нескольких местах на WP: VPT . Там много тем о проблемах поиска и о новом стиле.) - Quiddity ( доклад ) 18:44, 16 мая 2010 г. (UTC)
- ( Редактировать конфликт ) Большая коробка в верхней части страницы, это сказать: «Это не место , чтобы обсудить последние изменения сайта » TFOWR пропаганда 18:45, 16 мая 2010 (UTC)
- Никто этого не читает. - Нрикардо ( разговор ) 00:16, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Я переместил его наверх, так как не знаю, как те, кого он касается, заметят его на полпути вниз. - может DLE • Wicke 01:57, 17 мая 2010 (UTC)
- Сейчас мы обсуждаем ящик, предназначенный для предотвращения обсуждения. Кто хочет начать обсуждение обсуждения, чтобы предотвратить обсуждение? - может DLE • Wicke 01:58, 17 мая 2010 (UTC)
- Подайте меморандум в Министерство упрощения вещей, и мы должным образом его рассмотрим, - WaltCip ( разговор ) 02:24, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Но если серьезно, коробка находится в наилучшем положении, в котором она может находиться. Главная страница печально известна тем, что является страницей Priority One для любых жалоб. - WaltCip ( обсуждение ) 02:25, 17 мая 2010 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Сейчас мы обсуждаем ящик, предназначенный для предотвращения обсуждения. Кто хочет начать обсуждение обсуждения, чтобы предотвратить обсуждение? - может DLE • Wicke 01:58, 17 мая 2010 (UTC)
- ... а для тех редакторов, которые его не читают, обычно найдется кто-нибудь, кто поможет им в правильном направлении . TFOWR пропаганда 11:21, 17 мая 2010 (UTC)
- Я переместил его наверх, так как не знаю, как те, кого он касается, заметят его на полпути вниз. - может DLE • Wicke 01:57, 17 мая 2010 (UTC)
- Никто этого не читает. - Нрикардо ( разговор ) 00:16, 17 мая 2010 г. (UTC)
Отчасти это дело привычки, и я не против изменений как таковых, но в других вики-сайтах поле поиска обычно находится в левом столбце, и его наличие в других местах вызывает спотыкание. Джекиспил ( разговор ) 13:50, 17 мая 2010 (UTC)
- Нежный толчок ! TFOWR пропаганда 13:58, 17 мая 2010 (UTC)
В новостях
Это должно быть «Англия Defeat сек Австралии». - 75.15.161.69 ( разговорное ) 00:07, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Нет, если вы англичанин (см. Также WP: Ошибки выше) - Думелоу ( выступление ) 00:10, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Упор делается на Англию и Австралию (или, скорее, на английские и австралийские команды по крикету) в целом, а не на их отдельных участников, так что это все равно будет «поражение», согласно статье, на которую вы ссылаетесь. - 75.15.161.69 ( разговорное ) 00:12, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Не уверен, что вы имеете в виду под «акцентом». Если вы правильно прочитали ваш пост, то то, что вы говорите, неверно, поскольку «поражение» относится к игрокам английской команды, а не к самой стране. «Поражение Англии» правильно, и нет никаких причин его менять. Удачного редактирования, hajat vrc с WikiLove @ 00:25, 17 мая 2010 г. (UTC) 00:25, 17 мая 2010 г. (UTC)
- «Поражение», конечно, правильно в британском английском (подходящая разновидность для этого пункта). Но чтобы предотвратить дальнейшую путаницу (которая неизбежно возникает в таких ситуациях), я заменил оба пункта спортивного турнира на нашу стандартную формулировку «давайте полностью обойдем проблему». - Дэвид Леви 00: 59/01: 18, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Википедия - единственное место, где централизованная стандартизация не приводит к необразованным детям и неполноценной школьной системе. Удачного редактирования, хаджат vrc с WikiLove @ 01:16, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Нет и централизованной стандартизации. ;-) - Дэвид Леви 01:20, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Может быть, нам всем стоит просто вернуться к классической латыни , чтобы ничего из этого обсуждения не происходило, - WaltCip ( разговор ) 01:57, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Кончино! 69.129.145.181 ( разговорное ) 05:39, 17 мая 2010 (UTC)
- Я почти уверен, что для тех, кто хочет внести свой вклад, есть латинский WP. Питер Джексон ( разговор ) 10:27, 17 мая 2010 (UTC)
- Изменив первоначальную формулировку на (и отступив !!) «... когда Англия победила Австралию, чтобы выиграть ИХ впервые ...» не создали ли мы еще одной проблемы? Может быть, следует читать «... когда Англия победит Австралию, чтобы выиграть ITS впервые в истории ...»? - имея в виду Англию как команду (в единственном числе). А может и нет? Денисарона ( разговор ) 09:15, 17 мая 2010 (UTC)
- Может быть, это только я, но даже для моих американских ушей утверждение, что Англия выиграла свою первую победу, и т. Д. Звучит приемлемо. Айлад ['læd] 12:34, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Переделка не привела к возникновению этой проблемы.
- Хотя «его» было бы более правильным в американском английском, я согласен с Айладом в том, что «их» далеко не раздражает.
- Тем не менее, британский английский - подходящий вариант для этого предмета. Из вашей пользовательской страницы я вижу, что вы европейский учитель, чей родной язык - английский. Вы считаете, что «его» было бы правильным в британском английском? Это несовместимо с моим пониманием того, что «Англия» в этом контексте трактуется как множественное число. - Дэвид Леви 17:50, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Я пытался подчеркнуть, что исходный текст был вполне правильным и действительно не нуждался в изменении (он должен был быть немного «иронией»). Хотя я предпочитаю британский английский, обычно у меня нет проблем с американской версией. Денисарона ( разговорное ) 20:27, 17 мая 2010 (UTC)
Отметим также, что Великобритания выиграла соревнования по крикету на Олимпийских играх 1900 года. Питер Джексон ( разговор ) 10:28, 17 мая 2010 (UTC)
- Я уверен , что МУС не существовало в 1900 году Модест Genius говорить 14:07, 17 мая 2010 (UTC)
«впервые в жизни » - это небольшое клише? Почему не просто «первый». Что на самом деле делает когда-либо ? Jolly Ω Janner 17:13, 17 мая 2010 г. (UTC)
- "Ever" меня не особо беспокоит, но я согласен, что это, вероятно, не добавляет к этому предмету особого смысла. - Дэвид Леви 17:50, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Согласитесь, слово «ever» довольно излишне. Принятие к WP: ОШИБКИ . Скромный Гений разговор 18:01, 17 мая 2010 (UTC)
реклама в ИНН?
Неужели в анонсе нужно упоминать спонсора гоночной команды? Этот пункт не так важен в аннотации, не так ли? - 74.14.23.76 ( разговорное ) 00:42, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Увы, это название команды, и я думаю, что команда гонщиков - важная часть аннотации, как бы прискорбно ни было иметь ее в таком виде. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 01:05, 18 мая 2010 г. (UTC)
- можно просто сделать его Red Bull Racing, так как это полное название, чтобы оно не выглядело как реклама. - Ашиш
-g55 01:18, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Готово HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 01:24, 18 мая 2010 г. (UTC)
- На самом деле, глядя на два предыдущих года, никто вообще не говорит о команде: [1]
[2] , так что это не должно быть важной частью анонса. Я тоже это заметил и согласен с редактором IP; это пахнет рекламой; даже если это не было задумано как таковое, оно кажется совершенно неуместным. Я дам немного времени, чтобы услышать от кого-то еще, но я склонен перефразировать это снова, чтобы удалить спонсора. - Флокенбим ( разговор ) 01:26, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Вы можете это сделать :). Я вижу , где забота исходит от и я не территориально над моими действиями администратора, особенно не Главная страница исправления , но я буду ложиться спать, так что я буду откладывать на ваш суд и / или какой - либо консенсуса , мы получаем здесь. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 01:31, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Я думаю, что используемый автомобиль очень важен для гоночного автомобиля, как бы неудачно его ни называли. Скромный Гений говорить 2:21, 18 мая 2010 (UTC)
- Я согласен с Modest Genius. Кто-то скажет, что чемпионат конструкторов так же важен, как и чемпионат пилотов, - Думелоу ( выступление ) 10:23, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Хотя я и не согласен с победителем Кубка конструкторов, я не считаю это столь важным. В конце концов, с точки зрения очков, это просто еще одна гонка F1, основная причина, по которой у нас это есть, заключается в том, что это часть тройной короны, где конструктор вообще не подходит (по крайней мере, я никогда не называл кого-то конструктор - обладатель тройной короны) и связанный с этим престиж, который, как правило, во многом достается водителю. Однако я по своей сути не против этого и не могу не задаться вопросом, получило бы это меньше жалоб, даже если это, безусловно, не меньше рекламы, и на самом деле я бы стал спорить гораздо больше, если бы победили Ferrari или Renault. Нил Эйнн ( разговор ) 10:38, 18 мая 2010 (UTC)
- Я согласен с Modest Genius. Кто-то скажет, что чемпионат конструкторов так же важен, как и чемпионат пилотов, - Думелоу ( выступление ) 10:23, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Я думаю, что используемый автомобиль очень важен для гоночного автомобиля, как бы неудачно его ни называли. Скромный Гений говорить 2:21, 18 мая 2010 (UTC)
- Вы можете это сделать :). Я вижу , где забота исходит от и я не территориально над моими действиями администратора, особенно не Главная страница исправления , но я буду ложиться спать, так что я буду откладывать на ваш суд и / или какой - либо консенсуса , мы получаем здесь. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 01:31, 18 мая 2010 г. (UTC)
- На самом деле, глядя на два предыдущих года, никто вообще не говорит о команде: [1]
[2] , так что это не должно быть важной частью анонса. Я тоже это заметил и согласен с редактором IP; это пахнет рекламой; даже если это не было задумано как таковое, оно кажется совершенно неуместным. Я дам немного времени, чтобы услышать от кого-то еще, но я склонен перефразировать это снова, чтобы удалить спонсора. - Флокенбим ( разговор ) 01:26, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Готово HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 01:24, 18 мая 2010 г. (UTC)
- можно просто сделать его Red Bull Racing, так как это полное название, чтобы оно не выглядело как реклама. - Ашиш
-g55 01:18, 18 мая 2010 г. (UTC)
Языки Википедии
Привет из грузинской Википедии. Можете ли вы добавить GeoWiki в этот раздел. У нас +40 000 статей =))) Надеюсь, я добавлю этот язык - თეკა ( разговор ) 19:05, 18 мая 2010 (UTC)
Из нескольких десятков статей, полученных нажатием кнопки случайной статьи, может показаться, что грузинская Википедия - это в основном незавершенные статьи. Мы не включаем такие Википедии в список внизу страницы, как это было в предыдущих обсуждениях, таких как это . - Лукас Браун 21:34, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Лучшее место для обсуждения этого - обсуждение шаблона: Wikipedialang Modest Genius talk 22:48, 18 мая 2010 г. (UTC)
День Мухаммеда рисуют все
Я назначил этот день для включения в раздел «В этот день» от 20 мая. Однако, поскольку страница обсуждения этого дня, вероятно, будет читать только несколько редакторов, я обращаю внимание здесь. См. Обсуждение в Википедии: Избранные годовщины / 20 мая # Все рисуют День Мухаммеда . __ meco ( разговор ) 14:51, 18 мая 2010 (UTC)
- Обновление: Отказано в ОДТ, в настоящее время на WP: ОИС / C . - Флокенбим ( разговор ) 20:29, 19 мая 2010 г. (UTC)
Скрытие разлива нефти с первой полосы сразу после объявления
Это показывает предвзятость английской Википедии в пользу британских и американских интересов. Всякий раз, когда из-за этого кто-то плохо выглядит, новости появляются неделями. Если из-за этого британцы или американцы плохо выглядят, это пройдет через 2 дня. - 195.74.250.81 ( разговор ) 21:44, 15 мая 2010 г. (UTC)
- Стандартный ответ на обвинения в предвзятости состоит в том, чтобы побудить редакторов создавать статьи по темам, которые им интересны. В этом случае, я полагаю, вам нужно побудить мир не создавать статьи, достойные новостей, чтобы сохранить проливать на главной странице ... Хммм ... TFOWR пропаганда 21:48, 15 мая 2010 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) Цель «В новостях» - отразить текущие события, то есть то, что происходит сейчас. После сообщения об утечке, кажется, нет смысла в ежедневном отчете о событиях, потому что мы не являемся новостной службой , и вы можете обнаружить, что в Викиновостях есть более актуальное освещение. Родхалл Андему 21:50, 15 мая 2010 г. (UTC)
- Конечно, обвинение в предвзятости - это устаревшее клише и в данном случае необоснованное, но, поскольку разлив нефти все еще является новостью, может быть хорошей идеей обновить новое рекламное объявление и вернуть его в шаблон. Однако wp: ITN / c - подходящее место для этого, так что давайте все отправимся туда. Random 89 21:56, 15 мая 2010 г. (UTC)
- ( редактировать конфликт ) Он был размещен 23 апреля, отправился через два дня, вернулся 30 апреля и снова отправился 3 мая. Если вы считаете , что значительные изменения в истории означает , что она должна быть размещена снова предложить его на WP: ОИППС / C . Скромный Гений говорить 22:03, 15 мая 2010 (UTC)
- Только что объявили ?! Вы жили под камнем последние несколько недель? か ん ぱ い! Scapler ( разговор ) 00:25, 16 мая 2010 (UTC)
- «Всякий раз, когда это заставляет кого-то плохо выглядеть, новости появляются неделями». [ необходима цитата ] - WaltCip ( обсуждение ) 03:01, 16 мая 2010 г. (UTC)
- «Когда это не заставляет кого-то плохо выглядеть, новостей нет в течение нескольких недель». [ необходима цитата ] - 195.74.250.81 ( обсуждение ) 17:54, 16 мая 2010 г. (UTC)
- У вас есть ответ на комментарий Modest Genius выше? ( Если вы считаете, что существенные изменения в истории означают, что ее следует снова опубликовать, предложите ее на WP: ITN / C ) Или мы можем отметить это как «решенное»? TFOWR пропаганда 18:02, 16 мая 2010 (UTC)
- Никто не утверждал этого, кроме вас, так почему вы просите цитату? Нил Эйнн ( разговор ) 23:06, 16 мая 2010 г. (UTC)
- «Когда это не заставляет кого-то плохо выглядеть, новостей нет в течение нескольких недель». [ необходима цитата ] - 195.74.250.81 ( обсуждение ) 17:54, 16 мая 2010 г. (UTC)
ок, британцы, продолжайте пропагандировать, это ваша википедия. - 195.74.250.81 ( разговорное ) 23:59, 16 мая 2010 г. (UTC)
- Да ладно, старина. Как насчет того, чтобы добраться на алюминиевом лифте до старого грузовика, поехать в паб и выпить чаю? О, и к вашему сведению, не все из нас британцы, господин. - WaltCip ( разговор ) 01:46, 17 мая 2010 г. (UTC)
- И не все из нас, британцы, говорят так, как Дик Ван Дайк и Остин Пауэрс вместе смешали в блендере. - Vanderdecken ∴ ∫ ξ φ 09:06, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Да, британцы не говорят «мертвое мясо в блендере». :-) - 74.14.23.76 ( обсуждение ) 13:14, 17 мая 2010 (UTC)
- О, я в курсе. Я просто указывал на то, что, если 195.74 стереотипно относит нас к британцам, мы могли бы с таким же успехом сделать себя стереотипными британцами. : P Никакое оскорбление не предназначено ни для кого из британцев. - WaltCip ( разговор ) 16:03, 17 мая 2010 г. (UTC)
- И не все из нас, британцы, говорят так, как Дик Ван Дайк и Остин Пауэрс вместе смешали в блендере. - Vanderdecken ∴ ∫ ξ φ 09:06, 17 мая 2010 г. (UTC)
- На самом деле страной с наибольшим процентом редакторов Википедии почти наверняка являются США. Насколько я могу судить, даже большинство людей в этом обсуждении не являются британцами (если мы посчитаем вас ОП, меня и других IP, плюс Scalper & Random, у нас есть 5 человек, которые не являются британцами, насколько я могу судить, я думаю, MG , Родхулландему, TFOWR и Вандердекен, я не уверен, что такое Вальсип, но даже если он или она британец, 5/10 не является большинством) Нил Эйнне ( разговор ) 13:54, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Интересно, что я англичанин, и я тот, кто номинировал его на ITN во второй раз и тот, кто обновил его, чтобы оно могло продолжаться ... HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 14:02, 17 мая 2010 г. (UTC)
- Я киви , а, братан! (Хотя и фальшивая - в моем паспорте написано «Киви», с моим акцентом « слишком долго жил в Северном Помланде »). TFOWR пропаганда 14:10, 17 мая 2010 (UTC)
- О боже, он снова вернулся ... Теории заговора. На самом деле, даже до того, как он был добавлен обратно, похоже, что он был в ITN дольше, чем, скажем, греческие протесты, которые были в ITN в течение примерно 2 дней и 2 часов [3] [4] . Почему никто не жаловался на то, что мы их прячем?
- Также почему никто не подумал, что если мы действуем злом и скрываем вещи от людей, возможно, мы пытались защитить швейцарский головной офис (и возник в результате слияния стольких разных компаний, что трудно дать истинное национальное происхождение) Transocean? В конце концов, многие люди, которые не жили под камнем, вероятно, слышали о разливе, они, вероятно, слышали, что с ним связано BP, и знают, что они британцы, я подозреваю, что многие не слышали о Transocean и не знают, где они из.
- Нил Эйнн ( разговор ) 10:06, 18 мая 2010 г. (UTC)
Я единственный человек во всей Википедии, придерживающийся следующей точки зрения? В итальянской Википедии больше внимания уделяется вопросам, интересующим итальянцев. Я не умею читать на пенджаби, но меня нисколько не удивит, если в пенджабской Википедии будет уделяться внимание вопросам, интересующим пенджабцев. Из-за международного использования английского языка англоязычная Википедия привлекает значительное внимание людей, для которых английский язык не является родным, и, как следствие, имеет более космополитический охват, чем большинство Википедий. Это абсолютно нормально и позволяет английской Википедии служить международной аудитории. Тем не менее, он также служит Википедией на родном языке для тех из нас, чей родной язык - английский. Нет веской причины, по которой он не должен уделять больше внимания вещам, интересным англоговорящим людям. У итальянцев есть Википедия, в которой выделяются вещи, говорящие на итальянском языке, а у пенджабцев, вероятно, есть своя. Почему те из нас, кто является носителем английского языка, должны подвергаться дискриминации из-за отсутствия Википедии, которая удовлетворяет наши потребности? Для английской Википедии было бы неприемлемо подавлять точки зрения, более распространенные в тех частях мира, где английский не является родным языком, но уделять больше внимания событиям, имеющим большее значение для тех людей, для которых эта Википедия является родной. Это не какой-то злой уклон: это естественно и разумно. Джеймс Б. Уотсон ( разговор ) 14:42, 21 мая 2010 (UTC)
- Естественно , да. Разумный? Я не совсем уверен. Я чувствую, что мы (в en.wiki) не подвергаемся дискриминации, но получаем пользу от более широкого круга тем. Для меня (я считаю) хорошо видеть статьи на темы, которые я обычно не вижу. Мне нравятся избранные статьи по этой причине, и именно избранные статьи по темам, о которых я обычно не читал , я считаю наиболее увлекательными. А если бы мы пошли по пути питания только «нашим» потребностям - чем бы это закончилось? Мне не нужны статьи о кино ... Напротив, многих читателей в США вполне могут интересовать итальянские темы. Ресторатора в Новой Зеландии вполне могут заинтересовать пенджабские темы. Тем не менее , мы уделяем особое внимание тем статьям, которые активно создаются и улучшаются - лучший способ получить «ваши темы» в центре внимания - это создавать и улучшать статьи в тех областях, которые вам интересны ;-) Ура, TFOWR пропаганда 14:52, 21 мая 2010 г. (UTC)
- Похоже, это было сделано для того, чтобы опровергнуть то, что я сказал, но я не думаю, что это так. Я полностью согласен с тем, что мы извлекаем пользу из более широкого круга тем, и я бы не стал предлагать нам идти по пути удовлетворения только «наших» потребностей. Я тоже нахожу статьи на темы, о которых я обычно не читал бы увлекательных, и не хотел бы их терять. Однако я до сих пор не вижу, что это означает, что мы не можем уделять больше внимания тем событиям, которые представляют больший интерес для носителей английского языка. Джеймс Б. Уотсон ( разговор ) 15:06, 21 мая 2010 г. (UTC)
- Я путь слишком невыразительный , чтобы противостоять никому ;-) Кстати, я сосредоточен на «тему»; Теперь я понимаю, что вы говорите о «событиях». Я не большой редактор OTD или ITN, поэтому понятия не имею, о чем я говорю, когда речь идет о мероприятиях. Я откажусь и позволю гуру OTD или ITN согласиться / не согласиться с вами! Ура, пропаганда TFOWR 15:16, 21 мая 2010 г. (UTC)
- Похоже, это было сделано для того, чтобы опровергнуть то, что я сказал, но я не думаю, что это так. Я полностью согласен с тем, что мы извлекаем пользу из более широкого круга тем, и я бы не стал предлагать нам идти по пути удовлетворения только «наших» потребностей. Я тоже нахожу статьи на темы, о которых я обычно не читал бы увлекательных, и не хотел бы их терять. Однако я до сих пор не вижу, что это означает, что мы не можем уделять больше внимания тем событиям, которые представляют больший интерес для носителей английского языка. Джеймс Б. Уотсон ( разговор ) 15:06, 21 мая 2010 г. (UTC)
- Я не вижу причин предполагать, что пенджабские и итальянские википедии имеют какое-либо ненужное предубеждение по отношению к носителям языка, которое некоторые люди, похоже, требуют от английской википедии. Скорее всего, они полностью приветствуют тех, кто не является носителем языка, в отличие от некоторых людей, которые, кажется, думают, что мы должны быть для не носителей языка в англоязычной википедии. Однако, вероятно, гораздо меньше и гораздо менее разнообразный круг лиц, не являющихся носителями языка. И люди, не являющиеся носителями языка, вероятно, значительно менее активны, чем носители языка, в своих википедиях по сравнению с англоязычной википедией. Таким образом, мы можем ожидать гораздо большего внимания там, даже если носитель языка был бы счастлив и полностью рад, если бы у него была наша (к сожалению, явно в глазах некоторых) ситуация, которую некоторые носители английского языка, похоже, не могут принять.
- Конечно, нет причин, по которым кого-то, кто не является носителем английского языка, заставлять использовать другие википедии просто потому, что некоторые люди не могут смириться с тем фактом, что английский является глобальным языком, на котором говорит большое количество разных людей. Другими словами, то, что вы предлагаете, не является естественным или резонансным, вызывает разногласия (делает носителей языка особым классом википедистов с большей важностью?) И вызывает у WP: OWN , и, повторюсь, то, что я сказал ранее, скорее всего, не встречается в других википедии намеренно (у некоторых из них, конечно, могут быть проблемы с этническими, социальными и политическими различиями между участниками, в том числе между носителями языка и не носителями языка, они думают здесь случайным образом, возможно, русские, арабские, испанские или китайские википедии, но это, скорее всего, не т быть из-за родной / не родной проблемы). Конечно, WP: Системная предвзятость означает, что у нас есть неизбежная предвзятость в отношении вещей, которые интересны носителям языка, но это не значит, что мы должны стремиться к этому.
- Между прочим, с точки зрения посетителей, английская Википедия на сегодняшний день является самой популярной википедией для людей из Индии. Я предполагаю, что то же самое и в Пакистане, и в большинстве других мест, где говорят на пенджаби. Итак, у вас есть это, я предполагаю, что для большинства пенджабцев, которые в настоящее время находятся в Интернете и посещают какую-то википедию, они, скорее всего, посетят английскую википедию.
- И да, у меня нет проблем с возражениями против предложений, с которыми я категорически не согласен.
- PS Есть предложение, которое мы сосредоточим на том, кто на самом деле читает английскую википедию. Хотя у меня есть некоторые сомнения по поводу этого, особенно с учетом сложности его надежного измерения (были статистические данные WMF, на что я намекал ранее, но, как я отмечал в другом обсуждении, и не собираюсь повторять, пока они лучше из ничего, они бы очень вероятно, страдают от проблем, которых мы ожидаем, учитывая сложность измерения), это гораздо более резонное предложение, чем предвзятое отношение к не носителям языка из-за какой-то глупой идеи, что носители языка имеют большее право на английский язык или английскую википедию или что не носители языка должны проверить википедию на их родном языке, даже если это чушь, они пытаются выучить английский, они привыкли читать по-английски в Интернете, им в некотором смысле более комфортно с английским, даже если это, возможно, не так » на своем родном языке они говорят на достаточном количестве языков, поэтому у них нет реальных предпочтений, а английская Википедия - безусловно, лучшая и т. д.
- PPS Кстати, это не имеет ничего общего с исходной темой, которая касалась кого-то, кто жаловался на то, что мы скрываем вещи, из-за которых носители английского языка плохо выглядят (что, конечно, на самом деле является наиболее интересным для носителей английского языка), но все, что заставляет людей для тех, кто не говорит по-английски (вообще или нет), мы уделяем чрезмерное внимание (и хотя некоторые из этих вещей могут представлять интерес, обычно гораздо меньше). Другими словами, первоначальная жалоба заключалась в том, что мы более или менее противоположны тому, что здесь предлагается. Конечно, жалоба была дискредитирована, но я не уверен, почему возникла такая дискуссия.
- PPPS Если вам нужен собственный язык, попробуйте один из этих сконструированных языков, со многими тысячами статей, созданными ботами, но только с около 100 носителями или чем-то еще ...
- Нил Эйнн ( разговор ) 20:07, 23 мая 2010 г. (UTC)
Размещение поиска в текстовой области
Почему это было перемещено в верхний правый угол страницы; не у всех компьютеров экран большего размера?
Когда кто-то пытается вставить пару слов, большая часть выделенных фрагментов обрезается; и вы не можете увидеть полосу прокрутки справа, так как она также полностью обрезана.
Разве мы не можем просто оставить небольшой «Поиск по текстовой области» слева? Я думал, что вся идея здесь, в Википедии, заключалась в том, чтобы делиться знаниями, а не хвастаться своими «способностями» покупать новейшие компьютеры, которые эти простые люди никогда не могут себе позволить.
WB2 ( разговор ) 23:27, 19 мая 2010 (UTC)
- Спасибо
- WB2 ( разговор ) 23:33, 19 мая 2010 (UTC)
- Лучшее место для обсуждения этого - Википедия: Запросы на комментарий / Смена скина в мае 2010 года . - 74.13.128.236 ( разговор ) 01:48, 20 мая 2010 г. (UTC)
Только примечание: перейдите в «мои настройки», затем на вкладку «гаджеты». Установите флажок «Расширить поле поиска в обложке Vector». в нижней части заголовка Гаджеты пользовательского интерфейса и сохраните. Это должно помочь решить некоторые проблемы с меньшим экраном / правым окном. か ん ぱ い!Scapler ( разговор ) 05:33, 20 мая 2010 (UTC)
- Еще ЛУЧШЕ решение - в первую очередь просто вернуться к оболочке Monobook. ArcAngel (разговор) ) 18:02, 20 мая 2010 г. (UTC)
Я не уверен, какое отношение имеет размер экрана к чему-либо. Поле находится на одинаковом расстоянии от края окна независимо от размера экрана / окна. - Maxa megalon 2000 05:44, 20 мая 2010 г. (UTC)
- Скорее всего, это просто несовместимость браузера или пользователь работает с смехотворно низким разрешением (<= 640x480), поэтому поле поиска и вкладки пересекаются с вкладками Page / Talk и логотипом Wiki. - Vanderdecken ∴ ∫ ξ φ 09:17, 20 мая 2010 г. (UTC)
- Нет, эта проблема возникает в большинстве браузеров и в большинстве разрешений. Пытаюсь ввести в поле что-нибудь вроде «11 сентября». Скорее всего, эту проблему можно решить, не перемещая окно поиска. Изменить: на самом деле кажется, что способ решения этой проблемы уже тестируется на прототипе. Нил Эйнн ( разговор ) 12:45, 20 мая 2010 (UTC)
Ведите сюжет «В новостях» - украденные картины.
Вероятно, это следует читать «на сумму до 618 миллионов долларов», если мы хотим быть беспристрастными и более точными. Райский койот ( разговор ) 15:39, 20 мая 2010 (UTC)
Следует ли указывать цифру не в евро, а в долларах США? В конце концов, кража действительно произошла в Париже, а не в США. Dennisc24 ( разговор ) 15:41, 20 мая 2010 (UTC)
- Что говорят источники? Если все источники сообщают суммы в долларах, я не думаю, что нам следует конвертировать в евро, а затем делать вид, что сумма в евро является действительной указанной суммой. Кроме того, если какие-либо из картин застрахованы, не лучше ли указывать эти ценности в валюте полиса? - Хаджида ( разговор ) 16:58, 20 мая 2010 г. (UTC)
- На будущее, WP: ERRORS - лучшее место для этого. Как бы то ни было, это спорный вопрос - у нас остались евро и доллары, а потом его вообще убрали, чтобы втиснуть название одной из работ и изображение. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 17:06, 20 мая 2010 г. (UTC)
Syttende Mai
Я шокирован, шокирован, обнаружив, что в «В этот день» ничего не было сказано о Дне конституции Норвегии , 17 мая - Syttende Mai . Sca ( разговор ) 00:21, 18 мая 2010 (UTC)
- Посмотри на первые несколько слов справа от даты, Ска. - 74.14.23.76 ( разговорное ) 00:33, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Кстати, 17 мая было вчера (UTC). - 74.14.23.76 ( разговорное ) 00:37, 18 мая 2010 г. (UTC)
- В самом деле, поскольку в Норвегии сейчас UTC + 2, и у нас это было 17 мая. Википедия: Избранные годовщины / 17 мая ( [5] [6] ), я вообще не понимаю эту жалобу (я могу сказать, что шокирован, шокирован но, к сожалению, у меня достаточно опыта, которого нет). Я живу в Новой Зеландии, и даже если бы я не знал, что википедия использует UTC, я бы не стал жаловаться на отсутствие Хари Мердека в 03:59 31 августа 2010 года (NZST, UTC + 12). Может быть в 04:00 31 августа 2010 г. (NZST, UTC + 12), то есть в 00:00 31 августа 2010 г. (MYT, UTC + 8) ... Нил Эйнне ( разговор ) 10:41, 18 мая 2010 (UTC)
- Что ж, сейчас 18 мая, где я живу - я что-то пропустила? Sca ( разговор ) 11:23, 18 мая 2010 (UTC)
- Если бы вы действительно думали, что День конституции Норвегии был 18 мая, то, возможно, эта жалоба имела бы смысл, но вы тот, кто сказал мне, что это было 17 мая выше, поэтому я предполагаю, что вы знаете, что это 17 мая. вы были шокированы, шокированы отсутствием Дня конституции Норвегии, 17 мая 18 мая по всемирному координированному времени и норвежского времени, когда он был упомянут в нашей версии SA / OTD от 17 мая, которая следует за UTC (и запись SA / OTD также четко указывает, какой день мы имеется в виду). Даже если бы мы не следили за временем UTC, все равно не имело бы большого смысла жаловаться на отсутствие Дня конституции Норвегии, 17 мая 18 мая по норвежскому времени, если только мы не укажем, что ваш часовой пояс каким-либо образом имеет отношение (а мы не т). Нил Эйнн ( разговор ) 11:29, 18 мая 2010 (UTC)
- Гм, я не жаловался на отсутствие упоминания 18 мая. Я просто не увидел упоминания о Syttende Mai, когда смотрел на OTD 17 мая примерно в 16:00 UTC + 6 (MDT в США). Но неважно - Syttende Mai снова откроется в следующем году.
- Что ж, у нас есть несколько миллионов американцев норвежского происхождения в США на Алле де Бесте. Sca ( разговор ) 15:27, 18 мая 2010 (UTC)
- Вы, должно быть, просто пропустили его, потому что он был там: проверьте историю (кстати, MDT в США - это UTC -6: 00, а не +6: 00). howcheng { chat } 17:21, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Кроме того, я использовал эту ссылку утром ( PDT ) 17 мая (моя норвежско-американская мать часто упоминала об этом, и я хотел рассказать своим детям). Art LaPella ( разговор ) 17:37, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Когда я впервые ответил, я мог думать только о двух возможностях. Учитывая, что ваша жалоба поступила 18 мая, я подумал, что наиболее вероятно, как и другой респондент, что вы были сбиты с толку, потому что Википедия не следила за вашим часовым поясом (что не имело для меня особого смысла, поскольку часовой пояс места наиболее тесно связан для события - UTC + 2, как я уже отмечал, но у меня достаточно опыта работы с Википедией, чтобы не удивляться, когда люди думают, что Википедия должна следовать их часовому поясу).
- Однако я не исключил и другую возможность, что вы просто почему-то этого не видели, хотя он был там. Поэтому я также упомянул и показал вам ссылки на ранней стадии выше демонстрации его там на 17 мая. IE, где я сказал, и у нас это было 17 мая. Википедия: Избранные годовщины / 17 мая ( [7] [8] ) . Хотя, возможно, мой ответ не был полностью ясен по этому поводу, но если вы внимательно проверите историю редактирования или ссылки, которые я предоставляю, становится ясно, что День Конституции Норвегии всегда был на SA / OTD в этом году, это не было чем-то добавленным. время в течение дня.
- Когда вы ответили мне (то есть ваше второе сообщение), я предположил, что вы прочитали мой ответ и, следовательно, больше не будете сомневаться в том, что он был там 17 мая, и ничто в вашем ответе не давало мне оснований полагать иначе. Вместо этого вы продолжили говорить о 18 мая и, похоже, продолжали считать, что ваша жалоба была резонной, вместо того, чтобы сказать что-то вроде «Ой, моя ошибка, я полагаю, я просто не заметил ее» или что-то подобное, поэтому я предположил, что вы должны иметь разум посчитал, что он должен был быть там 17 мая вашего времени. Поэтому я снова указал, что для меня не имело большого смысла жаловаться на то, что его не было 18 мая, даже если это было 17 мая в ваше время, и я упомянул еще раз (хотя на самом деле и без ссылки, чтобы продемонстрировать это), что он действительно был там 17 мая.
- Надеюсь, вы понимаете, почему я был сбит с толку, когда кто-то что-то пропустил на SA / OTD, пожаловался на это на следующий день, а затем пропустил, проигнорировал или неправильно понял, когда я указал, что это было там в тот день, когда это должно было быть, и показалось мне продолжать жаловаться на то, что его там нет, и до третьего сообщения мне не будет ясно, что их жалоба заключается в том, что они были сбиты с толку, потому что они все еще не верили, что он был там в тот день, когда он был там, а не просто путаница, приводящая к от разницы часовых поясов.
- Кстати, насколько я могу судить, никто не ставил под сомнение актуальность, мы просто задавались вопросом, почему кто-то будет жаловаться на то, что было там, на следующий день после того, как это было там, а затем продолжать жаловаться после того, как это было упомянуто и показано, что это было.
- Нил Эйнн ( разговорное ) 20:47, 18 мая 2010 г. (UTC)
- Я хочу зарегистрировать жалобу на всех людей, которые жалуются на жалобы. Мне кажется , что? По коридору. Хорошо, тогда спасибо. Джонатандер ( разговор ) 15:38, 21 мая 2010 (UTC)
- В этом конкретном случае, я не думаю, что кто-то жаловался на местонахождение этой жалобы, просто это было много шума из ничего, поскольку заявитель ошибался, и, кажется, упускает это, когда люди указывают на то, что они ошибались. Нил Эйнн ( разговор ) 20:31, 23 мая 2010 (UTC)
- Я хочу зарегистрировать жалобу на всех людей, которые жалуются на жалобы. Мне кажется , что? По коридору. Хорошо, тогда спасибо. Джонатандер ( разговор ) 15:38, 21 мая 2010 (UTC)
- Вы, должно быть, просто пропустили его, потому что он был там: проверьте историю (кстати, MDT в США - это UTC -6: 00, а не +6: 00). howcheng { chat } 17:21, 18 мая 2010 г. (UTC)
Это был жалкий случай жалости, поданной жалким образом. - Говард Duck 10:07, 25 мая 2010 (UTC)
ИИХФ ЧМ
Для меня большая честь видеть нашу статью, над которой я упорно трудился в течение нескольких недель, на первой странице. большое тебе спасибо!! Slaja ( разговор ) 02:45, 24 мая 2010 (UTC)
- Какие?! Это не «настоящий» футбол / регби / крикет / снукер / дартс / керлинг ?! Я кричу НАС ... погоди ... Канадский уклон! лол - Говард Duck 19:05, 24 мая 2010 (UTC)
О нет !! Нагота на первой странице Википедии !!
Должен ли кто-то сказать Джимбо, чтобы он убрал указанное изображение с территории DYK? Знаешь, на случай, если некоторые чопорные люди рассердятся и рассердятся, увидев олухи, а затем откажутся делать пожертвования в Фонд Вики? А Fox News публикует статью о том, как Википедия развращает наших детей, подразумевая, что боги и богини в других религиях изображаются проступками? - 293.xx.xxx.xx ( обсуждение ) 08:32, 26 мая 2010 г. (UTC)
"Эндемичные" виды
Хорошо, я кое-что узнал сегодня, но сначала я подумал, что слово « эндемичный » относится к болезни в публикации ITN Alaotra Grebe. Можем ли мы считать использование языка менее научным? Или другие думают, что это слово подходящее ? - Джонсемлак ( разговор ) 05:46, 28 мая 2010 г. (UTC)
- На самом деле нет другого термина, кратко описывающего ситуацию. Кроме того, именно поэтому мы так связываем термины. Random 89 00:44, 29 мая 2010 г. (UTC)
- Узнавать что-либо, когда вы посещаете энциклопедию, - это особенность, а не ошибка. :) - mav ( необходимы обзоры ) 04:43, 29 мая 2010 (UTC)
- «Эндемический» - это почти единственный вариант, нет другого способа сказать то же самое, которое было бы длиннее предложения. Кроме того, это слово должно быть в словарном запасе каждого . Скромный Гений говорить 15:33, 29 мая 2010 (UTC)
Всем привет. Следуя Talk: Main_Page / Archive_151 # Tidy_up_the_navigational_links.3F , который не возражал против удаления избыточных навигационных ссылок под панелью «Добро пожаловать в Википедию», но над содержанием, я намерен удалить их в ближайшее время, чтобы они выглядели так, как на Пользователь: Майк Пил / Главная страница . Однако, учитывая короткое время до того, как это обсуждение было заархивировано, я просто хотел дважды убедиться, что ни у кого нет возражений. Спасибо. Майк Пил ( разговор ) 21:16, 28 мая 2010 г. (UTC)
- Во время предложенного редизайна главной страницы кто-то провел статистику, чтобы выяснить, какие страницы были наиболее посещаемыми, с некоторыми удивительными результатами - я помню, что некоторые из страниц на избыточной панели были (что удивительно) одними из самых популярных. Если кто-то может дать ссылку на это исследование, я был бы признателен, потому что я не могу найти его в Google - Halo ( разговор ) 23:00, 28 мая 2010 г. (UTC)
- Было бы интересно прочитать это, однако это не особо влияет на ситуацию, поскольку это дублированные ссылки. Я ожидал, что статистика будет в первую очередь посещений определенных страниц, учитывая, что мы не отслеживаем отдельные ссылки. Майк Пил ( разговор ) 05:26, 29 мая 2010 г. (UTC)
- Насколько я помню, прямые ссылки были временно заменены специальными редиректами. - Дэвид Леви, 19:00, 30 мая 2010 г. (UTC)
- Нашел: результаты на Обсуждение: Main_Page / Archive_125 # Results_of_main_page_traffic_experiment Modest Genius разговора 19:22, 30 мая 2010 (UTC)
- Для меня удаление лишних ссылок имеет смысл. Однако мне интересно, может быть, лучше удалить вторые экземпляры (то есть те, что ниже)? Я согласен , что это выглядит лучше без них, но , как Halo точки из этих ссылок были довольно широко используется. Я тоже не уверен, где находится эта статистика, но в архивах этой страницы должно быть какое-то обсуждение. Скромный Гений говорить 23:03, 28 мая 2010 (UTC)
- Это вторые экземпляры; в большинстве случаев эти ссылки находятся на левой боковой панели или на панели «Добро пожаловать в Википедию». Подробности см. В Обсуждении: Main_Page / Archive_151 # Tidy_up_the_navigational_links.3F . Майк Пил ( разговор ) 05:26, 29 мая 2010 г. (UTC)
- Ах, справедливый вопрос. Тогда меня устраивает. Скромный Гений говорить 13:45, 29 мая 2010 (UTC)
- Если ссылки удалены, заполнение, отделяющее полосу приветствия от столбцов, должно быть увеличено, чтобы соответствовать заполнению, отделяющему столбцы от строки избранного изображения. - Дэвид Леви, 23:48, 28 мая 2010 г. (UTC)
- Спасибо за указание на это; Я исправил это на демонстрационной странице. Майк Пил ( разговор ) 05:26, 29 мая 2010 г. (UTC)
- Аналогичным образом, левый и правый края баннера «Добро пожаловать в Википедию» не совпадают с левым и правым краями полей TFA и ITN. Я думаю, что в любом случае это верно для текущей главной страницы, но это не было заметно из-за линии ссылок на пути. Скромный Гений говорить 13:45, 29 мая 2010 (UTC)
- Хороший улов! Я исправил это в своей демонстрационной версии. Я также заметил, что ширина ячеек в таблице «Добро пожаловать в Википедию» не составляет в сумме 100% (в текущей версии отсутствует 11% - предположительно из-за предыдущего 4-го столбца справа) , поэтому я изменил это в демо-версии. Спасибо. Майк Пил ( разговор ) 21:41, 29 мая 2010 г. (UTC)
- Выглядит намного лучше, молодец, Майк. - Крендели Привет! 15:05, 30 мая 2010 г. (UTC)
Спасибо за комментарии; Я применил изменения. Майк Пил ( разговор ) 18:25, 30 мая 2010 (UTC)
- Выглядит неплохо. :-) - MZMcBride ( разговор ) 18:44, 30 мая 2010 (UTC)
Материал этой главной страницы
Что такого примечательного и важного в травме Кристофера Рива, что ее нужно включить в раздел «В этот день ...»? Дебрессер ( разговор ) 07:06, 27 мая 2010 (UTC)
- Возможно, потому, что он был культовой знаменитостью своей эпохи? - BorgQueen ( разговор ) 07:10, 27 мая 2010 г. (UTC)
- Никогда не слышал о парне. Я также не думаю, что простая травма так важна. Эта информация, возможно, нарушает WP: BIAS , другими словами, недостаточно глобален. Дебрессер ( разговор ) 07:24, 27 мая 2010 (UTC)
- ОН БЫЛ СУПЕРМАНОМ У МУППЕТ! —Предыдущий комментарий без знака добавлен 90.197.224.168 ( обсуждение ) 11:35, 27 мая 2010 г. (UTC)
- Кроме того, сравните его с другими предметами сегодняшнего дня: «Русский царь», «Самые разрушительные смерчи в истории США», «Лиссабон, Португалия», «Бойцы чешского сопротивления» - этот предмет Рив даже не указывает, о какой стране идет речь. 189.136.245.155 ( разговорное ) 08:25, 27 мая 2010 (UTC)
- Он также был (совсем недавно) активистом, выступающим за исследования стволовых клеток. Тем не менее, я разделяю первоначальную озабоченность по поводу применимости этого пункта в OTD. TFOWR пропаганда 12:35, 27 мая 2010 (UTC)
Я изменил элемент (и картинку) на открытие моста Золотые Ворота. Предположительно, это сделает несчастными другую группу людей ... Bencherlite Talk 12:04, 27 мая 2010 г. (UTC)
- Разве Супермен не летел под мостом Золотые Ворота / над / вокруг него? (или же он бросить его на кого - то?) Я все еще несчастен в про-Супермен уклон ... ;-) TFOWR пропаганды 12:35, 27 мая 2010 (UTC)
- Супермен, вероятно, был бы самым ненавистным человеком из живых, если бы он бросил мост Золотые Ворота. Имейте в виду, это было бы ничто по сравнению с тем фактом, что он сдвинул Луну с орбиты в Супермене IV. - WaltCip ( разговор ) 05:41, 28 мая 2010 г. (UTC)
- Я вижу, вы очень хорошо понимаете мой первый закон . Хорошая работа, мой дорогой падаван ... Tito xd ( ?!? - классная штука ) 03:41, 3 июня 2010 г. (UTC)
Что случилось со ссылкой на индекс АЗ ?!
Что случилось со ссылкой для индекса AZ ?! Он был здесь вчера, а сегодня бесследно исчез! :( - Angeldeb82 ( обсуждение ) 13:37, 31 мая 2010 (UTC)
- Пользователь: Майк Пил сделал серьезную правку . Перед тем как это случилось там было обсуждение здесь . Я спрошу у него проблему для вас. Минимум c( разговор ) 14:11, 31 мая 2010 (UTC)
- ( конфликт редактирования ) Он был удален вместе с другими навигационными ссылками, расположенными под баннером, потому что большинство из них в любом случае являются дубликатами элементов боковой панели. Элемент AZ - один из немногих, который не находится непосредственно на боковой панели, но доступен в два щелчка: нажмите Contents слева, затем AZ вверху (это на старой обложке monobook, новая векторная обложка может быть разные, но я им не пользуюсь). Скромный Genius говорить 14:12, 31 мая 2010 (UTC)
- Поскольку тестирование показало, что ссылка на индекс A – Z получила существенное распространение, возможно, ее следует добавить на боковую панель.
- Однако мне интересно, думали ли многие пользователи, переходящие по ссылке, что-то другое, и были ли они разочарованы. Возможно, стоит узнать мнение о полезности индекса.
- Я также отмечу, что мы потеряли прямую ссылку « Категории» , по-видимому, из-за ошибочного убеждения Майка Пила ( утверждение, которое я только что заметил), что «категории [были] даны непосредственно над этой ссылкой в панели приветствия» ( где на самом деле находятся ссылки портала).
- Я оставил указатель на это обсуждение на странице обсуждения Майка. - Дэвид Леви, 08:45, 1 июня 2010 г. (UTC)
Приносим извинения за задержку с ответом; Я внес изменения в то время, когда я был здесь какое-то время, и, конечно же, вопросы начинаются, когда я возвращаюсь к работе ... В ответ:
- Ссылка AZ: Я спросил в первоначальном обсуждении «действительно ли это полезно / используется?» И не получил никаких комментариев. Итак, действительно ли это полезно? Мне это определенно не кажется, если быть откровенным ...
- Категории: как википедист, я знаю разницу между порталом и категорией, но будет ли посетитель / пользователь? Я смотрел «Наука» и думал, что это научные статьи - неважно, портал это или категория.
- "серьезное редактирование" - я не уверен, что это было серьезное редактирование, скорее небольшая уборка ... Тем не менее, в какой-то момент страница действительно нуждается в серьезном серьезном редактировании / обновлении.
Если мы хотим, чтобы они были добавлены обратно, есть ли у кого-нибудь предложения, как это лучше всего сделать? Спасибо. Майк Пил ( разговор ) 21:11, 1 июня 2010 г. (UTC)
- 1. Я никогда не считал индекс A – Z особенно полезным, но не могу говорить за других. Было показано, что он генерирует значительное количество посещений, но мы не знаем, сколько пользователей, переходящих по ссылке, попадают в тот индекс, которого они ожидают. Если это широко используется функция, один вариант , чтобы добавить его на боковую панель.
- 2. Я всегда воспринимал различие между категориями и порталами как потенциально запутанное, и я не верю, что последний эксперимент оправдал ожидания. Если мы делаем ссылку только на одну с главной страницы, возможно, нам следует вернуться к отображению ссылок на категории (как мы это делали ранее) вместо ссылок портала, которые их заменили.
- 3. Я согласен с Minimac в том, что это было серьезное изменение, и я не считаю «Приведение в порядок навигационных ссылок» точное описание их полного удаления. Однако это в значительной степени вопрос семантики, поскольку вы начали предварительное обсуждение. - Дэвид Леви, 22:29, 1 июня 2010 г. (UTC)
- Я подожду больше комментариев по первым двум, но хотел бы объяснить свои мысли по поводу третьего. Я рассматриваю это как незначительную уборку навигационных ссылок, потому что я рассматриваю многие ссылки на странице как навигационные по своей природе, а не только те, которые находятся под панелью «Добро пожаловать в Википедию», и в большинстве случаев они были дубликатами, которые были удалены. Возможно, с учетом этих двух ссылок, «незначительная обрезка» могла бы быть лучшим названием. Майк Пил ( разговор ) 07:44, 2 июня 2010 г. (UTC)
- Я не согласен с тем, что удаление навигационных ссылок с главной страницы представляет собой «незначительное» изменение. (Это, конечно, не имеет никакого отношения к тому, хорошее это изменение или плохое.) - Дэвид Леви, 08:42, 2 июня 2010 г. (UTC)
- Я согласен с точкой зрения DL выше. Поскольку кажется, что ОП не собирается этого делать, я также упомяну, что мы получили комментарий об утрате ссылки на вопросы здесь. Википедия: Справочная служба / Разное # Главная страница Wiki . Как я там отмечал, я чувствую, что большие попытки получить обратную связь были бы стоящими (извиняюсь, если это уже было сделано), в то время как это подходящее место для обсуждения, учитывая количество ОТ или незначительное обсуждение темы здесь и редкость, которую мы на самом деле вносите какие-либо серьезные изменения на главную страницу, это не удивительно, что люди не следят за ней так часто, вероятно, упоминание в VPT или VPProposals и Wikipedia: Централизованное обсуждение или RFC было бы целесообразно. Однако, похоже, он получил меньше комментариев, чем я думал, так что, возможно, это не так важно. Нил Эйнн ( разговорное ) 13:32, 2 июня 2010 г. (UTC)
- Я не согласен с тем, что удаление навигационных ссылок с главной страницы представляет собой «незначительное» изменение. (Это, конечно, не имеет никакого отношения к тому, хорошее это изменение или плохое.) - Дэвид Леви, 08:42, 2 июня 2010 г. (UTC)
- Я подожду больше комментариев по первым двум, но хотел бы объяснить свои мысли по поводу третьего. Я рассматриваю это как незначительную уборку навигационных ссылок, потому что я рассматриваю многие ссылки на странице как навигационные по своей природе, а не только те, которые находятся под панелью «Добро пожаловать в Википедию», и в большинстве случаев они были дубликатами, которые были удалены. Возможно, с учетом этих двух ссылок, «незначительная обрезка» могла бы быть лучшим названием. Майк Пил ( разговор ) 07:44, 2 июня 2010 г. (UTC)
Категоризация
Обсуждение началось в Википедии: Деревенский насос (технический) может быть интересен. - IP-адрес Зла ( разговор ) 14:05, 2 июня 2010 г. (UTC)
- Вы имеете в виду Википедию: Village pump (технический) # Добавление главной страницы в .7B.7BCat handler / blacklist.7D.7D ? Нил Эйнне ( разговор )
WP: ОШИБКИ
... есть несколько зависших запросов, которые не были выполнены в течение нескольких часов. - Говард Duck 14:40, 2 июня 2010 (UTC)
- Я посмотрю. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 14:52, 2 июня 2010 г. (UTC)
- Извините за беспокойство, но использование термина « всеобщие выборы » для описания выборов в конгресс или законодательные органы на Филиппинах означает применение британского / английского языка Содружества, где его не следует использовать. - Говард Duck 15:49, 2 июня 2010 (UTC)
- Статья на всеобщих выборах в Филиппинах в 2010 году , это неправильно? Не забывайте, что на главной странице обычно размещаются статьи - Думелоу ( доклад ) 16:02, 2 июня 2010 г. (UTC)
- Действительно, когда я ее разместил, я использовал термин, использованный в названии статьи. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 16:08, 2 июня 2010 г. (UTC)
- Нет, но эта статья похожа на одну большую неприятную страницу со всеми выборами, происходящими на Филиппинах 10 мая 2010 года, включая президентские, вице-президентские и местные выборы. Под словом «общие» здесь подразумеваются «все» выборы, проведенные в этот день. Правильный термин, когда вы описываете выборы в Сенат и Палату представителей, - это «Конгресс» или, если это не сработает, «выборы в законодательные органы», которые являются единственными выборами, описанными в аннотации. Это означает, что реклама неверна, поскольку другие выборы не указаны. - Говард Duck 16:11, 2 июня 2010 (UTC)
- Я вообще убрал слово «общий». Это решает проблему? HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 16:17, 2 июня 2010 г. (UTC)
- Это работает, но я не знаю, почему «конгрессмены» или «законодатели» не сработают с вами, ребята. Может быть , это зависит от SYS
TEM от оприходования администратора, я думаю. - Говард Duck 16:20, 2 июня 2010 (UTC)
- Хотя «конгрессмен» или «законодательный» может быть лучше, я все еще не совсем понимаю жалобу. Если статья включает его, то почему его нельзя использовать на главной странице? Тот факт, что другие выборы включены в общие выборы, в некоторой степени не имеет значения, никто не сказал, что мы включаем все результаты (тот же аргумент применим, если мы все равно будем использовать выборы). Например, в Малайзии выборы штатов, проводимые одновременно с федеральными / общенациональными выборами, обычно считаются частью всеобщих выборов (в наших статьях упоминаются оба), но неудивительно, что мы часто упоминаем только результаты федеральных (не уверены в последних. , возможно, мы сделали исключение, потому что они были довольно необычными). Аналогичные в настоящее время включают в себя выборы в Сенат и Палату представителей в Австралии, которые синхронизированы, поэтому общие или федеральные выборы в Австралии включают и то, и другое, но по памяти мы упоминаем только результаты Палаты представителей. Точно так же, если мы говорим «в крикете», мы не имеем в виду, что это единственный недавний результат в крикете. Если термин всеобщие выборы вообще не следует использовать в статье, то это то, что должно быть решено там, или в WikiProject Philippines, или в другом месте. Нил Эйнне ( выступление ) 01:44, 3 июня 2010 (UTC)
- « Всеобщие выборы » (кто-нибудь читал первые несколько предложений этой статьи?) Имеют разное значение для президентских (Филиппины) и парламентских (Малайзия, Австралия и большинство стран Содружества). Как вы сказали, выборы в "Конгресс" или "в законодательные органы" - единственные выборы, упомянутые и анонсируемые, и могут быть лучше, так почему бы не использовать их? - Говард Duck 3:38, 3 июня 2010 (UTC)
- В самом первом предложении говорится: « Общие выборы - это выборы, на которых выставляются все или большинство членов данного политического органа. Этот термин обычно используется для обозначения выборов, проводимых в основной законодательный орган страны ». Как это не относится к Филиппинам и почему мы до сих пор ведем этот разговор, учитывая, что рекламное объявление давно изменилось? HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 03:43, 3 июня 2010 г. (UTC)
- Вы бы охарактеризовали ноябрьские выборы в Конгресс США в этом году как «всеобщие выборы»? Будет ли в аннотации сказано: «Демократическая партия сохраняет большинство в обеих палатах Конгресса на всеобщих выборах в Соединенных Штатах»?
- На самом деле, даже если статья будет переименована в «Филиппинские выборы 2010», нет никакой гарантии, что появится слово «Конгресс» или «законодательный». - Говард Duck 3:58, 3 июня 2010 (UTC)
- PS Мы до сих пор ведем этот разговор, поскольку в аннотации нет точного описания того, «какие» выборы прошли. - Говард Duck 3:59, 3 июня 2010 (UTC)
- В самом первом предложении говорится: « Общие выборы - это выборы, на которых выставляются все или большинство членов данного политического органа. Этот термин обычно используется для обозначения выборов, проводимых в основной законодательный орган страны ». Как это не относится к Филиппинам и почему мы до сих пор ведем этот разговор, учитывая, что рекламное объявление давно изменилось? HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 03:43, 3 июня 2010 г. (UTC)
- « Всеобщие выборы » (кто-нибудь читал первые несколько предложений этой статьи?) Имеют разное значение для президентских (Филиппины) и парламентских (Малайзия, Австралия и большинство стран Содружества). Как вы сказали, выборы в "Конгресс" или "в законодательные органы" - единственные выборы, упомянутые и анонсируемые, и могут быть лучше, так почему бы не использовать их? - Говард Duck 3:38, 3 июня 2010 (UTC)
- Хотя «конгрессмен» или «законодательный» может быть лучше, я все еще не совсем понимаю жалобу. Если статья включает его, то почему его нельзя использовать на главной странице? Тот факт, что другие выборы включены в общие выборы, в некоторой степени не имеет значения, никто не сказал, что мы включаем все результаты (тот же аргумент применим, если мы все равно будем использовать выборы). Например, в Малайзии выборы штатов, проводимые одновременно с федеральными / общенациональными выборами, обычно считаются частью всеобщих выборов (в наших статьях упоминаются оба), но неудивительно, что мы часто упоминаем только результаты федеральных (не уверены в последних. , возможно, мы сделали исключение, потому что они были довольно необычными). Аналогичные в настоящее время включают в себя выборы в Сенат и Палату представителей в Австралии, которые синхронизированы, поэтому общие или федеральные выборы в Австралии включают и то, и другое, но по памяти мы упоминаем только результаты Палаты представителей. Точно так же, если мы говорим «в крикете», мы не имеем в виду, что это единственный недавний результат в крикете. Если термин всеобщие выборы вообще не следует использовать в статье, то это то, что должно быть решено там, или в WikiProject Philippines, или в другом месте. Нил Эйнне ( выступление ) 01:44, 3 июня 2010 (UTC)
- Это работает, но я не знаю, почему «конгрессмены» или «законодатели» не сработают с вами, ребята. Может быть , это зависит от SYS
TEM от оприходования администратора, я думаю. - Говард Duck 16:20, 2 июня 2010 (UTC)
- Я вообще убрал слово «общий». Это решает проблему? HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 16:17, 2 июня 2010 г. (UTC)
- Статья на всеобщих выборах в Филиппинах в 2010 году , это неправильно? Не забывайте, что на главной странице обычно размещаются статьи - Думелоу ( доклад ) 16:02, 2 июня 2010 г. (UTC)
- Извините за беспокойство, но использование термина « всеобщие выборы » для описания выборов в конгресс или законодательные органы на Филиппинах означает применение британского / английского языка Содружества, где его не следует использовать. - Говард Duck 15:49, 2 июня 2010 (UTC)
Межъязыковые ссылки
Я надеюсь, что это подходящее место для сообщения. Извините, если это не так. Я обнаружил, что одна из межъязыковых ссылок неверна. Ко - это Хангугео, но код начинается с k. Так что это должно быть между «xal» и «ha». Смотрите это . И, пожалуйста, проверьте и остальное. Ода Мари ( разговорное ) 15:46, 3 июня 2010 г. (UTC)
- Судя по всему, он был отсортирован по корейскому, а не по Хангуго. Я исправил это. Спасибо, что обратили внимание на этот вопрос! - Дэвид Леви, 16:36, 3 июня 2010 г. (UTC)
Номинация на пост президента крупнейшей нации Европы
- Кристиан Вульф выдвинут на пост президента Германии канцлером Ангелой Меркель ( Bloomberg ) - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Джошем Гораном ( обсуждение • вклад ) 18:26, 3 июня 2010 г. (UTC)
- Я думал Россия самая большая? Для более быстрых ответов, использование WP: ОИС / C . - Говард Duck 19:06, 3 июня 2010 (UTC)
- По площади, может быть, но Герани самый населенный - 80 с лишним миллионов. Jusayin '. е о х 19:21, 3 июня 2010 (UTC)
- (Россия находится в основном в Азии). Джош Горанд ( выступление ) 19:32, 3 июня 2010 г. (UTC)
- В России проживает более 140 миллионов человек ... и большинство из них проживает в европейской части. Но в любом случае, на данный момент это не имеет значения, ITN / C - это место для номинаций. И конечно, нового президента упоминают в ITN, конечно, при избрании. - Тон 19:51, 3 июня 2010 г. (UTC)
- Похоже, что это совсем не так:
- «В ходе президентской кампании в США сенатор Барак Обама (на фото) получает прогнозируемое большинство делегатов, необходимых для того, чтобы стать предполагаемым кандидатом от Демократической партии». [9]
- Похоже, что это совсем не так:
- «На президентских выборах в США Барак Обама принимает кандидатуру Демократической партии, став первым афроамериканцем, выдвинутым на пост президента США крупной партией». [10]
- «Барак Обама выбирает Джо Байдена, сенатора-демократа от Делавэра, своим кандидатом на пост вице-президента на президентских выборах в США в 2008 году» [11]
- Я уверен, что есть намного больше, и прецедент очевиден: номинация также может быть заметной. Выборы этого парня считаются безопасными (формальность, аналогичная выборам Коллегией выборщиков (США) ), выдвигающие партии уже имеют явное большинство в избирательном органе, что очень сильно отличается от выборов Обамы в то время. Я уверен, что будет очень интересно узнать, кто будет следующим президентом Германии, если только не произойдет что-то действительно экстраординарное. Джош Горанд ( выступление ) 20:05, 3 июня 2010 г. (UTC)
- Я подумал, что было ясно, что размещение имен в ITN тогда было компромиссом, чтобы не быть наводненным гневными контраргументами ... Так что я бы не стал считать это прецедентом, просто исключением. К тому же избирательный процесс в Германии сильно отличается. Я бы предпочел сохранить установленные условности относительно выборов. - Тон 20:56, 3 июня 2010 г. (UTC)
- Я думаю, что президентские выборы в США в 2008 году были довольно исключительным случаем - мы рассматривали возможность появления первой женщины или первого черного POTUS, поэтому я не думаю, что мы должны уделять столько внимания «нормальным» выборам. Мы должны опубликовать информацию о новом президенте, когда об этом станет известно, и когда мы отправим заявление об отставке старого президента (которая все еще там). Этого должно быть достаточно - выдвигать номинации не нужно. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 23:14, 3 июня 2010 г. (UTC)
- Это может быть правдой, хотя в то время никто не знал, что будет избрана первая женщина или первый черный POTUS, поскольку они оба были на одной стороне, и это было лишь вероятностью, как вы говорите. ;-) - может DLE • Wicke 00:57, 4 июня 2010 (UTC)
- Женщина была кандидатом в вице-президенты от республиканцев, а черный - кандидатом в президенты от демократов; Кто бы ни был избран, значит, в этом было что-то особенное. - Говард Duck 3:28, 4 июня 2010 (UTC)
- Три процитированных пункта появились еще до того, как Джон Маккейн выбрал Сару Пэйлин в качестве своей напарницы.
- Вышеупомянутая женщина - Хиллари Клинтон, с которой Барак Обама боролся за выдвижение на пост президента Демократической партии. (Назначение Обамы было историческим первым в политике Соединенных Штатов, и то же самое можно было бы сказать о кандидатуре Клинтона.) - Дэвид Леви 03:48, 4 июня 2010 г. (UTC)
- Тем не менее, приравнять президентское уравнение США ко всем другим выборам и использовать это в качестве прецедента - это немного натянуто. - Говард Duck 4:03, 4 июня 2010 (UTC)
- Согласовано. Рассматриваемые события были исключительными по причинам, указанным выше (хотя пункт Байдена был сомнительным). - Дэвид Леви, 04: 27/04: 29, 4 июня 2010 г. (UTC)
- Президент США - самый влиятельный человек в мире. Президент Германии является официальным лицом, не имеющим реальной власти. Сравнение просто глупое. Тем не менее, это кажется разумным предметом ITN - избрание Джорджо Наполитано президентом Италии в 2006 году было на ITN. Джон К. ( разговор ) 05:56, 4 июня 2010 (UTC)
Выборы президента Германии, безусловно, являются разумной темой для ITN (на самом деле, это и понятно), но выборы состоятся 30 июня. Обычно мы не следим за каждым этапом избирательного процесса. Кандидатуры в США - действительно исключение, подтверждающее правило: я бы сказал, что они оправданы, отчасти из-за длительности процесса президентских выборов в США. Что касается Германии, у нас все еще есть отставка последнего президента в ITN, у нас будет еще одна президентская статья Германии менее чем через месяц, этого действительно достаточно, не так ли ?? !! В качестве еще одного примера того, как WP: ITN / C справляется с такими вещами, сегодня есть номинация на нового премьер-министра Японии, которая задерживалась на несколько часов, пока мы не получили подтверждение, что он действительно премьер-министр, а не просто наверняка будет назначен ПМ. Physchim62 (разговор) 06:28, 4 июня 2010 (UTC)
«Новейшие статьи»?
"Знаете ли вы?" В разделе, с тех пор как я пользуюсь Википедией, был слоган «Из новейших статей Википедии:» .... Прямо сейчас одна из упомянутых здесь статей - это Джуван Ховард . Эта страница была создана шесть лет назад. Это не первый раз, когда я вижу статью несколько лет назад, на которую имеется ссылка в разделе «Знаете ли вы» среди якобы «новейших статей». Не пора ли изменить этот слоган, чтобы не вводить в заблуждение? Betterusername ( разговор ) 07:36, 4 июня 2010 (UTC)
- Он был расширен в пять раз. Я полагаю, что примерно неделю назад это было бы слишком мало, чтобы считаться настоящей статьей. f o x 08:31, 4 июня 2010 г. (UTC)
- Какую формулировку вы бы предпочли? ~ DC Talk To Me 15:04, 4 июня 2010 г. (UTC)
- Это уже была настоящая статья до [12], когда расширение началось 18 мая. Это не соответствовало нормальным временным рамкам между расширением и входом в DYK. Экспандер назначил его 19 мая [13] , но он попросил больше времени, чтобы улучшить его. PrimeHunter ( разговор ) 19:42, 5 июня 2010 (UTC)
- Слегка касательный , но есть аналогичное обсуждение DYK под другим углом . TFOWR простаивает, 15:11, 4 июня 2010 г. (UTC)
Джон Вуден
Есть ли причина, по которой это указано в поле ИНН? Я не вижу, насколько статья соответствует ни одному из критериев смерти : статья не обновлялась, и он не находился у власти, не умер неожиданно, и его смерть не имела международного значения (никто, кроме Северная Америка очень любит баскетбол). Скипетр ( разговор ) 15:33, 5 июня 2010 (UTC)
- Обсуждение ведется на WP: ITN / C # Джон Вуден умирает в возрасте 99 лет . Пожалуйста, перенаправляйте туда свои комментарии. Ваше здоровье. Zzyzx11 ( разговор ) 15:44, 5 июня 2010 (UTC)
- Сейчас он опубликован, это самая подходящая страница. Скипетр ( разговор ) 15:49, 5 июня 2010 (UTC)
- Я согласен. Что, черт возьми, он делает в ITN? Сними это сейчас же. Это не мировые новости. 86.159.193.198 ( разговорное ) 15:54, 5 июня 2010 (UTC)
- ITN / C по-прежнему остается наиболее подходящим местом. Если есть консенсус в пользу удаления, я сниму его. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 16:05, 5 июня 2010 г. (UTC)
- В лучшем случае это вопрос ограниченного регионального интереса. По крайней мере, восстановить образ исторического запуска Falcon 9. μηδείς ( разговорное ) 16:13, 5 июня 2010 (UTC)
- Сделанный. Кстати, качество деревянного изображения не намного лучше. - BorgQueen ( разговор ) 16:21, 5 июня 2010 г. (UTC)
- Почему бы не одно из этих фото Франчески Скьявоне ? - 70.31.13.42 ( разговорное ) 19:56, 5 июня 2010 г. (UTC)
- Сделанный. Кстати, качество деревянного изображения не намного лучше. - BorgQueen ( разговор ) 16:21, 5 июня 2010 г. (UTC)
- Собственно, самое подходящее место - «Недавние смерти» на Portal: Current events , а не ITN. - 70.31.13.42 ( разговорное ) 19:52, 5 июня 2010 г. (UTC)
- В лучшем случае это вопрос ограниченного регионального интереса. По крайней мере, восстановить образ исторического запуска Falcon 9. μηδείς ( разговорное ) 16:13, 5 июня 2010 (UTC)
- ITN / C по-прежнему остается наиболее подходящим местом. Если есть консенсус в пользу удаления, я сниму его. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 16:05, 5 июня 2010 г. (UTC)
- Я согласен. Что, черт возьми, он делает в ITN? Сними это сейчас же. Это не мировые новости. 86.159.193.198 ( разговорное ) 15:54, 5 июня 2010 (UTC)
- Сейчас он опубликован, это самая подходящая страница. Скипетр ( разговор ) 15:49, 5 июня 2010 (UTC)
Следующая сегодняшняя избранная статья
Какая сегодняшняя следующая избранная статья? Merle Lang 01:32, 6 июня 2010 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Мерлом Лангом ( обсуждение • вклад )
- Википедия: Сегодняшняя избранная статья / Анонс от 7 июня 2010 г . ; Эдвин П. Морроу - это статья. - Флокенбим ( разговор ) 01:36, 6 июня 2010 г. (UTC)
- Вы всегда можете увидеть следующую избранную статью в Википедии: Today's_featured_article / Tomorrow или на главной странице / Tomorrow . Скромный Гений говорить 1:38, 6 июня 2010 (UTC)
Случайная статья в Википедии из определенной категории?
Это возможно? 187.107.15.197 ( разговорное ) 02:07, 6 июня 2010 (UTC)
- Да, но я не знаю, как это сделать. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 02:17, 6 июня 2010 г. (UTC)
- Воспользуйтесь этим инструментом . Добавьте нужную категорию в конец URL-адреса после category =. Гэри Кинг ( разговор ) 05:59, 6 июня 2010 (UTC)
Рекомендуемое изображение
Я в шоке! Изнасилование насекомых на первой полосе! Никто не подумает о детях? 86.133.53.238 ( разговорное ) 10:48, 4 июня 2010 (UTC)
- Моей первой мыслью было, как получить «насекомое изнасилование» из указанной статьи ???!
- Для справки, однако, они оба были насекомыми по согласию . С тех пор, как была сделана эта фотография, они обзавелись семьей и переехали на большую кровать в пригороде.
- Cheers, TFOWR vapourings неработающие 11:05, 4 июня 2010 (UTC)
- Что «никто не думает о детях»? Очевидно, изображенная пара думала о том, чтобы завести детей! - 70.31.13.42 ( разговорное ) 11:31, 4 июня 2010 г. (UTC)
- Довольно некрасивые дети. е о х 11:38, 4 июня 2010 (UTC)
- Подумайте о нимфах ! Кабламмо ( разговор ) 14:45, 4 июня 2010 (UTC)
- Довольно некрасивые дети. е о х 11:38, 4 июня 2010 (UTC)
Может быть, не урод, если ты клоп !!!! Денисарона ( разговор ) 14:46, 4 июня 2010 (UTC)
FWIW, это я получил на это разрешение и написал статью. И это, безусловно, один из моих любимых на все времена :) Raul654 ( обсуждение ) 14:51, 4 июня 2010 г. (UTC)
- OMG ... «получила разрешения» ... один из моих любимых "...«травматического осеменения»... что это, мадам Хильдегарда пытка Dungeon ? 86.134.92.9 ( разговорное ) 15:19, 4 июня 2010 (UTC)
Википедия не подвергается цензуре . Но мне интересно, почему так много редакторов связано с этой фотографией?- Я 220,101 .28.25 ( разговор ) вклад 15:16, 4 июня 2010 (UTC)
- Я все разочарован. Я прочитал это как «Интересно, почему так много редакторов связаны с этой фотографией? Я» , и был шокирован, обнаружив на вашей странице пользователя никаких непристойных изображений насекомых! TFOWR простаивает, 15:22, 4 июня 2010 г. (UTC)
- Википедия, ваш полезный ресурс для горячих ложек от клопов ! Тсс, не говори Джимбо ... 86.134.92.9 ( разговор ) 15:30, 4 июня 2010 г. (UTC)
- ... Отлично, повторение прошлого года
SouthH ( разговор ) 03:07, 5 июня 2010 (UTC)
- Прошел год, а я все еще здесь, все еще шучу про насекомых. Моя мама была бы горда ... TFOWR, праздные пары 17:32, 6 июня 2010 (UTC)
- ... Отлично, повторение прошлого года
SouthH ( разговор ) 03:07, 5 июня 2010 (UTC)
- Википедия, ваш полезный ресурс для горячих ложек от клопов ! Тсс, не говори Джимбо ... 86.134.92.9 ( разговор ) 15:30, 4 июня 2010 г. (UTC)
- Кто бы мог подумать, что инсектофилия настолько распространена? Нет статьи? Да, я думаю, что изменение подписи уместно , поэтому .. 220.101 .28.25 ( обсуждение ) Вклад 15:48, 4 июня 2010 (UTC)
- Хех, видел новую подпись на вашей странице обсуждения, прежде чем вы разместили здесь ;-) Гораздо менее запутанно! TFOWR idle vapourings 16:38, 4 июня 2010 г. (UTC)
1000000 статей
Я думаю, нам нужно добавить еще одну группу внизу главной страницы, то есть группу для языков для 1 000 000 или более статей. Спасибо 74.14.134.14 ( обсуждение ) 00:19, 6 июня 2010 (UTC)
- Это обсуждалось много раз, и все согласны с тем, что у нас не должно быть уровня, содержащего одну или несколько Википедий. - Дэвид Леви, 00:27, 6 июня 2010 г. (UTC)
- Мне любопытно, существуют ли какие-либо опубликованные показатели о том, как часто эти ссылки используются в первую очередь. Вопрос об их полезности уже давно не дает мне покоя. Есть шанс, что их не стоит даже хранить. Джейсон Куинн ( разговор ) 17:27, 6 июня 2010 (UTC)
Что происходит с качеством миниатюр?
Не тот форум. Попробуйте bugzilla или WP: VPT |
---|
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. |
Я был проблемой в течение нескольких лет, большой дискриминацией Википедии на других языках, кроме английского. Эту проблему я видел на следующих сайтах: быстрые серверы, объем используемого трафика, количество зеркал на километр и, в конечном итоге, качество эскизов элементов. Модель, созданная в статье в Википедии на испанском языке, всегда будет лучшего качества, чем, например, модель, созданная в английской Википедии. Кто-нибудь может это объяснить? —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Уилфредором ( обсуждение • вклад ) 21:15, 4 июня 2010 г. (UTC)
|
Более жирные ссылки на главной странице?
Похоже, что на главной странице теперь гораздо больше жирных ссылок, чем раньше. Изменение визуально резкое. Есть ли ссылка на обсуждение, ведущее к этому? Джейсон Куинн ( разговор ) 17:32, 6 июня 2010 г. (UTC)
- Количество выделенных жирным шрифтом ссылок на главной странице не менялось годами. «Основная» статья каждой строки в разделах DYK, ITN и OTD всегда выделялась жирным шрифтом, чтобы зрители знали, на какой статье сосредоточена строка. Это с 2005 года . Практика используется по крайней мере с тех пор. Гэри Кинг ( разговор ) 19:25, 6 июня 2010 (UTC)
- Может быть, потеря избыточных и неизбыточных ссылок между верхней вводной панелью и нижеследующими разделами сделает выделение жирным шрифтом более заметным? Нил Эйнн ( разговор ) 09:22, 7 июня 2010 г. (UTC)
- Возможно, до входа в систему главная страница была выделена совершенно другим шрифтом. Это случилось со мной однажды недавно, но я не знаю, как это продублировать. Арт ЛаПелла ( разговор ) 13:55, 7 июня 2010 г. (UTC)
- Ну да, у меня было множество странных вещей с Википедией (и другими веб-сайтами), которые случаются, когда что-то идет не так. Возможно, совсем недавно [14], когда я удалил большую часть этой страницы обсуждения. Возможно, я как-то облажался, но я думаю, что это произошло из-за конфликта редактирования из-за архивации бота. Nil Einne ( Обсуждение ) 15:54, 7 июня 2010 (UTC)
- Возможно, до входа в систему главная страница была выделена совершенно другим шрифтом. Это случилось со мной однажды недавно, но я не знаю, как это продублировать. Арт ЛаПелла ( разговор ) 13:55, 7 июня 2010 г. (UTC)
- Может быть, потеря избыточных и неизбыточных ссылок между верхней вводной панелью и нижеследующими разделами сделает выделение жирным шрифтом более заметным? Нил Эйнн ( разговор ) 09:22, 7 июня 2010 г. (UTC)
Об «открытии» населенных территорий
Сегодняшние пункты включают: «1494 - Испания и Португалия подписали Тордесильясский договор, по которому недавно открытые земли Северной и Южной Америки и Африки были разделены между двумя странами». Значит, «Колумб открыл Америку» - все еще законная терминология? Дик Грегори однажды заметил, что, если Колумб открыл Америку, возможно, он (Дик Г.) мог обнаружить вашу (чью-либо) машину на стоянке и назвать ее своей, даже если бы водитель был внутри. SavantIdiot ( разговор ) 16:56, 7 июня 2010 (UTC)
- Обычный подход - использовать точный термин «европейское открытие», а не просто «открытие»; как вы говорите, некоторые неевропейцы опередили их до фактического «открытия». Если вы видите способ включить это в элемент, публикация на WP: ERRORS (вверху страницы), скорее всего, будет обработана довольно быстро. - Gavia immer ( разговор ) 17:11, 7 июня 2010 г. (UTC)
- Некоторые другие европейцы бить Христофор Колумб тоже. Джонатандер ( разговор ) 18:46, 7 июня 2010 (UTC)
Новый раздел
Мы должны добавить на главную страницу раздел «Статьи, в которых вы можете помочь», чтобы он побуждал новых людей редактировать статьи, и мы должны перечислить 5 или 10 статей, которые нуждаются в серьезном улучшении. 71.94.158.203 ( обсуждение ) 02:12, 8 июня 2010 (UTC)
- Проблема в том, что такой список был бы ужасно субъективным и что в статьях на первых полосах вандализма, как правило, больше, чем в «pedia» в целом. - Джереми ( v ^ _ ^ v Dittobori ) 3:16, 8 июня 2010 (UTC)
- Что ж, у Викиновостей есть «отдел новостей», ссылка на который находится в меню слева справа под «Главной страницей». Он содержит много полезной информации о том, как попасть в WN, я думаю, мы могли бы сделать что-то подобное (просто обмен идеями - не твердое предложение!). HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 03:23, 8 июня 2010 г. (UTC)
«Спутник» Лены (на фото) выигрывает Евровидение от Германии ».
Почему это важно? American Idol важнее, почему не было и Ли ДеВайза? —Предыдущий комментарий без знака добавлен 190.43.48.25 ( обсуждение ) 23:47, 30 мая 2010 г. (UTC)
- Возможно, в Соединенных Штатах Америки «Американский идол» более важен, но утверждать, что он более важен в мировом масштабе, смехотворно. Евровидение - центральная часть европейского мира поп-музыки, в то время как победители American Idol обычно исчезают очень быстро (если они вообще куда-то уезжают) и не являются признанными артистами. Зазабан ( разговор ) 01:18, 31 мая 2010 (UTC)
- «Американский идол» транслируется более чем в 100 странах мира. И победители American Idol исчезают очень быстро? Правда? Вы слышали о Келли Кларксон , Кэрри Андервуд , Дженнифер Хадсон , Клэе Эйкене , Крисе Дотри и других? Давай. -Preceding неподписанный комментарий добавлен 190.43.48.25 ( разговор ) 03:01, 31 мая 2010 (UTC)
- Нет, прости. Они очень важны? - может DLE • Wicke 03:21, 31 мая 2010 (UTC)
- С каких это пор "очень важное" становится исключительно критерием ИНН ??? - Говард Duck 3:59, 31 мая 2010 (UTC)
- Обратите внимание, что только двое из этих пяти художников были на самом деле победителями, и что на шоу были коронованы девять победителей. - Maxa Megalon 2000, 15:34, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Нет, я никогда о них не слышал. Хотя , чтобы быть справедливым, почти все победители Евровидения понизиться лица Земли впоследствии снова (с некоторыми
известными
исключениями ). Скромный Гений говорить 3:48, 31 мая 2010 (UTC)
- Я слышал о них . Один тоже был канадцем. - может DLE • Wicke 04:24, 31 мая 2010 (UTC)
- Я слышал о певцах Келли Кларксон и Кэрри Андервуд, а также о Клэе Эйкене за то, что после этого парня из Glee у них было наименее неожиданное выступление . Скипетр ( разговор ) 11:58, 31 мая 2010 (UTC)
- Нет, прости. Они очень важны? - может DLE • Wicke 03:21, 31 мая 2010 (UTC)
- «Американский идол» транслируется более чем в 100 странах мира. И победители American Idol исчезают очень быстро? Правда? Вы слышали о Келли Кларксон , Кэрри Андервуд , Дженнифер Хадсон , Клэе Эйкене , Крисе Дотри и других? Давай. -Preceding неподписанный комментарий добавлен 190.43.48.25 ( разговор ) 03:01, 31 мая 2010 (UTC)
Это чушь собачья концепция «интернационализма» в действии. Конечно, в конкурсе «Евровидение» участвует больше людей, но больше читателей англоязычной Википедии из Америки, поэтому их больше интересует «Американский идол». Но эта мысль не проходит в WP: ITN / C.
- Во втором предложении в American Idol говорится, что это часть франшизы, позаимствованная из британского телесериала. Что звучит не очень оригинально. А вы не можете выступать, если вам больше 28 лет? Эта австралийская газета сообщает, что на Евровидении участвовал 83-летний мужчина. - может DLE • Wicke 04:48, 31 мая 2010 (UTC)
- С каких это пор оригинальность и возрастные ограничения влияют на «интернациональность»? - Говард Duck 8:40, 31 мая 2010 (UTC)
- Честно говоря, мы бы не стали упоминать X Factor . (С другой стороны , разве мы покрываем Сьюзан Бойл и друг?) Е о й 8:47, 31 мая 2010 (UTC)
- Предложение на ITN / C было отклонено, когда в эфир вышло ее первое появление. Финал либо не получил достаточно поддержки, либо даже не был номинирован. Я бы сказал , что AI имеет больше зрительской аудитории, черт он был показан на RCTI , Незнайка если Индонезийская сеть передавала X-Factor. - Говард Duck 8:49, 31 мая 2010 (UTC)
- Что ж, да, но они оба вполне национальные соревнования. В Евровидении приняли участие более 35 стран. Как я уже сказал, это не имеет значения. f o x 08:54, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Я предполагаю , что раздор был AI был национальный конкурс , который был показан и с интересом следили за пределами родной страны это. - Говард Duck 9:02, 31 мая 2010 (UTC)
- Что ж, да, но они оба вполне национальные соревнования. В Евровидении приняли участие более 35 стран. Как я уже сказал, это не имеет значения. f o x 08:54, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Я считаю, что для Сьюзан Бойл была даже АдГ. Не удалось на том основании (IIRC), что к тому моменту она была всемирно известна.
- В любом случае, мой! Голос: Евровидение является международным ( Европейский вещательный союз простирается от Северной Африки до Западной части Тихого океана, попутно охватывая Европу, а само Евровидение транслируется как внутри, так и за пределами зоны EBU).
- Приветствую вас, TFOWR праздные испарения больного разума 12:12, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Предложение на ITN / C было отклонено, когда в эфир вышло ее первое появление. Финал либо не получил достаточно поддержки, либо даже не был номинирован. Я бы сказал , что AI имеет больше зрительской аудитории, черт он был показан на RCTI , Незнайка если Индонезийская сеть передавала X-Factor. - Говард Duck 8:49, 31 мая 2010 (UTC)
- Честно говоря, мы бы не стали упоминать X Factor . (С другой стороны , разве мы покрываем Сьюзан Бойл и друг?) Е о й 8:47, 31 мая 2010 (UTC)
- С каких это пор оригинальность и возрастные ограничения влияют на «интернациональность»? - Говард Duck 8:40, 31 мая 2010 (UTC)
Вздох. Чуть выше у вас Indy 500, который действительно за пределами США невелик. Это действительно важно? Нет, на следующей неделе его не будет в ИНН. Просто расслабьтесь, вдохните, выпейте кофе, может быть, узнайте о Евровидении и выпейте еще кофе. f o x 08:41, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Я нигде не могу найти его в Интернете, поэтому просто спрошу здесь: сколько голосов было отдано за Евровидение в этом году? Не балльная система тонировки (американцы могли видеть подобное приложение на World Idol ), - Говард в утке 08:47, 31 мая 2010 (UTC)
- Его посмотрели около 120 миллионов человек, но я понятия не имею о количестве голосов. f o x 08:52, 31 мая 2010 г. (UTC)
- (EC) Люди могут знать мое общее недоверие к цифрам аудитории. Однако, поскольку эта дискуссия продолжается, статья « Евровидение» претендует на аудиторию в 100-600 миллионов человек. Не могу найти никаких выдуманных цифр для American Idol, только цифры аудитории США. Нил Эйнн ( разговор ) 08:57, 31 мая 2010 (UTC)
- Это говорит о том, что обычно на Евровидение 2009 было подано 9 миллионов голосов. Во время сезона Дэвида Арчулеты за финал AI Finale было 97 миллионов голосов, все в США (я даже видел по филиппинскому телевидению цифровую экранную графику, в которой говорилось, что телефонные линии для голосования для AI не будут работать локально, как некоторые зрители на самом деле набрал те, лол). - Говард Duck 8:59, 31 мая 2010 (UTC)
- С каких это пор количество голосов влияет на «интернациональность»? ;-) - может DLE • Wicke 15:00, 31 мая 2010 (UTC)
- Не совсем в «интернациональность», а чтобы узнать, действительно ли целевая аудитория присутствует на шоу, что означает голосование. Зрители AI за пределами США не могут голосовать (так идет на Евровидение и тех , кто за пределами ЕВС) , поэтому мы не можем определить, сколько они «в него» - Говард Duck 17:28, 31 мая 2010 ( UTC)
- С каких это пор количество голосов влияет на «интернациональность»? ;-) - может DLE • Wicke 15:00, 31 мая 2010 (UTC)
- Несколько лет назад X Factor якобы получил 30 миллионов голосов в финальном шоу. (Учитывая, что в Великобритании 60 миллионов человек, это неплохо ...) Ни один из них не является международным. е о х 09:00, 31 мая 2010 (UTC)
- Сколько часов люди могут проголосовать, прежде чем телефонные линии будут закрыты в X-Factor? - Говард Duck 9:14, 31 мая 2010 (UTC)
- : Что, вероятно, означает, что мы должны отказаться от Евровидения и заменить его The X Factor и AI. - Говард Duck 9:03, 31 мая 2010 (UTC)
- Это говорит о том, что обычно на Евровидение 2009 было подано 9 миллионов голосов. Во время сезона Дэвида Арчулеты за финал AI Finale было 97 миллионов голосов, все в США (я даже видел по филиппинскому телевидению цифровую экранную графику, в которой говорилось, что телефонные линии для голосования для AI не будут работать локально, как некоторые зрители на самом деле набрал те, лол). - Говард Duck 8:59, 31 мая 2010 (UTC)
- Indy 500 очень популярен за пределами США. Я бы сказал, что это больше, чем F1 в Новой Зеландии и, вероятно, в Австралии. Вероятно, потому что в нем участвуют хорошие австралийские производители автомобилей, такие как Ford и Holden . (Да, да, я знаю, откуда на самом деле берутся Ford и GM!) TFOWR - праздные испарения больного ума 12:12, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Я не ожидал таких ответов. Что ж, American Idol лучше. Период. На «Евровидении» 54 победителя. 54! Я знаю только двоих из них: Селин Дион и ABBA. Победители и участники конкурса American Idol имеют мультиплатиновые альбомы, несколько премий Грэмми и даже Оскар! И, как я уже сказал, 100 стран по всему миру смотрят American Idol! —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 190.43.48.25 ( обсуждение ) 13:54, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Американский идол лучше. Период. - Привет! Я тоже могу это сделать! Смотрите: Евровидение лучше. Период. А если серьезно - сколько стран смотрят « Евровидение» ? В 2006 году 140 стран. По одной из оценок, его смотрел 1 из 10 человек на этой планете. Он открыт для исполнителей из Европы, Африки, Азии ... даже, судя по всему, Канады . Это международное мероприятие, пользующееся международной популярностью. Между прочим, Dana International - один из победителей, который попал в заголовки международных газет - израильский транссексуал (к тому же с неплохим голосом ...) TFOWR - праздные вздохи больного ума 14:05, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Я не знаю, почему их сравнивают ... Американский идол - это телешоу, и поэтому его процесс отбора основан исключительно на создании хорошего телевидения. если кто-нибудь когда-либо видел эпизоды прослушивания в любом из сезонов, они будут знать. если бы популярность имела значение, то мы должны были опубликовать финал LOST LOL. - Ашиш
-g55 14:07, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Разве Евровидение не производится Европейским вещательным союзом , а это значит, что процесс отбора должен был основываться на создании хорошего телевидения? Не знаю, как они делают предварительный отбор, но это может кое-что сказать. - Говард Дак 17:30, 31 мая 2010 (UTC)
- «Хороший телевизор»? Хорошо, вот мое личное мнение : отдельные страны-члены EBU выбирают кандидата-исполнителя. Процесс национального отбора может быть хорошим ТВ для переменных значений «хорошее ТВ» (я бы не хотел, например, просидеть в процессе отбора некоторых стран (где «некоторые» == «большинство»)). Как только каждая страна выстраивает исполнителя, он переходит к телевещательной компании принимающей страны. Это может привести к действительно плохому телевидению. Затем само Евровидение, на котором голосуют страны ЕВС. Они будут голосовать по националистическим мотивам. Качество выступления может иметь значение , но в идеале - нет (очень скучно, когда страны голосуют по качеству - национальные предрассудки гораздо интереснее). Я слышал, как Евровидение описывают по-разному, но «хорошее телевидение» для меня в новинку ... Мы смотрим его именно потому, что это не «хорошее телевидение» ;-) TFOWR - праздные вздохи больного ума 18: 11, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Мы не должны спорить о том, «хорошее ли это телевидение» или о том, как были выбраны участники - суть спора в том, удовлетворяет ли Евровидение и / или American Idol критериям ITN. Не имеет значения, насколько «хороший» или «плохой» телевизор и как были выбраны участники. - Говард Duck 18:35, 31 мая 2010 (UTC)
- О, конечно, да. Мой последний комментарий не был серьезным. TFOWR - праздные испарения больного разума 18:38, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Хорошо, я просто не могу снова сбить с толку обсуждение. Мне интересно знать, где транслируется «Евровидение» за пределами Европы, и есть ли у него там значительное количество зрителей? Я не знаю, транслировал ли это какой-либо индонезийский наземный (эфирный) канал, конечно же, ни один филиппинский телеканал не транслировал это. Не знаю о других каналах Юго-Восточной Азии. Может, его транслировали в США по кабельному каналу, который никто не смотрит. Похоже, у него есть последователи в Австралии и Канаде. Было бы неплохо увидеть равные телевизионные рейтинги между American Idol и Евровидением в Канаде или даже Австралии. - Говард Duck 18:46, 31 мая 2010 (UTC)
- Это определенно транслировалось в Новой Зеландии (или было несколько лет назад), и я почти уверен, что это показывает один из крупных австралийских каналов. Я думал , что это был показан в Сингапуре еще в 70 - х годах, но не поклясться (и это был путь назад в день ...) В статье довольно низко на деталях - я получил статистику выше (140 стран, 600 миллионов зрителей) от WP: LEAD . Я проверил еще раз только сейчас, и ссылки на цифры просмотров, кажется, поддерживают 100 миллионов (что все еще впечатляет, но я хочу вернуться и проверить цифру в 600 миллионов). В статье EBU упоминается, что Гонконг и Индия являются членами EBU, но не упоминается, показывают ли они «Евровидение». Кстати, статья EBU довольно информативна - я думаю, что название « Евровидение» вводит в заблуждение, поскольку подразумевает «Европа»; Фактически, любой член EBU может участвовать, как и Израиль.
- Приветствую вас, TFOWR праздные испарения больного разума 18:57, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Они точно не будут знать, сколько (потенциально) смотрели финал AI за пределами США - я имею в виду, как это измерить? У финала American Idol было 300 миллионов потенциальных зрителей в США и Канаде, но, по данным Nielsen, его посмотрели только 24 миллиона. Число 100-600 миллионов для Евровидения может означать «потенциальных зрителей». Я проверил статью EBU ранее и увидел NBC, ABC и CBS как членов «второго сорта». Может быть, один из этих троих транслировал их в США ранним утром. Эти числа просмотров слишком сомнительны, чтобы использовать их в качестве доказательства.
- Что касается участников AI, то они, конечно же, не ограничиваются американцами: Майкл Джонс - австралиец, Рамиэль Малубай - житель Замбоанги , а предок Жасмин Триас был первым вице-президентом Филиппин. Я бы сказал, что это в чем-то похоже на то, что Селин Дион поет на Евровидении для Швейцарии (?!). - Говард Duck 19:05, 31 мая 2010 (UTC)
- Хорошо, я просто не могу снова сбить с толку обсуждение. Мне интересно знать, где транслируется «Евровидение» за пределами Европы, и есть ли у него там значительное количество зрителей? Я не знаю, транслировал ли это какой-либо индонезийский наземный (эфирный) канал, конечно же, ни один филиппинский телеканал не транслировал это. Не знаю о других каналах Юго-Восточной Азии. Может, его транслировали в США по кабельному каналу, который никто не смотрит. Похоже, у него есть последователи в Австралии и Канаде. Было бы неплохо увидеть равные телевизионные рейтинги между American Idol и Евровидением в Канаде или даже Австралии. - Говард Duck 18:46, 31 мая 2010 (UTC)
- О, конечно, да. Мой последний комментарий не был серьезным. TFOWR - праздные испарения больного разума 18:38, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Мы не должны спорить о том, «хорошее ли это телевидение» или о том, как были выбраны участники - суть спора в том, удовлетворяет ли Евровидение и / или American Idol критериям ITN. Не имеет значения, насколько «хороший» или «плохой» телевизор и как были выбраны участники. - Говард Duck 18:35, 31 мая 2010 (UTC)
- «Хороший телевизор»? Хорошо, вот мое личное мнение : отдельные страны-члены EBU выбирают кандидата-исполнителя. Процесс национального отбора может быть хорошим ТВ для переменных значений «хорошее ТВ» (я бы не хотел, например, просидеть в процессе отбора некоторых стран (где «некоторые» == «большинство»)). Как только каждая страна выстраивает исполнителя, он переходит к телевещательной компании принимающей страны. Это может привести к действительно плохому телевидению. Затем само Евровидение, на котором голосуют страны ЕВС. Они будут голосовать по националистическим мотивам. Качество выступления может иметь значение , но в идеале - нет (очень скучно, когда страны голосуют по качеству - национальные предрассудки гораздо интереснее). Я слышал, как Евровидение описывают по-разному, но «хорошее телевидение» для меня в новинку ... Мы смотрим его именно потому, что это не «хорошее телевидение» ;-) TFOWR - праздные вздохи больного ума 18: 11, 31 мая 2010 г. (UTC)
- Разве Евровидение не производится Европейским вещательным союзом , а это значит, что процесс отбора должен был основываться на создании хорошего телевидения? Не знаю, как они делают предварительный отбор, но это может кое-что сказать. - Говард Дак 17:30, 31 мая 2010 (UTC)
- Я не знаю, почему их сравнивают ... Американский идол - это телешоу, и поэтому его процесс отбора основан исключительно на создании хорошего телевидения. если кто-нибудь когда-либо видел эпизоды прослушивания в любом из сезонов, они будут знать. если бы популярность имела значение, то мы должны были опубликовать финал LOST LOL. - Ашиш
-g55 14:07, 31 мая 2010 г. (UTC)
- American Idol # International говорит: «American Idol транслируется более чем в 100 странах за пределами Соединенных Штатов. В большинстве стран это не прямые трансляции, и их запись может быть отложена на несколько дней или недель». Это не новости одновременно для всех стран, и перечисление победителя в ITN после выхода в эфир в США стало бы спойлером для многих телезрителей. Я знаю, что мы не используем предупреждения о спойлерах в статьях, но это не значит, что показывать финал телесериала на главной странице до того, как он выйдет в эфир во многих странах, - это хорошая идея. Я не смотрю American Idol, но смотрю «Остаться в живых» с задержкой в несколько недель, и был бы раздражен, увидев финал на главной странице (если предположить, что там уместится что-то значимое, но не портите мне это). PrimeHunter ( разговор ) 23:51, 31 мая 2010 (UTC)
- Не могу говорить за всех, но, возможно, большинство телеканалов, которые транслировали American Idol, вероятно, транслировали FInale в прямом эфире или в прайм-тайм на следующий день после того, как это произошло - в конце концов, это в новостях, поэтому они не смогут избежать испортить свою предполагаемую аудиторию. . - Говард Duck 1:24, 1 июня 2010 (UTC)
- Если это будет всего через неделю или около того, то, возможно (здесь, в Новой Зеландии, это было в четверг в 19.30, и они сказали, что за пределами спутника было жарко, так что я предполагаю, что это было вскоре после этого). Если это несколько недель, то это маловероятно. Местные средства массовой информации могут быть довольно кооперативными, избегая спойлеров такого рода (они обычно находятся в Новой Зеландии), и это может происходить со всеми видами вещей, такими как Survivor или даже Lost (хотя это сложнее испортить). Конечно, если нет даже такого большого интереса, может просто никто об этом не сообщает. Финал Lost случайно транслировался симулятором в 8? страны наряду с Западным побережьем США, которые предположительно были первыми в мире. Нил Эйнн ( разговор ) 05:42, 1 июня 2010 (UTC)
- «Через спутник» означает, что лента задерживается на несколько часов, большую часть времени она будет транслироваться в прайм-тайм страны-получателя. AI отличается от Lost, поскольку первый не имеет сценария (если он не был сфальсифицирован) и, следовательно, может освещаться основными СМИ, в то время как программы со сценарием редко освещаются вне тряпок сплетен, за исключением ожидаемых финалов сериалов , как и то, что произошло в Lost . СМИ, как бы они ни были готовы к сотрудничеству, не могли помешать своим потенциальным зрителям найти «спойлеры» в Интернете. STAR World, который транслируется в нескольких странах, транслировал финал AI в прямом эфире; Фактически, в некоторых странах, у которых есть STAR World и есть еще один местный канал, транслирующий AI, вероятно, было два канала, показывающих одну и ту же программу в прайм-тайм в одно и то же время.
- Фактически, большинство телеканалов, транслирующих иностранные программы, транслируют свои передачи максимум через месяц после выхода в эфир эпизода, опять же, чтобы компенсировать спойлеры в Интернете или торрентах. - Говард Duck 7:02, 1 июня 2010 (UTC)
- Я сомневаюсь, что это правда, из [15] кажется, что мы только до 9-го эпизода, но в Survivor: Heroes vs Villians он закончился 16 мая в США. Это предполагает задержку более чем на месяц. И я вижу много реалити-шоу, транслируемых здесь через много месяцев после того, как они закончились в США. Когда я был в Малайзии, все, как правило, откладывалось еще больше, многие месяцы - это не редкость (первый сезон Survivor был отложен на несколько месяцев IIRC). (Более года - это не редкость для телевидения по сценариям.) Я сомневаюсь, что интернет-спойлеры - это проблема, на самом деле самая большая угроза исходит с первых нескольких дней. Никто не говорит о том, кто выиграл Survivor через 3 месяца после его завершения. В настоящее время я не думаю, что слышу о том, кто выигрывал период выживания, не говоря уже о таких шоу, как «Бакалавр», «Ученик» и т. Д. Так что, если вы случайно не прочитали его в первые несколько дней, вероятность того, что вы прочтете его позже, невелика. (Шоу талантов немного уникально тем, что они могут включать контракт или публичное выступление, поэтому о них можно упомянуть позже. Кроме того, чтение википедии может быть очевидным риском.) Если вы пойдете искать, конечно, вы легко узнаете, но это верно для многих вещи, включая шоу по сценарию, так что это не проблема, потому что люди, которые не хотят знать, не пойдут искать. Сети сокращают временные рамки, потому что люди могут скачать шоу, а не ждать, чтобы потерять доход от рекламы, но это совсем другая проблема, чем спойлеры. Однако даже с учетом этого, как я уже сказал, я не думаю, что месяцы - это редкость. Расписание трансляций, стоимость и т. Д. Означают, что, за исключением, пожалуй, очень непопулярных или очень популярных шоу, оно того не стоит. Для American Idol, возможно, он достаточно популярен, чтобы транслироваться в прямом эфире во многих странах (как я уже сказал, похоже, что это так и здесь, в Новой Зеландии, и, похоже, он закончился в четверг на прошлой неделе на Малайзийском FTA TV из-за его отсутствия в эфире. расписания, поэтому я предполагаю, что это тоже было близко к прямому эфиру), но в целом я не согласен с тем, что большинство реалити-шоу транслируются близко к живому или только с месячной задержкой. Нил Эйнн ( разговор ) 07:27, 1 июня 2010 (UTC)
- Для ИИ в большинстве случаев задержка во многих странах должна составлять не более недели. Сегодня никого не волнует Survivor, не говоря уже о других реалити-программах. AI кажется идти по этому пути тоже так ... - Говард в утку 08:03, 1 июня 2010 (UTC)
- Я сомневаюсь, что это правда, из [15] кажется, что мы только до 9-го эпизода, но в Survivor: Heroes vs Villians он закончился 16 мая в США. Это предполагает задержку более чем на месяц. И я вижу много реалити-шоу, транслируемых здесь через много месяцев после того, как они закончились в США. Когда я был в Малайзии, все, как правило, откладывалось еще больше, многие месяцы - это не редкость (первый сезон Survivor был отложен на несколько месяцев IIRC). (Более года - это не редкость для телевидения по сценариям.) Я сомневаюсь, что интернет-спойлеры - это проблема, на самом деле самая большая угроза исходит с первых нескольких дней. Никто не говорит о том, кто выиграл Survivor через 3 месяца после его завершения. В настоящее время я не думаю, что слышу о том, кто выигрывал период выживания, не говоря уже о таких шоу, как «Бакалавр», «Ученик» и т. Д. Так что, если вы случайно не прочитали его в первые несколько дней, вероятность того, что вы прочтете его позже, невелика. (Шоу талантов немного уникально тем, что они могут включать контракт или публичное выступление, поэтому о них можно упомянуть позже. Кроме того, чтение википедии может быть очевидным риском.) Если вы пойдете искать, конечно, вы легко узнаете, но это верно для многих вещи, включая шоу по сценарию, так что это не проблема, потому что люди, которые не хотят знать, не пойдут искать. Сети сокращают временные рамки, потому что люди могут скачать шоу, а не ждать, чтобы потерять доход от рекламы, но это совсем другая проблема, чем спойлеры. Однако даже с учетом этого, как я уже сказал, я не думаю, что месяцы - это редкость. Расписание трансляций, стоимость и т. Д. Означают, что, за исключением, пожалуй, очень непопулярных или очень популярных шоу, оно того не стоит. Для American Idol, возможно, он достаточно популярен, чтобы транслироваться в прямом эфире во многих странах (как я уже сказал, похоже, что это так и здесь, в Новой Зеландии, и, похоже, он закончился в четверг на прошлой неделе на Малайзийском FTA TV из-за его отсутствия в эфире. расписания, поэтому я предполагаю, что это тоже было близко к прямому эфиру), но в целом я не согласен с тем, что большинство реалити-шоу транслируются близко к живому или только с месячной задержкой. Нил Эйнн ( разговор ) 07:27, 1 июня 2010 (UTC)
- Если это будет всего через неделю или около того, то, возможно (здесь, в Новой Зеландии, это было в четверг в 19.30, и они сказали, что за пределами спутника было жарко, так что я предполагаю, что это было вскоре после этого). Если это несколько недель, то это маловероятно. Местные средства массовой информации могут быть довольно кооперативными, избегая спойлеров такого рода (они обычно находятся в Новой Зеландии), и это может происходить со всеми видами вещей, такими как Survivor или даже Lost (хотя это сложнее испортить). Конечно, если нет даже такого большого интереса, может просто никто об этом не сообщает. Финал Lost случайно транслировался симулятором в 8? страны наряду с Западным побережьем США, которые предположительно были первыми в мире. Нил Эйнн ( разговор ) 05:42, 1 июня 2010 (UTC)
Суперкубок, кто-нибудь? Он появляется в сети ITN каждый год, заявляет о меньшем количестве зрителей и почти полностью игнорируется за пределами Северной Америки. Даже европейцы, у которых есть спортивные интересы, не особо заботятся об этом, независимо от того, насколько они велики на одном конкретном континенте. И только представьте себе пронзительность и огромное количество возмущенных ответов, которые были бы результатом, если бы какой-нибудь аноним, скажем, из Индии или Кении пожаловался на его актуальность здесь. Короче говоря: американская системная предвзятость не делает эту энциклопедию лучшей.
Питер Исотало 18:11, 2 июня 2010 г. (UTC)
- Возникает вопрос: где провести черту? РГ: ITNR (только обновление , и он будет идти вверх) имеет швыряя вид спорта , который следует на острове с меньшим количеством населения , как Хайнань , и я не помню никого , жалуясь на человека , который думал , швыряя был крикет исключением. - Говард Duck 19:12, 5 июня 2010 (UTC)
- Возможно, вы захотите прочитать нашу статью о том, как задать вопрос ; он не делает ничего подобного. Скромный Гений говорить 19:17, 5 июня 2010 (UTC)
- Дело все еще в силе. - Говард Duck 19:22, 5 июня 2010 (UTC)
- Возможно, вы захотите прочитать нашу статью о том, как задать вопрос ; он не делает ничего подобного. Скромный Гений говорить 19:17, 5 июня 2010 (UTC)
- Я думаю, что люди упускают из виду суть: включение «Евровидения» в ITN не имеет ничего общего с количеством зрителей, и его, конечно, не следует сравнивать с реалити-шоу. Евровидение - культурно-историческое заведение. И я говорю это как человек, который никогда этого не видел и даже не европеец! Случайный 89, 05:06, 3 июня 2010 г. (UTC)
- Честно говоря, я не знаю, каковы критерии ITN в настоящее время, но я все еще думаю, что «международная значимость или актуальность все еще применима, и можно с уверенностью сказать, что оба конкурса, независимо от того, насколько низка культура конкурса, в котором 97 миллионов человек достаточно заботятся, чтобы активно участвовать, или если это «культурное и историческое учреждение» , в котором 9 миллионов человек заботился достаточно , чтобы активно участвовать, заслуживает выстрел. - Говард Duck 19:12, 5 июня 2010 (UTC)
- Я не хочу спорить ни за , ни против Идола -winners в ОИС, но что - то , что может быть стоит отметить в этой дискуссии является то , что вопросы государственности и международной конкуренции часто добавляет отношение к проблеме , которая не может быть видно из статистики для активного участие. И харлинг, и конкурс песни Евровидение - это очень "националистический" концерт, в то время как Idol почти полностью коммерческий / корпоративный характер. Это стоит учитывать при обсуждении важности новостей.
- Питер Исотало 10:32, 6 июня 2010 г. (UTC)
- Важность - не единственный критерий. Интерес тоже есть (был). - Говард Duck 3:51, 8 июня 2010 (UTC)
- Честно говоря, я не знаю, каковы критерии ITN в настоящее время, но я все еще думаю, что «международная значимость или актуальность все еще применима, и можно с уверенностью сказать, что оба конкурса, независимо от того, насколько низка культура конкурса, в котором 97 миллионов человек достаточно заботятся, чтобы активно участвовать, или если это «культурное и историческое учреждение» , в котором 9 миллионов человек заботился достаточно , чтобы активно участвовать, заслуживает выстрел. - Говард Duck 19:12, 5 июня 2010 (UTC)
На мой взгляд, это обсуждение стало слишком длинным для того, чего больше нет в ITN. Можем ли мы просто отложить это и двигаться дальше? - Лукас Браун, 05:14, 9 июня 2010 г. (UTC)
Расположение окна поиска
Есть ли способ вернуть окно поиска туда, где оно было, если я не хочу создавать учетную запись. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 96.42.76.202 ( обсуждение ) 17:27, 8 июня 2010 г. (UTC)
- В мире? № Г. Дж. Митчелл | Пенни за твои мысли? 17:41, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Если вы используете firefox, вы можете использовать скрипт greasemonkey или аналогичный, чтобы переместить его обратно. Есть пара готовых на http://userscripts.org/ Macbi ( обсуждение ) 06:29, 9 июня 2010 г. (UTC)
новые функции не работают
Я не могу найти подходящего места, чтобы рассказать вам об этом, но ни одна из новых функций не работает на моем мобильном телефоне с Windows, и вы каким-то образом заблокировали некоторые из наиболее полезных функций, которые я мог использовать, делая страницу намного больше чем это было раньше. И что еще хуже, теперь я не могу войти в систему, чтобы использовать старую и лучшую версию. 82.132.248.160 ( разговорное ) 20:20, 8 июня 2010 (UTC)
- См. Википедию: Запросы комментариев / Смена скина в мае 2010 г. / Сообщения об ошибках . Спасибо. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 20:38, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Вы также можете разместить здесь сообщение . Джонатандер ( разговор ) 20:48, 8 июня 2010 (UTC)
Картины с фруктами
Осмелюсь предположить, что картинки с фруктами отображаются слишком часто, как сегодняшняя картинка на главной странице. Я все еще слишком мало разбираюсь в редактировании английской Википедии, и моя оценка этого может быть скорее оценкой читателя, чем редактора. Лично мне это кажется нехваткой разнообразия. Что бы вы сказали по этому поводу? - Магьосник ( разговор ) 01:41, 8 июня 2010 (UTC)
- Я не согласен. Хотя фруктов было много, в последние месяцы стало намного больше мух на фекалиях и винтажных городских пейзажей. Теперь нам нужно синтезировать эти три темы: Фруктовые мушки на фекалиях на фоне викторианского Лондона. Какие-нибудь подобные картинки мы можем использовать? Антиматерия - доклад - 01:47, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Изображения фруктов (простите за каламбур) несколько мягкие и могли бы быть более яркими, например File: Fractal_Broccoli.jpg
Пользователь A1 ( разговор ) 10:25, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Фрактальная брокколи уже была POTD и больше не может появляться. Между тем, за последние
несколько
месяцев количество фруктов было ограничено не более одного раза в месяц . howcheng { chat } 17:21, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Fractal brocolli был примером действительно хорошего FP, и я не собираюсь делать запрос. Пользователь A1 ( разговор ) 22:50, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Фрактальная брокколи уже была POTD и больше не может появляться. Между тем, за последние
несколько
месяцев количество фруктов было ограничено не более одного раза в месяц . howcheng { chat } 17:21, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Изображения фруктов (простите за каламбур) несколько мягкие и могли бы быть более яркими, например File: Fractal_Broccoli.jpg
Пользователь A1 ( разговор ) 10:25, 8 июня 2010 г. (UTC)
Когда кто-то организует дискуссию « Отвращение к Танбриджу Уэллсу по поводу ненадлежащего использования изображений или чрезмерного количества изображений из одной категории»? (Это, вероятно, проще, чем мое другое предложение, использовать `` обычные '' и простые английские главные страницы, имея одну, на которой предпочтение отдается всем не ванильным статьям - аналогично `` случайным ссылкам '': гораздо больше ящиков и изображения и т. д., так что цветы / автомобили / животные / США / Великобритания / вещи, которые раздражают DoTW и т. д., появляются каждый день). (Язык в щеку.) Джекиспил ( разговор ) 14:30, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Мне нравится картинка с фруктами, а также с насекомыми. Но у меня также сложилось впечатление, что в этом разделе преобладают фрукты и насекомые - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 62.181.136.200 ( обсуждение ) 11:23, 9 июня 2010 г. (UTC)
- Ребята, не будьте такими циничными! :) Я просто делюсь своим впечатлением, как постоянный читатель и временный редактор английской Википедии. В отличие от Викиновостей, где главная страница находится в центре внимания, здесь большинство пользователей игнорируют первую страницу и ищут свою тему . Элемент на главной странице должен быть необычным, чтобы привлекать внимание. А изображения целого фрукта и его поперечное сечение на белом фоне действительно необычны, помимо того, что они красивы, и сильно отличаются от карт или изображений городов, зданий, людей или животных, которые почти исключительно дают некоторые изображения. контекст, отличный от рассматриваемого объекта. Не говоря уже о простом тексте, каким бы интересным он ни был. За последние месяцы фотографии целого фрукта и половины одного были показаны 8 июня (сегодня) , 5 мая , 17 апреля, 6 марта, 5 февраля, 3 января, 11 декабря, 21 ноября , 19 октября . Это девять раз за девять месяцев. Конечно, я могу ошибаться. Теперь я почти ожидаю, что многочисленные ответы скажут мне, насколько вы со мной не согласны, но, как я уже указывал, я все же больше читатель en.wp, чем редактор. Поэтому неудивительно, если моя оценка некоторых вопросов будет неточной. - Магьосник ( разговор ) 18:31, 8 июня 2010 (UTC)
- Хорошо, раз в месяц неплохо. Ошибки возникают примерно раз в 8-9 дней. howcheng { chat } 23:27, 8 июня 2010 г. (UTC)
«В новостях» для обычного пользователя похоже на «Тайное общество».
[Это связано с главной страницей]
Я использую это изобретение в течение многих лет, и меня всегда удивляло, как трудно понять, кто на самом деле тот «парень», который, как только происходит что-то новое, он немедленно меняет титульную страницу на это. Люди борются «в новостях» из-за того, что разместить на главной странице, но, очевидно, меньшинство администраторов может делать все, что они хотят, за секунды.
Это является прямым нарушением принципа «свободного редактирования», поскольку технически он совместим, но по духу - это крушение.
Сделайте более очевидным, как вы контролируете такие инструменты Обширного Влияния, которые можно использовать для пропаганды или уничтожения вас в результате сепсиса. - Леладакс ( разговор ) 00:17, 9 июня 2010 г. (UTC)
Возможно, система голосования а-ля reddit / digg [если вы думаете, что «люди глупы», тогда голосуют только «высшие» администраторы]. - Леладакс ( разговор ) 00:21, 9 июня 2010 г. (UTC)
- Винить в этом вандалов, которые сделали защиту главной страницы необходимой, а не тех пользователей, у которых есть доступ к редактированию главной страницы. - 70.31.13.42 ( разговорное ) 02:01, 9 июня 2010 г. (UTC)
- Я один из активных администраторов ITN, и за последний месяц я опубликовал довольно много статей, и я, честно говоря, понятия не имею, о чем вы говорите. Как только произойдет что-то, что может быть достойным записи в ITN, кто-то будет номинировать на WP: ITN / C , где он будет находиться до тех пор, пока не будет достигнут консенсус по его размещению. Как только такой консенсус будет достигнут и соответствующая статья будет обновлена, чтобы отразить событие, он будет повышен, как только он привлечет внимание администратора. Но, конечно же, все это заговор! HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 02:16, 9 июня 2010 г. (UTC)
- Каждый может делать предложения и комментарии в Википедии: в новостях / кандидатах, ссылки на которые находятся в верхней части этой страницы. Из-за вандалов только администраторы могут редактировать элементы, отображаемые на главной странице, но их изменения должны отражать консенсус среди других пользователей. Часто мало кто комментирует предложение, поэтому каждый комментарий может иметь большое влияние, но обратите внимание на Википедию: опросы не заменяют обсуждение . PrimeHunter ( разговор ) 02:24, 9 июня 2010 (UTC)
- Этот пост Leladax [16] ужасно похож на пост нашего анонимного друга [17], который жаловался на предполагаемое сокрытие разлива нефти Deepwater Horizon. Леладакс, похоже, интересуется греческими темами, и IP обращает внимание на Грецию. Оба были активны на главной странице разговора одновременно. Даже если это не один и тот же человек, возможно, Leladax сможет ответить на вопрос, который я задал нашему анонимному другу Talk: Main Page / Archive 151 # Скрытие разлива нефти с первой страницы сразу после его объявления :
- О боже, он снова вернулся ... Теории заговора. На самом деле, даже до того, как он был добавлен обратно, похоже, что он был в ITN дольше, чем, скажем, греческие протесты, которые были в ITN в течение примерно 2 дней и 2 часов [3] [4]. Почему никто не жаловался на то, что мы их прячем?
- Я особенно хотел бы получить комментарии к Leladax относительно частей, которые я сделал акцент, т.е. почему они не жаловались, когда мы скрывали греческие протесты всего через 2 дня и 2 часа! Который, как я указал, был короче, чем разлив нефти Deepwater Horizon на момент их жалобы (не говоря уже о том, когда он снова появился после их жалобы). Я не задерживаю дыхание, так как наш анонимный друг, похоже, проигнорировал комментарий MG, хотя они, вероятно, прочитали его, когда вернулись после того, как он был опубликован, и сделали новый комментарий, поэтому я предполагаю, что Леладакс сделает то же самое.
- PS Я согласен, что иногда администраторы, незнакомые с ITN, публикуют сообщения без обсуждения, иногда даже мы соглашаемся подождать или что-то в этом роде. Хотя сейчас довольно странное время, чтобы поднимать эту тему, поскольку я не знаю, что это произошло в последнее время.
- Нил Эйнн ( разговор ) 10:43, 9 июня 2010 (UTC)
Запрос идентификатора для FPC
{{editprotected}}
Большинство элементов на главной странице имеют идентификаторы. Однако FPC этого не делает. Пожалуйста, предоставьте его. Замените следующую строку:
{| style = "vertical-align: top; background: # faf5ff; color: # 000; width: 100%"
С участием:
{| style = "vertical-align: top; background: # faf5ff; color: # 000; width: 100%" id = "mp-bottom"
Это даст ему идентификатор "mp-bottom". Это сделано для того, чтобы мы могли использовать идентификатор для управления этим конкретным полем. Другие поля, подобные этому, с идентификаторами - mp-left и mp-right. Гэри Кинг ( разговор ) 19:00, 9 июня 2010 г. (UTC)
- Сделанный. - Дэвид Леви, 20:29, 9 июня 2010 г. (UTC)
Раздражение на главной странице
Очень досадно, что поле " Знали ли вы ..." не соответствует полю " В этот день ..." . Можно ли это исправить? - Уильям С. Сатурн ( разговор ) 20:22, 9 июня 2010 г. (UTC)
- На моем экране все нормально. И я должен сказать, что это не совсем то, что я бы назвал «очень раздражающим» ... HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 20:39, 9 июня 2010 г. (UTC)
- Да, наверное, это не лучший способ описать это. Однако я использую Google Chrome, и, похоже, он не соответствует требованиям, - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 20:43, 9 июня 2010 г. (UTC)
- Он не выровнен, потому что высота разделов «Сегодняшняя избранная статья» и «В новостях» может варьироваться, поэтому они не хотят, чтобы пробелы появлялись под любым из них. Гэри Кинг ( разговор ) 20:42, 9 июня 2010 г. (UTC)
- ОК. - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 20:45, 9 июня 2010 г. (UTC)
- Действительно, это не вы, это главная страница. Мы стараемся сохранить их как можно более сбалансированными, но сохранить 4 столбца, из которых 2 меняются каждые несколько часов, идеально симметрично, легче сказать, чем сделать! HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 20:52, 9 июня 2010 г. (UTC)
- Это также зависит от размера пикселя браузера, который зависит от разрешения экрана и от того, является ли он полноэкранным. И хотя я не уверен, что подозреваю, что браузеры могут отображать это настолько по-разному, что в некоторых случаях, даже если у вас тот же размер пикселя браузера, вы не получите того же результата, что и переполнение слов и прочее. Скорее всего, будет иметь значение и шрифт, который обычно зависит от браузера и ОС. Нил Эйнн ( разговор ) 09:47, 10 июня 2010 (UTC)
- Действительно, это не вы, это главная страница. Мы стараемся сохранить их как можно более сбалансированными, но сохранить 4 столбца, из которых 2 меняются каждые несколько часов, идеально симметрично, легче сказать, чем сделать! HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 20:52, 9 июня 2010 г. (UTC)
- ОК. - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 20:45, 9 июня 2010 г. (UTC)
Где выборы в Голландии?
А? 86.45.130.146 ( разговорное ) 17:17, 10 июня 2010 (UTC)
- Всеобщие выборы в Голландии, 2010 г. Похоже, Джоб Коэн еще не был официально объявлен премьер-министром. TFOWR idle vapourings 17:23, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Вы можете следить за развитием истории в Википедии: в новостях / кандидатах . TFOWR idle vapourings 17:26, 10 июня 2010 г. (UTC)
Добро пожаловать в коробку Википедии
Почему цвет фона окна "Добро пожаловать в Википедию" стал темнее? Похоже, он больше не подходит к другим коробкам. - Тоти ( разговор ), 10:52, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Объяснение изменения было предоставлено в сводке редактирования для изменения . Что касается вашего утверждения о том, что новый оттенок больше не подходит для других полей, это, похоже, больше проблема конфигурации вашего конкретного браузера / компьютера, чем новое фактическое значение цвета. - Allen3 разговоры 12:51, 8 июня 2010 (UTC)
- Я подозреваю, что это может быть оптическая иллюзия, а не проблема браузера! В других местах, где эта тень появляется на экране, она обведена светло-синей рамкой, тогда как в поле Добро пожаловать в Википедию она обведена серым. Я действительно воспринимал коробку как более темный оттенок в результате; только когда я внимательно сравнил внутреннюю часть коробки с другим местом, где эта тень появляется на экране, я понял, что это одно и то же. TheGrappler ( разговор ) 14:48, 8 июня 2010 (UTC)
- Для тех из нас, кто все еще использует Monobook, он больше нигде не отображается на странице. Не жалуюсь, потому что на самом деле это достойное совпадение с внешним фоном на этом уровне, просто наблюдение. Скромный Гений говорить 16:10, 8 июня 2010 (UTC)
- Ммм, если вы используете Monobook, он не будет отображаться правильно, но по умолчанию (который, вероятно, увидит большинство читателей), он работает. f o x 16:12, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Я использую монокнигу, и мне это кажется прекрасным, но я полагаю, что это изменение предназначено для тех, кто использует стандартную версию, а не для тех, кто не выдержал векторной графики и вернулся к монокниге, крича! HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 16:31, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Мне это кажется ужасно темным, но привет. Это выглядит отлично на Vector, ооочень ... f o x 16:58, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Думаю, для меня это так очевидно темно, потому что цвет фона тела точно такой же. Я понял разницу. Я предпочитаю более яркий цвет, который у нас был раньше, просто, на мой взгляд, он лучше подходит. Думаю, я поменяю его на свой user.css. - Тоути ( разговор ) 17:37, 8 июня 2010 г. (UTC)
- Это правда - это как дыра в странице до самого фона. Скромный Гений говорить 20:47, 8 июня 2010 (UTC)
- Для записи я использую MonoBook. Я выполнял несвязанную проверку в разделе Vector, когда заметил конфликт.
- Первоначальный оттенок фона коробки был # f9f9f9, такой же, как и у большей части фона MonoBook. Поскольку подавляющее большинство пользователей теперь просматривают сайт в разделе «Вектор», я переключился на # f6f6f6, оттенок, используемый в большей части его интерфейса (в том числе рядом с полем).
- Однако, как отмечает Modest Genius, часть фона MonoBook, показанная выше и непосредственно слева от поля, содержит различные оттенки серого ближе к новому оттенку, чем к старому. Так что, на мой взгляд, под MonoBook коробка выглядит не хуже, чем раньше. - Дэвид Леви, 00:53, 9 июня 2010 г. (UTC)
Темный??? Это почти не отличается, но, по крайней мере, шаг в правильном направлении. Неудивительно, что у нас есть такие анекдотические цвета для главной страницы, если это общий вид. На мой взгляд, цвета должны быть более смелыми. Не совсем такой «злой», как моя подпись, а просто для того, чтобы главная страница была сильнее. На мой взгляд, это выглядит слабым. Доктор Блофельд Белый кот 13:56, 11 июня 2010 г. (UTC)
- Vector показывает больше фона, чем Monobook (Vector имеет больше места слева и справа). И да, он темнее по сравнению с предыдущим цветом. Но это не имеет значения, я думаю, что это выглядит не очень хорошо, поэтому я все равно изменю его в моем Vector.css. - Тоти ( выступление ) 19:28, 11 июня 2010 г. (UTC)
Предложение: недавние GA
Согласно обсуждению здесь , я предлагаю заменить поле «В этот день ...» на крючки из недавних GA. Причина в том, что в поле «В этот день ...» не всегда отображаются статьи, которые были недавно обновлены, или подчеркивается качественная работа. В блоке иногда отображаются некачественные статьи. Было много обсуждений, позволяющих пользователям отправлять хуки из недавних GA в DYK, но утверждалось, что это создаст слишком много бэклога в DYK и ослабит дух «нового контента». Интересные зацепки из недавних GA (возможно, резюмирование статьи в одном-двух предложениях или в другом формате) помогли бы привлечь больше внимания к статьям GA, которые могли бы помочь им в усилиях по достижению статуса FA, - Уильям С. Сатурн ( доклад ) 18:19, 10 июня 2010 г. (UTC) Я поддерживаю приведенный ниже план Г. Дж. Митчелла. - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 19:16, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Хочу предложить более мягкое предложение. Вместо того, чтобы полностью заменять «в этот день», мы можем переместить его в правую часть раздела «Другие области Википедии» под сегодняшней избранной картинкой. В настоящее время это место не занято, и я не помню, было ли в этом пустом пространстве когда-либо содержимое. Это открывает раздел для недавних GA. Считайте это предложением "середины пути", потому что мы не удаляем какие-либо разделы с главной страницы. OhanaUnited Talk, 18:48, 10 июня 2010 г. (UTC)
Этот день ошибочен, потому что он не может показать все знаменательные даты. Похоже, что в раздел не так уж много пользовательского ввода. Где сказано, что «мы не удаляем разделы с главной страницы»? - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 18:52, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Я считаю, что OhanaUnited означает «... потому что мы не удаляем никакие разделы с главной страницы [согласно этому плану]» (т.е. «мы не будем удалять какие-либо разделы с главной страницы, если мы сделаем это таким образом»). - Дэвид Леви, 19:38, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Да, вы правильно истолковали мое письмо. Обсуждение OhanaUnited, страница 20:54, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Три раздела метаконтента намеренно отделены от энциклопедических разделов как по стилю, так и по расположению (с элементами раздела « Другие области Википедии », которые не должны переноситься в большинство конфигураций). Втискивание энциклопедического раздела в область, предназначенную для разделов с мета-контентом, нарушит четкую демаркацию страницы (предназначенную для уточнения характера разделов и направления пользователей к соответствующему материалу). - Дэвид Леви, 19:38, 10 июня 2010 г. (UTC)
- (ec) С каких это пор целью главной страницы Википедии является только «качественная работа»? Мне лично нравится раздел «В этот день», и я с нетерпением жду возможности читать его каждое утро. Многие статьи посвящены темам, с которыми я, возможно, раньше не сталкивался, и я определенно ценю широту затронутых тем. Хотя некоторые из них могут быть не в лучшей форме, подавляющий процент статей не является материалом GA / FA. Когда я вижу эти менее развитые страницы, я не думаю меньше о Википедии, и сомневаюсь, что многие другие тоже. Если они поймут истинную суть того, что мы здесь делаем, тогда они не только будут знать, что предстоит еще проделать огромный объем работы, но и смогут вмешаться и помочь в любое время, когда захотят.
- Что касается недавнего толчка «Подумайте о хороших статьях для
детей!»: Я не понимаю. Я бы сказал, что изрядное количество продвигаемых GA в любом случае находятся на пути к PR / FAC, и если они сделают так, чтобы они были такими же заметными, как FA (это явно то, куда мы движемся с мини-зеленым логотипом, а теперь и с этим предложением), тогда какой смысл в достижении FA, кроме способности показать более впечатляющую золотую звезду? Да, написать хорошую статью - тяжелая работа, а еще сложнее - подготовить ее для избранного, но давай. Укусите пулю, зайдите в FAC, а затем разместите статью на главной странице. Это высшее достижение; оставим это так. Мария ( habla con migo ) 18:58, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Я не очень-то заинтересован в замене OTD - я думаю, что это в некоторой степени опровергает утверждения о том, что мы сосредоточены на массовой культуре 21-го века, и, честно говоря, я нахожу это интересным - часто более интересным, чем TFA и DYK вместе взятые. . Возможно, текст для TFP можно было бы укоротить, а его поле сделать того же размера, что и все остальные, что создало бы пространство, которое мы могли бы заполнить чем-то новым, и GA звучит для меня как хорошее предложение. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 19:05, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Я поддержу предложение Митчелла выше. Мы также могли бы сделать «другие области Wiki» двумя столбцами вместо одной, чтобы немного сократить главную страницу. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 19:08, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Это приведет к обтеканию / беспорядку текста при некоторых разрешениях. - Дэвид Леви, 19:38, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Я вижу, что мое предложение не будет поддержано, поэтому я снимаю свое предложение о замене OTD и поддерживаю план Х. Дж. Митчелла, - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 19:15, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Возможно, увеличьте размер избранного изображения, чтобы заполнить всю половину, и разместите подпись под ним. Тогда недавние ГА можно разместить справа от этого, - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 19:18, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Определенно. Больше картинок, меньше текста - изображения представляют собой тематические картинки, поэтому пусть они говорят сами за себя. В свете моего случайного предложения, получившего больше поддержки, чем я думал, мы могли бы начать RfC. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 19:31, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Обратите внимание, что полноформатный формат - единственный, который может должным образом поддерживать панорамные изображения, поэтому нам придется переключиться на отображение эскиза и просить читателей посетить отдельную страницу.
- Мы должны определить, есть ли консенсус в отношении специального раздела GA, прежде чем сосредоточиться на каких-либо конкретных средствах его приспособления. - Дэвид Леви, 19:38, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Согласовано. Еще одна особенность TFP - это не просто картина. Избранные изображения рекламируются не только на основании технических достоинств и / или «впечатляющих достоинств», но они также должны иметь энциклопедическую ценность. Другими словами, дело не только в красивых картинках; они должны быть помещены в контекст, а изображения, которым не хватает этого контекста, обычно не продвигаются (в отличие от Commons, где все дело в эстетике). Таким образом, если вы сокращаете текст на главной странице, вы теряете контекст и, соответственно, всю причину, по которой эти изображения были продвинуты в первую очередь. howcheng { chat } 21:41, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Весь текст, который обычно идет вправо, может располагаться под фотографией, увеличивая ее размер, - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 21:43, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Вы описываете формат, который мы заменили в 2006 году. Даже с большим изображением (в той степени, в которой мы можем разумно допустить) возникающее пустое пространство было проблематичным при некоторых разрешениях.
- И снова это препятствовало правильному отображению панорамных изображений. - Дэвид Леви, 21:51, 10 июня 2010 г. (UTC)
- На этот раз пробела не будет, потому что раздел GA будет расположен справа. Я не понимаю, как это повлияет на панорамные фотографии, их просто нужно изменить размер, чтобы они поместились в коробке, - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 21:59, 10 июня 2010 г. (UTC)
- 1. Вы неправильно поняли. Предыдущий формат был по существу таким же, как и тот, который вы поддерживаете, с сегодняшним избранным изображением, появляющимся рядом с « В этот день» (затем помеченным как « Избранные годовщины» ) в качестве замены выходного дня для « Знали ли вы» . Рассматриваемое белое пространство существовало внутри раздела с избранными изображениями.
- 2. Изменение размера панорамного изображения так, чтобы оно соответствовало предложенному блоку, привело бы к тому, что размер слишком мал, чтобы его можно было оценить (по сути, эскиз). - Дэвид Леви, 22:14, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Я бы предпочел, чтобы этот материал был интегрирован в раздел « Знаете ли вы», чем выделен в отдельный раздел. В противном случае у нас будет два раздела, единственное значимое различие которых очевидно почти исключительно для крошечного числа редакторов, участвовавших в их создании (а всем остальным остается задаться вопросом, почему существует очевидная избыточность). Наша главная страница предназначена в первую очередь для читателей, а не редакторов, поэтому нам нужно сотрудничать на благо читателей. - Дэвид Леви, 19:38, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Редакция и читатели такие же. Также обратите внимание, что я не предлагаю больше хуков DYK, вместо этого я предлагаю нечто совершенно иное, - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 19:50, 10 июня 2010 г. (UTC)
- 1. Что вы имеете в виду, когда говорите, что «редакторы и читатели одинаковы»? Подавляющее большинство читателей Википедии не редактируют сайт, и большинство редакторов сосредотачиваются на статьях и ничего не знают о процессах, лежащих в основе различных разделов главной страницы.
- 2. Чем предлагаемый раздел будет «совершенно другим»? И что еще более важно, почему это должно быть? - Дэвид Леви 20:11, 10 июня 2010 г. (UTC)
- 1. Читатели могут редактировать статьи, которые они читают, а редакторы могут читать статьи, которые они редактируют.
- 2. Я повторю то, что я написал выше: «Возможно, резюмируя статью в одном-двух предложениях, или в другом формате». Цель состоит в том, чтобы увеличить доступ к GA, чтобы увеличить их шанс стать FA и признать их работу.
- Как я объяснил выше, добавление этого в DYK увеличит отставание и унесет дух DYK, то есть новый контент, - Уильям С. Сатурн ( доклад ) 20:19, 10 июня 2010 г. (UTC)
- 1. Опять же, подавляющее большинство читателей никогда не редактируют сайт. Большинство редакторов являются читателями, но большинство читателей не редакторы. И большинство редакторов не участвуют в процессах, связанных с содержанием главной страницы, и не обладают ими.
- 2. Я понимаю цель предлагаемого раздела. Я прошу вас объяснить, почему, помимо попытки установить отличимость контента, имеет смысл использовать формат, существенно отличающийся от формата Знаете ли вы . Мне мини-резюме кажется менее интересным, чем крючок в стиле DYK , и разница настолько незначительна, что читатели задаются вопросом, почему существует разделение.
- 3. Бэклог DYK - это внутренняя проблема, вторичная по отношению к читательскому опыту (и ее, вероятно, можно было бы решить с не большей трудностью, чем создание и поддержание дополнительного раздела).
- Фокус раздела на «новое содержание» в каждой части так же подвержен изменениям / расширению, как и сама главная страница. - Дэвид Леви 20:41, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Какая разница, если они не редактируют сайт? Могут, и это все, что имеет значение. Редактирование - это основная цель Википедии, это веб-сайт, который может редактировать каждый . Это никоим образом не повлияет на чтение.
- Резюме или DYK - не единственное, что можно сделать для этого раздела. Будьте изобретательны, возможности безграничны. Но я надеюсь, что вы не ожидаете, что я сейчас придумаю какую-то идею и буду действовать так, как будто это суть аргумента, потому что это не так. Все, что я могу сказать, это то, что это не должно быть очередным разделом DYK. Этот раздел хорош и существует уже много лет, и я не склонен расширять его рамки для двух очень разных вещей, - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 21:06, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Похоже, вы упустили мою мысль о том, что мы не должны полагаться на различие, имеющее значение только для редакторов, участвующих в процессах разделов (небольшой процент от небольшого процента пользователей сайта).
- Вы говорите о «двух очень разных вещах», но для большинства читателей это не так. Вопрос о том, следует ли интегрировать хорошие статьи в DYK, является спорным (и я не уверен, что они должны быть), но любой альтернативный стиль представления должен исходить из реальной выгоды для читателей, а не из желания изобретать произвольное разделение. - Дэвид Леви, 21:41, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Я попытаюсь придумать идею для раздела статей GA, который привлечет внимание читателей и будет полностью отличаться от DYK, - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 21:54, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Хорошо, но, пожалуйста, сосредоточьтесь на полезности формата для читателей, а не на желаемой отличимости от DYK (которая должна возникать органически или не возникать вообще). - Дэвид Леви, 21:59, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Я также предлагаю вам воздержаться от комментариев типа «редактирование - это все, что нужно для Википедии». Многие редакторы и читатели так не думают. Википедия - это энциклопедия, которую может редактировать каждый . Подавляющее большинство читателей приходят сюда потому, что у нас есть некое подобие энциклопедии. Не потому, что они могут редактировать. Хотя в конечном итоге это зависит от каждого редактора, я думаю, что общее мнение заключается в том, что, хотя мы хотели бы, чтобы читатели редактировали его, мы не должны упускать из виду тот факт, что многие люди не захотят редактировать, что бы мы ни делали, и мы также не следует пытаться их заставить. Вместо этого мы должны предоставлять наилучший возможный контент в надежде заинтересовать их, поощряя их к более частому посещению и, возможно, в один прекрасный день даже подумайте о редактировании (но даже если они никогда не будут, мы все равно хотим предоставить им наилучший возможный контент). Нил Эйнн ( разговорное ) 22:32, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Согласовано. Редактирование важно, но наши читатели (некоторые из которых редактируют) на первом месте. - Дэвид Леви, 22:37, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Я поддерживаю комментарий. Я никоим образом не предлагал принуждать читателей к редактированию, я сказал, что они «могут». Я предлагаю вам воздержаться от указания другим пользователям воздерживаться от комментариев. - Уильям Сатурн ( выступление ) 22:53, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Вы также заявили, что «редактирование - это все, что нужно для Википедии». Фактически, миссия Википедии - предоставить миру бесплатную энциклопедию (с открытым редактированием, служащим средством, а не целью). - Дэвид Леви, 23:04, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Это энциклопедия, которую "может редактировать" каждый. Вот в чем суть. Если вы не согласны, я предлагаю вам изменить девиз. - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 23:08, 10 июня 2010 г. (UTC).
- Опять же, вы путаете средство с целями. - Дэвид Леви, 23:35, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Перестань со мной спорить, - Уильям С. Сатурн ( разговор ) 23:36, 10 июня 2010 г. (UTC).
- Опять же, вы путаете средство с целями. - Дэвид Леви, 23:35, 10 июня 2010 г. (UTC)
- Это бесплатная энциклопедия, которую может редактировать каждый. Это не значит, что вся суть Википедии в том, что кто угодно может редактировать. Как я уже сказал, для многих читателей и редакторов быть энциклопедией (а для многих - бесплатной) важнее, чем быть энциклопедией, которую может редактировать кто угодно. Мы, например, защищаем (частично и полностью) многие страницы, хотя это значительно затрудняет их редактирование. Тот факт, что не все хотят редактировать, означает, что не все читатели будут редакторами, и поэтому мы должны быть осторожны, делая вещи, которые могут заинтересовать редакторов, а не читателей.
- И я лично считаю, что мысль о том, что читатели должны быть редакторами, означает, что мы фактически пытаемся заставить их редактировать. Вместо этого, как я объяснил в своем предыдущем комментарии, я думаю, мы должны признать, что, хотя они могут быть редакторами, и мы должны попытаться упростить и поощрять их, мы также должны признать, что большинство наших читателей никогда не будут редакторами и поэтому мы должны признать, что в конечном итоге они приходят сюда для того, чтобы читать, а не редактировать (на самом деле это относится и ко многим редакторам). Другими словами, как я пытался объяснить в моем первом посте, они могут быть редакторы, это не означает , что они являются редакторы или должны рассматриваться в качестве редакторов , так как они не являются.
- (И, как я теперь объяснил далее, даже многие редакторы, вероятно, не хотят, чтобы их все время считали редакторами, определенно, когда я читаю главную страницу, я делаю это в первую очередь потому, что мне интересно читать то, что на ней, и если что-то интересует меня, читая то, что говорится в статье, не потому, что я хочу найти статью для редактирования, хотя я признаю, что иногда делаю это до некоторой степени. Я, конечно, обычно редактирую статью или посещаю страницу обсуждения, чтобы прокомментировать, когда чувствую необходимость, но это не означает, что я всегда перехожу на главную страницу или в Википедию с целью отредактировать, на самом деле, я бы предпочел никогда не редактировать, но я также понимаю, что Википедия никогда не может быть идеальной, поэтому она так и есть по замыслу позвольте мне редактировать или предлагать правки, если я чувствую, что есть недостатки. Общий вывод из этого, конечно, такой же, как и то, с чего я начал, т.е. я не хочу, чтобы меня считали редактором.)
- И да, предыдущий консенсус был в том, что главная страница должна отдавать приоритет читателям, а не редакторам. Так что, если вы думаете, что это одно и то же, ИМХО, вы вряд ли продвинетесь далеко в предложении изменений для главной страницы. Признаюсь, я не прояснил это достаточно ясно, но я хотел сказать, что вы можете проигнорировать мое предложение, но я сделал это по уважительной причине. Если вы делаете комментарии, которые люди находят глупыми или с которыми не согласны, они с меньшей вероятностью задумаются над остальной частью того, что вы говорите.
- И я должен сказать, хотя лично я не большой поклонник DYK и был бы счастлив, если бы он был заменен на GA, то, как вы представили и аргументировали это предложение, не убеждает меня в достоинствах вашего конкретного предложения. (что бы это ни было, я не совсем уверен, за исключением того, что это касается обращения с читателями и редакторами как с тем же, поскольку, как я уже сказал, чтение комментариев, которые я нахожу глупыми, меня беспокоит остальная часть предложения), и я не особенно чувствую, что могу положиться на вас в реализации этого способа, с которым я согласился бы, поэтому я не хотел бы соглашаться с этим, пока за этим не будут стоять люди, которым я доверяю больше. Подозреваю, что в большинстве случаев я не единственный.
- Сказать людям «прекратить спорить с вами», когда они просто оспаривают ваши утверждения, с которыми они не согласны, также не помогает. Помните, что википедия действует на основе консенсуса не потому, что так говорит WSS. И говорить вещи, с которыми многие, возможно, даже большинство редакторов не согласятся, в конечном итоге - не лучший способ добиться консенсуса. (Не пытайтесь прекратить аргументированное обсуждение сказанного вами в своих попытках достичь консенсуса.)
- Это было частью моей точки зрения: если вы собираетесь сказать вещи, с которыми люди могут не согласиться, вы должны ожидать, что они не согласятся с ними, поэтому, если они не имеют принципиального значения для того, что вы предлагаете, они с гораздо большей вероятностью навредят вашему предложению, а затем помогут ему. поэтому желательно вообще не произносить их. Помните, что вы тот, кто решает сделать такой комментарий, что всегда ваше право, но также и право людей оспаривать такие комментарии, когда, как я уже сказал, они находят их глупыми или неправильными. И когда люди проводят все свое время, обсуждая такие вопросы, любое предложение может быстро улетучиться.
- Вы можете подумать, что это несправедливо, но я думаю, что это потому, что если вы говорите вещи, которые либо предполагают фундаментальное несогласие по поводу чего-то важного, либо то, что другие считают неправильным и могут ввести в заблуждение других людей, рассматривающих предложение, тогда люди могут и должны помочь другим понять их POV. Очевидно, что вам нравится ваша точка зрения, как и другим, и они имеют право объяснять свою точку зрения в любом обсуждении. И да, просто для повторного взаимодействия, я чувствую, что отношусь к читателям и редакторам как к одному и тому же упущенному в отношении Википедии, в частности, главной страницы. Так что я действительно чувствую, что это то, что вполне заслуживает обсуждения, и что может легко существенно повлиять на то, как мы относимся к главной странице.
- В качестве заключительного комментария я хотел бы отметить, если вы не знаете, что существует небольшая вероятность того, что фундаментальное изменение на главной странице произойдет только с этим потоком. Это потребует множества дискуссий, вероятно, во многих местах. Это основная причина, по которой я сказал то, что я сделал, вы сделали комментарий сейчас, никто не предлагает вам отозвать его, но если вы продолжите повторять этот комментарий, он, вероятно, также будет оспорен в любом будущем обсуждении этого предложения. Разумеется, при повторном взаимодействии вы имеете право повторить свой комментарий, но вы также должны подумать, помогает ли он как-либо вашему предложению, а если нет, то какой в этом смысл, кроме как поднять вероятную точку разногласий?
- PS Во многих отношениях я нахожу всю эту дискуссию несколько ироничной, поскольку я лично считаю, что GA более удобны для читателей, чем DYK, поэтому я даже не уверен, почему люди считают, что мы должны относиться к читателям как к редакторам в контексте GA.
- PPS На самом деле, если посмотреть дальше, похоже, что это обсуждение началось, потому что вы оспорили утверждение DL о том, что мы отдаем предпочтение читателям, а не редакторам, поэтому это даже не тот случай, когда другие отвлекались от вашего предложения, подхватив поднятую вами точку зрения, которую вы можете счесть незначительной.
- Нил Эйнн ( разговор ) 12:35, 11 июня 2010 (UTC)
- Это не имеет абсолютно никакого отношения к предложению. Нет конфликта между теми, кто читает, и теми, кто редактирует. Я не приму это как критику предложения, потому что оно не имеет ничего общего с тем, что я предлагаю. Эта конкретная дискуссия окончена. - Уильям С. Сатурн ( выступление ) 20:44, 11 июня 2010 г. (UTC).
Что касается предложения OTD, оно в любом случае используется недостаточно, поскольку многие статьи GA + или даже достойная статья B-класса не используются, когда они могут быть с соответствующими, в то время как некоторые действительно плохие статьи, включая POV продвигающие статьи, статьи начального класса без источников, могут получить там широкое распространение. Людям просто нужно назначить одну желтую обезьяну ( голосование в фото-опросе супермоделей «Южные звезды» и «Белые папоротники» ) 00:58, 11 июня 2010 г. (UTC)
- Поскольку это обсуждение изначально началось с предложения избавиться от OTD на главной странице, вот мои два цента: Ежедневное обслуживание - одна из самых неблагодарных работ в Википедии. Не случайно один или два администратора обновляют каждый шаблон ежедневно (я один из них). Общее базовое руководство по OTD гласит: «Критерии включения в очередь выбранных годовщин довольно субъективны из-за того, что в любой конкретный день года может быть очень много исторических событий, достойных включения в список. Таким образом, относительное качество статей наряду с сочетание уже перечисленных тем часто является решающим фактором »(курсив наш). Но это по-прежнему не останавливает многочисленные жалобы, которые я получаю, что либо слишком много событий в США / Великобритании, либо слишком много событий 20-го и 21-го веков », [Событие X] должно быть опубликовано там, потому что это самое значительное событие на в этот день », или« Слишком много статей по C-классу и ниже опубликовано ».
- Так что да, как заявил User: YellowMonkey , самая большая проблема в настоящее время с OTD заключается в том, что очень мало википедистов, которые предлагают новые статьи B-класса или выше. И предпочтительно события 18 века или старше, или произошедшие за пределами англосферы . Но в то же время вы все еще находитесь под давлением, чтобы НЕ удалять чрезвычайно важные события, такие как Атака на Перл-Харбор или атаки 11 сентября, даже если они в настоящее время являются одной из тех «статей для начинающих, не имеющих источника информации о POV». Я имею в виду, просто посмотрите на эти жалобы, когда высадки в Нормандии не появлялись на OTD в прошлом году - только потому, что это был FP в тот день . Итак, ИМО с текущим системным предубеждением здесь, в Википедии, цель, чтобы все на OTD каждый день было B-класса и выше, несовместима с попыткой перечислить сочетание тем вместе с наиболее значимыми в международном масштабе событиями дня. Zzyzx11 ( разговор ) 20:19, 11 июня 2010 (UTC)
- Я имею в виду, что ты не можешь угодить всем. Последняя, самая последняя жалоба связана с тем, что в настоящее время у вас слишком много предметов, связанных с Вьетнамом , и вы хотите удалить некоторые из них. Zzyzx11 ( разговор ) 00:18, 12 июня 2010 (UTC)
Переместить статью
Может ли кто-нибудь переместить эту статью, когда закончились 7 дней. - 92.8.202.26 ( разговорное ) 21:20, 11 июня 2010 г. (UTC)
- Это здесь не место, но я посмотрю на это и отвечу там. Родхалл Андему 21:26, 11 июня 2010 г. (UTC)
Чемпионат Мира 2010
Где, черт возьми? Шутки в сторону? 1/6 представителей нашего вида смотрели чемпионат мира 2006 года, и это не где на первой полосе? GG. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 75.74.125.178 ( обсуждение • вклад )
- Это не раньше следующего года, а, братан? ;-)
- РГ: ОИС / C имеет полный совок - я представить себе футбольный кубок мира будет добавлен к первой странице , как только они решили на «» рекламное объявление , чтобы сопровождать его.
- TFOWR простаивающих паров 11:57, 11 июня 2010 г. (UTC)
- Скорее всего, он будет добавлен после завершения церемонии открытия или, по крайней мере, когда она начнется (например, сейчас, но не во время комментария ОП), то есть когда чемпионат мира действительно начнется. Мы не упоминаем предстоящие события в ITN Nil Einne ( разговор ) 12:24, 11 июня 2010 (UTC)
- Что ж, в статье практически нет обновлений прозы, описывающих происходящее в анонсе. Если только вы не рассматриваете изменение времен глаголов как обновления прозы. Если бы это было другое событие, это не было бы добавлено. - Говард Duck 4:28, 12 июня 2010 (UTC)
- Верно. Я помню, как люди «флибустировали» номинации на Суперкубок, потому что думали, что не хватает обновлений. Но теперь они подставляют другую щеку. ~ DC Let's Vent 04:38, 12 июня 2010 г. (UTC)
- Хех, я НЕ собирался об этом говорить. Но теперь, когда вы это сделали ...
- Нам нужен админ, у которого хватит смелости его удалить, если только не появятся неуловимые обновления. - Говард Duck 4:45, 12 июня 2010 (UTC)
- Значит, у нас на главной странице есть Кубок Стэнли, а не чемпионат мира? Эх ?! —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 146.232.75.208 ( обсуждение ) 10:07, 12 июня 2010 г. (UTC)
- WP: ITN / C меня полностью сбивает с толку , но думаю, можно с уверенностью сказать, что чемпионат мира вернется на главную страницу к финалу. TFOWR 10:26, 12 июня 2010 г. (UTC)
- В июле. 8D е о х 11:06, 12 июня 2010 (UTC)
- WP: ITN / C меня полностью сбивает с толку , но думаю, можно с уверенностью сказать, что чемпионат мира вернется на главную страницу к финалу. TFOWR 10:26, 12 июня 2010 г. (UTC)
- Значит, у нас на главной странице есть Кубок Стэнли, а не чемпионат мира? Эх ?! —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 146.232.75.208 ( обсуждение ) 10:07, 12 июня 2010 г. (UTC)
- Верно. Я помню, как люди «флибустировали» номинации на Суперкубок, потому что думали, что не хватает обновлений. Но теперь они подставляют другую щеку. ~ DC Let's Vent 04:38, 12 июня 2010 г. (UTC)