На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения, внесенные в статью о большом депрессивном расстройстве . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 |
|
|
Депрессия и больничный / возвращение к работе
Я намерен обновить страницу информацией из недавнего Кокрейновского обзора следующим образом:
Депрессия может повлиять на трудоспособность людей, и это третья по частоте причина инвалидности. (1) Кокрановский обзор показал, что сочетание ухода и помощи с возвращением на работу сокращает отпуск по болезни на 24 дня в течение периода в один год. ( 2) Это означало сокращение отпуска по болезни на 15%. Кроме того, у участников исследования было меньше депрессивных симптомов и повысилась их работоспособность. Простая помощь пациентам в возвращении к работе без обращения за медицинской помощью не имела такого эффекта. Другие меры, дополняющие уже оказанную пациентам помощь, также сократили отпуск по болезни. Добавление к уже полученным пациентам психологического лечения, такого как онлайн-когнитивно-поведенческая терапия, сократило отпуск по болезни на 15 дней. Улучшение организации медицинской помощи путем ее оптимизации или добавления конкретных поставщиков услуг по лечению депрессии также помогло сократить количество отпусков по болезни, но это имело место только в случае хорошо проведенных исследований.
1) Соавторы исследования ГББ 2017 по заболеваемости и распространенности заболеваний и травм. Глобальная, региональная и национальная заболеваемость, распространенность и годы, прожитые с инвалидностью для 354 заболеваний и травм в 195 странах и территориях, 1990–2017 гг .: систематический анализ для исследования глобального бремени болезней, 2017 г. Lancet. 2018 10 ноября; 392 (10159): 1789-1858. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (18) 32279-7. Epub 2018 8 ноября. Ошибка в: Lancet. 22 июня 2019 г .; 393 (10190): e44. PMID: 30496104; PMCID: PMC6227754. 2) Вмешательства для улучшения возврата к работе у депрессивных людей. Ньивенхейсен К., Вербик Дж., Ноймайер-Громен А., Верхувен А.С., Бултманн Ю., Фабер Б. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006237.pub4
Джос Вербик Джошвер ( обсуждение • вклад ) 15:13, 14 декабря 2020 г. (UTC)
- Спасибо за предложение улучшения @ Joshver : . У меня есть несколько небольших изменений формата и предложений, чтобы упростить / поделиться выводами исследования без описания исследования. Нам редко нужно объяснять исследование в Википедии, за исключением случаев, когда разные источники высокого качества сообщают о разных результатах. Предложения:
- Депрессия может повлиять на трудоспособность людей и является третьей по частоте причиной инвалидности. [1] Сочетание ухода и помощи по возвращению к работе может сократить количество отпусков по болезни на 15%, привести к уменьшению депрессивных симптомов и повышению трудоспособности. [2] Простая помощь людям, страдающим депрессией, вернуться к работе, не обращаясь за медицинской помощью, не дает такого эффекта. [2] Дополнительные меры, включая добавление психологического лечения, такого как онлайн-когнитивно-поведенческая терапия, к уже полученной помощи пациентам, также сокращают количество дней по болезни. [2] Улучшение организации медицинской помощи путем ее оптимизации или добавления конкретных поставщиков услуг по лечению депрессии также может помочь сократить количество отпусков по болезни. [2]
- Пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете, и убедитесь, что мои интерпретации верны.
- JenOttawa ( разговор ) 11:59, 17 декабря 2020 (UTC)
- Я был бы рад внести это изменение, или, если вы предпочитаете, это тоже здорово! JenOttawa ( разговор ) 12:01, 17 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо за предложение улучшения @ Joshver : . У меня есть несколько небольших изменений формата и предложений, чтобы упростить / поделиться выводами исследования без описания исследования. Нам редко нужно объяснять исследование в Википедии, за исключением случаев, когда разные источники высокого качества сообщают о разных результатах. Предложения:
- Это предложение будет необходимо copyedited для резервирования восстановителя (слишком много также и дополнительно и пух , как просто ) , и я считаю , что изделия используют AmEng.
- Депрессия может повлиять на трудоспособность людей и является третьей по частоте причиной инвалидности (после X и Y). Сочетание ухода (что здесь означает общее слово забота ?) И помощи (какая помощь?) С возвращением к работе может сократить отпуск по болезни на 15%, а также привести к уменьшению депрессивных симптомов и повышению работоспособности. Не было доказано, что помощь людям, страдающим депрессией, вернуться к работе без обращения за медицинской помощью. Такие меры, как добавление онлайн-когнитивно-поведенческой терапии, также сокращают количество дней болезни. Оптимизация ухода или добавление конкретных поставщиков услуг по лечению депрессии также может помочь сократить количество отпусков по болезни.
- Кроме того, WP: CITEVAR (формат Диберри-Богхога), поэтому очистка не требуется (см. WP: WIAFA ). Sandy Georgia ( Обсуждение ) 14:19, 17 декабря 2020 (UTC)
- Это предложение будет необходимо copyedited для резервирования восстановителя (слишком много также и дополнительно и пух , как просто ) , и я считаю , что изделия используют AmEng.
- Спасибо за прекрасные предложения, Сэнди, чтобы улучшить это. Я не понимаю цитирования комментария. Я просто добавил цитаты, предоставленные Джосом, с помощью обычного инструмента «цитировать», который предоставляется для редакторов Википедии, и автоматически заполняет поле с помощью doi или PMID (я полагаю, что использовал для них DOI). Инструмент, казалось, работал нормально, только иногда путали дату. Я не хотел менять формат. Еще раз спасибо за обзор! JenOttawa ( разговорное ) 14:45, 17 декабря 2020 (UTC)
- Читая вашу ссылку, я вижу, что инструмент цитирования не стоит использовать? «последовательные цитаты: там, где это требуется критерием 1c, последовательно отформатированные встроенные цитаты с использованием сносок ( [3] ) - см. рекомендации по форматированию ссылок в источниках цитирования. Шаблоны цитирования не требуются». JenOttawa ( разговорное ) 14:49, 17 декабря 2020 (UTC)
- Привет! Я связался с этим участником, и у него возникли технические трудности с ответом здесь. Сэнди, мы очень признательны за ваши предложения по содержанию. В ответ на ваши предложения они написали следующее. Как только мы определимся с содержанием, я могу снова добавить ссылки. Возможно, у меня не будет времени вернуться сегодня, но я скоро вернусь! Еще раз спасибо. JenOttawa ( разговорное ) 13:24, 18 декабря 2020 г. (UTC)
- Депрессия может повлиять на трудоспособность людей и является третьей по частоте причиной инвалидности после боли в пояснице и головной боли. Сочетание обычного клинического ухода и поддержки с возвращением к работе, вероятно, сокращает количество отпусков по болезни на 15% и приводит к уменьшению депрессивных симптомов и повышению трудоспособности. Меры поддержки для возвращения к работе включают такие меры, как сокращение рабочего времени или смена задач. Такое сочетание клинического и ориентированного на работу ухода сокращает количество отпусков по болезни на 25 дней в течение года. Не было доказано, что помощь людям, страдающим депрессией, вернуться к работе без обращения за медицинской помощью. В том же обзоре было обнаружено, что дополнительные психологические вмешательства, такие как онлайн-когнитивно-поведенческая терапия, привели к сокращению количества дней по болезни по сравнению с лечением, которое обычно получают люди с депрессией. Оптимизация ухода или добавление конкретных поставщиков услуг по лечению депрессии также может помочь сократить количество отпусков по болезни. JenOttawa ( разговорное ) 13:24, 18 декабря 2020 г. (UTC)
- Привет! Я связался с этим участником, и у него возникли технические трудности с ответом здесь. Сэнди, мы очень признательны за ваши предложения по содержанию. В ответ на ваши предложения они написали следующее. Как только мы определимся с содержанием, я могу снова добавить ссылки. Возможно, у меня не будет времени вернуться сегодня, но я скоро вернусь! Еще раз спасибо. JenOttawa ( разговорное ) 13:24, 18 декабря 2020 г. (UTC)
- Читая вашу ссылку, я вижу, что инструмент цитирования не стоит использовать? «последовательные цитаты: там, где это требуется критерием 1c, последовательно отформатированные встроенные цитаты с использованием сносок ( [3] ) - см. рекомендации по форматированию ссылок в источниках цитирования. Шаблоны цитирования не требуются». JenOttawa ( разговорное ) 14:49, 17 декабря 2020 (UTC)
Рекомендации
- ^ Джеймс, Спенсер L; Abate, Degu; Абате, Калкидан Хассен; Абай, Соломон М; Аббафати, Кристиана; Аббаси, Нушин; Аббастабар, Хедаят; Абдаллах, Фоад; Абдела, Джемаль; Абделалим, Ахмед; Абдоллахпур, Ибрагим (2018). «Глобальная, региональная и национальная заболеваемость, распространенность и годы, прожитые с инвалидностью для 354 заболеваний и травм в 195 странах и территориях, 1990–2017 гг .: систематический анализ для исследования глобального бремени болезней, 2017 г.» . Ланцет . 392 (10159): 1789–1858. DOI : 10.1016 / s0140-6736 (18) 32279-7 . ISSN 0140-6736 . PMC 6227754 . PMID 30496104 .CS1 maint: формат PMC ( ссылка )
- ^ а б в г Nieuwenhuijsen, Карен; Verbeek, Jos H; Ноймайер-Громен, Анжела; Верховен, Арко С; Bültmann, Ute; Фабер, Бабс (14.10.2020). Кокрановская рабочая группа (ред.). «Вмешательства для улучшения возврата к работе у депрессивных людей» . Кокрановская база данных систематических обзоров . DOI : 10.1002 / 14651858.CD006237.pub4 .
- Перейти ↑ Smith 2007, p. 1
- Спасибо, Джен ... это довольно многословно ... Я поработаю над ним сегодня позже с настоящего компьютера (сейчас набираю текст на iPad). Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 16:16, 18 декабря 2020 (UTC)
Спасибо за это, JenOttawa ... Предлагаю:
Депрессия может повлиять на трудоспособность людей. По состоянию на 2017 год это третья по частоте причина инвалидности среди обоих полов в мире после боли в пояснице и головной боли. Сочетание обычного клинического ухода и поддержки с возвращением к работе (например, сокращение рабочего времени или смена задач), вероятно, сокращает отпуск по болезни на 15% и приводит к уменьшению депрессивных симптомов и повышению трудоспособности, сокращая отпуск по болезни в среднем на 25 дней в год. в год. Не было доказано, что помощь людям, страдающим депрессией, вернуться к работе без доступа к медицинскому обслуживанию, влияет на количество дней отпуска по болезни. Дополнительные психологические вмешательства (например, когнитивно-поведенческая онлайн-терапия) сокращают количество больничных дней по сравнению с обычным лечением. Оптимизация ухода или добавление конкретных поставщиков услуг по лечению депрессии может помочь сократить количество отпусков по болезни.
- Об обзоре упоминать не нужно; факты есть факты. Дополнительные проблемы в этом тексте: второе предложение относится к эпидемиологии, а остальное, возможно, относится к прогнозу (?), Поэтому необходимо некоторое разделение. Мне также неясно, требуется ли дальнейшее разделение этого текста, чтобы поместить часть его в Управление / лечение (это еще одна повторяющаяся проблема, которую я обнаруживаю с вставками текста на основе Кокрейна ... сортировка всего этого занимает много времени. ... обычно мы не можем просто поместить весь Кокрановский текст в одно место, что почти всегда и делается. Этот текст необходимо должным образом дополнить существующими разделами.) Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 19:18, 18 декабря 2020 (UTC)
- Здесь добавлено предложение по эпидемиологии: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Major_depressive_disorder&type=revision&diff=999093127&oldid=996469387&diffmode=source
JenOttawa ( разговор ) 13:09, 8 января 2021 г. (UTC)
- Раздел о работе перенесен в раздел прогнозов. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Major_depressive_disorder&type=revision&diff=999095216&oldid=999093127&diffmode=source JenOttawa ( разговор ) 13:26, 8 января 2021 (UTC)
Форматирование и вставка цитат в этой статье FA
В статье используется формат Диберри-Богхога, который принадлежит авторам в стиле Ванкувера, причем более пяти авторов сокращены до трех плюс и др. (Хотя кто-то, grrr, переключил это на шесть). Каждый раз, когда вы работаете над избранной статьей, нужно проверять, какой стиль цитирования используется, и в избранной статье Википедии это почти всегда Diberri, и почти никогда ужасный инструмент цитирования, предоставляемый программным обеспечением, который НЕ заполняет PMID, в то время как Diberri заполняет DOI. из PMID. Этот инструмент здесь. Вы увидите, что он не генерирует длинные ужасные строки с именами авторов, которые нужно редактировать, и он заполняет все необходимые поля.
Это, например, ужасно редактировать:
| last = Джеймс | first = Спенсер L | last2 = Abate | first2 = Degu | last3 = Abate | first3 = Kalkidan Hassen | last4 = Abay | first4 = Solomon M | last5 = Abbafati | first5 = Cristiana | last6 = Abbasi | first6 = Нушин | last7 = Abbastabar | first7 = Hedayat | last8 = Abd-Allah | first8 = Foad | last9 = Abdela | first9 = Jemal | last10 = Abdelalim | first10 = Ahmed | last11 = Abdollahpour | first11 = Ibrahim)
по сравнению с:
| vauthors = Джеймс С.Л., Абате Д., Абате К.Х. и др.
Мало того, что эта ужасная и бесполезная строка, которую нужно редактировать, она дает неуклюжий и длинный авторский результат в источниках по сравнению с авторами из Ванкувера, которым отдается предпочтение в большей части нашего медицинского контента. Более чистый формат Diberri используется для большей части нашего медицинского контента, и, действительно, формат, установленный WP: CITEVAR для большей части нашего медицинского контента, поскольку его использовали почти все редакторы-основатели WPMED. Используя его, мы не заставляем других редакторов искать PMID, чтобы узнать, какой источник используется (то есть, является ли это обзором); обратите внимание, что второй источник, указанный выше, не включает PMID, который мне пришлось искать (где я обнаружил путаницу).
У меня есть обычай отдельно добавлять параметр | type = Review, чтобы я мог отслеживать, что я проверил. Так, например:
- Джеймс С.Л., Абате Д., Абате К.Х. и др. (Ноябрь 2018 г.). «Глобальная, региональная и национальная заболеваемость, распространенность и годы, прожитые с инвалидностью для 354 заболеваний и травм в 195 странах и территориях, 1990–2017 годы: систематический анализ для исследования глобального бремени болезней 2017» . Ланцет (Обзор). 392 (10159): 1789–1858. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (18) 32279-7 . PMC 6227754 . PMID 30496104 .
- И есть проблемы с цитированием Кокрейновского обзора. Посмотрите этот поиск в Pubmed ... какой обзор используется, где PMID и почему в PMID нет обзора 2020 года? Другими словами, нет PMID, поэтому я не могу использовать инструмент Diberri для форматирования цитаты (и мне придется вручную исправить это), и теперь я потратил около получаса на очистку цитирования (следовательно, WP: CITEVAR ) . Когда цитирование добавляется к медицинским статьям с использованием (низшего) стиля цитирования, предусмотренного программным обеспечением для избранной статьи, это вызывает много работы у других редакторов. Рекомендуется перейти на формат Диберри :) Sandy Georgia ( Обсуждение ) 15:50, 17 декабря 2020 (UTC)
- По отдельному, но связанному с этим вопросу, необходимость в номерах страниц в длинных журнальных статьях теперь предписывается в медицинских статьях, как и во всех других областях контента, поэтому, пожалуйста, добавляйте конкретные номера страниц или заголовки разделов при добавлении нового контента (даже если только как встроенный комментарий). Ряд страницы , как 1789-1858 (! 69 страниц) больше , чем мы принимаем для встречи WP: V . Если точная страница недоступна, достаточно заголовка раздела, имени главы или имени таблицы. См. Полный анализ крови , язва Бурули и деменция с тельцами Леви, чтобы правильно указать номера страниц в соответствии с политикой проверки. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 15:58, 17 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо, что нашли время объяснить это и привести примеры. Я связался с Джосом (см. Выше), чтобы узнать, есть ли у них дополнительные предложения по разъяснению содержания. JenOttawa ( обсуждение ) 16:00, 17 декабря 2020 г. (UTC)
- С удовольствием :) Я нашел здесь дополнительное время, потому что я уже сделал это уже три раза (два предыдущих на WT: MED и с другими новыми редакторами Кокрейна), и не добился прогресса :) Мы с Богхогом просто идем убирать их сами. .. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 16:02, 17 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо. Я думаю, что новым пользователям Википедии определенно сложно, поскольку это более сложный процесс редактирования, чем использование инструмента цитирования и обучение переходу между визуальным редактором и редактором на основе кода, если они предпочитают визуальный редактор. Здорово, что вы их убрали. Спасибо. WP: MEDHOW называет это «другим методом». Следует ли выделять здесь статьи FA как требующие этого, если это консенсус, а не использование инструмента цитирования? Интересно, можем ли мы сделать ссылку на соответствующий инструмент создания цитирования в предупреждающем сообщении FA, которое появляется, например, при попытке отредактировать эту статью. Есть ли у вас предложение о том, как новый редактор (который имеет опыт в области интерпретации свидетельств, но не так хорошо разбирается в редактировании на основе кода) может изучить это и каков будет рабочий процесс для редактирования? JenOttawa ( разговор ) 16:41, 17 декабря 2020 (UTC)
- Я мог бы поиграть с editnotice, чтобы посмотреть, смогу ли я поработать с упоминанием стиля цитирования, но подозреваю, что его не прочитают, поскольку никто ничего не читает. Я не использую (ненавижу) визуальный редактор, поэтому не знаю, как он способствует этой проблеме, но мы видим это в большинстве новых редакторов. Я также считаю, что инструмент цитирования ужасен в использовании, но заметил, что он приводит к добавлению неполных ссылок во все избранные статьи, а не только в медицинские. Я считаю, что такие страницы, как MEDHOW, появились в тот период, когда WPMED перестала интересоваться разработкой или поддержанием избранных статей проекта, что было позором, поскольку в результате большая часть нашего популярного и наиболее просматриваемого контента пришла в полное негодность и стала неточной. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 16:50, 17 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо. Я думаю, что новым пользователям Википедии определенно сложно, поскольку это более сложный процесс редактирования, чем использование инструмента цитирования и обучение переходу между визуальным редактором и редактором на основе кода, если они предпочитают визуальный редактор. Здорово, что вы их убрали. Спасибо. WP: MEDHOW называет это «другим методом». Следует ли выделять здесь статьи FA как требующие этого, если это консенсус, а не использование инструмента цитирования? Интересно, можем ли мы сделать ссылку на соответствующий инструмент создания цитирования в предупреждающем сообщении FA, которое появляется, например, при попытке отредактировать эту статью. Есть ли у вас предложение о том, как новый редактор (который имеет опыт в области интерпретации свидетельств, но не так хорошо разбирается в редактировании на основе кода) может изучить это и каков будет рабочий процесс для редактирования? JenOttawa ( разговор ) 16:41, 17 декабря 2020 (UTC)
- С удовольствием :) Я нашел здесь дополнительное время, потому что я уже сделал это уже три раза (два предыдущих на WT: MED и с другими новыми редакторами Кокрейна), и не добился прогресса :) Мы с Богхогом просто идем убирать их сами. .. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 16:02, 17 декабря 2020 (UTC)
- Спасибо, что нашли время объяснить это и привести примеры. Я связался с Джосом (см. Выше), чтобы узнать, есть ли у них дополнительные предложения по разъяснению содержания. JenOttawa ( обсуждение ) 16:00, 17 декабря 2020 г. (UTC)
5-HTTLPR
В статье говорится о «гене 5-HTTLPR, который кодирует рецепторы серотонина». В статье 5-HTTLPR говорится не об этом. Последний говорит, что 5-HTTLPR является частью гена, который кодирует переносчики серотонина. Я бы отредактировал эту статью, но я не знаю, является ли эта статья неправильной или другой! Ни у одного из них нет ссылки, подтверждающей это заявление. Брюс Мардл ( разговорное ) 16:42, 24 марта 2021 (UTC)
Внешние ссылки
@ Knownnotknown предложил добавить Википедию: Внешняя ссылка на онлайн-инструмент для проверки депрессии. Считаем ли мы, что для этой статьи будет полезна ссылка на (научно обоснованный) инструмент скрининга? WhatamIdoing ( разговор ) 02:01, 17 мая 2021 (UTC)
- Нет, ссылка на инструмент относится к статье об этом инструменте, если инструмент заслуживает внимания ... представьте, если бы мы добавили ссылки на каждый диагностический инструмент для каждого состояния? То, что мы говорим о диагностических инструментах в этой статье, основано на том, что о них говорят источники об этом состоянии. WP: На ум приходят ELNO и UNDUE, Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 02:53, 17 мая 2021 года (UTC)
- SandyGeorgia, вы отметили 2 очень хороших момента:
- №1. «ссылка на инструмент принадлежит статье об этом инструменте»: я согласен, но мешает ли это дать ссылку на этот инструмент на странице болезни.
- Например, здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Medicine#Should_disease_pages_have_a_link_to_diagnostic_tool_if_one_exists
- Некоторые цитаты
- «С другой стороны, конечно, нет проблем со ссылкой на такой сайт, если он, как предлагалось выше,« научно подтвержден »- и это, как я полагаю, означало бы, по крайней мере, некритически упоминается в некоторых WP: MEDRS».
- "не означает, что мы не можем связываться с такими диагностическими инструментами, как вы описываете",
- №2. "представьте, если бы мы добавили ссылки на все диагностические инструменты для каждого состояния?" Я согласен, что это было бы абсолютно неправильной политикой.
- Позвольте мне повторить первоначальное предложение WhatamIdoing ->
- @ Knownnotknown предложил добавить Википедию: Внешняя ссылка на научно подтвержденный инструмент онлайн-скрининга депрессии. Этот инструмент является золотым стандартом измерения депрессии во всем мире.
- Knownnotknown ( разговор ) 05:12, 17 мая 2021 (UTC)
- Если «этот инструмент является золотым стандартом для измерения депрессии во всем мире», то а) найдите источники, которые говорят об этом, и б) напишите статью в Википедии об этом инструменте, затем в) добавьте исходный текст в эту статью об инструменте путем г) ссылки к статье в Википедии об инструменте, использующем источники MEDRS для цитирования текста, а не на странице вне вики, посвященной инструменту. Опять же, попробуйте представить, связано ли каждое условие с внешними ссылками на каждый диагностический инструмент. Вся эта линия вопросов показывает непонимание того, как пишутся статьи в Википедии, с желанием получить внешнюю ссылку на источник, не относящийся к MEDRS, в статьях, вместо того, чтобы писать статью об инструменте, на которую можно ссылаться тогда и только тогда. если это подтверждают источники МЕДРС и должный вес. См. Синдром Туретта # Оценка и скрининг других состояний и Деменция с тельцами Леви # Клинический анамнез и тестирование . Пожалуйста, переварите WP: ELNO и потратьте некоторое время на изучение вики-ссылок; на этот вопрос уже достаточно раз ответили, и он основан на редактировании правозащитной деятельности. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 05:34, 17 мая 2021 (UTC)
- Вот ответы на вопросы, которые вы поднимаете.
- а) «найдите источники, которые говорят, что» Здесь 15 ссылок: https://en.wikipedia.org/wiki/PHQ-9
- б) «напишите статью в Википедии об этом инструменте». См .: https://en.wikipedia.org/wiki/PHQ-9.
- в) "добавить исходный текст к статье об инструменте" Хорошо !!
- "показывает непонимание того, как написаны статьи в Википедии" Я многому научился, а у робота все еще включен режим обучения.
- "нежелание получить внешнюю ссылку на источник, не относящийся к MEDRS, в статьях ненадлежащим образом" Уверяю вас, что нет злого умысла.
- Создает ли это условия для предоставления ссылки на инструмент в EL?
- Knownnotknown ( разговор ) 10:55, 17 мая 2021 (UTC)
- Внешняя ссылка не относится к этой статье; пожалуйста, прекратите продвигать эту идею, поскольку она нарушает WP: ELNO, и это избранная статья, которая должна соответствовать руководящим принципам и политике. В эту статью можно добавить текст, включающий вики-ссылку на статью PHQ-9 в Википедии (см. Примеры, приведенные выше в разделе Деменция с тельцами Леви и синдромом Туретта), если а) он может быть процитирован на очень качественный источник MEDRS, как того требует WP: WIAFA , и б) тексту уделяется должное внимание . Какие бы 15 источников вы ни использовали в статье PHQ-9, не обязательно использовать здесь, поскольку все, что здесь используется, должно представлять собой широкий и очень качественный обзор большого депрессивного расстройства, а не конкретный инструмент. Ссылка на инструмент находится в статье об инструменте. ВЫ СМОТРИЛИ на приведенные мною примеры? Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 11:57, 17 мая 2021 (UTC)
- Если «этот инструмент является золотым стандартом для измерения депрессии во всем мире», то а) найдите источники, которые говорят об этом, и б) напишите статью в Википедии об этом инструменте, затем в) добавьте исходный текст в эту статью об инструменте путем г) ссылки к статье в Википедии об инструменте, использующем источники MEDRS для цитирования текста, а не на странице вне вики, посвященной инструменту. Опять же, попробуйте представить, связано ли каждое условие с внешними ссылками на каждый диагностический инструмент. Вся эта линия вопросов показывает непонимание того, как пишутся статьи в Википедии, с желанием получить внешнюю ссылку на источник, не относящийся к MEDRS, в статьях, вместо того, чтобы писать статью об инструменте, на которую можно ссылаться тогда и только тогда. если это подтверждают источники МЕДРС и должный вес. См. Синдром Туретта # Оценка и скрининг других состояний и Деменция с тельцами Леви # Клинический анамнез и тестирование . Пожалуйста, переварите WP: ELNO и потратьте некоторое время на изучение вики-ссылок; на этот вопрос уже достаточно раз ответили, и он основан на редактировании правозащитной деятельности. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 05:34, 17 мая 2021 (UTC)
Полузащищенный запрос на редактирование 31 мая 2021 г.
Добавьте информацию о пользе психологических вмешательств, специально направленных на снижение риска рецидива, в раздел «Ведение» -> «Принятие терапии» -> «Варианты». Возможным дополнением могло быть:
Психологические вмешательства, направленные на снижение риска рецидива , особенно эффективны для пациентов, которые хотят прекратить прием антидепрессантов. Превентивная когнитивная терапия и когнитивная терапия, основанная на внимательности, оказались столь же эффективными, как и продолжение приема лекарств у этих пациентов, и даже превзошли применение одних только лекарств в сочетании с лечением антидепрессантами. [1] [2] Пошфельд ( обсуждение ) 12:50, 31 мая 2021 года (UTC)
Рекомендации
- ^ Куйкен, Виллем; Уоррен, Фиона С .; Тейлор, Род S .; Уолли, Бен; Журавль, Екатерина; Бондольфи, Гвидо; Хейс, Рэйчел; Хейберс, Марлоуз; Ма, Хелен; Швейцер, Сюзанна; Сегал, Зиндель; Спекенс, Энн; Тисдейл, Джон Д .; Ван Херинген, Кес; Уильямс, Марк; Байфорд, Сара; Бинг, Ричард; Далглиш, Тим (2016-06-01). «Эффективность когнитивной терапии, основанной на осознанности, в профилактике рецидива депрессии: метаанализ индивидуальных данных пациентов из рандомизированных исследований». JAMA Psychiatry . 73 (6): 565. DOI : 10,1001 / jamapsychiatry.2016.0076 .
- ^ Бредвельт, Йозефьен Дж. Ф.; Уоррен, Фиона С .; Сегал, Зиндель; Куйкен, Виллем; Боктинг, Клауди Л. (2021-05-19). «Продолжение приема антидепрессантов в сравнении с последовательными психологическими вмешательствами для предотвращения рецидива депрессии: метаанализ данных отдельных участников». JAMA Psychiatry . DOI : 10,1001 / jamapsychiatry.2021.0823 .
- Комментарий: я удалил один из источников, поскольку он, очевидно (только из заголовка) был пробным (т.е. первичным) и, следовательно, не подходит для MEDRS и общепринятой политики выбора источников, которые предлагают избегать WP: PRIMARY источников в целом. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 01:10, 11 июня 2021 (UTC)
- На данный момент это не сделано: пожалуйста, достигните консенсуса в отношении этого изменения перед использованием шаблона. Шотландскийфинский Радиш ( разговорное ) 10:47, 18 июня 2021 (UTC)
{{edit semi-protected}}