Обсуждение: средний класс

Средний класс был внесен в список жизненно важных элементов четвертого уровня в обществе. Если вы можете это улучшить, пожалуйста . Эта статья была оценена как Start-Class .

ВикиПроект Социология	(Номинальный начальный класс, средняя важность)
v т е Эта статья находится в рамках WikiProject Sociology , совместной работы по улучшению освещения социологии в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.SociologyWikipedia:WikiProject SociologyTemplate:WikiProject Sociologysociology articles  Начинать  Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .  Середина  Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .

Найти источники:  Google ( книги  · новости  · газеты  · ученый  · бесплатные изображения  · WP рефов )  · FENS  · JSTOR  · NYT  · TWL

Неясно [ править ]

Последний абзац нынешнего употребления грамматически неопределенен.

Из приведенных статистических данных я мог бы сделать вывод, что «рабочий класс» имеет негативные отношения в США, и что «средний класс» имеет негативные отношения в Великобритании.

Это тоже анекдотический случай.

Однако в статье это сформулировано не так. нам также нужны ссылки. Jmackaerospace ( обсуждение ) 13:20, 28 января 2009 (UTC)

- Туласимани п ( разговор ) 10:10, 17 сентября 2011 (UTC) == Ошейники ==

По моему опыту, термины «белые воротнички» и «синие воротнички» почти исключительно американские, но в этой статье они, кажется, противопоставляются расширению американского среднего класса. Я могу ошибаться, но считаю, что формулировку следует изменить. 82.41.15.93 ( разговорное ) 13:42, 8 мая 2008 г. (UTC)

По моему опыту, ваш опыт географически ограничен. «Белые» и «синие» воротнички часто встречаются в англоязычной литературе для классовой и прослойки; в австралийском английском это типичное сокращение для обозначения занятий и некоторых культурных особенностей (страта / класс Вебера). Fifelfoo ( разговор ) 00:50, 27 января 2009 (UTC)

Термин "воротник" не используется в Великобритании ... так что да, статья носит слишком общий характер и нуждается в переработке и уточнении.

- Andymcgrath ( разговор ) 09:09, 5 декабря 2009 г. (UTC)

 Белый воротничок - это работа, которую можно выполнять в светлом платье и воротнике без пятен пота. Под «синими воротничками» подразумевается работа, на которой желательно носить темное платье, часто предписанную униформу, потому что работа может потребовать работы с такими материалами, как почва, масло, жир, уголь. Есть риск окрашивания. Ошейники рабочих, выполняющих определенные работы и работающих в таких местах, как фермы, покрываются потом. Независимо от происхождения и употребления, эти знаковые слова описывают общеизвестные универсальные ситуации. Никакое другое слово не может быть заменено. - Туласимани п ( разговор ) 10:10, 17 сентября 2011 г. (UTC)

текущее использование правительства [ править ]

Было бы полезно добавить параграф о том, что правительство США считает «средним классом», например, когда они хотят снизить налоги для так называемого среднего класса. Похоже, они будут включать 95% населения. - Даннхаупт ( разговор ) 22:10, 11 февраля 2009 г. (UTC)

 Правительство устанавливает предел дохода, ниже которого предоставляется налоговая льгота. Право на участие имеют как средний, так и низший класс, составляющий 95% населения. Поскольку низшие слои общества платят ничтожные налоги, выгода, которую они получают, также ничтожна. Следовательно, по существу , польза для среднего class-- Thulasimani р ( ток ) 10:02, 17 сентября 2011 (UTC)

У правительства США нет определения среднего класса. Федеральные агентства, агентства штата и местные агентства имеют множество определений среднего дохода, и каждое из них может создавать свои собственные определения. Например, около 12 различных федеральных агентств отвечают за сбор данных, используемых для расчета показателей ВВП. Иногда у одного агентства есть три из четырех определений, в зависимости от ситуации. При этом журналисты и авторы учебников по экономике для студентов, похоже, остановились на определении, которое правительство иногда использует, возможно, чаще, чем другие, а именно: средние три пятых населения с точки зрения годового дохода домохозяйства. Тогда верхний квинтиль считается с высоким доходом, а нижний квинтиль - с низким доходом.

Политики иногда используют термин «средний класс», особенно в предвыборных выступлениях, но это не придает этому термину никакого официального статуса. В начале 1990-х Билл Клинтон впервые применил термин «трудолюбивые люди, такие как мы с вами» вместо термина «средний класс». Zyxwv99 ( обсуждение ) 14:36, 28 апреля 2012 (UTC)

Использование в Америке терминов средний и рабочий класс [ править ]

Следует отметить, что в США термин средний класс часто используется для описания того, что обычно называют рабочим классом в других странах. - 195.0.221.197 ( разговорное ) 11:50, 10 августа 2009 г. (UTC)

Я полностью согласен. То, как эти термины противопоставлены в статье, кажется мне неуместным, исходя из общепринятого употребления.

- Мкоразао ( разговор ) 15:11, 26 августа 2009 г. (UTC)

Действительно, это правда. То, что составляет рабочий класс в Великобритании, было бы эквивалентом среднего класса в США. Средний класс в Великобритании эквивалентен высшему классу в США. В статье это не объясняется, использование этого термина разное для каждой нации.

Многие из США, которые описали бы себя как средний класс, не соответствовали бы критериям (богатство или социальное положение), чтобы относиться к среднему классу в Великобритании, следовательно, большинство из них были бы рабочим классом. Используя мой собственный пример в качестве бухгалтера (и заработок), я считаю себя рабочим классом в Великобритании, но в США меня, вероятно, сочли бы «верхним средним классом» (термин, не используемый в Великобритании). По сути, в США существует раздутие термина «средний класс», которого статья не затрагивает.

- Andymcgrath ( разговор ) 08:56, 5 декабря 2009 г. (UTC)

Да, эта статья кажется сбивающей с толку и неверной с точки зрения Великобритании. Я полагаю, что это обычный токсичный Википедия, центризм США. «Средний класс - это класс людей в середине социальной иерархии», здесь неверно, средний класс -класс означает людей с более высоким (но не самым высоким) доходом и несет в себе множество коннотаций в отношении образа жизни и т. д. 151.224.102.18 ( обсуждение ) 14:39, 27 февраля 2016 г. (UTC)

Термин «верхний средний класс» иногда используется в Великобритании, но в целом одержимые классами англичане, похоже, свели свою классовую систему только к «среднему классу» и «рабочему классу». Poshseagull ( разговор ) 19:36, 21 апреля 2017 (UTC)

Предлагаемое удаление: географические термины [ править ]

Если нет ссылок, подтверждающих это, я считаю, что раздел «Географические термины» необходимо оставить. Это не правда , что

• Термины «Средняя Америка» или «Средняя Англия» были придуманы, чтобы связать эти географические области со средним классом.
• Люди обычно создают эту ассоциацию. Хотя у некоторых людей может возникнуть такая ассоциация, эта интерпретация недостаточно широко распространена, чтобы делать такие широкие заявления (и, конечно же, недостаточно, чтобы оправдать целый раздел).
• Эти регионы соответствующих наций больше относятся к среднему классу, чем другие слои.

Ссылки, представленные в этом разделе, по-видимому, подтверждают конкретные утверждения, но не общий тезис раздела. Из того, что я прочитал, верно, что «Средняя Австралия» обычно используется для обозначения Австралии среднего класса, но тогда «Средняя Австралия» на самом деле не является географическим термином. Точно так же иногда некоторые авторы могут использовать термин «Средняя Америка» для обозначения среднего класса Соединенных Штатов, но тогда они не используют его как географический термин. Утверждение, что это оправдывает раздел, является двусмысленностью (тип логической ошибки).

- Мкоразао ( разговор ) 15:11, 26 августа 2009 г. (UTC)

Язык в «Марксизме и среднем классе». [ редактировать ]

«Марксизм определяет социальные классы ...»

Недостаточно ясности и интеллектуальной целостности, чтобы ссылаться на отдельные или частые направления мысли, исходящие из многолетней и разнообразной школы мысли, как на всеохватывающие всех писателей традиции. Не все марксисты думают одинаково, исходя из любого воображения или риторики. В этом разделе должно быть ясно , кто определяет то или другое в той или иной форме.

Если никто не может или не хочет быть специфическим, в тексте, чтобы кто писал такие вещи, то в самом крайнем случае языка должны быть изменены - лица, ни одной работы с несколькими авторами, даже организациями, можно определить вещь, но широкая бессвязная школа мысли не может. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Shaunmwilson1 ( обсуждение • вклад ) 02:36, 30 сентября 2009 г. (UTC)

Профессиональный класс [ править ]

Профессиональный класс - это группа профессионалов среднего класса , которые отличаются от других социальных групп подготовкой и образованием (обычно бизнес-квалификацией и университетским дипломом). ^[1] Примеры таких профессий включают ученых , архитекторов , инженеров , юристов , бухгалтеров , врачей , стоматологов, фармацевтов , дипломированных медсестер, практикующих медсестер, помощников врачей, психологов, социологов, некоторых некорпоративных владельцев бизнеса, экономистов , политологов и другие так называемые "жесткие"ученые ^{[2] [1]} . Лица этой группы, как правило, имеют доходы выше среднего по стране. ^[3]

1. Страница Надбанка не существует
2. US BL не упоминает класс
3. Нет ссылки на страницу (кроме того, это не академическая работа в классе)

Поскольку все ссылки не проходят проверку цитирования, перенесено в Talk: Fifelfoo ( talk ) 14:44, 4 октября 2009 г. (UTC).

просто добавляю шаблон {{Reflist-talk}} ThinkingTwice ^{contribs | обсуждение} 10:11, 29 декабря 2017 (UTC)

Очистить [ править ]

Эта статья не так хорошо структурирована и отобрана, как того заслуживает, и требует доработки. Это основная тема, которая в среднем составляет более 700 просмотров в день, поэтому должна быть (и могла бы быть) лучше, чем сейчас. В самом деле, организация статей о социальном классе в целом нуждается в разборе, поскольку в этих статьях есть немало дублирования, разбросанных определений и личного мнения - некоторые из них можно объединить. Я готов немного поработать над этим, чтобы помочь начать его на правильном пути - я провел несколько политических и социальных исследований, поэтому плохо разбираюсь в некоторых концепциях и знаю нескольких основных авторов, которых можно использовать для авторитетные цитаты - но я не эксперт, поэтому могу ошибаться. Мы будем очень благодарны за любую помощь в формировании статьи. SilkTork * ДА! 17:34, 4 октября 2009 г. (UTC)

Разница в том, что составляет средний класс в Великобритании и США [ править ]

С моей точки зрения, это самая примечательная вещь, на которую следует обратить внимание. Большинство тех, кто считается средним классом в США, соответствовали бы критериям (заработок / социальное положение) принадлежности к рабочему классу только в том случае, если бы они жили в Великобритании. Также средний класс в Великобритании считается шикарным, поэтому многие люди предпочитают называть себя рабочим классом.

- Andymcgrath ( разговор ) 08:56, 5 декабря 2009 г. (UTC)

Я согласен и подчеркнул несоответствие в использовании, в статье с двумя моими изменениями. DouglasHeld ( разговор ) 16:43, 30 октября 2010 (UTC)

«средний класс» - это ложный термин в США [ править ]

В Соединенных Штатах Америки термин «средний класс» используется политиками, чтобы не говорить «рабочий класс» или «работающие бедняки». «Средних» в США все меньше и меньше. Разрыв между «имущими» и «неимущими» становится все больше. Там термин «средний класс» не имеет значения. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 207.5.206.229 ( обсуждение ) 01:45, 20 января 2010 г. (UTC)

45% точно [ править ]

Говорят, что американский средний класс составляет 45% населения, а затем, в следующем предложении , приводится ссылка, которая дает несколько различных процентов для размера среднего класса:

Поскольку американский средний класс оценивается примерно в 45% населения, [10] [11] [12] в статье The Economist размер американского среднего класса должен быть ниже среднемирового. Это различие связано с огромной разницей в определениях между моделями The Economist и многими другими.

Абзац излишне аргументирован, явно сравнивает яблоки и апельсины и внутренне противоречив. Если что-то действительно нужно выразить, это нужно сделать по-другому, например, вот так:

Среднего класса американский термин в различных научных моделей, и , как правило , меньше подмножество населения, среднего класса , как это определено в статье экономиста.

История и эволюция термина [ править ]

В первом абзаце этого раздела есть проблемы:

Термин «средний класс» впервые засвидетельствован в брошюре Джеймса Брэдшоу 1745 года «Схема предотвращения поставок ирландской шерсти во Францию». [1] [2] Этот термин имел несколько, иногда противоречивых значений.

Все идет нормально.

Когда-то он был определен в порядке исключения как промежуточный социальный класс между дворянством и крестьянством Европы. [Кем?]

Я действительно видел это в нескольких источниках, включая полный текст Merriam-Webster. Однако это не так. Крестьянство состояло из мелких землевладельцев и мельников, некоторые из которых были довольно богатыми. И наоборот, во многих странах (особенно в Венгрии и Польше) было большое количество бедных дворян. В Англии армейские дворяне были технически безымянной знатью и не обязательно были зажиточными.

В то время как дворянство владело деревней, а крестьянство работало в деревне, новая буржуазия (буквально «горожане») возникла вокруг торговых функций в городе.

Дворянство обычно владело 30-60% сельской местности, в зависимости от того, о какой стране и периоде мы говорим. Остальное принадлежало церкви и фермерам. К тому же буржуазия была не новостью, просто словом. Буржуазия существовала со времен Карла Великого.

Другое определение приравнивало средний класс к первоначальному значению капиталистического: кто-то с таким большим капиталом, что может соперничать с дворянами. Согласно этому определению, в наше время только миллионеры и миллиардеры являются средним классом.

Маркс, немец, похоже, так определил французское слово « буржуазия» , но не так понимали средний класс ни в одной англоязычной части мира.

Фактически, быть миллионером с капиталом было важнейшим критерием среднего класса в период промышленной революции.

Это нонсенс. Попробуйте выполнить поиск в книгах Google по запросу "средний класс" с фильтрацией за период с 1760 по 1850 годы, и вы увидите, что этот термин использовался не так. Zyxwv99 ( обсуждение ) 03:04, 26 мая 2012 (UTC)

Во Франции средний класс участвовал в Великой французской революции [3].

Эта часть правильная. Zyxwv99 ( обсуждение ) 03:06, 26 мая 2012 (UTC)

Политически предвзято относится к политике правого крыла [ править ]

Все описание (в основном внутри среднего класса США) полностью склонно к правильной политике.

Хотя может быть так, что Америка - правильная нация, было бы интересно прояснить, что данное определение касается не только среднего класса США, но и того, как средний класс описывается ультраправыми . Таких вещей, как «авторитетные родители» там быть не должно.

Поскольку я лично не люблю правильную политику, в итоге я не хотел бы быть тем, кого называют таким средним классом. Увы, без правильной символики можно быть совершенно здоровым представителем среднего класса.

Просто говорю ... любой, кто лучше знает политику левого / правого крыла и знает, как описать ее более непредвзято, должен иметь возможность придумать лучшее описание. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 187.4.204.26 ( обсуждение ) 16:54, 28 сентября 2014 г. (UTC)

«Социальное воспроизводство среднего класса» [ править ]

Я думаю, что весь этот раздел следует удалить. Он использует очень специфическую теоретическую основу и предполагает, что узкое, в основном американское определение среднего класса, сформулированное его автором, применимо к более аморфному глобальному определению. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 5.148.40.2 ( обсуждение ) 12:24, 4 декабря 2015 г. (UTC)

Похоже, я был слеп, когда писал этот комментарий прямо под этим фрагментом. Кажется, я повторил то, о чем вы уже сказали. Я действительно изменил раздел, чтобы было более ясно, что это просто мнение. Честно говоря, мне было бы все равно, если бы он все равно был удален. По крайней мере, я сделал это немного более похожим на вики. - Гипернатор ( разговор ) 22:11, 20 декабря 2015 г. (UTC).

Раздел «Социальное воспроизводство среднего класса» написан как фактическая статья, но является мнением. [ редактировать ]

Весь этот раздел в основном написан так, как если бы он был «фактом», но это всего лишь мнение, основанное на книге. Также позиции 14 и 16 - это одно и то же. Я предлагаю просто удалить его полностью, если автор не удосужился заявить, что: «По мнению Дуба, Кристофер Б. ...»

Если кто-то говорит что-то в книге, это не становится фактом . Технически это их интерпретация, основанная на предполагаемых доказательствах. Это применимо как к философскому мнению, так и к науке. Чье-то мнение - это не свидетельство, это просто его точка зрения на предмет - интерпретация.

Я бы склонен предположить, что это в любом случае выглядит полной чушью. Довольно странно (граничащее с безумием) предполагать, что целая группа людей с очень расплывчатым названием делает что-то определенное. Средний класс менее расплывчатый в Великобритании, потому что он определяется доходом / финансовым статусом / чистым капиталом человека. Другими словами, налоговые диапазоны нижнего, среднего и высшего классов. Я не уверен, как это делается в США, но я полагаю, что это не четко определенная категория. Я сразу вижу, что рассматриваемый раздел, тем не менее, очень странный. Hypernator ( разговор ) 22:32, 11 декабря 2015 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на средний класс . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071030122805/http://opencrs.cdt.org/rpts/RS22627_20070320.pdf на http://opencrs.cdt.org/rpts/RS22627_20070320.pdf

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:25, 9 декабря 2017 г. (UTC)

Таблица - Доля среднего класса среди взрослого населения по странам [ править ]

Отвечая на это [1] .

Богатство не меняется от покупки дома, оно рассчитывается путем вычета всех активов (финансовых и нефинансовых) за вычетом всех долгов, включая любые ипотечные кредиты. Это означает, что покупка дома просто переводит капитал между типами активов, вы всегда можете продать дом, если хотите, и заработать на чистой прибыли, как и любой другой актив. Метод только получения дохода, который вы, кажется, поддерживаете, может опровергнуть факты, он может неправильно классифицировать миллионеров, которые сосредоточены на нефинансовых активах, как бедных, потому что их основной годовой доход не является финансовым до тех пор, пока актив не будет продан. Затем, когда они все-таки продают актив, они теряют интерес к группам классов, что неверно. Пенсионеры - другая группа, они часто уже на 100% владеют своими домами и машинами, у них нет маленьких детей, которых нужно поддерживать и т. Д.Они решили выйти на пенсию и впоследствии, используя метод только дохода, искусственно выпадают из группы среднего класса, потому что их доход падает, но в действительности их располагаемый доход после выплат по ипотеке и т. Д. Проще, чем у них был раньше. Они по-прежнему ведут образ жизни среднего класса, просто им не нужно получать столько денег, сколько кто-то намного моложе, платит ипотеку, покупает машину и имеет детей.

Как описано в статье, люди по-разному показывают, кто принадлежит к среднему классу. Поэтому вместо того, чтобы вычеркивать таблицу данных, которые вам не нравятся, могу ли я предложить вам найти данные WP: RS, которые показывают информацию, основанную только на доходах, и, возможно, добавить их в текущую статью вместе с текущим разделением по богатству. Таким образом, мы дадим читателю более всестороннее представление о предмете, поскольку он сможет увидеть оба метода и сделать свои собственные выводы, оставив страницу с WP: нейтральной точкой зрения . ThinkingTwice ^{Contribs | обсуждение} 10:06, 29 декабря 2017 (UTC)

Я никогда не говорил, что покупка дома снижает благосостояние. Я сказал или пытался сказать следующее: как показывает ссылка на ОЭСР, в среднем квинтиле почти все богатство состоит из нефинансовых активов, что, очевидно, по большей части означает собственный капитал. Это не наличные деньги или что-либо, что можно напрямую использовать для покупки товаров и услуг, если вы не продаете дом и не храните наличные. Итак, теперь вопрос в том, что определяет собственный капитал: собственный капитал выше в тех местах, где: а) более высокие цены на жилье, б) более высокий уровень владения недвижимостью и в) низкий уровень долговых ипотечных кредитов. Фактор А, вероятно, самый важный. Итак, по сути, мы ранжируем средний класс на основе того, у кого более дорогой рынок жилья? Я считаю это абсурдом. НЕ ЧУДО, вы видите Германию и Швецию значительно ниже более бедных Испании, Италии и других стран.В Австралии самый дорогой рынок жилья и, следовательно, самый высокий средний уровень благосостояния. На самом деле, их образ жизни не изменился бы, если бы цены на жилье были вдвое ниже, чем сейчас. На самом деле - лучше бы! В США вы можете купить дом только с 3% предоплаты, что в сочетании с низкими ценами на жилье в 90% страны приводит к низкому собственному капиталу и, следовательно, к благосостоянию НФ. Другой пример: семья, которая только что купила дом и имеет низкую долю капитала, вполне может даже не относиться к среднему классу, несмотря на высокий доход! Также арендаторы среднего класса будутчто в сочетании с низкими ценами на жилье в 90% страны приводит к низкому уровню собственного капитала и, следовательно, к благосостоянию НФ. Другой пример: семья, которая только что купила дом и имеет низкую долю капитала, вполне может даже не относиться к среднему классу, несмотря на высокий доход! Также арендаторы среднего класса будутчто в сочетании с низкими ценами на жилье в 90% страны приводит к низкому уровню собственного капитала и, следовательно, к благосостоянию НФ. Другой пример: семья, которая только что купила дом и имеет низкую долю капитала, вполне может даже не относиться к среднему классу, несмотря на высокий доход! Также арендаторы среднего класса будут

Никогда не относитесь к среднему классу согласно этому определению, если они не накапливают какой-либо другой актив. В Германии, где сдается большинство, это именно то, что вы видите.

Между тем, в той же ссылке ОЭСР говорится, что огромная часть финансового богатства сосредоточена в 10% самых богатых. Это также известно как ликвидное богатство, и его легко преобразовать в потребление.

Хотя приведенные вами примеры богатства верны, выгода от богатства в год ничтожна по сравнению с доходом. В большинстве округов доход используется по ставке 90–100% (отсюда - 0–10%). Богатство используется только для финансирования потребления во время выхода на пенсию или при чрезвычайных обстоятельствах. Конечно, он также может приносить доход. И обычно, когда богатство используется во время выхода на пенсию, оно ликвидируется по рекомендуемой ставке 3-4% в год. Следовательно, богатство можно рассматривать как буфер или как кладезь. Однако, как упоминалось выше, большая часть этого в середине - это просто то, что у вас есть в вашем собственном доме.

Я также хотел проиллюстрировать, насколько мало влияние богатства НФ (с точки зрения собственного капитала) на финансирование потребления. Во-первых, только около 3% домов продается за год. Предположим, что половина использования переходит к увеличению, а другая половина - к уменьшению. Давайте даже предположим, что все дома не имеют долгов без ипотеки. Из тех, кто сократил штат, говорят, что они оставили ПОЛОВИНУ в качестве наличных, а другую половину - на покупку более мелкой собственности. Итак, вы делаете математические расчеты, и даже с этими щедрыми предположениями у вас все еще остается только 0,075% собственного капитала, переводимого в виде наличных денег в конкретный год. И вряд ли все из этой суммы будет использовано в течение года, поскольку цель, вероятно, заключалась в том, чтобы прожить за счет этого в ближайшие годы.

Вот почему использовалось или должно использоваться более полное измерение дохода, которое включает изъятие богатства. Я почти уверен, что в большинство опросов уже включены пенсии, так что это не проблема. Если они не включают в себя изъятия из богатства, они должны это сделать, но я подозреваю, что это не добавит так много к общему доходу, учитывая низкий уровень изъятия во время выхода на пенсию.

Вы справедливо утверждаете, что пенсионеры имеют более низкий доход, но более богатый. Если они просто сидят на богатстве и просто живут за счет своей пенсии, тогда они не ведут образ жизни среднего класса. Если они дополняют свою пенсию богатством, то вполне могут вести богатый образ жизни в зависимости от того, сколько денег они накопили или перевели из своего основного имущества. Это индивидуальный сценарий, но я думаю, что приведенная выше общая иллюстрация является плодотворной. Также обратите внимание, что пенсионеры в любом случае не являются большой частью поп-музыки. Но опять же, вы должны признать, что богатство не хватает и включает людей, которых не должно быть; большинство арендаторов и покупателей нового жилья не имеют достаточного капитала и не относятся к среднему классу, даже если они имеют уровень жизни.Точно так же пожилой человек, сидящий в доме, который оценен по достоинству, может считаться обеспеченным с точки зрения богатства, даже если его доход только поддерживает более низкий образ жизни. Ему / ей придется продать дом или взять в долг, чтобы получить какую-либо выгоду. Единственная выгода, кроме этого, - жить без ипотеки. Это соответствует тому, что вы говорили ранее о ком-то, кого называют «бедным», когда он сидит в дорогой собственности. В те годы, когда они сидят на нем, они действительно бедны в доходах, потому что не могут покупать товары и услуги (что заставляет меня задаться вопросом, как они могли позволить себе расходы на жилье) и не могут иначе получить выгоду от неликвидной собственности. Также вы предполагаете, что этот человек продает дом с самого начала. Многие пожилые люди просто остаются в нем и передают его дальше. По данным, полученным мною по разным странам, в течение года продается небольшой процент жилищного фонда.Тем не менее приведенный вами пример пожилого человека с меньшими расходами, как на детей, и отсутствием ипотеки, применим к большинству пожилых людей, независимо от того, стоит ли их дом 100 000 или миллион. Различия в богатстве почти не меняют этого факта жизни. Конечно, у них могут быть более высокие расходы в других местах, например

здравоохранение.

Я с радостью добавлю перспективу дохода. Мысли?? - Предшествующая неподписанная копия добавлена Lneal001 ( обсуждение • вклад ) 14:08, 29 декабря 2017 г. (UTC)

Простая иллюстрация, показывающая важность дохода для финансирования потребления. Мы предполагаем 3% -ную ставку для финансового состояния, которое тратится в данном году, и (для национального богатства) мы предполагаем, что 3% проданных домов, из которых половина уменьшена в размерах, половина этих денежных средств остается в силе, а 20% из них потрачены на данный год.

Страна А (все для взрослого)

Доход: 50,000 Состояние NF: 10,000 Богатство Fin: 50,000

50 000 + ноль + 1500 = 51 500 - экономия = потребление

Страна B:

Доход: 30,000 Состояние NF: 250,000 Состояние Fin: 100,000

30 000 + 375 + 3000 = 33 375 - экономия = потребление.

Таким образом, даже огромная разница в богатстве в пользу B лишь незначительно сократит расстояние с точки зрения потребления. Если бы разница была обусловлена ​​исключительно активами НФ, как в среднем квинтиле (где преобладают активы НФ = собственный капитал), то увеличение потребления для B было бы почти тривиальным.

Это все с точки зрения ПРЯМОГО воздействия. Косвенно большее богатство приводит к большему доходу, хотя это уже было бы принято во внимание. Если более высокий уровень благосостояния в B обусловлен более высоким уровнем владения жильем, тогда у нас будет преимущество, заключающееся в том, что большая часть населения будет жить бесплатно, что, очевидно, является положительным по сравнению с A. Если, однако, более высокое богатство NF просто связано с более высокие цены на жилье (например, в Австралии по сравнению с США), тогда на самом деле нет чистой выгоды, если вы не продадите дом и не получите денежный доход (который будет включен в приведенные выше расчеты). Кроме того, вы должны противодействовать этому, поскольку более высокие цены на жилье также означают меньше денег на другие товары и услуги.

Таким образом, когда вы видите, что среднее богатство, скажем, Италии вдвое больше, чем, например, в Германии или Швеции, это НЕ означает, что в первой стране более высокий уровень жизни, потому что последние два компенсируют это гораздо более высоким доходом.

Отправлено с моего iPhone - предыдущий неподписанный комментарий добавлен Lneal001 ( обсуждение • вклад ) 16:31, 30 декабря 2017 г. (UTC)

Возможное неправильное цитирование в силе и классе [ править ]

В разделе «Власть и класс» цитируется фраза из книги « Большинство рабочего класса: самая сокровенная тайна Америки» , которая начинается со слов: «В 2020 году рабочая сила насчитывала 152,7 миллиона человек ...» Поскольку книга была опубликована в 2012 году, а 2020 год еще не наступил. , Я предполагаю, что это была опечатка, означающая 2002 год. Я попытался перейти к источнику, чтобы проверить, но у меня нет доступа к полному тексту. Если кто-то с полным доступом захочет проверить, это будет хорошо.

Также весь раздел Power и Class основан на одном источнике. Вроде хороший, но нужно приложить некоторые усилия, чтобы найти больше информации. Plasteredpegasus ( разговор ) 18:38, 5 октября 2019 (UTC)

Статья, написанная марксистом [ править ]

Почему этому разрешено летать? Это явно было написано кем-то, кто смотрит на мир через призму марксизма. Вся статья усеяна политическими фразами марксизма, такими как разделение общества на «буржуазию» и «пролетариат» с упоминанием «правящего класса».

Статья должна начинаться с разбивки определений по регионам (потому что, очевидно, они различаются в США, Великобритании и других странах), и МОЖЕТ БЫТЬ иметь небольшой раздел ниже, в котором обсуждаются мысли Маркса по этому вопросу.

82.9.121.234 ( разговорное ) 23:12, 29 декабря 2019 (UTC)

Раздел терминологии: Отсутствие фактической точности [ править ]

Раздел терминологии содержит следующее заявление:

«В средневековом европейском феодальном обществе (8–12 вв.)« Средний класс », состоящий в основном из крестьян, сформировавших новую« буржуазию »на основе успеха своих торговых предприятий, в конечном итоге сверг правящих монархистов своего общества и в конечном итоге привел к подъем капиталистических обществ ".

Это утверждение игнорирует 3 сословия феодализма (что хорошо подтверждено историками). По какой-то причине редактор решил ограничить феодальное общество VIII-XII веками; что противоречит большинству общепринятых определений между 9-15 веками (см. Феодализм ). Поскольку это утверждение не получено, нет никакого способа понять значение предложения. Весь этот раздел следует тщательно переработать.

- AnalyticalHistoricalHobbyist ( разговор ) 15:58, 8 января 2021 г. (UTC)

Обновление: источник утверждения находится в следующем разделе: История и эволюция термина. Он цитирует «Коммунистический манифест» Маркса. Это означает, что в этом разделе также есть проблема NPOV.

- AnalyticalHistoricalHobbyist ( разговор ) 16:16, 8 января 2021 г. (UTC)

История и эволюция раздела терминов: выпуск NPOV [ править ]

Первый абзац следует значительно расширить. В нынешнем виде этот раздел посвящен исключительно марксистской интерпретации.

- AnalyticalHistoricalHobbyist ( разговор ) 16:18, 8 января 2021 г. (UTC)