Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Институциональные вопросы [ править ]

Я заметил, что на этой странице не обсуждаются взгляды Байдена на многие из наиболее значительных институциональных изменений, которые в настоящее время происходят в демократических кругах. А именно: отмена флибустьера, отмена коллегии выборщиков, государственности DC / PR и судебной упаковки. Конечно, учитывая масштабность этих вопросов, стоит включить в них точку зрения Байдена. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен LordofChaos55 ( обсуждение • вклад ) 20:43, 22 октября 2020 г. (UTC)

Он не поддерживает отмену всех «республиканских налоговых льгот» [ править ]

Редактор Gabrielthursday выступил с оговорками о внесении изменений в главу, заявив, что Байден намерен отменить все снижение налогов республиканцами. [1] Это неверно: его политика состоит только в том, чтобы отменить снижение республиканских налогов для корпораций и богатых. Snooganssnoogans ( разговор ) 18:37, 23 октября 2020 (UTC)

Concur. ValarianB ( разговорное ) 19:09, 23 октября 2020 (UTC)
Попытка устранить проблемы NPOV - это не борьба за редактирование. Леде в ее нынешнем виде предполагает, что республиканское снижение налогов было * только * для богатых. Это не НПОВ. Если вы считаете, что введенный мной язык был двусмысленным, во что бы то ни стало измените его, чтобы сделать его более точным. Реверсия просто восстанавливает существующие проблемы, а не пытается их решить. Возможно, что-то вроде «[поддерживает] повышение налогов для высокооплачиваемых людей и корпораций». Хочу отметить, что мой перенос отделения абортов не получил никаких возражений, но он был дважды отменен. Это изменение, по крайней мере, должно быть бесспорным. Габриэль, четверг ( разговор ) 21:24, 23 октября 2020 г. (UTC)
«Леде в его нынешнем виде предполагает, что республиканское снижение налогов было * только * для богатых». Нет, это не так. В нем говорится, что Байден хочет отменить снижение налогов для богатых республиканцами . Snooganssnoogans ( разговор ) 21:49, 23 октября 2020 (UTC)
По иронии судьбы, вы отменили мою правку, что привело к двусмысленности (которая, tbf, была), но вы не видите двусмысленности в существующем тексте. Чтобы быть ясным, «для богатых» может быть прочитано как квалифицирующее или описывающее «республиканское снижение налогов» (они были для богатых) или квалифицирующее то, что Байден намеревается отменить: он намеревается отменить те части «республиканского снижения налогов» это были для богатых. Первая (и, по-видимому, непреднамеренная) интерпретация более естественна для читателя, поскольку модификатор «для богатых» непосредственно следует за фразой «республиканское снижение налогов». В любом случае, что-то вроде предложенного мной языка позволит избежать двусмысленности и будет более точным. Габриэль, четверг ( разговор ) 22:08, 23 октября 2020 г. (UTC)

Странная строчка в разделе «Китай». [ редактировать ]

В 2018 году Байден сказал, что он проводил на частных встречах с китайским лидером Си Цзиньпином больше времени, чем любой другой мировой лидер. [231] Он критиковал Си как «парня, у которого нет демократизма - его тело с маленькой d - костью. Это парень, который является головорезом». [246] [247] Байден пообещал в случае своего избрания наложить санкции. и коммерчески ограничивать китайских правительственных чиновников и организаций, осуществляющих репрессии. [244]

Часть "с маленькой буквой d" кажется немного странной, и я хотел бы получить информацию об этом? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Тайником ( обсуждение • вклад ) 12:02, 5 ноября 2020 г. (UTC)

@ Tyneic : Эй, я знаю, что уже поздно, но я только что проверил оба источника, и в них обоих есть эта строка. Я не уверен, что вы думаете об этом странного; он имеет в виду провести различие между демократической (т.е. верующей в демократию) и Демократической партией, точно так же, как консерватизм small-c в Великобритании. Надеюсь, это имеет смысл. - Бангаламания ( разговорное ) 23:48, 13 ноября 2020 г. (UTC)

Оппозиция бусингу [ править ]

Как получилось, что его противодействие десегрегации автобусов не упоминается, учитывая значительное внимание средств массовой информации, которое оно привлекло. Похоже на заметное упущение. 31.187.2.122 ( разговорное ) 16:56, 8 ноября 2020 (UTC)

Спасибо! Я добавил это с контентом, скопированным из основной статьи Джо Байдена (см. Там ссылку). - Бангаламания ( разговорное ) 23:45, 13 ноября 2020 г. (UTC)

Грамматическая двусмысленность [ править ]

Первый в списке политик, поддерживаемых Байденом из второго абзаца, говорит:

реформа финансирования избирательных кампаний, включая Закон о реформе двухпартийной кампании и отмену «Гражданских объединений»; [13] [14]

Когда я впервые прочитал его, я подумал, что слово «переворачивание» применимо к списку остальных политик, которые он поддерживает, что фактически заставляет предложение говорить прямо противоположное тому, что оно на самом деле означает. Я мог бы быть ценным, если бы переставил список политик, поместив это в конец, чтобы люди не ошибочно полагали, что Байден на самом деле против всех политик в остальной части списка, добавив в самом конце слово «опрокидывание».

Еще одно решение этой двусмысленности могло бы заключаться в заключении в круглые скобки слов «включая Закон о реформе двухпартийной кампании и отмену Гражданских объединений». - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Калебом Кроутером ( обсуждение • вклад ) 16:58, 21 января 2021 г. (UTC)