Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Бывшая избранная статьяПремьер-министр Соединенного Королевства - бывшая избранная статья . Пожалуйста, просмотрите ссылки в разделе «Основные этапы статьи» ниже, чтобы увидеть исходную страницу номинации (более старые статьи см. В архиве номинаций ) и почему она была удалена.
Главная страница трофейЭта статья появилась на главной странице Википедии как избранная статья сегодня 16 июля 2006 года.
В новостях Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
28 октября 2004 г.Кандидат в избранные статьиПродвинутый
1 февраля 2005 г.Экспертная оценкаПроверено
18 июля 2008 г.Обзор избранной статьиПонижен в должности
В новостяхНовостной пункт с участием этой статьи был показан на Википедии главной странице в « В новостях » колонки на 17 сентября 2012 года .
Текущий статус: Бывшая избранная статья

Назначение [ править ]

Я не британец, и автор этой статьи должен писать для всех, в том числе для таких невежественных людей, как я. Я считаю, что обсуждение того, как Великобритания выбирает премьер-министра, неадекватно. Во-первых, этот важный вопрос должен быть в начальном разделе перед оглавлением. Во-вторых, в оглавлении должен быть специальный раздел по этой теме со всеми подробностями. Когда мы, наконец, придем к ответу, все, что мы получим: «Британские премьер-министры никогда не избирались напрямую населением. Премьер-министр не обязательно должен быть лидером партии; Дэвид Ллойд Джордж не был лидером партии во время своей службы в качестве премьер-министра. во время Первой мировой войны, и Рамзи Макдональд - с 1931 по 1935 год. [67] Премьер-министры вступили в должность, потому что они были членами палаты общин или лордов,184.180.87.188 ( разговорное ) 18:49, 15 сентября 2020 (UTC)

Я согласен с тем, что должен быть раздел о том, как назначается премьер-министр. Если никто не доберется до него первым, я могу попытаться написать его в течение следующих нескольких дней: у меня есть несколько идей о том, что он может включать. FollowTheTortoise ( разговор ) 19:18, 15 сентября 2020 (UTC)
 Готово FollowTheTortoise ( обсуждение ) 21:41, 15 сентября 2020 г. (UTC)

Предложение по разделению [ править ]

Я предлагаю, чтобы большая часть разделов 3, 4, 5, 6 и 7.2 была РАЗДЕЛЕНА в отдельную статью под названием История премьер-министра Соединенного Королевства , и вместо этого эта статья содержит единственный раздел истории, который суммирует ключевые исторические события, которые привели к на роль современного премьер-министра. (Ядро хорошего резюме раздела истории уже представлено текущим разделом Lead - 2-я половина 2-го параграфа + 3-й и 4-й параграфы.) Потому что:

  • Статья действительно довольно большая. История - очевидный кандидат на отдельную статью.
  • Хотя верно то, что «Офис [PM] лучше всего понять с исторической точки зрения», я считаю, что ключевые исторические события, которые привели к нынешней роли PM, очень трудно определить в настоящий момент; Я думаю, что объем исторической информации ошеломляет.
  • Это освободило бы место для упоминания других связанных областей, которые имеют прямое отношение к текущему дню. Например, канцелярия премьер-министра Великобритании , вице-премьер , вопросы премьер-министра , награды премьер-министра за отставку , культурное влияние ( изображения культуры и вымышленные премьер-министры ).
  • Наличие отдельной статьи по истории - это стандартный подход Википедии к теме с примечательной историей, например, История Национальной службы здравоохранения (Англия) , История Формулы-1 , История биткойнов .

Спасибо. Mmitchell10 ( разговорное ) 20:53, 23 января 2021 (UTC)

Я согласен. Однако это серьезное мероприятие, включающее не только разделение текущей статьи, но также написание и организацию значительного количества нового материала для обеих новых статей, особенно той, которая посвящена «текущему» офису PM. Я готов участвовать в этом процессе, но не могу (не должен) делать это в одиночку и не буду этого делать, пока не появятся другие люди, которые скажут, что это хорошая идея. Так что пока я добавлю лишь несколько собственных предложений к предложениям, сделанным Митчелом:
1. Нам нужно договориться о том, когда закончить «историю» и начать «текущий» офис. Я считаю, что обсуждение Парламентского закона 1911 и 1949 годов является естественной конечной точкой для «истории» офиса. Несмотря на то, что эти даты произошли некоторое время назад, я бы сказал, что нынешний офис в значительной степени сформировался с принятием Закона в 1911 году и был усилен только в 1949 году. Можно было бы предложить несколько других конечных точек, но Закон о парламенте от Я предпочитаю 1911 и 1949 годы.
2. В дополнение к темам, предложенным Митчелом для «новой» статьи (кабинет премьер-министра, отставка, заместитель премьер-министра и т. Д.), Я думаю, нам необходимо подробное обсуждение того, как каждая из основных партий выбирает своего лидера, который, в свою очередь, может стать премьер-министром в зависимости от результатов всеобщих выборов. У лейбористской, консервативной и либеральной партий есть свои методы. Я думаю, это обсуждение будет иметь большое значение для того, чтобы объяснить начинающему читателю, как человек становится PM. Ведь первым делом нужно выбрать лидера партии. В связи с этим предлагаю более детально обсудить «теневое» правительство.
3. Также я думаю, что нам нужно расширить обсуждение Кабинета: типичное членство, Кабинет против правительства премьер-министра и т. Д.
4. наконец (пока) я думаю, что нам нужно добавить обсуждение государственной службы: почему она существует, как она развивалась и, самое главное, почему с 1970-х годов каждый премьер-министр также был министром государственной службы. Что это обозначает? а зачем это нужно?
Как уже было сказано, я готов участвовать в этом крупном пересмотре при условии, что существует широкий консенсус в отношении того, что это правильно. На самом деле это может быть очень весело. Теренс ( разговор ) 21:45, 30 января 2021 (UTC)
С точки зрения размера, я еще не уверен на 100% в необходимости разделения (однако, я, вероятно, мог бы быть уверен), потому что, если он разделится сейчас, все, что останется, это разделы 1, 2, остальная часть 7, 8, 9, а затем ссылки и прочее в конце, что не кажется таким длинным с точки зрения текста (по крайней мере, для меня). Поэтому я думаю, что предлагаемые дополнения к этой статье, предложенные как Mmitchell10, так и Terenceдолжно быть достаточно подробным, чтобы сделать эту статью больше, чем просто краткое описание того, что такое PM. Однако с точки зрения содержания, я думаю, что разделение может быть полезным, поскольку эта страница объясняет текущую ситуацию: каковы полномочия премьер-министра, какую роль они играют и т. Д. И т. Д .; и страницу истории, объясняющую развитие этой роли. Что касается предложений, сделанных выше в этом обсуждении, я полностью согласен с третьим пунктом Mmitchell10 и вторым пунктом Теренса - возможно, новый контент для этой страницы можно было бы разработать сейчас (до потенциального разделения)? Это, по крайней мере, для меня сняло бы мои опасения по поводу размера, потому что тогда мы могли бы увидеть, как долго будут новые статьи после разделения (возможно, таких какЧерновик: История премьер-министра Соединенного Королевства и Обсуждение: Премьер-министр Соединенного Королевства / temp (подстраница выступления на WP: SP ) ?) Я надеюсь, что мои опасения имеют смысл: но, по сути, мое мнение таково: размер -в противном случае нам нужно было бы убедиться, что новый контент для главной страницы должен быть достаточно подробным, чтобы статья не превратилась в слишком короткую; но с точки зрения содержания я был бы в значительной степени за. Чайка123 Φ 19:06, 31 января 2021 г. (UTC)
@ Теренс и Чайка123 : Спасибо, вы сделали несколько действительно важных замечаний. Я думаю, что это действительно хорошая идея, чтобы предложенная новая статья History of the PM и материал, заменяющий эту исходную статью PM, были составлены в первую очередь до того, как будет сделано какое-либо разделение. И нам нужно быть осторожными, так как, например, уже есть статьи о Кабинете министров Соединенного Королевства , государственной службе (Соединенное Королевство) и Лидере Консервативной партии (Великобритания) (и аналогичные статьи для лидеров лейбористов и либеральных демократов). , поэтому нам не следует углубляться в материал, который больше всего подходит для этих статей. Mmitchell10 ( разговорное ) 19:23, 6 февраля 2021 (UTC)
Я просто хотел, чтобы редакторы знали о двух вещах, связанных с тем, что было предложено добавить в эту статью. Во-первых, я хотел проинформировать редакторов об этом разделе статьи о заместителе премьер-министра Соединенного Королевства в отношении неофициальных депутатов. Во-вторых, я хотел указать, что книга Родни Бразье «Выбор премьер-министра: передача власти в Великобритании» может быть отличным источником для использования, поскольку она затрагивает многие темы, в том числе то, как избираются партийные лидеры. Всего наилучшего, FollowTheTortoise ( обсуждение ) 17:54, 13 февраля 2021 (UTC)
Если статья будет разделена, может ли новая статья быть лучше озаглавлена ​​« История премьерства Соединенного Королевства» (точно так же, как можно было бы сказать «история президентства Соединенных Штатов»)? 207.161.86.162 ( разговорное ) 21:15, 3 марта 2021 (UTC)
Интересная идея, однако я думаю, что она касается конкретно «премьер-министра», а не только того, кто главный - она ​​фокусируется на том, как возникла и развивалась роль Уолпола. Поэтому я бы придерживался PM. @ Теренция , Seagull123 и FollowTheTortoise : Как было предложено, я создал проект: История премьера - министра Соединенного Королевства по предлагаемой новой статье, в которой я скопировал соответствующий материал, и я создал Talk: Prime Министр Соединенного Королевства / временныйс предложенным новым содержанием для этой статьи и новым единственным разделом «История» для этой статьи. Как вы думаете, это новое содержание (а) подходит для статьи и (б) достаточно по объему? Очевидно, что он значительно меньше по объему, чем материал, удаляемый в отдельную историческую статью, однако у меня кончились новые вещи, о которых можно было бы поговорить ... Mmitchell10 ( разговор ) 18:14, 13 марта 2021 г. (UTC)

Бывшие премьер-министры [ править ]

По данным правительства Великобритании, со времени сэра Роберта Уолпола в 1721 году было 76 бывших премьер-министров. Я не понимаю, почему удаление этого предложения о 77 премьер-министрах уместно. Это отличается от вопросов добавления номеров в офисы по индивидуальным профилям и является фактическим предложением. [1] ДейлЙоркс ( разговор ) 17:23, 2 февраля 2021 (UTC)

Если было 77 человек (включая действующего президента), то я не возражаю добавить этот факт. Но лучше сначала получить консенсус по этому поводу. GoodDay ( разговор ) 17:25, 2 февраля 2021 (UTC)

Были, согласно правительственному веб-сайту. Я не понимаю, зачем нужен консенсус для чего-то, что можно четко проверить? DaleYorks ( разговор ) 17:27, 2 февраля 2021 (UTC)

Меня беспокоит, почему премьер-министр Великобритании описывается как главный министр короны. Значения буквально одинаковы (премьер-министр и премьер-министр), поэтому это совсем не информативно. Пожалуйста, измените его обратно на тот факт, что личный кабинет является главой правительства, в противном случае я подам вам отчет о создании неинформативной страницы. Он должен быть главой правительства «Великобритании, а не« за ». 82.37.162.122 ( обсуждение ) 13:58, 14 февраля 2021 г. (UTC) - предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 82.37.162.122 ([[Обсуждение пользователя: 82.37.162.122 # top | talk]]) 14:01, 12 февраля 2021 г. (UTC )


Рекомендации

  1. ^ https://www.gov.uk/government/history/past-prime-ministers

Первый абзац lede [ править ]

Премьер-министр является первым министром короны? В самом деле? название буквально предполагает это. Также есть много главных министров короны, например, премьер-министр Канады, так что вы совсем не очень конкретны. Это изменение было написано очень плохо, и я предлагаю вам внести это изменение, потому что оно бесполезно! - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 82.37.162.122 ( обсуждение ) 14:05, 12 февраля 2021 г. (UTC)

Эти изменения нехорошие. Удалите фразу «первый министр короны» - 82.37.162.122 ( разговор ) 13:59, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Премьер-министр является первым министром короны? В самом деле? название буквально предполагает это. Также есть много главных министров короны, например, премьер-министр Канады, так что вы совсем не очень конкретны. Это изменение было написано очень плохо, и я предлагаю вам внести это изменение, потому что оно бесполезно! - 82.37.162.122 ( разговорное ) 14:00, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Я согласен с тем, что текущий первый абзац lede можно улучшить. Что люди думают о следующем, который, как мне кажется, занимает лучшие части как старого, так и нового первого абзаца:

Премьер - министр Соединенного Королевства является главой правительства в Великобритании . Премьер-министр возглавляет Кабинет , рекомендует назначать министров и обычно консультирует монарха по вопросам осуществления королевских прерогатив в отношении правительства . Премьер-министр также почти всегда (но не обязательно) одновременно является лидером крупнейшей партии в Палате общин и действующим депутатом . Они занимают этот пост благодаря своей способности пользоваться доверием Палаты общин.

FollowTheTortoise ( разговор ) 14:34, 14 февраля 2021 (UTC)

На мой взгляд, это идеально. Мне нравится формулировка.

На мой взгляд, это идеально. Красиво сформулировано.

На мой взгляд, это идеально! Красиво сформулировано. 82.37.162.122 ( разговорное ) 19:00, 15 февраля 2021 (UTC)

Спасибо! Поскольку это популярная статья и прошло уже более 24 часов, я собираюсь внести изменения. FollowTheTortoise ( разговор ) 21:05, 15 февраля 2021 (UTC)

Идеально! Спасибо за редактирование. Меня действительно раздражало, что я не могу его отредактировать, ха-ха. Я также изменил страницу вечера Новой Зеландии, которая придерживается аналогичного формата.

Большое спасибо - 82.37.162.122 ( обсуждение ) 14:45, 16 февраля 2021 (UTC)

Привет, ребята, это я изменил формулировку главного абзаца, потому что предыдущий был технически некорректным, поэтому я подумал, что прокомментирую это:
Причина, по которой я включил главного министра Короны, заключается в том, что эта роль имеет статус «примус среди равных» или «первый среди равных». В президентской системе, например, в США, глава правительства явно стоит выше других членов правительства. Несмотря на то, что в Вестминстерской системе Соединенного Королевства конституционно роль была « президентской », премьер-министр остается министром Короны, хотя и «первичным» министром.
«Премьер-министр Соединенного Королевства является главой правительства Соединенного Королевства». - Это предложение фактически не соответствует конституции, поэтому я осторожно сказал, что премьер-министр действует как глава правительства, а не является главой правительства; монарх, поскольку единоличное лицо корпорации является де-юре главным исполнительным директором, однако, поскольку все исполнительные функции выполняются только по рекомендации, премьер-министр де-факто является главой правительства. Кроме того, это нарушает MOS: JOBTITLES.
«Премьер-министр возглавляет Кабинет, рекомендует назначать министров и обычно консультирует монарха по вопросам осуществления королевских прерогатив в отношении правительства». -> Я считаю, что было бы более кратко и с точки зрения конституции просто сказать: «Премьер-министр возглавляет Кабинет и выбирает его членов, консультирует Корону по вопросам осуществления исполнительной власти». Исполнительная власть - это действие короны в совете, тогда как королевская прерогатива включает в себя функции короны в совете, но также включает в себя более серые с конституционной точки зрения рекомендации, такие как роспуск парламента.
«Премьер-министр также почти всегда (но не обязательно) одновременно является лидером крупнейшей партии в Палате общин и действующим депутатом. Они занимают этот пост благодаря своей способности пользоваться доверием Палаты общин». -> Поскольку исторически было много примеров, когда премьер-министры не были лидерами крупнейшей партии или депутатом, я считаю, что это чрезмерное упрощение. Единственная историческая неизменная черта современного офиса - это способность пользоваться доверием Дома. Это также не учитывает концепцию ответственного правительства , которая является ключевой опорой Вестминстерской системы. также это нарушает MOS: ACRO1STUSEЯ считаю, что «Премьер-министр назначается на основании способности пользоваться доверием Палаты общин и подотчетен парламенту» более точно резюмирует демократический мандат и подотчетность позиции.
Спасибо, что начали обсуждение этого вопроса, дайте мне знать, что вы думаете, а пока я надеюсь, что вы не возражаете, если я отредактирую статью в соответствии с MOS. Спасибо, WildComet ( разговор ) 01:12, 18 февраля 2021 (UTC)
Привет! Надеюсь, вы не подумали, что я слишком поспешил с правками в понедельник. Источником, который я использовал для большей части формулировок моего редактирования, был The Cabinet Manual , который также используется позже на странице. Я включил свои ответы на ваши комментарии ниже:
  • Я полностью согласен с тем, что премьер-министр является министром короны, но я опасаюсь использовать термины, которые не очень распространены в Великобритании (по крайней мере, по моему опыту), например «главный министр короны». Однако мне было бы удобнее использовать его, если бы вы могли предоставить источник.
  • В Руководстве кабинета министров (пункт 3.1) говорится, что «Премьер-министр является главой правительства ...», и в этом документе ООН премьер-министр также описывается как глава правительства, поэтому я не согласен с вами, что это не соответствует конституции. чтобы описать премьер-министра как такового. Опять же, я счастлив, что ошибся с источником, но Руководство Кабинета министров действительно исходит прямо от верхушки правительства, а информация для документа ООН от постоянных представительств .
  • Спасибо за ваши исправления в соответствии с MOS: JOBTITLES , я должен сказать, что я все еще привыкаю к ​​этой политике, после того как я всегда отношусь к названиям должностей как к существительным собственным!
  • Мне нравится ваше лаконичное редактирование второго предложения.
  • Я мог бы просто сказать, что выбирает «министров», а не «своих членов», однако, поскольку это, возможно, лучше отражает их роль в назначении не только самых высокопоставленных министров, но и всех их (Руководство Кабинета министров, пункт 3.3).
  • Я также с осторожностью отношусь к использованию «исполнительной власти» - термина, который я никогда не встречал в отношении королевской прерогативы или, в целом, конституции Великобритании. Я до сих пор не совсем уверен, что это означает, или значение слова «Корона в совете» (поиск в Google не дал мне понять), поэтому я был бы очень признателен, если бы вы могли дать другое объяснение, желательно с источником. Моя формулировка, опять же, взята из Руководства Кабинета министров (параграф 3.4): «Премьер-министр должен давать Суверену советы по осуществлению королевских прерогатив полномочий в отношении правительства». Я был бы счастлив заменить в вашей сжатой версии «королевскую прерогативу» на «исполнительную власть».
  • Кроме того, я прошу прощения за придирчивость, но я думаю, что «монарх» или «суверен» лучше, чем «Корона» во втором предложении, поскольку определение «Корона» может быть сомнительным (см. Ее страницу ) и Руководство Кабинета министров использует «Суверен» (см. выше).
  • Вы абсолютно правы, что в прошлом было много случаев, когда премьер-министр не был лидером крупнейшей партии в Палате общин или депутатом (не считая периодов, связанных с всеобщими выборами), но это не так. это дело (насколько мне известно) с 1935 года и (кратко) с 1963 года, до этого 1902 года, соответственно, поэтому я был бы счастлив добавить «В наше время» в начало третьего предложения. Я также считаю, что фраза «(но не обязательно)» охватывает тот факт, что это не является юридической нормой, и эта тема также будет затронута позже в статье, если читатель не доволен упрощенной версией в Леде.
  • Прошу прощения за нарушение MOS: ACRO1STUSE , вы абсолютно правы, когда говорите, что вместо «депутат» следует читать «член парламента».
  • Как человек, знакомый с этой темой раньше, я считаю, что «премьер-министр назначается на основании способности пользоваться доверием Палаты общин» - это немного сложно (если это правильное слово), поскольку эта область чрезвычайно сложна и поэтому для использования потребуется хороший источник, даже если он технически правильный (я прочитал сотни страниц по этой теме и до сих пор не уверен, верен ли он). Я считаю, что «Премьер-министр занимает должность в силу своей способности пользоваться доверием Палаты общин и несет ответственность перед парламентом» работает лучше, поскольку это можно отнести к Руководству кабинета министров (пункт 3.1).
  • Что касается "и несет ответственность перед парламентом", я не уверен в этой формулировке (я не могу найти источник, который прямо говорит об этом), и я лично намерен не упоминать об этом, поскольку я чувствую, что в нем говорится то же самое. как пункт перед ним. Хотя, как и в случае с моим последним замечанием, я не обязательно оспариваю его точность, я просто хотел бы увидеть источник, прежде чем включать его.
Спасибо, что оставили такой подробный комментарий и исправили проблемы с политикой. Важно, чтобы у нас были такие дебаты, ведь это такая популярная страница! Чтобы уточнить, вот как я теперь думаю, что первый абзац lede должен гласить:

Премьер - министр Соединенного Королевства является главой правительства в Великобритании . Премьер-министр возглавляет Кабинет , выбирает министров и консультирует монарха по осуществлению Королевской прерогативы . В наше время премьер-министр также почти всегда (но не обязательно) одновременно является лидером крупнейшей партии в Палате общин и действующим членом парламента . Они занимают этот пост благодаря своей способности пользоваться доверием Палаты общин.

FollowTheTortoise ( разговор ) 20:19, 18 февраля 2021 (UTC)
Привет @ FollowTheTortoise :
Поскольку я был главой правительства, моя главная придирка заключалась в том, что монарх как источник любого действия правительства означал, что, хотя премьер-министр по существу руководит действием, упражнение остается за монархом, который является номинальным главой исполнительной власти (правительства). , и поэтому я включил "действует как". Вне каких-либо технических описаний государственной власти, я вижу, что премьер-министр обычно считается не просто действующим, но и исполняющим эту роль.
Извините за путаницу с «Корона в совете». Я канадец, и, поскольку у нас есть генерал-губернатор, который представляет Королеву, мы называем роль, которую они занимают, в очень общем смысле как «Корона» (потому что королева или GG могут выполнять соответствующие функции), поэтому Корона в Совете будет контекст относится к Королеве в Совете , «технический термин конституционного права для осуществления исполнительной власти в сфере Содружества, обозначающий монарха, действующего по совету и согласию своего тайного совета» (который может просто быть скорее канадским термином / термином Содружества). Очевидно, что обобщение GG / Queen отсутствует в Великобритании, поэтому я согласен, что «суверен» будет лучшим описанием для этой роли.
Подводит меня к моей придирке к «советует монарху по осуществлению королевской прерогативы», это очень широко. Определенные прерогативы не обязательно реализуются по рекомендации, такие как « резервные полномочия », поэтому я использовал формулировки об исполнительной власти вместо общей королевской прерогативы.
Я согласен, что вопрос о назначении / подотчетности сложен, его трудно описать, не будучи слишком многословным.
Имея это в виду, как вы относитесь к следующим корректировкам:

Премьер - министр Соединенного Королевства является главой правительства Соединенного Королевства . Премьер-министр возглавляет Кабинет, выбирает его министров и консультирует суверена по вопросам осуществления большей части Королевской прерогативы . Как современные премьеры занимать должность в силе своей способности повелевать уверенность в Палате общин , обычно они сидят , как член парламента и возглавить крупнейшую партию или коалицию в Палате общин.

Дайте мне знать, что вы думаете! WildComet ( разговор ) 07:25, 21 февраля 2021 (UTC)
Привет! Я полностью понимаю вашу точку зрения о главе правительства, поскольку вы понимаете, что меня беспокоил поиск источника, в котором говорится об этом. И абсолютно никаких проблем с путаницей по поводу "короны": я надеюсь ненадолго переехать в Канаду в этом году, и я уверен, что меня очень запутает терминология на другом конце. сторона пруда! Теперь, когда я понимаю, я также думаю, что совершил ошибку, сказав, что «исполнительная власть» не является принятым термином в Великобритании, как в «Руководстве кабинета министров», п. 3.34 показывает, что мы разделяем королевскую прерогативу на «конституционные или личные прерогативы» и «прерогативы исполнительной власти» в Великобритании, поэтому приношу свои извинения по этому поводу, хотя министры по-прежнему участвуют в осуществлении обоих. Ваш черновик великолепен, и мне особенно нравится ваше «многое из», я бы просто вставил «а» перед коалицией из грамматических соображений и сделал гиперссылку на нее, и тогда я думаю, что мы в порядке! В полном объеме:

Премьер - министр Соединенного Королевства является главой правительства Соединенного Королевства . Премьер-министр возглавляет Кабинет, выбирает его министров и консультирует суверена по вопросам осуществления большей части Королевской прерогативы . Как современные премьеры занимать должность в силе своей способности повелевать уверенность в Палате общин , обычно они сидят , как член парламента и привести крупнейшую партию или коалицию в Палате общин.

Мне понравилось работать с вами над этим. Приятных вам выходных! FollowTheTortoise ( разговор ) 14:24, 21 февраля 2021 (UTC)
Рад, что мы тоже смогли поработать над этим, надеюсь, вам понравится Канада! WildComet ( разговор ) 21:42, 21 февраля 2021 (UTC)