| На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье « Шоковая терапия (экономика)» . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
|
| Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
| WikiProject Economics | (Номинальный начальный класс, средняя важность) | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
Разное [ править ]
В разделе результатов нет обсуждения России - что-то вроде упущения. Это было вырезано? Если да, то почему? С уважением, Винтерштейн 16:03, 1 апреля 2007 г. (UTC)
Из статьи удалено следующее, так как оно мало связано с экономикой или шоковой терапией.
- Некоторые считают, что военная атака на российский парламент в ноябре 1993 года уменьшила возможность российских экономистов, придерживающихся альтернативных экономических моделей, участвовать в принятии экономических решений.
- Смотрите также
- * Александр Лукашенко
- * Польша
- Рекомендации
- * анализ спустя 10 лет после нападения на российский парламент
- kudz75 03:53, 9 ноября 2004 г. (UTC)
Чили [ править ]
Никакого упоминания о Чили Пиночета? Йоффелофф 13:50, 25 июня 2006 г. (UTC)
- Пожалуйста, добавьте Jonpatterns ( обсуждение ) 17:01, 7 января 2015 (UTC)
Chech Czech location [ править ]
Чехия находится не в Восточной Европе. Центральная Европа включает Чехию, Польшу и Словакию среди бывших коммунистических стран-сателлитов. Когда часть Чешской Республики находится на ЗАПАДЕ Австрии, ее трудно считать Восточной Европой. Около половины Чешской Республики находится к западу от Австрии. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 83.208.22.80 ( обсуждение ) 09:40, 15 апреля 2010 г. (UTC)
- Пожалуйста, исправьте Jonpatterns ( обсуждение ) 17:01, 7 января 2015 (UTC)
Re Recent Edits [ править ]
Я пока оставляю большинство из них, потому что они фактически верны и в некоторой степени актуальны. Однако шоковая терапия, как она определяется в статье, обычно представляет собой «внезапное снятие ценового и валютного контроля, отмену государственных субсидий и немедленную либерализацию торговли внутри страны». Приватизация государственных предприятий - это своего рода зверь. Создатели шоковой терапии в Польше (Сакс, Бальцерович) признали, что эффективная и выгодная приватизация должна быть тщательно продумана, и не настаивали на ней сразу. Полезно противопоставить этот процесс тому, что происходит в России, но он актуален лишь отчасти. Большинство, ну, очень многие экономисты будут защищать шоковую терапию, как определено в статье, но будьте осторожны с хаотичными и непродуманными схемами приватизации (я в их числе).Кроме того, Польша обычно является образцом шоковой терапии, поэтому называть ее «градуалистом» несколько вводит в заблуждение, хотя я думаю, что иногда это имеет значение. Я собираюсь удалить / переделать правки в ближайшее время, если кто-то не хочет оспаривать противоположный случай.radek 03:53, 27 февраля 2007 г. (UTC)
Катрина [ править ]
Почему здесь есть ссылка на экономические последствия урагана Катрина? Произошла ли в Луизиане экономическая реформа «шоковой терапии»? Джеймс Хотон ( разговор ) 04:27, 3 июня 2008 г. (UTC)
См. Также: Доктрина шока? [ редактировать ]
Следуя комментариям Катрины, я собираюсь поставить под сомнение уместность размещения «Доктрины шока» в разделе «См. Также», потому что она объединяет экономическую стратегию шоковой терапии с тезисом книги г-жи Кляйн, которая как Я понимаю, что это связано с сговором с целью получения прибыли от стихийных бедствий и гуманитарных катастроф. Эти двое кажутся незначительно связанными, например, при обсуждении Пиночета (как гуманитарной катастрофы), который учредил рекомендованные «Чикагскими мальчиками» реформы (шоковая терапия). Мне кажется, что включение книги Кляйна в статью создает ложное впечатление об отношениях, которых нет; Полагаю, виновато название книги. Если только Кляйн не примет участие в сговоре с помощью шоковой терапии - может быть, кто-то, прочитавший книгу, сможет уточнить? Спасибо.
Маккензи 140.160.11.146 ( разговорное ) 11:36, 9 июня 2008 (UTC)
Я думаю, что здесь разумно оставить «Доктрину шока» в разделе «См. Также», но убрать чушь про Катрину. radek ( разговор ) 05:53, 4 августа 2008 (UTC)
- Книга г-жи Кляйн в значительной степени относится к «шоковой терапии», как ее определяют в экономике. В книге, однако, утверждается, что «шоковая терапия» направлена против народной нужды и что проводить подобные экономические реформы намного проще: а) если можно сильно угнетать население, или б) если есть что-то еще, что отвлекает внимание общественности от экономика. Сокращение субсидий, снижение налогов, открытие рынков и т. Д. Включены в ее дела, хотя она, очевидно, не занимается шоковой терапией. - Якоб Марк ( разговор ) 20:25, 26 августа 2008 г. (UTC)
Статья является пустой, и, честно говоря, я не верю, что можно будет иметь что-то похожее на объективность в такой политически заряженной области и ожидать, что активизм возьмет верх над стипендией. Использование чего-либо, написанного Наоми Кляйн, - верный способ автоматически воспрепятствовать серьезному научному вкладу здесь. Howel t ( разговор ) 13:10, 16 января 2010 (UTC)
- Книга г-жи Кляйн актуальна и достаточно значима, чтобы заслужить упоминание «см. Также». Я уверен, что авторы Википедии и дальше будут вносить свой вклад - есть много спорных статей, в которых все хорошо. - winterstein ( разговор ) 13:45, 26 октября 2011 г. (UTC)
Вступление теперь выступает за шоковую терапию; нужен сбалансированный подход [ править ]
Эта статья прямо сейчас - настоящая энциклопедия катастроф. Есть множество РС, которые считают результаты шоковой терапии проблематичными, а в Советском Союзе катастрофическими, и все, что необходимо для этого, необходимо. И «извинения» Сакса и переопределения шоковой терапии на лету, когда ее результаты кажутся плохими, также должны быть в статье. Haberstr ( разговор ) 06:03, 19 декабря 2009 (UTC)
- Согласитесь, эта статья - точка зрения, так как в ней намеренно не говорится о краткосрочных последствиях шоковой терапии, таких как резкий рост безработицы, падение роста, глубокое социальное неравенство, резкий рост цен и инфляции. Что касается Польши, то здесь не упоминается, например, что в течение определенного периода она была страной в ЕС с самым высоким уровнем безработицы. Я выложил шаблон - Desyman44 ( разговор ) 23:16, 6 марта 2010 г. (UTC)
- Я также согласен с тем, что эта статья избегает сбалансированности. Я также считаю, что он не дает должного определения того, что такое шоковая терапия, и не указывает на изменения в ее значении, которые произошли с годами. Я читал дальше, и шоковая терапия, которую использовала Боливия (и где она была изобретена), полностью отличается от шоковой терапии, используемой в Чили и бывших коммунистических странах. Необходимо признание изменения, чтобы отдать должное этому предмету. Я попытаюсь переписать эту статью, чтобы отразить все это в течение следующей недели. Обязательно оставляйте отзывы и обсуждайте. Афенин ( разговор ) 22:56, 16 мая 2010 (UTC)
Переписать [ править ]
Мне кажется, что эта страница довольно фрагментирована и предвзята, что, вероятно, ее нужно переписать снизу вверх. Что люди думают по этому поводу?
Я собираюсь сделать что-то вроде этого:
- Обсуждение градуализма и шоковой терапии - объяснение экономического фона Боливии (например, экономические потрясения - это плохо, следовательно, постепенность, поэтому шоковая терапия Боливии не должна сработать).
- Западная Германия и Боливия, подчеркивая успех шоковой терапии в борьбе с гиперинфляцией, фон гиперинфляции в Латинской Америке и успех Боливии как демократии в борьбе с ней. Положительные уроки для Латинской Америки.
- Посткоммунизм: выделение неудач шоковой терапии с использованием аргумента, который использует Стиглиц, который, как я считаю, был действительно хорош, сравнивая аналогичные страны, такие как Россия / Китай, Польша / Чехия и (менее полезно, потому что не так похожи) Польша / Россия . Для баланса я также хочу исследовать некоторые страны отдельно, на случай, если аргумент Стиглица ошибочен, поэтому я могу оставить некоторые разделы.
- Неолиберализм: МВФ и Вашингтонский консенсус. Я хочу сравнить темпы роста Чили с остальной Латинской Америкой, показывая преимущества ее экономической политики. Я также остановлюсь на социальных проблемах и споре о том, действительно ли экономический рост принес им пользу. Я также хочу поговорить о крахе экономики Вашингтонского консенсуса в Латинской Америке в целом и о том, как это связано с шоковой терапией. Я хочу также выделить в этом разделе «Роджеромику» и «Рейганомику» (хотя я не уверен, что роджеромика здесь принадлежит * пожимает плечами *). Я хочу попытаться избежать обширной дискуссии о самом неолиберализме, но мне нужно кое-что упомянуть, иначе эта статья просто не сработает.
Я надеюсь, что все это вместе будет в целом сохранять нейтральную точку зрения, сортировать информацию не слишком жестко и быть намного лучше, чем то, что уже есть.
Кроме того, просто напоминаю, что это моя первая правка в Wikipedia main (я сделал несколько на Simple English), поэтому, если я делаю что-то очень не так, лучше просто указать мне на это, чтобы я мог учиться. Афенин ( разговор ) 01:36, 17 мая 2010 (UTC)
Хорошо, думаю, времени для консультации более чем достаточно. Я начинаю писать Афенин ( разговор ) 19:40, 4 июня 2010 (UTC)
Определение - приватизация [ править ]
После долгих размышлений я пришел к выводу, что приватизация - это лишь необходимая часть неолиберальной интерпретации шоковой терапии. Для определения Сакса это не обязательно. Поэтому я решил отменить правку Rickproser и выступить против любых таких правок в будущем как вводящих в заблуждение и несбалансированных.
Сказав это, я также пришел к выводу, что я не уделил достаточно места неолиберальной интерпретации шоковой терапии в этой статье, включая Чили в 1975 году, Вашингтонский консенсус и Аргентину в 2001 году. Мне нужно перебалансировать статью. Это главным образом потому, что я сосредоточил свою энергию на понимании интерпретации Сакса, которая достаточно сложна, и я никогда не понимал неолиберализм очень хорошо. С тех пор я читал о неолиберализме, чтобы попытаться изменить статью должным образом. Конечно, еще многое предстоит сделать, так что мне может потребоваться время, чтобы добраться до нее. Приглашаем всех, кто хочет помочь в этом. Просто не забудьте оставить интерпретацию Сакса в покое и четко различать эти два и я ».Обойдем и интегрируем текст в основной поток статьи. Афенин ( разговор ) 14:44, 17 октября 2010 (UTC)
Оригинальное исследование [ править ]
Меня немного беспокоит то, что мой раздел, посвященный теоретическим аспектам шоковой терапии, слишком близок к первоначальному запрету Википедии на исследования. В целом, я читаю другие записи Википедии и сравниваю информацию вместе, в результате очень мало в этом разделе не было написано в другом месте Википедии. Я просто немного обеспокоен тем, что, пытаясь разумно организовать информацию, я мог бы эффективно проводить оригинальные исследования или создавать свой собственный взгляд на информацию. Мне не удалось найти никаких достойных источников, которые я мог бы процитировать, которые уже содержали бы систематизированную информацию, и я не экономист, поэтому я вряд ли найду научные работы, которые могли бы помочь. С другой стороны, будучи теорией, она должна быть логичной, непротиворечивой и не требующей пояснений.и это действительно все, что я требую от информации. Какие-нибудь мнения или обнадеживающие слова?Афенин ( разговор ) 20:06, 26 октября 2010 (UTC)
Россия, человеческие страдания и шоковая терапия [ править ]
Статья должна включать в себя российский опыт, а также избегать резких замечаний о влиянии на Польшу и Боливию как «успешных». Человеческие страдания, вызванные простыми настольными решениями, такими как массовая приватизация (Россия) и мгновенное сокращение субсидий в Боливии. Политики имели драматические последствия, смертельные случаи в неизвестном масштабе. Новаторские результаты этого, как показано в статье Кинга и др. В Lancet (Массовая приватизация и посткоммунистический кризис смертности: межнациональный анализ, Lancet 15 января 2009 г.). ( 95.34.149.80 ( разговор ) 19:51, 16 января 2011 (UTC)) jjones
- Я всегда планировал написать раздел о России, но у меня закончилась мотивация, прежде чем я смог это сделать. Согласен, это важно, особенно на фоне Китая. Афенин ( разговор ) 01:08, 3 мая 2011 (UTC)
Много проблем с этой статьей [ править ]
Кто бы ни сослался на «рациональные ожидания», похоже, понятия не имеет, что это такое, поскольку речь идет не о здоровье или свободе экономики в широком смысле (вместо этого лучше всего это резюмируется высказыванием Линкольна «Вы не можете обмануть всех людей. время"). Милтон Фридман основал некоторые из своих наиболее заметных монетарных работ на теории адаптивных ожиданий, поэтому многие из его выводов были фактически опровергнуты его коллегой из Чикагского университета Робертом Лукасом, использовавшим рациональные ожидания. Дихотомия между разновидностями «неолибералов» / Милтона Фридмана и Джеффа Сакса также является странной, поскольку Сакс, вероятно, является более типичным неолибералом, чем Фридман (более консервативный Хайек может быть отнесен к «ордолибералам», стоящим за реформами Западной Германии).И, конечно же, никого не цитировали, утверждая, что какой-либо существующий рынок «идеален», потому что такого человека не существует. Как и в случае с автомобилем, покрытым вмятинами, не стоит работать над устранением какого-либо конкретного дефекта. Если в Британской энциклопедии есть статья на эту тему, лучше всего взорвать всю эту страницу и начать с нее.TGGP ( обсуждение ) 02:00, 13 февраля 2011 (UTC)
- Сожалею, но как бы плохо вы ни считали эту статью, я не смог найти источников, которые были бы лучше, чем эта. Эта страница - номер один в Google по шоковой терапии, а оригинал был намного хуже. Я знаю, что эта статья намного лучше, чем когда я начинал, и я до сих пор не доволен ею. Я не удивлен, что ты это ненавидишь. Но это все, что есть.
- Я написал строки о рациональных ожиданиях. Я знаю, что это такое, да, я согласен, и я как сумасшедший резюмировал. Если вы так много знаете об этом, я был бы признателен, если бы вы улучшили статью. Нужно много сделать. Пожалуйста помоги. Я был единственным, кто, казалось, захотел переписать эту статью. Мне действительно нужна помощь.
- Если вы посмотрите на источники, то увидите различия в подходах Сакса и тех, кого стали называть неолибералами. Я не уверен, что правильно понял разницу, но я написал статью с нуля, охватывающую только взгляды Саха, и я не смог вписать Чили в эти взгляды. Поэтому я попытался переписать его, включая Чили.
- Вся аргументация Стиглица сводится к идеальным и несовершенным рынкам. Он отмечает, что большую часть неудач, вызванных шоковой терапией, можно объяснить, если предположить, что рынки идеальны, когда это не так. Я процитировал Стиглица. Афенин ( разговор ) 01:25, 3 мая 2011 (UTC)
Полное отсутствие критических высказываний - и критики как таковой [ править ]
Вся статья не содержит никаких критических высказываний из научных источников и вообще никакой критики как таковой. Об этом можно судить по полному отсутствию заголовков вроде «критического ответа», который должен быть там, просто потому, что эта статья посвящена * теории *, а теории следует обсуждать различными способами (включая научную критику). Но нет обсуждения.
Все читается как общее изложение теории с ее приложениями к реальности, но без каких-либо намеков на то, где и почему это может не сработать или где на самом деле не удалось.
Все написано по простой схеме: - фон - приложение - результаты
Никакого обсуждения результатов! - Это просто ненаучно, поскольку * любая * научная статья должна включать критику теории или открытия.
Даже раздел о России, о котором в первом абзаце сказано, что «шоковая терапия» провалилась, не содержит никакой критики.
Альрик Фассбауэр ( разговор ) 12:33, 26 июля 2011 (UTC)
- При отсутствии вмешательства государства в задачу (заполнить бланк - например, устранение выбоин) предприниматели быстрее, дешевле и лучше выполнят задачу. Поскольку нерегулируемый капитализм может стать примером процветания, ошеломляющим мир, избавьтесь от правительства. Сложность демонстраций, постоянно приводящих к катастрофе, заключается не в том, что это убеждение ошибочно, а в том, что оно не применялось с должной искренностью. Если шоковая терапия сводится к экономике, основанной на вере, то ее сторонники не будут интересоваться наукой, логикой или разумом. Это можно рассматривать как противоречивую религию, разрушающую страну. - 67.224.51.189 ( разговорное ) 06:13, 30 июля 2011 г. (UTC)
Требуется переписывание интро [ править ]
Введение читается как авторская статья. Некоторые слова используются, чтобы склонить читателя к остальной части статьи. Вступление должно представлять основные факты определения того, что будет дальше, а не создавать облако. Перепишите. Уйхонсон ( разговор ) 19:00, 16 ноября 2012 (UTC)
Фридман против Сакса [ править ]
Во втором абзаце ведущего раздела рассказывается о том, как М. Фридман и Дж. Сакс придумали термины «шоковая политика» и «шоковая терапия», соответственно, и продолжается различие между этими двумя выражениями шока. Однако на самом деле выражены только идеи Сакса, так что это не очень информативно о различии. В последнем предложении есть даже странное сигнальное слово: «Идеи Сакса основывались на (...), тогда как взгляды Сакса на понятие шоковой терапии (...)» [курсив мой. две фразы, которых, конечно же, нет.
Просматривая историю статьи, я обнаружил, что абзац имеет более развернутую форму:
- «Итак, неолиберальный вариант шоковой терапии утверждает, что вмешательство государства является причиной всего экономического и денежного хаоса, и поэтому быстрая экономическая либерализация - псевдоним шоковой политики - всегда является лучшим ответом на такой хаос и всегда включает в себя крупные: масштабная приватизация государственных активов. С другой стороны, идеи Сакса основаны на изучении исторических периодов денежно-кредитного и экономического кризиса и на том, что решительный удар может положить конец денежному хаосу, часто за один день. [1] Принимая во внимание шок Сакса, «Психотерапевтическое понятие рассматривает либерализацию как неизбежное зло, быстрый - а также неприятный - способ достижения экономической стабилизации».
Первое предложение цитаты было удалено без редактирования оставшейся части. Я очень не доверяю подобным изменениям. Бевер ( разговорное ) 01:04, 16 декабря 2014 (UTC)
предвзятость [ править ]
Мы так очарованы и разъярены тем, как другие понимают такие темы, но я боюсь, что с гуманитарной точки зрения социальным последствиям шоковой терапии в этой статье не уделяется достаточно внимания. Да, всегда блаженно легко критиковать чью-то работу, но я просто хочу вмешаться и сказать, что, возможно, услышу истории профсоюзов, более бедных людей, перемещенных лиц. Неужели шоковая терапия официально сработала? Есть доказательства этого? Я думал, что это все еще теория, но кто я? Я никогда не ходил в университет, так что, полагаю, это лишает меня права придерживаться академического мнения.
И, пожалуйста, не пишите статью, основанную на интерпретации одного человека предмета, который является смертельной ошибкой для наших детей, которые однажды прочитают это и скажут, что экономический геноцид того стоил.
Думаю, я прострелил себе ногу - я предвзято. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный 42.241.9.172 ( обсуждение ) 14:40, 29 декабря 2014 г. (UTC) ~ Не могли бы вы сделать конкретное предложение о том, как улучшить предвзятость? Jonpatterns ( разговор ) 17:27, 7 января 2015 (UTC)
Относительно песо и доллара (Боливия, 1985) [ править ]
Что изменилось во взаимоотношениях в Указе 21060? В этой статье упоминается, что песо будет колебаться по отношению к доллару, тогда как в статье Верховного указа 21060 говорится, что песо привязан к доллару. Возможно, это означает то же самое, но «связанный» звучит так, как будто у него могло быть фиксированное значение. Jonpatterns ( разговор ) 17:27, 7 января 2015 (UTC)
Статья фрагментирована [ править ]
Я хотел бы несколько уменьшить фрагментацию, сложив «3.3 (Приложения) Польша» в «2.4 (История) Посткоммунистические государства» (что в любом случае в значительной степени касается Польши). Therestlesscat ( разговор ) 12:53, 22 мая 2019 (UTC)
