Обсуждение: Терминальная баллистика

Эта статья представляет интерес для следующих WikiProjects :

WikiProject Огнестрельное оружие (Номинальный стартовый класс, малозначительный) v т е Эта статья находится в рамках WikiProject Firearms , совместной работы по улучшению освещения огнестрельного оружия в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач .Огнестрельное оружие Википедия: WikiProject Firearms Шаблон: WikiProject Firearms Статьи об огнестрельном оружии  Начинать  Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта . Эта статья была проверена на соответствие следующим критериям статуса B-класса: Ссылки и цитирование: критерий не соблюден Охват и точность: критерий не соблюден Структура: критерий соблюден Грамматика и стиль: критерий соблюден Вспомогательные материалы: критерий соблюден  Низкий  Эта статья была оценена как " Низкая важность" по шкале важности проекта .   WikiProject Космический полет (Номинальный начальный класс, средняя важность) v т е Эта статья находится в рамках WikiProject Spaceflight , совместной работы по улучшению освещения космических полетов в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Spaceflight Википедия: WikiProject Spaceflight Шаблон: WikiProject Spaceflight статьи о космических полетах  Начинать  Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта . Эта статья была проверена на соответствие следующим критериям статуса B-класса: Ссылки и цитирование: критерий не соблюден Охват и точность: критерий не соблюден Структура: критерий соблюден Грамматика и стиль: критерий соблюден Вспомогательные материалы: критерий соблюден Доступность: критерий соблюден  Середина  Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта . Больше информации:   Эта статья отмечена как требующая немедленного внимания. Эта статья была отмечена как требующая информационного окна . Эта статья была отмечена как нуждающаяся в изображении или фотографии для улучшения ее качества .

обсуждение в начале 2005 г. [ править ]

Я придерживаюсь мнения, что увеличенный диаметр пули по сути бессмысленен при выборе пули для данной цели; выбор всегда следует делать на основе глубины проникновения, а диаметр является второстепенным вопросом. Причина того, что диаметр пули часто рекламируется, заключается в том, что патрон, который может толкать пулю на желаемую глубину и расширяться до большого диаметра, будет более мощным патроном, чем патрон, который поражает ту же глубину с меньшим диаметром. Если вы выберете пулю только на основе увеличенного размера большого диаметра, вы получите пулю с недостаточным проникновением. Пули могут быть спроектированы так, чтобы надежно расширяться до определенного диаметра, но они также предназначены для того, чтобы делать это при определенном диапазоне скоростей, а это подразумевает определенный диапазон проникновения. Убедитесь, что дизайнеры в первую очередь выбирают диапазон проникновения,а затем спроектируйте увеличенный диаметр, чтобы он соответствовал этому. Оптимальное проникновение - это все; чрезмерное проникновение неудобно (с ним можно справиться более точным размещением выстрела или дополнительными выстрелами), но недостаточное проникновение является катастрофическим - и стрелок ничего не может с этим поделать.

scot 18:56, 2 февраля 2005 г. (UTC)

Увеличенный диаметр вряд ли бессмысленен, потому что это очень важный фактор как для проникающей способности, так и для ранения.

Вообще, очень важный фактор - надежность. Если снаряд дает осечку при каждом втором выстреле, он его не срежет, независимо от того, насколько хорош он, когда выстрелит.

Номер два - точность. Если вы постоянно промахиваетесь по цели, даже 16-дюймовая морская пушка не даст желаемого эффекта.

Номер три - это общая пригодность для этой цели. Безоткатная винтовка отлично подходит для снятия средней брони на средней дистанции, но против личного состава в упор, в закрытых помещениях ...

Номер четыре - пробивание снаряда. Для противопехотного использования IWBA рекомендует от 12,5 до 14 дюймов на голом желатине и от 13 до 16 дюймов на сильно покрытом желатине. Рекомендации ФБР - более мягкое проникновение от 12 до 18 дюймов во всех тестах.

Номер пять - расширенный диаметр. После выполнения первых четырех требований расширенный диаметр становится решающим. Что лучше всего подойдет для колесного ружья .357, softpoint magnum 158 гр., Расширяющийся до двойного диаметра и пробивающий 12 дюймов, или целеуказателя калибра .38 SPL 147 гр со скоростью 700 кадров в секунду, что дает превосходное проникновение в 16 дюймов?

Пункты 1 и 2 относятся к вопросам внутренней / внешней баллистики. Пункт 3 представляет собой сочетание внутренних, внешних, терминальных проблем и проблем с удобством использования, поэтому пригодность зависит от баллистики терминала, а не наоборот, поэтому его можно игнорировать при обсуждении баллистики терминала изолированно. Пункт 4, проникновение, зависит от расширения, и вы соглашаетесь с этим. То, что я пытался сформулировать, я думаю, то же самое, что и ваше, хотя, возможно, я не сформулировал его с достаточной ясностью. Пробитие - самая важная проблема №1 при работе с конечной баллистикой по слабым целям. Как только вы достигнете желаемой глубины проникновения, расширение - это хорошо, потому что тогда вы нарушите жизненно важные области, а не тратите энергию на выход из цели. Ваше сравнение 0,357 против 0,38 применимо,но только потому, что рекомендованный ФБР минимум достаточен для пересечения грудной клетки человека под любым разумным углом. Обычно достаточно 6 дюймов проникновения;

Отнюдь не. Что все забывают упомянуть о тестировании желе, так это то, что кожа имеет гораздо большую прочность на разрыв, чем мышцы, которые имитирует калиброванный желатин. Кожа туловища человека сопротивляется проникновению снарядов до 2 дюймов мускулов / желатина на входной стороне и до 4 дюймов на выходной стороне. Кожа лошади сопротивляется проникновению до 8 дюймов мышц лошади (вероятно, эквивалент 10-12 дюймов желатина) при входе. Ребро или череп (человека) добавляют еще примерно 2-4 дюйма. Таким образом, проникновение на 6 дюймов даже не гарантировано для прокола легкого, если оно попадает в ребро или грудину. Предполагая, что сердце расположено примерно на 1 дюйм позади грудины, пуле потребуется 8-9 дюймов проникновения только для того, чтобы проткнуть сердце при удачном ударе спереди в туловище. Arrkhal 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Хотели бы вы поставить свою жизнь на то, чтобы пуля прошла, скажем, на полпути между 6 и 12 дюймами? Я бы не стал. На самом деле, я бы выбрал твердый .22 LR, а не хрупкий .357, потому что этот .22 войдет достаточно далеко, чтобы нанести жизненно важный урон, в то время как .357 может не пробить толстый слой окраски и / или жира. С другой стороны, я определенно выбрал бы .357, который пробивал 12 дюймов, вместо .22, который пробивал 12 дюймов (при условии, что отдача и размер огнестрельного оружия (соответствие цели) позволяли больший калибр). Теперь, если мне будет предоставлен выбор пуль, которые с той же дульной энергией пробивают 12 дюймов против 60, я определенно выберу пулю с пробивной способностью 12 дюймов, если 12 дюймов превышают мои минимальные требования. Однако если мое минимальное требование - 16 дюймов, я не собираюсь доверять пуле, пробивающей 12 дюймов; Я'Я пойду с 60-дюймовым проникновением и буду жить с потерей энергии.

Что действительно определяет размер отверстия, так это давление, которое в гораздо большей степени зависит от формы пули, чем от энергии, и вполне возможно, что пуля с глубоким проникновением будет достаточно эффективной, чтобы разрушить эквивалентное отверстие.

Например, предположим, что загруженный вручную 147 г LHBWC при малой энергии магнума проникает через 30 дюймов. Тяжелое нагруженное 180 гран плоское острие с той же энергией проникает глубже. Теперь 180 гран будет иметь меньшее давление на его наконечник, но все равно быть более чем достаточным PSI, чтобы пробить отверстие диаметром всего меплата для большей глубины проникновения. Пуля массой 147 грамм может вызвать более временную кавитацию, но это не окажет большого эффекта при скорости ниже 2000 кадров в секунду. для фрагментации программных точек или 5000 кадров в секунду для нефрагментирующих раундов. Арркхал 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Вот почему опасные игровые пули, которые, как ожидается, будут использоваться для сложных фронтальных выстрелов, представляют собой сплошные пули или пули с очень ограниченным расширением, и, когда это возможно, стреляют из чрезвычайно мощных орудий - вы НЕ хотите недооценивать, когда Cape Buffalo пытается превратить вас в желе. scot 17:08, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Часть вторая: Передача энергии против останавливающей силы - больше от февраля 2005 г. [ править ]

Part deux (не ответ на предыдущий пост)

Тем из вас, кто занимается переносом энергии, я настоятельно рекомендую прочитать «мою» статью о останавливающей силе . «Передача энергии» - это лженаука. Все это модное слово. Он неадекватно описывает процесс ранения пули. Ни капли.

«Передача энергии» - это физика. Если пуля входит со скоростью X и улетает со скоростью Y, то разница в количестве импульса или энергии - это количество энергии, которое передается цели в виде импульса, тепла, повреждения тканей или чего-то еще.

Проблема такого рода рассуждений в том, что импульс и энергия «передаются» по-разному. Импульс всегда сохраняется как импульс. Всегда. Кинетическая энергия, которая «сопровождает» импульс, сохраняется как KE, но никогда не превышает импульс. Будет ли пуля с энергией 500 фут-фунт действительно ударить по свинцовой глыбе весом в 1 фунт на 500 футов? Конечно нет. Ускорение блока будет результатом передачи импульса, при этом часть KE сохраняется (в импульсе блока + пули), а остальное «теряется» в виде тепла, шума, деформации и т. Д. Деформация жесткая. однако поставить цифру, поскольку она зависит как от импульса, так и от уровня энергии. Аррхал, 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Если передача энергии совершенно неуместна, тогда вы должны иметь возможность сконструировать пулю, которая будет стрелять, как .22 Short, и бить, как .44 Mag, но вы не можете, потому что для ранения требуется энергия.

Без проблем. Представьте себе «пулю» на подводных крыльях, сделанную из трубы диаметром 3/4 дюйма с толщиной стенок 1/32 дюйма и высотой 0,5 дюйма. Площадь лобовой поверхности составляет 0,0706 дюйма ^ 2, что сравнимо с пулей шириной 0,3 дюйма (то есть калибра 0,29, если такая вещь существует). Если она сделана из стали, масса составляет всего 69,6 гран. Она проникает на ту же глубину. как пыж калибра .29 кал, 69,6 зерна с той же скоростью на нем. Но, благодаря своей конструкции, он эффективно проделывает идеальное отверстие шириной 3/4 дюйма на всю глубину проникновения. Даже .44 magnum, который расширяется до 0,75 дюйма, не сделает отверстие 0,75 дюйма через большинство тканей, потому что округлая форма позволяет некоторым тканям обтекать его, относительно невредимым, если не считать незначительных повреждений от растяжения. Аррхал

С другой стороны, флешетные ружья не были приняты, потому что, хотя они обладают феноменальной внешней баллистикой, они проходят прямо через цель с небольшой потерей скорости и, таким образом, не передают достаточно энергии для ранения (снаряд SCIMTR является значительным пример - он был разработан, чтобы прорезать широкий путь через цель - и потому, что в этом случае он замедлится еще больше или остановится в цели). scot 17:08, 4 февраля 2005 г. (UTC)

На самом деле, флешеты имели паршивую внешнюю баллистику по прямому назначению; бой в густых зарослях джунглей. Они отлично работали на открытом воздухе, но одного листа или даже капли дождя обычно было достаточно, чтобы дестабилизировать их из-за их малой массы.

В этом случае, однако, это еще не «передача энергии». Ужасно маленький размер отверстия. Ледоруб весом в 1 фунт, пронзивший человека с некоторой скоростью, теряет в цели точно такое же количество энергии, что и кинжал весом 1 фунт на этой скорости. Эффект отличается, несмотря на одинаковые уровни энергии, потому что кинжал более эффективно использует давление, распределяя его по широкой режущей кромке. Аррхал, 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Вы серьезно верите, что существует некий магический «энергетический» фактор, благодаря которому одна пуля, которая расширяется до X и проникает через Y, значительно лучше, чем другая пуля с меньшей энергией, которая также расширяется до X и проникает через Y?

Поверьте, нет. Может быть, подозреваемый. Я не думаю, что люди, относящиеся к «гидростатическому шоку», доказали свою точку зрения, но я думаю, что есть ряд случаев мгновенной потери трудоспособности, которые полностью не объясняются кровотечением и потерей кровяного давления.

Это очень легко объяснить. Психологический шок и травма ЦНС.

"Боже мой, в меня стреляли!" достаточно, чтобы многие люди упали в обморок. Это чрезвычайно хорошо задокументированный феномен, когда подозреваемые, получившие ранение в руку, ногу или даже промахнувшиеся, часто теряют сознание на месте.

Однако животные не падают в обморок, а иногда люди тоже падают без обморока. Это из-за повреждения ЦНС. Пуля, которая попадает в позвоночник или череп и пробивает сквозь него, скорее всего, вызовет мгновенную потерю сознания с последующей смертью из-за потери крови или неврологического повреждения. Если он попадает в позвоночник или череп и останавливается, вероятно, он нанесет достаточно тупой травмы, чтобы нокаутировать, оглушить или парализовать цель. Точно так же, если пуля с массивной временной кавитацией проходит рядом с позвоночником, быстро движущиеся ткани, окружающие позвоночник, могут врезаться в нее с достаточной силой, чтобы произвести ошеломляющий эффект. Аррхал, 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Лично я держу Моссберг 500 12 га. под кроватью, в соответствии с теорией, что целая куча маленьких отверстий глубиной 12 дюймов от твердых шаров лучше, чем одно или два больших отверстия из полой точки, которая может или не может расшириться, если мне придется стрелять сквозь листовой камень, кожу или что-либо из множества других веществ, которые имеют тенденцию закупоривать полые точки и препятствовать их расширению (и на всякий случай, если вы думаете, что я не справился с этой проблемой, резервная копия этого - .45 ACP, заряженный 230-граммовыми HydroShocks, так что я больше доверять большой и медленной школе.)

Карточка - отличный выбор для стрельбы с близкого расстояния. Похоже, вы используете выстрел №1, поскольку этот материал проникает в диапазоне 12–13 дюймов. Если дело в другом, рекомендую перейти на №1. № 4 и № 1 показали идентичное проникновение через стеновую панель, в то время как 00 проник через лишнюю стену или две.

Однако я настоятельно не рекомендую использовать Hydra-Shocks. Беспристрастное тестирование третьей стороной показывает, что центральная стойка не предотвращает засорение полости из-за дерева, металла, одежды и т. Д., А 4-слойный джинсовый тест IWBA приводит к сбою каждого гидрошока любого калибра. расширяться, всегда. Нет, плохие парни обычно не носят 4 слоя денима, но они могут подойти довольно близко. 1 слой пальто из кожи или денима, 1 внутренний слой ткани, 1 футболка и 1 нижняя рубашка составляют 4 слоя. Аррхал, 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

При прочих равных условиях пуля с более высокой энергией должна иметь меньшую массу, чтобы работать наравне с пулей с более низкой энергией, что означает, что она имеет более высокую начальную скорость и более высокую остаточную скорость на протяжении большей части своего пути. Более высокая скорость дает жидким тканям меньше времени, чтобы «вытекать» из пути пули, таким образом, более высокая скорость увеличивает эффективность дробления. Более высокая скорость также дает пуле больше импульса (не энергии. Попробуйте найти физику в средней школе. Передача импульса - это то, что вызывает движение в результате удара.), Поэтому больший импульс передается тканям в виде временной кавитации. Это увеличивает эффективность раздавливания и диаметр полости временного «растяжения» на величину, примерно пропорциональную увеличению скорости. Но это все. Что's единственный эффект увеличения энергии на заданные характеристики расширения и проникновения.

Да, я изучал физику как в колледже, так и в средней школе. Я написал, исходя из основных принципов физики и химии, программное обеспечение для моделирования внутренней баллистики, которое я использовал для создания диаграмм для статьи о внутренней баллистике . Я понимаю импульс, вязкость (которая вместе с импульсом дает глубину проникновения), энергию, упругие и неупругие столкновения. Что касается височных полостей, мне еще предстоит увидеть убедительное объяснение того, какое именно влияние они оказывают на баллистику раны, в комплекте с диаграммами, экстраполяциями височной полости по сравнению со скоростью кровотечения и т. Д., Которые позволили бы мне доверять височной полости.

Это потому, что временная полость практически не имеет значения, как вы уже догадались. Хотя желе-блок с огромным отверстием, заполненным красным красителем, безусловно, выглядит впечатляюще, он не очень хорош на скоростях из пистолета. Тем не менее, фрагментирующая пуля, которая сохраняет 50% или более своей массы и движется со скоростью более 2000 кадров в секунду, способна слегка разорвать живые ткани. Фрагментация значительно ослабляет ткань, что позволяет временной растяжке разорвать ее. Однако нефрагментирующие пули фактически не разрывают ткань, пока их скорость не превысит 5000 кадров в секунду. Аррхал, 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Я даже провел исследования в области судебной медицины. Как только вы прочитаете отчет о парне, который удалил большую часть своей коры головного мозга с помощью ACP 0,45 под подбородком, затем ходил в течение 3 часов в ясном состоянии, прежде чем лечь и, наконец, истекать кровью, вы не принимаете ничего. теория, связанная с баллистикой ран в сердце, если вы не видите кучу информации, подтверждающей ее. scot 17:08, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Это похоже на инцидент с домашним насилием, когда парень, муж или кто-то еще выстрелил женщине прямо в лоб из полого наконечника с полуобложкой .357 magnum 158 гран. Пуля прошла прямо между долями ее мозга, разорвав их (но не причинив никакого другого ущерба), и вышла из спины. Даже не нокаутировала ее, но у нее ужасно болела голова. Большая часть мозга не особенно важна для непрерывного функционирования организма. По сути, все, что не повреждает ствол головного мозга или шейный отдел спинного мозга (прямо или косвенно из-за кислородного голодания через потерю артериального давления), не на 100% гарантированно подавит человека или животное. Аррхал, 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Энергия также никак не коррелирует с глубиной проникновения. Слишком многие люди считают, что энергия и глубина проникновения пропорциональны. Проведите этот простой эксперимент. Надуйте воздушный шар, а затем бросьте его со скромной скоростью. Отметьте, как далеко он улетает. Теперь бросьте шар примерно в два раза быстрее, чем в первый раз. Удвоение скорости увеличивает энергию в четыре раза. Воздушный шар пролетел в 4 раза дальше первого броска или в 1,5 или 2 раза дальше?

Энергия - это не то, что дает вам проникновение, импульс против вязкости, с небольшим количеством возни с аэро / гидродинамикой (что в основном связано с тем, насколько быстро жидкость должна проходить мимо контуров объекта - так что вернемся к импульсу и вязкость). Если бы энергия была единственной проблемой, мы бы использовали лазеры - с нулевым импульсом и максимальным количеством энергии, допустимым в известной нам физике. scot 17:08, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Что ж, сейчас полицейские органы довольно часто используют тазеры. Много энергии, но очень мало импульса. Если серьезно, то корреляция между импульсом и проникновением также довольно близка к нулю, учитывая линейную корреляцию с массой и логарифмическую корреляцию со скоростью. Уменьшение массы вдвое и удвоение скорости приводит к уменьшению проникновения, в то время как удвоение массы и уменьшение вдвое скорости приводит к увеличению проникновения. Аррхал, 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Фактическая корреляция между энергией и проникновением равна нулю.

Только если вы утверждаете, что корреляция между энергией и импульсом равна нулю, а это не так, особенно если учесть, что у вас есть ограниченный диапазон масс для работы. По принципу «энергия не имеет значения» вам лучше бросить кусок арматуры весом 16 фунтов на скорости 1,8 кадра в секунду, чем пулю весом 230 гран при скорости 900 кадров в секунду.

Сам по себе импульс тоже не так велик, особенно когда давления недостаточно для проникновения. Аррхал

Если игнорировать энергию, то они должны проникать в таком же количестве, но не проникают.

Исправление: если мы не будем обращать внимания на энергию и давление, они будут проникать в такое же количество. В среде, в которой давление не имеет значения, и в отсутствие силы тяжести проникновение было бы примерно одинаковым. Однако в большинстве сред, таких как вода, повышенное давление при увеличении скорости вызывает уменьшение отдачи (логарифмическая корреляция) при увеличении скорости. Аррхал, 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Энергия - это способность выполнять работу, а работа - это то, что требуется, чтобы разрезать ткани. То, где эта энергия применяется (то есть, какую ткань вы разрезаете) также имеет значение, и поэтому энергия, импульс, проникновение и диаметр пули должны быть достаточными, чтобы разрезать количество ткани, которое вы хотите, после проникновения на нужную глубину. Если какой-либо из 4 элементов неадекватен, пуля не будет иметь желаемого конечного эффекта scot 17:08, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Мы в основном согласны с этим, просто вы говорите, что это фут-фунт, а я говорю, что это PSI. Аррхал, 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Корреляция между массой и проникновением прямо пропорциональна. Корреляция между площадью лобной части и проникновением прямо пропорциональна. Однако корреляция между скоростью и проникновением является логарифмической.

Масса и проникновение для данной скорости линейно пропорциональны. Фронтальная площадь и проникновение для заданной массы и скорости обратно линейно пропорциональны. Если импульс (масса, умноженная на скорость) - единственная забота о проникновении, как вы, кажется, подразумеваете выше, когда говорите: «Передача энергии - это псевдонаука», тогда проникновение должно быть прямо линейно пропорционально скорости. Поскольку вы утверждаете, что он является логритмическим (я согласен с приблизительной формой, если не с точной функцией, которая его генерирует - я сомневаюсь, что это так просто), тогда проникновение в сравнении с энергией для данной массы и фронтальной области будет довольно сильно различаться. близок к линейно. scot 17:08, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Внесение энергии в график вместо скорости по-прежнему приводит к логарифмической кривой; тот, который поднимается еще медленнее. К сожалению, гидродинамические взаимодействия, включающие изменения скорости, слишком сложны для моделирования с помощью одного уравнения; чем выше скорость, тем быстрее он теряет скорость из-за увеличения давления и сопротивления. Аррхал

Например, проникновение твердого шара калибра .45, 230 гран очень точно моделируется уравнением Y = 22,5 * Ln X - 126. Y - дюймы проникновения в 10% желатин, а X - скорость удара в футах в секунду. В диапазоне от 700 до 5000 кадров в секунду он коррелирует с расчетными данными более 99,99%. Ниже 700 кадров в секунду корреляция быстро падает. Из-за корреляционных свойств других факторов это уравнение можно использовать для расчета глубины проникновения любой пули FMJ или LRN, имеющей форму хардбола .45.

См. Выше - журнал аппроксимирует кривую (я не буду покупать источник, который дал вам 99,99%, реальные данные НИКОГДА не являются такими точными), поэтому существует бесконечное количество функций x ^ n, которые также будут аппроксимировать его в заданном диапазоне. scot 17:08, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Конечно, это были не «настоящие» данные. Это были данные, полученные с помощью немного некорректного (похоже, не учитывающего разницу сопротивления при разных скоростях) калькулятора, который я затем построил на графике. Однако это кажется чертовски точным, если не считать проблемы с сопротивлением. http://home.snafu.de/l.moeller/Penetration_Calculator_2.html Аррхал 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Теперь, если кто-нибудь может объяснить, как большее количество энергии каким-то волшебным образом улучшает характеристики данной пули, помимо скромного увеличения эффективности дробления и временной кавитации, я все слышу. Загвоздка в том, что это должно вовлекать настоящую науку. «Пуля с большей энергией ранит больше из-за сброса энергии» или тому подобное без объяснения причин совершенно недостаточно.

Но возникает вопрос, учитывая 12-дюймовый блок желатина, ранит ли пуля со скоростью 5000 футов в секунду больше, чем пуля со скоростью 700 футов в секунду? Более медленная пуля все равно будет пробивать более 20 дюймов в соответствии с вашей формулой, так что обе соответствуют минимальным требованиям к проникновению. Пуля со скоростью 5000 кадров в секунду потеряет ЗНАЧИТЕЛЬНО больше энергии, проходя через блок, и эта энергия должна уходить куда-нибудь, если вы не нарушаете законы физики.

Тепло, вибрация, шум, деформация. Но из того, что я видел, большая часть разницы больше коррелирует с разницей импульса и давления, чем с разницей в энергии. Другими словами, удвоение скорости имеет тенденцию производить вдвое больший эффект, а не в четыре раза больше. Арркхал 19:31, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Причина, по которой он теряет больше энергии, в том, что 700 кадров в секунду. Пуля должна ускорять желатин (а это WAG) примерно на 330k Gs при ударе, чтобы сместить его в сторону достаточно, чтобы пуля могла пройти. 5000 кадров в секунду. пулю надо будет делать на 1.6MG. Это 5-кратное ускорение, что означает, что для создания этого ускорения в 25 раз больше энергии. Эта энергия передается от скорости пули в желатин, откуда она должна куда-то улететь. Он переходит в тепло, и на скорости 5000 кадров в секунду вы определенно будете выделять достаточно тепла при ударе, чтобы испарить часть желатина, а ударные волны и просто разрушат блок.

С живыми тканями дело обстоит иначе. У меня есть PDF-файл статьи доктора Мартина Факлера о его испытаниях сверхвысокоскоростными пулями на недавно убитой (до того, как могла произойти какая-либо потеря мышечной эластичности или жесткости из-за трупного окоченения) ткани ягодиц свиньи.

Он использовал изготовленное на заказ ружье, которое стреляло пулями 0,224 калибра из порохового заряда калибра .50 BMG. При скорости ~ 4000 кадров в секунду большинство пуль не давали впечатляющих результатов, создавая отверстие диаметром около 1 дюйма с небольшим радиальным разрывом. Однако при скорости 5000 кадров в секунду и выше пули с плоским носом вызывали огромное количество разрывов, примерно 5 дюймов в диаметре. хотя это могло быть частично из-за того, что в этот момент сплошная латунная пуля фрагментировалась. Однако заостренная пуля со скоростью 5000 кадров в секунду произвела очень маленькую точечную входную рану, но значительно глубже в том месте, где упала пуля.

Я полагаю, что ущерб от нагрева будет минимальным. Пуля 230 гран при скорости 5000 fps имеет 17 303 джоулей энергии. Прямоугольная призма из желатина размером 1 дюйм x 1 дюйм x 66 дюймов (1084,5 см ^ 3), которая захватывает весь след от раны, будет нагрета на 16 градусов Цельсия, если предположить, что 100% кинетической энергии пули преобразуется в тепло, и что удельная теплоемкость желе такая же, как у воды (1 Дж / 1 градус Цельсия * 1 грамм). Arrkhal 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Я не знаю, в какой момент эта тепловая энергия оказывает значительное влияние на раны, но я раздул достаточно 2-х литровых пластиковых бутылок с водой на крошечные кусочки измельченного пластика с помощью .223 Remington JHP, чтобы знать, что эта энергия действует. иметь значительное влияние (простите за каламбур с физикой) на цель. scot 17:08, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Насколько я понимаю, гидродинамика заключается в том, что на самом деле это передача импульса, которая заставляет неупругие жидкие объекты «взорваться».

Нагревание за счет передачи энергии было популярной теорией в 19 веке и раньше. Люди верили, что вся потерянная энергия превращается в тепло, которое превращает плоть в пар и расплавляет пулю; следовательно, высокоскоростная пуля имела деформированный, «оплавленный» вид, в то время как пуля с низкой скоростью была в основном неповрежденной. Точно так же пули, поражающие камни и другие объекты, нагреваются быстрее из-за более мелкого проникновения и более быстрого преобразования энергии, поэтому они разбрызгиваются еще больше. Это было опровергнуто в начале 1900-х годов.

После того, как нарезные мушкеты стали обычным явлением, возникла вторая теория, согласно которой угловая скорость пули является причиной большей части временных повреждений кавитационного типа (взрывающиеся арбузы и т.п.). Я не уверен, когда это было опровергнуто, но пули наверняка продолжат вращаться после пробития, обычно почти с той же скоростью, что и при входе. Аррхал, 19:22, 4 февраля 2005 г. (UTC)

Я должен открыть страницу "передачи энергии". На самом деле, я думаю, что буду!

Баллистика терминала большого калибра [ править ]

У меня было только время бегло просмотреть, чтобы убедиться, что это не было напрямую затронуто: «Особенно в том, что касается военных требований нерасширяющегося снаряда, ведутся ожесточенные споры о том, лучше ли иметь меньшее количество пуль большего размера для усиления конечных эффектов. или больше, пули меньшего размера для увеличения числа потенциальных попаданий в цель ». Нет никаких «ожесточенных споров»; возможно только на интернет-форумах. Кажется, есть небольшой уклон в сторону .45 ACP; 9-мм патрон теперь является стандартным военным пистолетным патроном; Основная причина, по которой его держат несколько спецназовцев, в основном связана с его дозвуковой способностью, поэтому его легче заглушить. 15 или 17 патронов в M9 намного предпочтительнее 7 патронов .45acp с его большей отдачей и меньшей дальностью. По опыту скажу, что я не слышал общих споров,в армии или со знающими гражданскими лицами и правоохранительными органами. Ни у одного из правоохранительных органов нет .45 acp.

Есть ли у кого-нибудь ссылки, подтверждающие следующее утверждение?

Вопреки распространенному мнению, медный конус существенно не нагревается и не плавится. Скорее, массивной силы взрыва достаточно, чтобы металл вел себя как жидкость, хотя технически он все еще находился в твердом состоянии.

Как химик, мне трудно понять, как твердое тело может вести себя как жидкость. Думаю, можно было бы спорить о каком-то неравновесном эффекте, но сейчас я на это не верю. Я позволю себе удалить приведенный выше текст, если кто-то не предоставит дополнительную информацию. Rangek 23:24, 2005 2 мая (UTC)

Что ж, если вы посмотрите на динамику системы, то, как движется фигура, влияет ее импульс и силы, действующие на нее. Если импульс намного превышает силы, действующие на него, то силы не имеют большого значения в том, как он движется. Таким образом, если вы столкнулись с достаточно высокой скоростью, силы притяжения между атомами не имеют значения по сравнению с импульсом атомов. С другой стороны, силы отталкивания увеличиваются настолько, насколько это необходимо, по мере того, как вещь сжимается. Если хотите, вы можете думать об этом как о «... ведет себя как порошок» или «... ведет себя как пластик», поскольку все эти вещи ведут себя одинаково на этих скоростях.

Это не лучший ответ. Посмотрим, не придет ли кто-нибудь более подходящее объяснение. - Эндрю 00:08, 3 мая 2005 г. (UTC)

Когда кинетическая энергия достаточно высока, чтобы атомы / молекулы перемещались по системе (т. Е. Взаимодействия частицы с частицами недостаточно велики, чтобы удерживать их относительно фиксированными), тогда у вас есть жидкость. Верно? Rangek 16:54, 2005 3 мая (UTC)

Ну, это один из способов выразиться, но вы должны различать случайную кинетическую энергию (тепло) и объемную кинетическую энергию (движение). Если любой из них достаточно высок, прочность материала не имеет значения, и объект ведет себя как жидкость, но на самом деле это не жидкость, если только не тепло. - Эндрю 19:47, 3 мая 2005 г. (UTC)

Если взаимодействия частицы с частицами достаточно велики, чтобы удерживать частицы относительно неподвижными, то у вас есть твердое тело, независимо от скорости центра масс системы. То есть, кусок свинца, движущийся при 99 ° C , все еще твердый. Теперь, если эта твердая пуля попадает во что-нибудь, я думаю, ни она, ни ее цель не будут надежными надолго. Rangek 03:27, 2005 4 мая (UTC)

http://www.logwell.com/tech/shot/perforator_life_cycle.html

Я знаю гораздо лучшую статью, чем эта, которая включала анимацию температуры «струи» в разное время (и ни разу температура «струи» не превышала температуру плавления меди), но я еще предстоит его выследить. Я буду искать. Аррхал, 23:01, 3 мая 2005 г. (UTC)

Ой. Ой. Ссылка на эту статью находится в самом конце статьи о терминальной баллистике, но не цитируется. http://pegasus.me.jhu.edu/~molinari/Projects/Shape/SLIDE-1.html

Температура плавления меди составляет 1356 градусов К, и, согласно диаграмме, большая часть медной «струи» составляет ~ 1040 градусов К, в то время как самые горячие участки вблизи центра достигают ~ 1140 градусов К. Аррхал 23:05, 3 Май 2005 (UTC)

Классная вещь. Но ничего там не говорит о том, что жиклер твердый. Эта температура плавления, вероятно, составляет 1 атм. Как медь ведет себя при 1000 К и 1 млн фунтов на квадратный дюйм? Я имею в виду, черт возьми, даже сам термин «струя» подразумевает текучесть. Я думаю, что ссылка на реологию может быть уместна. Во всяком случае, я все еще считаю, что фраза «технически еще в твердом состоянии» неверна. Rangek 03:27, 2005 4 мая (UTC)

При достаточно высоких скоростях твердость твердого тела становится практически несущественной, поскольку инерция обеспечивает почти полное сопротивление деформации - вот почему, скажем, свинцовая пуля, попадая в стальную пластину, разбрызгивается. На этих скоростях твердость свинца настолько мала, что не имеет значения, а сила удара деформирует его, как если бы он был жидкостью. Тот же принцип применим к кумулятивному заряду: гильза будет выкована в стержень и «впрыснута» в цель сходящимися волнами давления. При таких силах и временных масштабах термины «твердое тело» и «жидкость» действительно не имеют значения. scot 18:36, 4 мая 2005 г. (UTC)

Я считаю, что ваше утверждение: «при таких силах и временных масштабах термины« твердое тело »и« жидкость »действительно не имеют значения» верно, и поэтому фраза «технически еще находясь в твердом состоянии» неверна. Я сниму это. Rangek 18:42, 2005 4 мая (UTC)

Вы можете указать на то, что в пенетраторах KE плотность важнее твердости. Или, скорее, с увеличением скорости твердость в основном выпадает из уравнения. Моя физическая / инженерная математика не совсем готова к тому, чтобы выяснить, насколько быстро это происходит, но твердость постоянна, в то время как взаимные силы увеличиваются с увеличением скорости и плотности, и я видел, как низкоскоростной свинец выплескивается из стали, в то время как высокоскоростной свинец пробивает сквозь . scot 19:14, 4 мая 2005 г. (UTC)

«Во всяком случае, я все еще считаю, что фраза« технически еще в твердом состоянии »неверна».

Почему? Он по-прежнему твердый, но задействованные огромные силы заставляют его вести себя пластично. Моделировочная глина также может сжиматься и сдавливаться в различные формы, потенциально с очень высокими скоростями, если задействованы большие силы, но все еще "технически в твердом состоянии". Молекулы не будут заметно диффундировать, чтобы заполнить контейнер; он не будет течь, чтобы соответствовать форме емкости; он сидит там в фиксированной форме до тех пор, пока на него не действует сила, превышающая его модули упругости или сдвига; должно быть так прочно. Просто пластилин для лепки деформируется намного легче, чем медь. Аррхал, 03:05, 7 мая 2005 г. (UTC)

Я собираюсь изменить утверждение, сделанное 217.43.6.65, которое выглядит следующим образом:

«В нынешней пуле 5,56 мм SS109 НАТО используется не стальной сердечник для улучшения бронепробиваемости, а более тяжелая пуля в 69 гран . Эта более тяжелая пуля приводит к увеличенной плотности сечения, улучшающей проникновение».

Это очень большая ложь; в то время как большая плотность поперечного сечения действительно приводит к большему проникновению, стальной наконечник предназначен специально для сопротивления деформации и улучшения проникновения твердой брони. Стальной наконечник делает SS109 довольно нестабильным, так как делает его еще длиннее и тяжелее, чем пуля со сверхнизким сопротивлением 80 гран. Эта высокая нестабильность требует быстрого поворота ствола (военные используют 1 из 7, вы можете обойтись 1 из 10 на короткой дистанции), а стволы с быстрым поворотом, как правило, изнашиваются быстрее. Если бы плотность сечения была единственной целью, они могли бы стрелять пулей VLD (очень низкое лобовое сопротивление) 80 гран и значительно расширить диапазон 5,56 мм - больше, чем даже стандартный военный 7,62-мм патрон. Современные стрелки, стреляющие из 77 и 80 гран 5.56, на самом деле превосходят проверенные на практике 7.62-мм снаряды на дистанции более 300 метров - подвиг, который долго считался невозможным. Фактически, матчи на 1000 ярдов в Перри были выиграны AR-15, 1 из 7, стреляя пулями с низким сопротивлением 80 гран, которые все еще остаются сверхзвуковыми на 1000 ярдов! Вылетел на 7,62 мм, так как им приходилось иметь дело с эффектами падения дозвуковых перед целью. Хотя вы можете увеличить конструкцию пули и получить 7,62 мм для дозвуковой стрельбы до 1000 ярдов, это будет чертовски массивная пуля. Однако переход на 80-гранный VLD нецелесообразен для военных (за исключением, может быть, снайперов) в настоящее время; 80-гранный VLD требует плотного сердечника, поэтому стальной наконечник не нужен, но вольфрам может быть только ключом. Зависит от того, в каком направлении пойдут военные, когда откажутся от свинцовых пуль; если они идут с более плотным и высокопрочным материалом, таким как вольфрам,тогда конструкция VLD становится вполне практичной. Если они будут использовать что-то вроде висмута, тогда им все равно понадобится закаленный наконечник, а достижение отметки в 80 гран может оказаться невозможным с практической скоростью скручивания. scot 15:18, 11 июля 2005 г. (UTC)

МОЙ БОГ! Продукты американской государственной школьной системы ... наука, основанная на вере, где энергия не имеет значения, а импульс имеет значение (!!! Чувак, 9-миллиметровая пуля имеет импульс волейбольного мяча, падающего на 30 метров или что-то в этом роде, ой, это 100 футов для вас В любом случае, давайте проведем небольшой эксперимент, вы бросаете волейбольный мяч с 12 этажа, а я ловлю его на улице, а потом мы меняем позиции, и я буду стрелять в вас с 12 этажа, а вы попытаетесь поймать пулю. . Похоже на план?) Пробить какой-то материал требуется энергия. Удаление материала требует работы. Это физика седьмого или восьмого класса (по крайней мере, там, где я родом), и законы природы по-прежнему действуют. К сожалению, некоторая мистическая необъяснимая останавливающая сила, которую уже никто не может описать с тех пор, как дедушка умер 10 лет назад, не имеет значения.Я не сомневаюсь, что все сразу же узнают эти волшебные пули, наполненные до краев подлым, чистым, неподдельным, полностью американским останавливающим действием, когда они их видят (без сомнения, некоторые .45ACP или аналогичные им подходят) ... Гидрошоковые пули качаются !!! (на самом деле не могут расширяться, так как они движутся слишком медленно для этого) ... Что еще? ах да, временная полость раны не имеет значения! Что ж, чувак, если кто-то проведет скредером по всему твоему бедру, а затем продолжит разрывать выходную рану шириной около 4 дюймов, а затем вставить нож в канал раны, чтобы превратить фунт твоих мышц в мясо для гамбургера, которое затем насильно удаляется из раны и обильно растекается по всей следующей стене, оставляя ужасно изорванную дыру на всем протяжении вашего бедра и много крови, вырывающейся из разрушенных и сильно разорванных сосудов,это заставит вас передумать?

Все пули винтовки падают и в конечном итоге разворачиваются внутри цели, если им предоставляется возможность. Насколько глубоко они проникнут прямо перед тем, как развернуться или даже распасться (создавая при этом полость в ране), зависит от нескольких факторов, включая скорость, какой тип ткани поражен (твердые препятствия или нет?)

Во-первых, что касается юнитов, я работаю в английских подразделениях, где речь идет о баллистике, потому что информация, доступная мне, дана в английских единицах - эти пули Hydra-Shok, как вы заметили, имеют вес 230 гран, а не 14,9 грамма. А для проникновения энергия не имеет значения; пройденное расстояние является функцией массы, умноженной на скорость, деленной на площадь лобовой поверхности. Причина, по которой упомянутый волейбольный мяч не проникает до 9 мм, заключается в том, что волейбольный мяч имеет площадь лобовой поверхности 331662 мм2 по сравнению с 63,8 мм2, поэтому сила распространяется в 5200 раз больше площади поверхности. Правильным сравнением будет стрелка с острием диаметром 9 мм; фронтальная поверхность такая же, масса намного выше, а скорость намного ниже, что вызовет большое несоответствие в энергии и импульсе.

Я нашел модный веб-сайт, который, по иронии судьбы, придерживается того же мнения, что и вы: кинетическая энергия - вот что важно для проникновения. Ее ссылка: http://www.bowsite.com/bowsite/features/practical_bowhunter/penetration/index.cfm Я возьму оттуда несколько цитат и посмотрю, что мы можем сделать. Цитата с сайта:

«По словам Истона, стрела в 400 гран, летящая со скоростью 170 футов в секунду, обладает достаточной энергией, чтобы добыть взрослого оленя. Черт возьми, многие детские луки могут легко стрелять такой легкой стрелой со скоростью более 170 футов в секунду, а я ' я видел, как такие установки проходят сквозь оленей! "

Итак, это стрела 25 футов на фунт, проходящая через оленя толщиной 12 дюймов - 12 дюймов - это минимальное требование ФБР к проникновению, так что это идеальный минимум для нас (это 34 джоуля и 34 см). Теперь, если мы преобразуем это в скорость, необходимую для запуска пули 29 гран (это то, что использует .22 Short), мы получим 631 f / s, что примерно соответствует тому, что вы ожидаете от .22 Short на 2 дюйма. Собираетесь ли вы на охоту на оленей с .22 Short? По общему признанию, .22 Short был разработан S&W для их первого карманного револьвера, но в настоящее время .380 ACP на 130 фут-фунтах является абсолютным. минимум для использования в целях самообороны, и многие выставляют его более чем на 200 фут-фунтов. На том же сайте говорится, что 65 фут-фунтов - это минимум для мыса Буффало и медведей гризли; это все же меньше, чем для винтовки .22 Long Rifle.

Теперь давайте посмотрим на другую сторону - что нужно, чтобы получить тот же импульс, что и стрелка? Давайте сделаем простую математику и рассчитаем для пули в 40 гран. Это будет означать 1700 кадров в секунду, что примерно соответствует показателю .22 WMR. Тем не менее, .22 WMR, если он вырастет до диаметра 9 мм (что немаловажно с хорошей полостью), будет трудно пробить где-нибудь около 12 дюймов. Здесь вступает в игру плотность сечения - чтобы иметь такую ​​же плотность сечения, как у нашей 400 гран, 9-миллиметровая стрелка, пуля должна быть калибра 0,11, что в 4 раза больше плотности сечения.

Если удалить «фунт мяса для гамбургеров», это будет постоянная, а не временная полость. Темп. Полость - это величина, на которую ткань растягивается, а затем восстанавливается (поэтому это временно ). Образовавшаяся полость после растяжения является постоянной полостью. Что касается аргументов в пользу временной и постоянной полости, я думаю, что они оба неверны или, скорее, правы наполовину. Удар в живот создает временную полость размером с кулак, однако смерть от такого удара случается редко, за исключением случая, когда растяжение вызывает значительное повреждение основного органа - например, разорванного аппендикса, убившего Гарри Гудини.. Однако постоянная полость вызывает разрыв ткани, в результате чего открываются кровеносные сосуды и возникает кровотечение. Еще раз рассмотрим случай со стрелой - постоянная полость от раны от стрелы почти не существует, так как плоть закрывается сразу после прохождения стрелы. Однако порезы, оставленные наконечником стрелы, по-прежнему кровоточат и могут быстро привести к смерти. Здесь важна поверхность разреза, так как именно она способствует кровотечению, которое является ослабляющим фактором при большинстве ран от стрел (выстрелы в область сердца / легких, богатую кровеносными сосудами, обеспечивают самое быстрое кровотечение из-за большого количества сосудов. и тот факт, что в легких есть место для кровотечения). Я думаю, что критическим фактором для некритического попадания является комбинация количества кровеносных сосудов, открытых проходом пули,и количество кровопотери, которое допускает оставшаяся постоянная полость. Если височная полость разрывает органы, это, безусловно, окажет значительное влияние, но на более гибкие ткани, такие как кожа и мышцы, воздействие будет значительно меньше.

Что касается падающих винтовочных пуль, утверждение, что «все винтовочные пули в конечном итоге падают», является ложным; только пули, центр масс которых значительно отстает от центра бокового давления, обладают достаточной силой рыскания, чтобы преодолеть стабилизирующие эффекты вращения и кувырка пули. Пули с большим диаметром ствола зачастую слишком устойчивы, чтобы их можно было упасть, но большинство пуль калибра 30 и более низких с длинным заостренным носом довольно нестабильны. Предельное вращение также способствует тенденции к падению - например, ранние винтовки AR-15 имели скорость поворота, едва достаточную для стабилизации изначально нестабильной заостренной пули, и поэтому она почти сразу падала при ударе - к сожалению, это также кувыркаться в воздухе на большом расстоянии. Разрушительный на близком расстоянии, он не мог поразить цель на большом расстоянии (он был рассчитан на максимальную дальность 300 м).С более быстрым поворотом ярости точность улучшилась, но смертоносность снизилась, поскольку пули не падали так быстро и часто проходили прямо насквозь. SS109 был бы намного более устойчивым, если бы твердый свинец или сталь, но стальной наконечник делает его тяжелым, еще больше снижая стабильность, поэтому он быстро падает, но фрагментируется на каннелюре (которая также является переходом свинец / сталь и, следовательно, довольно слабая). как только повернется боком. Каждый из двух осколков проваливается через цель и образует отдельные раневые полости. Поскольку площадь поверхности двух половинок больше площади поверхности отдельной пули, общие временные и постоянные полости больше, плюс расходящиеся траектории увеличивают вероятность попадания в критический орган.t кувыркаются так же быстро и часто проходят прямо насквозь. SS109 был бы намного более устойчивым, если бы твердый свинец или сталь, но стальной наконечник делает его тяжелым, еще больше снижая стабильность, поэтому он быстро падает, но фрагментируется на каннелюре (которая также является переходом свинец / сталь и, следовательно, довольно слабая). как только повернется боком. Каждый из двух осколков проваливается через цель и образует отдельные раневые полости. Поскольку площадь поверхности двух половинок больше площади поверхности отдельной пули, общие временные и постоянные полости больше, плюс расходящиеся траектории увеличивают вероятность попадания в критический орган.t кувыркаются так же быстро и часто проходят прямо насквозь. SS109 был бы намного более устойчивым, если бы твердый свинец или сталь, но стальной наконечник делает его тяжелым, еще больше снижая стабильность, поэтому он быстро падает, но фрагментируется на каннелюре (которая также является переходом свинец / сталь и, следовательно, довольно слабая). как только повернется боком. Каждый из двух осколков проваливается через цель и образует отдельные раневые полости. Поскольку площадь поверхности двух половинок больше площади поверхности отдельной пули, общие временные и постоянные полости больше, плюс расходящиеся траектории увеличивают вероятность попадания в критический орган.но фрагменты на каннелюре (которая также является переходом свинец / сталь и, следовательно, довольно слабая), как только она поворачивается в сторону. Каждый из двух осколков проваливается через цель и образует отдельные раневые полости. Поскольку площадь поверхности двух половинок больше площади поверхности отдельной пули, общие временные и постоянные полости больше, плюс расходящиеся траектории увеличивают вероятность попадания в критический орган.но фрагменты на каннелюре (которая также является переходом свинец / сталь и, следовательно, довольно слабая), как только она поворачивается в сторону. Каждый из двух осколков проваливается через цель и образует отдельные раневые полости. Поскольку площадь поверхности двух половинок больше площади поверхности отдельной пули, общие временные и постоянные полости больше, плюс расходящиеся траектории увеличивают вероятность попадания в критический орган.

А что касается ловли 9-миллиметровых пуль, конечно, но я должен вас предупредить, что моя теория перестрелок состоит в том, что, если вы планируете отправиться в одну из них, правильный курс действий - держаться на расстоянии нескольких сотен миль и использовать крылатую ракету ... . scot 23:08, 2 декабря 2005 г. (UTC)

Я ничего не знаю об оружии или боеприпасах, но пришел к этой статье из статьи о баллистическом геле, которую я читал ради забавы. Текущая статья очень плохо организована и очень технична. Я бы посоветовал поставить на лицевой стороне метку «Эту статью необходимо отредактировать». 67.9.131.227 19:34, 8 декабря 2005 г. (UTC) Рубен Гринбег

Я взглянул, и мне кажется, что это изложено довольно логично - конечно, я написал основную часть ариткула, так что, возможно, он просто изложен так, как я думаю. Если у вас есть какие-либо конкретные предложения о том, какое форматирование может быть лучше и какую информацию необходимо добавить, я приветствую их. Например, если у вас есть лишь мимолетный интерес, может ли быть полезным «краткое изложение» в начале статьи, которое в общих чертах затрагивает основы? И если да, то что бы вы хотели видеть в резюме? scot 20:33, 8 декабря 2005 г. (UTC)

Скотт. Я тот парень, который поднял комментарий о системе государственных школ, и я хочу извиниться. Однако я все еще не согласен с вами. 1. Что касается падающих винтовочных пуль, утверждение, что «все винтовочные пули в конечном итоге падают», является ложным; только пули, центр масс которых значительно отстает от центра бокового давления, обладают достаточной силой рыскания, чтобы преодолеть стабилизирующие эффекты вращения и кувырка пули. Пули с большим диаметром ствола часто слишком устойчивы, чтобы их можно было упасть.

Все пули имеют центр давления позади центра масс, иначе они не могли бы хорошо летать даже при вращении. Как только пуля попадает в другую среду с гораздо более высокой плотностью, центр давления резко смещается, поэтому все быстрые не тупые винтовочные пули в конечном итоге поворачиваются, если они не расширяются. Некоторые просто занимают намного больше времени, чем другие.

Хотя это правда, что большинство пуль, даже короткие и толстые пули для пистолета, в какой-то степени имеют обратную тягу, но не все, и пули с тяжелой передней частью на сегодняшний день являются наиболее стабильными. Полая на основе wadcutters , большинство пневмопушек гранул , и особенно Foster слизней все очень тяжелый фронт, и они являются наиболее стабильными из пуль - Приемные слизни даже стабильны из гладкоствольных бочек, с тонким, полым задней частью пули , действующей как волани обеспечение аэродинамической устойчивости. Даже они могут упасть в цель, но только в экстремальных условиях, например при косом ударе. А что касается современных пуль с боаттейл-спитцером, они не всегда - на самом деле швейцарцы сознательно модернизировали пулю, используемую в их служебном патроне, чтобы предотвратить кувырок и, таким образом, снизить летальность пули.

2. Причина, по которой указанный волейбольный мяч не проникает до 9 мм, заключается в том, что у волейбольного мяча площадь фронтальной поверхности 331662 мм ^ 2 по сравнению с 63,8 мм ^ 2, поэтому сила распространяется в 5200 раз больше площади поверхности.

Если ваша теория верна, глубина проникновения зависит от импульса на фронтальную поверхность, тогда это произведет революцию в физике ударов, производстве металлов, исследованиях аварий и тому подобном. Я думаю, что опубликованная физическая литература за последние 200 лет доказывает, что вы ошибаетесь. Кстати, рубка дров сделает то же самое. Медленная стрела прорежет мясо или пройдет сквозь плоть, как лодка по воде. Медленная пуля из пистолета раздавит мясо на своем пути, но не повредит окружающим тканям. Пуля из быстрой винтовки вызовет большую временную полость, и если вы считаете, что ткань, растянутая на несколько сотен метров в секунду, не повредит сосуды и нервы, вы ошибаетесь. Это три совершенно непохожих способа действия, и попытка объединить их под «одним (то есть моим любимым) объяснением, подходящим для всех» очень сомнительна.Пожалуйста, больше никакой науки, основанной на вере.

Что ж, фактическое исследование баллистики ран, проведенное ФБР, похоже, показывает, что временная полость не имеет большого значения. [ГАБ: ФБР проводит испытания пистолетных, а не винтовочных пуль - давайте проясним, потому что сверхзвуковая пуля наносит большой урон независимо от размера полости] Цитата:

«Кинетическая энергия не ранит. Временная полость не ранит. Много обсуждаемый« шок »от удара пули - это выдумка, а« нокаутирующая »сила - миф. Важнейшим элементом является проникающая способность. Пуля должна пройти сквозь большую кровь несущие органы и иметь достаточный диаметр, чтобы вызвать быстрое кровотечение ". http://www.thegunzone.com/quantico-wounding.html

Проникновение - это фактор, определяющий, сколько ткани пуля может уйти с пути, когда она проникает, и сколько энергии требуется для перемещения указанной ткани. Толстая пуля должна перемещать больше ткани, поэтому проникновение обратно пропорционально площади поверхности. Быстрая пуля должна перемещать ткань с большей скоростью, при этом требуется больше энергии, чем при медленной пуле, перемещающей такое же количество ткани. Поскольку скорость движения ткани зависит от скорости, пуля, движущаяся в два раза быстрее, должна затратить в два раза больше энергии, чтобы разогнать ткань, поэтому она замедляется быстрее. Да, именно энергия выполняет работу, но удвоение скорости удваивает энергию, необходимую для проникновения, так что вы снова возвращаетесь к линейной зависимости проникновения от скорости. Я сделал математику (много лет назад),и то, что я придумал, заключалось в том, что проникновение было функцией кг / (м * с), что не случайно является единицей, используемой для измерениявязкость . Возьмите этот кг / (м * с) и умножьте его на скорость / скорость, и вы получите (кг * м / с) / (м ^ 2), что, как я считаю, является основным уравнением для проникновения - импульс, деленный на фронтальный площадь поверхности.

Я не говорю, что это конечный результат расчетов пробития, поскольку он вообще не принимает во внимание форму, но он должен позволять относительное сравнение пуль схожей формы. Пули с плоским острием проникают меньше, так как они должны ускорять ткань намного быстрее, чтобы оттолкнуть ее, в то время как пули спитцера будут проникать глубже, поскольку они намного меньше ускоряют ткань.

Я хотел бы проверить ваши расчеты и показать вам, где вы ошиблись, но, к сожалению, я не могу понять эти единицы (по крайней мере, не в 3 часа ночи). Скажем так, я был бы готов поймать этот волейбольный мяч, даже если бы в его середине был 9-миллиметровый железный болт, торчащий на дюйм или около того.

Тогда рассчитывайтесь по юнитам и посмотрите, какие юниты вы получите в итоге. Готов поспорить, если вы разделите все на массу, расстояние и время, вы получите те же результаты. Что касается волейбола, думаю, в этом вы правы; Я показываю волейбольный мяч весом 210 г со скоростью около 13 м / с, что эквивалентно пуле весом 9,5 г со скоростью 290 м / с. Я думаю, проблема в том, что не хватает энергии для создания «временной полости» диаметром 9 мм. Может быть, если болт очень плавно сужается от 9 мм до острия иглы, вы получите некоторое проникновение, но тогда сопротивление поверхности начнет играть важную роль ... Во всяком случае, даже при скорости пневматической пушки 150 м / с, у снаряда достаточно энергии, чтобы образовать значительную временную полость; воск идеально подходит для наблюдения за этим, так как онне эластичен и показывает полость полного диаметра, образовавшуюся в результате удара (для этого отлично подходят пневматические пистолеты, вы можете наблюдать, как увеличение скорости постепенно увеличивает диаметр кратера). Хммм, может быть, в этом и заключается вязкость, временная полость должна быть связана с вязкостью, вам не кажется? scot 06:17, 16 декабря 2005 г. (UTC)

На самом деле нет. Временная пороговая скорость кавитации в баллистическом желатине / живой ткани свиньи может быть рассчитана с использованием уравнений Макферсона. Дункан Макферсон - буквально ученый-ракетчик, который провел уравнения аэродинамики для запусков ракет Меркурий, Близнецы и Аполлон (IIRC), поэтому я очень доверяю его уравнениям. Пример пороговых значений скорости:

Но ракетостроение - это просто - трение в космосе можно игнорировать, верно :) На самом деле, я знаю книгу Макферсона, хотя не читал ее; Я сделал ссылку на это в статье о баллистическом желатине . scot 17:33, 16 декабря 2005 г. (UTC)

.177 сталь калибра BB - 777 ф / с

.177 калибра 7,9 грана заостренная дробина - 1017 ф / с

Пынорез .177 калибра 7,9 - 568 ф / с

.45 калибра 230 гран, тупорылочная пуля - 482 ф / с

У меня еще не было времени (финальная неделя) написать мистеру Макферсону и спросить, ужасно ли он возражает, если я сообщу людям уравнения или распространю свою электронную таблицу, которая вычисляет результаты на основе его уравнений. Он, вероятно, откажется, поскольку уравнения - один из аргументов в пользу книги (по крайней мере, для меня). Но я скажу, что пороговая скорость кавитации основана на двух константах формы: диаметре пули, а также вязкости и плотности поражаемой среды. Вышеуказанные цифры относятся к баллистическому желатину. Другие медиа, вероятно, обладают другими свойствами. Аррхал 16:49, 16 декабря 2005 г. (UTC)

FWIW, я не думаю, что вы можете охранять авторские права на данные или уравнения, только на форматирование; Однако уравнения могут быть запатентованы (поскольку они не сильно отличаются от алгоритмов, которые патентоспособны). scot 17:33, 16 декабря 2005 г. (UTC)

О, я, вероятно, должен добавить, что глубина проникновения не совсем основана на импульсе / импульсе, разделенном на фронтальную площадь. Это действительно так, между пороговой скоростью проникновения и пороговой скоростью кавитации. Но выше порога кавитации уравнение основано на площади лобовой части, массе и логарифмическом уравнении, включающем две пороговые скорости и скорость удара.

Энергия играет роль только в проникновении либо при ударах между твердыми телами, либо при ударах между подобными материалами (вода и вода), сейчас я не могу вспомнить, какой именно. Плоть находится где-то между жидкостью и твердым телом, а пули определенно твердые. Данные испытаний показали, что при использовании проникающих баллистических снарядов живая ткань ведет себя больше как жидкость, чем твердое тело. Арркхал 16:55, 16 декабря 2005 г. (UTC)

Энергия при неупругом столкновении идет на деформацию веществ. Стальной шар, ударяющийся о стальной шар, как эти маленькие маятниковые игрушки, представляет собой упругое столкновение, и энергия сохраняется. Гранула из пневматического пистолета в воск расходует свою энергию, образуя кратер - чем больше энергии задействовано, тем шире и глубже кратер. При достаточно высоких скоростях все удары становятся неупругими - взгляните на удар с большой скоростью, и даже самые твердые вещества «разбрызгиваются», как жидкости. При достаточно высокой скорости твердость (постоянная) настолько подавляется задействованными силами инерции (которые увеличиваются со скоростью), что капля ртути проникает лучше, чем стальной шар, потому что он имеет гораздо более высокую плотность (13,5 против 7,5). г / мл). Уловка состоит в том, чтобы заставить указанную каплю ртути разогнаться до нескольких км / с и сохранить при этом свою форму ...scot 17:25, 16 декабря 2005 г. (UTC)

Было бы действительно полезно, если бы можно было разместить несколько фотографий с изображением различных пуль и их ударов. Отсутствие наглядного пособия действительно снижает информативность этой статьи.

Подойдут ли расширенные пули? Я, вероятно, смогу расположить несколько их изображений разного калибра (хотя у меня нет расширенных пуль, поэтому мне придется пойти на стрельбу и поймать несколько). Мне бы хотелось сделать фотографии ударов на высокой скорости, но у меня нет оборудования для этого. С правильной камерой и вспышкой это не так уж и сложно. В сети есть инструкции, если кто-то хочет стать волонтером ... scot 16:44, 15 января 2006 г. (UTC)

Импульс, импульс, импульс [ править ]

Только что наткнулся на эту статью: http://www.handloads.com/articles/default.asp?id=6, которая содержит следующие эмпирические наблюдения:

Важность веса пули для проникновения была продемонстрирована Джоном Лайнбоу в рамках его семинара по Лайнбоу, проведенного в Коди, штат Вайоминг. Короче говоря, результаты Лайнбо еще раз продемонстрировали, что проникновение нерасширяющейся пули из твердого сплава в первую очередь зависит от количества движения пули, которое является произведением скорости на массу. По словам Джона Лайнбоу, «скорость постоянно уменьшается. Вес пули постоянен». Это означает, что для охотника проникающая способность в первую очередь зависит от веса пули, а во вторую - от скорости.

Вес пули постоянен, а энергия - нет. Нет и того сопротивления, которое пуля встречает при ударе о полупластик. Когда это происходит, сопротивление сильно варьируется. Это неверно. Проникновение определяется СКОРОСТЬЮ, с которой энергия расходуется, когда она передается цели. Типичный поклонник огнестрельного оружия не может понять, насколько изменчивость скорости передачи зависит от скорости, а не от количества движения. Передача энергии сравнима с хранением энергии в банке. Вы можете забирать эту энергию по-разному. Если вам нужна энергия, чтобы пробить твердую цель, вам может понадобиться вся эта энергия в одно мгновение. Но если вы хотите проникнуть на некоторое расстояние в вязкую цель и при этом расходовать энергию, вам может потребоваться отобрать эту энергию с меньшей скоростью,иначе вы не получите достаточного урона по цели.

Хорошим примером этого может быть оригинальный .45 Colt. Выстреливая пулей 240 гран со скоростью 600 кадров в секунду, ее раны, конечно, способные убить, часто были простыми, с ранними каналами небольшого размера. Более поздняя версия этого патрона, .45 ACP стреляла пулей весом 230 гран со скоростью 865 ​​выстрелов в секунду. Современный патрон мог нанести гораздо больший урон, в основном потому, что он содержал больше энергии, но также потому, что он воздействовал с большей скоростью. Сопротивление движению через жидкость возрастает со скоростью.

Другой пример, но я буду использовать AIR. Bugatti Veyron выдает 1250 лошадиных сил. Он может достигать 260 миль в час. Но чтобы добраться до 275, ему нужно на 200 лошадиных сил больше. Сопротивление ВОЗРАСТАЕТ со скоростью в воздухе и в полупластиковых мишенях. Когда мы говорим о ударах пули, это сопротивление действует в противоположном направлении и наносит урон цели. Таким образом, чем быстрее удар, тем больше энергии будет поглощено пулей, ЕСЛИ она может быть передана. Вот где расширяющиеся пули помогают нанести более высокий урон. Они увеличивают площадь своей поверхности, которая при любой заданной скорости будет передавать энергию быстрее.

Хотя это явно не сказано, предполагается, что он говорит относительно данного калибра - очевидно, что более крупная пуля той же массы и скорости проникает меньше, иначе «нерасширяющийся» не будет иметь значения, и пустоты были бы бесполезны. scot 03:57, 26 января 2006 г. (UTC)

Верный. Это основная тенденция физической науки. Довольно глупо говорить об одном из двух взаимосвязанных факторов, как будто это более важно. Сумма массы, умноженной на скорость, равна энергии. Энергия - это источник помех, который также чувствителен к скорости при прохождении через любые другие среды. Стрелки выяснили более века назад, что быстрее = лучше по характеристикам патрона. Вот почему с течением времени были созданы патроны, которые увеличивают скорость и скорость стрельбы, а ТАКЖЕ снижают ощущаемую отдачу за счет использования пуль меньшего диаметра, стреляющих быстрее.

Существует физическая проблема масштабирования, которую начали замечать с .223 Rem, которая, кажется, вызывает проблемы с попытками производить патроны меньшего калибра, которые столь же эффективны, как и патроны .224. Все конструкции картриджей - это компромисс, разработанный для соответствия конкретным целям. Производство новых патронов большего калибра является редкостью, но производство новых патронов меньшего калибра довольно распространено. Что это предполагает? Digitally made ( разговор ) 17:00, 20 февраля 2017 (UTC)

Пули с плоской точкой [ править ]

Заявление в статье

Самая простая пуля с максимальным разрушающим действием - это пуля с широким плоским наконечником.

Это, казалось бы, самоочевидное и логичное, однако, по словам Чака Хокса, Саноу и Маршалл не увидели какой-либо существенной разницы между пулями с полукруглой и круглой головкой. http://www.chuckhawks.com/beginners_stopping_power.htm Хальконен ( разговор ) 20:16, 12 ноября 2008 г. (UTC)

Терминальная баллистика на гиперскоростях [ править ]

Сегодня я сделал довольно существенное дополнение к этому разделу, показав два реальных примера технологии баллистической защиты с мягкой оболочкой, с несколькими цитатами. Поскольку их так трудно испытать на Земле из-за сложности ускорения частиц до достаточной скорости, я думаю, что испытание в космическом полете технологии многослойных надувных оболочек весьма актуально для статьи о терминальной баллистике. Я знаю, что многие из авторов / читателей этой статьи интересуются конечной баллистикой снарядов винтовок и пистолетов, но я был бы очень признателен, если бы кто-нибудь рассмотрел мои изменения и внес или предложил улучшения. Если интересно, я мог бы добавить изображение технологии многослойной оболочки баллистической защиты. Спасибо и ура. N2e ( обсуждение) 04:23, 4 октября 2009 г. (UTC)

Вот изображение технологии многослойного баллистического щита, разработанной примерно в 2000 году для потенциальной миссии на Марс, а затем для Международной космической станции. Фотография интересна, она графически улучшит статью с плохим изображением, а также уравновесит обсуждение терминальной баллистики, выходящее за рамки простых снарядов, выпущенных и захваченных землей.

Я поддерживаю добавление его в раздел баллистики терминала гиперскорости.

Кстати, вчера я читал в других источниках, что Bigelow Aerospace , частная компания, которая приобрела эту технологию у НАСА и с тех пор продолжила (примерно в 2005 г.) технологию баллистического захвата, создала испытательное устройство для стрельбы снарядами по различным тестовым образцам в 7 км / с. Это тоже может быть интересным дополнением к последнему абзацу раздела о гиперскоростях. Я нашел источник, перейдя по ссылкам в конце статьи, упомянутой в Ext. ссылки ( Интервью с Констанс Адамс ) или где-нибудь на одной из ссылок по теме HobbySpace. N2e ( разговор ) 23:59, 4 октября 2009 г. (UTC)

Вопрос [ править ]

Почему это видео неконструктивно ?: http://www.youtube.com/watch?v=QfDoQwIAaXg

Полые точки [ править ]

Я оспариваю утверждение, что полые точки используются в основном для ограничения проникновения. Все прочитанное мной прямо противоположно утверждению, что внутреннее повреждение - это побочный эффект, а ограничение проникновения - основная причина их использования. Любой конкретный пользователь может быть мотивирован одним без особого внимания к другому. Поскольку деформация является основным механизмом диссипации импульса, два эффекта, проникновение и деформация, нельзя разделить; чем больше одного, тем меньше другого, обязательно (для баллистического объекта). Просто нелогично, что человек, стреляющий из оружия с намерением причинить вред или убить животное (то есть во всех стрельбах, кроме стрельбы по мишеням), меньше озабочен фактическим причинением вреда или убийством этому животному, чем повреждением фоновых объектов, хотя это действительно так. составьте хороший политкорректный звуковой фрагмент.Абитслоу ( разговор ) 13:33, 20 июня 2016 (UTC)

Как вы говорите, это две стороны одной медали. Большинство штатов требует увеличения боеприпасов для охоты на крупную дичь, и это делается в целях безопасности. Полые точки (или осколочные боеприпасы) также предпочтительны для самообороны в любой ситуации, когда поблизости могут находиться невинные люди, так же, как более мелкая картечь или даже птичья дробь могут быть выбраны вместо 00 или пули, чтобы минимизировать пробитие стены. Маломощный полый наконечник гораздо менее эффективен против белого медведя (или человека в бронежилете), чем спитцер FMJ, поэтому нельзя сказать, что полые наконечники всегда идеальны для максимального урона по намеченной цели. Я думаю, что в статье будет хорошо указать, что предотвращение чрезмерного проникновения означает, что цель поглотит всю баллистическую энергию, но не вижу особого смысла в обобщении мотивов мира ».s покупатели боеприпасов.Poindexter Propellerhead ( разговор ) 20:18, 29 октября 2016 (UTC)

Маловероятно, что боеприпасы с полым наконечником (которые сейчас почти полностью используются в винтовочных патронах, поскольку пистолеты перешли на конструкцию с полыми полостями, которые действительно работают) когда-либо были разработаны для ограничения пробития. Целью расширяющихся боеприпасов является передача большего количества энергии к цели, чем это имело место с нерасширяющимися пулями. Дело в том, что использование правильно откалиброванной пули с полым наконечником / полостью действительно снижает проникновение на дальнем конце наклона кинетической передачи. Твердая пуля, которая пробила бы 14 дюймов со следом раны в 1 дюйм, не очень эффективна. Даже Факлер отмечает, что .45ACP оставляет рану, как ледоруб. Но расширяющаяся пуля, будь то мягкий наконечник, полый наконечник, полая полость или заостренный баллистический наконечник, который быстро передает энергию, нанесет наибольший урон. Фактически, это 'Не тип пули определяет количество повреждений, а скорость удара. Hornady упоминает об этом в своей документации. Скорость - ключ к производительности в сочетании с дизайном пули. Вот несколько примеров, которые сбивают с толку поклонников Хэтчера и Биг Буллет; .223 Rem калибра 55grain FMJBT наносит рану диаметром 5,5 дюйма глубиной от 6 до 8 дюймов, не являясь расширяющейся пулей. Замена полой точки переместит точку наибольшего повреждения ткани вперед, но обычно не вызывает большего повреждения. Используя баллон со сжиженным газом в качестве мишени, .219 Hornet пробивает отверстие в баллоне. Пуля такого же диаметра от .220 swift пробивает дыру только в передней части танка. Но входные повреждения сильно отличаются. .219 делает входное отверстие примерно на 1 дюйм.в диаметре и, кажется, загнуты края внутрь. В .220 Swift образуется отверстие, края которого переходят в сторону стрелка. Отверстие чистое и размером примерно с пулю. После проникновения пуля разлетелась и вместо того, чтобы пробить заднюю часть резервуара, пробила отпечаток диаметром около 6 дюймов (не пытайтесь сделать это с баллоном под давлением) Оба, кстати, были твердыми частицами, но это не имело бы значения. если бы любой из них был полой точкой, потому что на количество передаваемой энергии НЕ влияла динамика жидкости (вода), как если бы целью было животное.пробил оттиск диаметром около 6 дюймов (не пытайтесь это сделать с резервуаром под давлением) Оба, кстати, были твердыми частицами, но не имело бы значения, если бы одна из них была полой точкой, потому что на количество передачи энергии НЕ повлияло гидродинамика (вода), как если бы целью было животное.пробил оттиск диаметром около 6 дюймов (не пытайтесь это сделать с резервуаром под давлением) Оба, кстати, были твердыми частицами, но не имело бы значения, если бы одна из них была полой точкой, потому что на количество передачи энергии НЕ повлияло гидродинамика (вода), как если бы целью было животное.

Непонимание того, почему это происходит, - большая ошибка тех, кто говорит о терминальной баллистике. Люди, знающие, о чем они говорят, - это охотники, увидевшие реальные результаты. Приведу другой анекдотический пример: .22 Long Rifle SOLID наносит БОЛЬШЕ повреждений мелкой дичи, чем .22 Long Rifle Hollow Point, и всегда так.

В этом примере он немного коварен: 9 x 19 мм Luger (немецкая полная мощность) FMJ (твердый шар) наносит больше повреждений, чем ЛЮБАЯ нагрузка 1980 года и более ранняя .45 ACP, полая или сплошная точка; всегда был и всегда будет. Я могу быть очень несправедливым в этом примере из 1961 года: .22 Jet наносит гораздо больше повреждений, чем .38 Special. Точно так же 5,7 x 28 мм наносит больше урона, чем .45 ACP, особенно в особых условиях, для которых он был создан - пробитие брони. это факты, о которых я сомневаюсь, что многие люди знают. Я почти могу гарантировать, что есть люди, которые называют себя экспертами и пишут для журналов, которые НИКОГДА не могут объяснить, почему их любимые теории не работают, но все равно придерживаются их. Как говорит Ларри Луддит, «не пытайтесь сбить меня с толку фактами».

В последнее время все изменилось. В первом выпуске журнала Ballistic Magazine 12 из 14 авторов обнаружили, что 9mm Luger превосходит .45 ACP. Те двое, кто не считал 9 явно лучше, заявили, что .45 ACP может быть равно 9 в некоторых условиях. Конечно, большинство читателей новостей об огнестрельном оружии СЕЙЧАС знают, что ФБР говорило об этом и почему.

Digitallymade ( разговор ) 16:21, 20 февраля 2017 (UTC)

раздел о большом калибре [ править ]

кажется неуместным для «изучения поведения и эффектов снаряда, когда он поражает цель». Он также дублируется (часто дословно) на других страницах, связанных с баллистикой. 207.191.12.134 ( разговорное ) 06:54, 2 августа 2016 (UTC)

«Сомнительный» тег семилетней давности [ править ]

В 2009 году это заявление было помечено: «Люди примерно того же класса, что и дичь размером с оленя, и в большинстве случаев минимальная мощность патрона, необходимая для охоты на оленей, более чем в два раза выше, чем у среднего полицейского пистолета. [Сомнительно - обсудить] "

Поскольку обсуждений не было, я проверил законы об охоте на оленей в нескольких штатах США и обнаружил, что они сильно различаются. Все требовались боеприпасы для центрального огня, большинству из них требовался калибр не менее 24, но на этом договоренность практически закончилась. В некоторых штатах можно было использовать (ОЧЕНЬ слабый) пистолет калибра .25, хотя в других (например, в Колорадо) самые горячие патроны .357 magnum по-прежнему были бы незаконно маломощными, будучи неспособными выдерживать 550 футов фунтов на 50 ярдах. Поэтому, хотя я полностью согласен с точкой зрения редактора, что 90% пистолетов намного менее мощны, чем 90% винтовок, я собираюсь удалить это предложение. Poindexter Propellerhead ( разговор ) 20:39, 29 октября 2016 (UTC)

Читая историю разработки .223 Remington, я наткнулся на утверждение, что для убийства человека требуется 84 фунта футов энергии. Пулемет .22 Short очень эффективно убивает человека, но его энергия составляет всего 70 футов на фунт, так что это явно цель, установленная на основе какого-то критерия, которого мы не знаем. Сравнение силы, необходимой для убийства оленей и людей, - очень слабое сравнение без какой-либо реальной основы. Количество энергии, используемой для охоты на животных, намного превышает то, что необходимо для убийства. Цель этичного охотника - убить быстро, чтобы животное не пострадало. Цель войны - ранить солдата, чтобы вывести его из боя и (надеюсь) взять с собой 2 солдат, пока он будет эвакуирован с линии боя. Цель полицейского, который должен применить смертоносную силу, также НЕ убивать,но как можно быстрее остановить опасные действия злоумышленника.

Единственное реальное сравнение убийства людей и оленей - это то, что обоих можно убить пулями из огнестрельного оружия. То же самое может сделать Лось, Медведь, Лось, Бизон. Elephant (давным-давно) часто снимали с 7 x 57-миллиметровым маузером (2056 фунт-футов), но типичные ружья Elephant теперь достигают почти 7000 фунт-футов. Так что идея сравнения оленя с человеком смехотворна. Я видел, что в некоторых районах для охоты на оленей требуется минимальный уровень энергии в 1500 фут-фунтов. .30-30 дает 1834 футо-фунта, поэтому он подходит. .223 Rem с обычной пулей калибра .55 гран fmjbt производит всего 1330 фунт-футов и поэтому исключается из охоты на оленей. С другой стороны .44 Magnum (пистолет), который некоторые считают прекрасным оленьим патроном, дает всего 971 фунт-фут. энергия. Подходящий для игры картридж за последние несколько десятилетий приобрел огромное количество энергии. Когда ты неНе ожидайте, что вы съедите мясо, которое он разрушает без необходимости, это не так уж важно. Охотники, которым нужно было жить за счет добычи, не использовали чрезмерную силу, которую мы так часто наблюдаем сегодня. Они также не пытались убить дичь на 400 ярдов и более как «спорт».

Рассмотрение только энергии не дает истинной картины, но это гораздо лучший инструмент для оценки эффективности, чем большая часть вашего мифа, который витает вокруг. Digitallymade ( разговор ) 13:59, 20 февраля 2017 (UTC)

Разделы не по теме не нужны и принадлежат другому [ править ]

Раздел большого калибра посвящен военной пушке и не имеет никакого смысла здесь находиться.

То же самое и с гиперскоростью, которая представляет собой ряд исследований, в первую очередь связанных с космическими путешествиями.

Оба раздела следует удалить отсюда, возможно, переместить на соответствующие страницы в другое место или отдельно. Digitallymade ( разговор ) 22:15, 11 марта 2017 (UTC)

Я не согласен с вашими недавними правками. Напоминаем, что это энциклопедия, а не блог. Придерживайтесь включения важных научных фактов из надежных (вторичных) источников (желательно из научных) см. WP: RS , WP: NPOV . Inlinetext ( разговор ) 20:45, 12 марта 2017 г. (UTC)

С какими из моих последних 1100 правок вы не согласны? Я не делаю предложений, КРОМЕ исправления ошибок. Поиск ссылок - всегда проблема. Иногда единственные, у кого есть НЕКОТОРАЯ достоверная информация, - это те, которые некоторым людям не нравятся. Мне не нравится политическая и коммерческая предвзятость. Мой главный источник по терминальной баллистике - ФБР. Они заявили, что почти все в дикой природе основано на мифах и принятии желаемого за действительное. Вы не согласны с недавним отчетом ФБР, который стал результатом двухлетних исследований СОВРЕМЕННЫХ технологий? Digitallymade ( обсуждение ) 02:00, 13 марта 2017 г. (UTC)

Мне неясно, под какими именами / IP-адресами вы ранее редактировали эту статью, чтобы внести 1100 правок. Википедия - международный проект, поэтому да, я мог бы не согласиться с тем, что для этой статьи был использован один источник в США из ФБР, который, судя по всему, не цитируется в этой статье. Я снова предлагаю вам начать цитировать достоверные источники. Поскольку вы увеличили количество своих правок и после проверки, я также обеспокоен тем, что у вас может быть WP: COI, касающийся оружия и боеприпасов, который отражается в вашем выборе источников. В науке о баллистике ран нет ничего нового, о чем не знали бы уже 70 лет. Inlinetext ( разговор ) 05:03, 13 марта 2017 г. (UTC)

На этой странице не было 1100 правок. Вы возражаете против чего-то, я не знаю, что, поскольку вы не были конкретны. Я не умею читать мысли, поэтому ваше общее утверждение не имеет для меня никакого значения. Digitallymade ( разговор ) 06:12, 13 марта 2017 (UTC)

Мои извинения. Я неправильно понял, что вы являетесь автором этого оригинального эссе. Inlinetext ( обсуждение ) 12:09, 13 марта 2017 г. (UTC)

Принял. Мне плевать на эту страницу. До того, как я редактировал верхнюю часть, было еще хуже, чем сейчас. Я не вижу причин для существования этой страницы в таком виде. Нет никакой цели, и это не что иное, как кучка не относящихся к делу фактов, которые никто не собирается читать. В этом отношении я счастлив, потому что никто не собирается это читать. Страница и тема НЕ имеют значения. Должно быть рациональное объяснение того, почему эта тема должна быть важной. Нет. Digitallymade ( обсуждение ) 12:20, 13 марта 2017 (UTC)

Я согласен. Я сокращаю эту статью, но сохраняю раздел о крупнокалиберных снарядах (на данный момент), поскольку на этой странице упоминаются «снаряды» (а не пули). В конце концов, я предвижу слияние с останавливающей силой после того, как обе статьи будут обрезаны. Поскольку я специализируюсь на межконтинентальной баллистике, я был бы признателен за ваш опыт работы с малокалиберными снарядами. Inlinetext ( разговор ) 15:39, 13 марта 2017 г. (UTC)

Пожалуйста, не сливайтесь с останавливающей силой , на этой странице слишком много возможных и возможных, чтобы попасть в энциклопедию. 207.191.12.134 ( разговорное ) 08:43, 8 января 2018 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Терминальную баллистику . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20050326052053/http://pegasus.me.jhu.edu/~molinari/Projects/Shape/SLIDE-1.html в http: //pegasus.me.jhu .edu / ~ molinari / Projects / Shape / SLIDE-1.html

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:16, 11 ноября 2017 г. (UTC)