WikiProject Этнические группы | (Номинальный стартовый класс, высшая важность) |
---|---|
ВикиПроект Антропология | (Номинальный начальный класс, средняя важность) |
---|---|
Редакция Википедии версии 1.0 | |
Комментарий
Церковь рассматривает «племя» как группу людей более высокого уровня, чем «клан» - церковь определяет «клан» как группу родственных семей.
Группы более высокого уровня, чем «племя», могут быть «расой» или «нацией» (это зависит).
Я не имею ни малейшего представления о том, является ли церковное употребление обычным или идеосинкразическим.
- Эд Бедный
Определение?
Помимо того, что клан «меньше» (или больше) существенно отличается от племени? Пазл Пицца
После прочтения этой статьи я очень плохо понимаю, что такое «племя» на самом деле. Можем ли мы начинать статьи с того, чтобы рассказывать читателю, о чём они вообще, прежде чем броситься с головой в какую-нибудь неясную полемику? Graft 20:33 17 июня 2003 г. (UTC)
- Ну ты мне скажи. Я попытался добавить более конкретное содержание в первый абзац - но трудно сказать читателю, что «из себя представляет» племя, учитывая, что многие люди утверждают, что их на самом деле не существует (я имею в виду, социологически, а не юридически) , и нет единого мнения о том, как их определять или описывать. Slrubenstein
- особенно группы корпоративного происхождения
Какие? Что это значит? Даэлин
- Кланы и родословные. Slrubenstein
Я считаю, что это более или менее стандартное антропологическое значение термина «племя»: племя - это небольшое общество, связанное родственными отношениями, со своими обычаями, культурой и т. Д. Племя от клана отличает то, что племена видят себя полностью отделить людей от других племен. Кланы - это большие родственные группы, которые в некотором роде отличаются друг от друга, но все же являются частью более крупного общества. Однако племена составляют целое общество. это, конечно, связано с множеством серых зон: что такое отдельное общество, что не является отдельным обществом. Но в этом, я считаю, разница между терминами «Клан» и «Племя».
Тогда еще одно понятие - «группа», как в обществе музыкальных групп . Группа считается отдельным обществом, даже меньшим, чем племя, и с еще менее формальной структурой. Но группа по-прежнему связана родственными отношениями, как племя или клан.
Фишал 20:58, 12 августа 2004 г. (UTC)
Это не совсем так. Антропологи используют слово «племя» по-разному, и я думаю, что статья дает достойное обобщение этих способов. Клан - это однолинейная группа по корпоративному происхождению с оговоренным происхождением. Племена часто, но не обязательно, делятся на группы по происхождению (например, кланы или родословные). Фрид убедительно продемонстрировал, что у племен нет «собственной» культуры - некоторые племена разнородны в культурном отношении, а некоторые племена разделяют культуру с другими племенами. Племена не обязательно считают себя полностью отделенными от других племен (хотя они могут быть политически автономными). Slrubenstein
Список племен
Пожалуйста, мы можем начать? Я не очень хорошо с ними знаком, поэтому мне интересно просмотреть различные статьи о них в Wiki.
- Ирикуис
- Сиу
- Ацтеков
- Африканские племена
- Кланы / племена викингов и т. Д.
Я предлагаю следующий формат: название племени, местонахождение, период времени / примечания. Или он уже есть? Я также собираюсь создать перенаправление из Tribes> видеоигры в Tribes> этой статьи. Я уверен, что определение «племена», означающее кратное буквальному значению, наверняка переживет влияние игры «Племена» - Duemellon 13:18, 25 августа 2004 г. (UTC)
Есть какие-нибудь предложения по этому поводу? Я совершенно не знаком с племенами, поэтому понятия не имею, с чего начать, кроме этого скудного списка. - Duemellon 13:58, 6 сентября 2005 г. (UTC)
- Я думаю, что лучше иметь региональные списки, такие как Список племен австралийских аборигенов (см. Также обсуждение слова «племя» там). С региональными списками можно также быть политкорректным, используя термины, которые там приняты, например, нации, народы, кланы или языки (которые иногда взаимозаменяемы с племенем). «Список африканских племен» был бы бессмысленным по нескольким причинам - например. нет единого мнения о том, что составляет племя, является ли ахоли племенем, народом (живущим в ахоли), этнической группой, языком, районом или нацией? Что наиболее подходит? Все или ничего из вышеперечисленного, в зависимости от того, кого вы спрашиваете. В Википедии были предприняты значительные усилия, чтобы избежать использования слова «племя», поскольку оно неоднозначно и иногда воспринимается как уничижительное. В случае Африки более полезно использовать этнолингвистическое и демографическое деление (например, Категория: Языки Африки и Категория: Демография по странам ). - Эзеу 14:49, 22 сентября 2005 г. (UTC)
С прагматической точки зрения, я думаю, что единственное, что нужно сделать, - это иметь список «племен, обозначенных как таковые (или официально зарегистрированных) государством». Также было бы разумно иметь «самопровозглашенные племена», но держу пари, что этот список будет идентичен первому списку. Slrubenstein | Обсуждение 14:44, 22 сентября 2005 г. (UTC)
Мне нравится первое предложение ссылок на региональные племена, поскольку это уменьшает беспорядок в этой статье. Критерий - интересный момент, который также затронул Slrub. Хммм ... ну, я добавлю раздел и посмотрю, процветает ли он. Я медленно, но я только что понял, что это из категории коренных американцев ... Почему? Племена существуют за пределами этого региона. Как вы переклассифицируете что-либо? - Duemellon 20:15, 22 сентября 2005 г. (UTC)
Сколько списков нам нужно? У нас есть списки только о каждой нации на земле , которая имеет любое местное население. Только в США у нас есть:
- Официально признанные «племенные образования» (список, поддерживаемый правительством США). Список коренных американских племен.
- Но подождите, на Аляске также есть несколько сотен «племенных деревень»: Список коренных племен Аляски.
- Затем у нас есть список племен, которые федералы не признают, но государства признают: Список признанных государством племенных образований американских индейцев.
- Как насчет списка индейских резерваций в США? Список индейских резерваций в Соединенных Штатах
- Сайты племен? Список веб-сайтов правительства индейцев США
- Классификация коренных американцев? Классификация коренных народов Америки
Опять же, это только США. Вы, вероятно, могли бы найти еще несколько десятков плохо поддерживаемых списков, таких как Список коренных американских племен, которые тоже просто умирают от желания стать VfDed. Пожалуйста, не создавайте еще один подобный список. - Хармил 21:23, 22 сентября 2005 г. (UTC)
Это та информация, которую мы должны иметь в качестве ссылок на племена! Причина, по которой существует так много разных записей, - плохая перекрестная ссылка или что-то еще. Итак, мы должны им помочь! Нам не нужно создавать новую страницу, просто дайте ссылку на нее соответствующим образом. - Duemellon 21:42, 22 сентября 2005 г. (UTC)
Переехать из коренных американцев в ...?
- Причина, по которой он должен быть перемещен, заключается в том, что его текущий категориальный список относится к коренным американцам. Не в категории «Коренные африканцы», «Коренные индейцы», «Коренные северяне» и т.д. Я здесь не на то дерево лаю? Что означают эти категории внизу? Слово «племя» не так тесно связано с коренными американцами, как исключительно для них. - Duemellon 12:10, 24 октября 2005 г. (UTC)
При всем уважении, я не думаю, что вы знаете, что означают эти категории. Они не являются иерархическими (другими словами, эта статья не находится «в» категории коренных американцев, она «включена» в эту категорию, потому что имеет отношение к этой категории. Вы правильно указываете, что она имеет отношение к другим категориям. Решение - просто добавить другие категории germaine. Если вы считаете, что есть категории, в которые должна быть включена эта статья, но эти категории не существуют, создайте их! Никто не ожидает, что категории будут эксклюзивными. Slrubenstein | Talk 13:58, 24 октября 2005 (UTC)
- да, это было разъяснение, которое мне было нужно (сформулированное в виде «Я лаю не на то дерево здесь? Что означают эти категории»). Я видел внизу, где в списке значилось: "категория> подкатегория> и т. Д." но это означало, что это было в обоих. Теперь это имеет смысл. - Duemellon 14:29, 24 октября 2005 г. (UTC)
Были ли обнаружены все существующие племена?
После просмотра фильма IMAX об реке Амазонке под названием Амазонка и ботанических лекарствах, которые можно найти там. Говорят, что не все племена открыты, позволю себе не согласиться, у кого-нибудь есть мысли по этому поводу? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 24.20.125.100 ( обсуждение ) 05:12, 23 января 2006 г.
- Если бы они не были обнаружены, вы бы не узнали об этом, не так ли? :-) Arre 11:13, 23 января 2006 г. (UTC)
- Хороший вопрос, и я согласен с вами. В конце концов, что представляет собой «открытое» и кто кого обнаруживает? Считаются ли люди открытыми, если другие в соседних джунглях знают о них, или они должны быть сначала сфотографированы National Geographic, а затем каталогизированы и описаны антропологами? Но если отбросить цинизм, я сомневаюсь, что где-нибудь есть человеческие общества, которые не «открыли» существование других народов и / или чье существование не было «обнаружено» (по крайней мере) соседним сообществом ( Иезу 12:17, 23 января 2006 г. (UTC)
племена и государства
Пожалуйста, не удаляйте точное предложение. В первом абзаце, который вводит статью в целом, цитирование не требуется. В основной части статьи приводится пример и цитата по этому поводу. Slrubenstein | Обсуждение 13:36, 21 февраля 2006 г. (UTC)
- Точность - не единственный показатель, по которому можно судить об изменении. Ваше правка, связанная с утверждением, состояла из двух предложений перед ним и была грамматически неверной (я полагаю, это простая опечатка в использовании слова «by»). Я очистил его, чтобы он действительно читался, и попытался сделать ссылки на «некоторых людей» (что почти всегда неверно для справочной работы) более конкретными. - Хармил 15:50, 21 февраля 2006 г. (UTC)
Термин употребляется по-разному, иногда несправедливо?
Думаю, особого упоминания заслуживает разнообразное употребление термина «Племя».
Еврейские ссылки на Tribes Двенадцать Израиля как люди , принадлежащих к определенным родословным различаются по концепции к растафарям Tribes Двенадцать Израиля (см особняков Rastafari ).
Колониальный английский?
Ссылки на «соплеменников» «африканских племен» (ничем не отличающихся от «членов» «этнических групп», что сегодня кажется более принятой терминологией) не дополняются таким же количеством ссылок на «соплеменников» «европейских племен». племена ". Мы все слышали термин «соплеменник масаи», но кто когда-либо слышал об испанском соплеменнике?
Некоторые люди оскорбляются использованием слова «племя» в этом контексте и чувствуют себя неудобными с коннотациями производных терминов, таких как «межплеменная война» (не отличается от «этнических столкновений») и « трайбализм » (часто используется вместо более подходящего термина « сектантство »). Дискомфорт возникает из-за утверждений, что такие термины используются в определенных контекстах, чтобы неявно предполагать, что они являются чисто африканским феноменом. Ясно, что этнические группы во всем мире испытывают одни и те же вещи, которые кажутся уникальными для «африканских племен».
Что касается неблагоприятных коннотаций, слово «примитивный» иногда используется для описания «племен», которые часто просто неправильно понимаются теми, кто называет их «примитивными» - субъективный термин (те «соплеменники», которых называют «примитивными», могут также считают их этикетировщики «примитивными»).
Использование слова «племя» в Survivor (Телесериал) вновь inforces определенных мифических идей о «племенах». Например, идея о том, что «племя» должно быть «примитивным», «грубым» или «отсталым» народом, живущим в районе, обычно неизвестном западному обществу , или в условиях, которые большинство членов сочли бы суровыми или неблагоприятными. в западном обществе - например, в различных местах , где были экранированы различные серии. Конкретные, иногда строгие или отчетливые правила, управляющие образом жизни группы, беспокоящие ритуалы и культура «выживания наиболее приспособленных», признаки идентичности, скудное существование и угроза исчезновения - все это, кажется, вложено в общее использование этого термина. Все это субъективно и поэтому применимо к большинству обществ - если судить о них люди другой культуры, склонные к комплексам превосходства.
Такие вопросы, как « все ли племена открыты? », Имеют привкус снисходительного и неуважительного отношения, иногда невинно скрытого за использованием этого термина. Очень похоже на «открытия» Христофора Колумба .
Не все люди несут этот багаж. Интересно, что слово «племя» по-прежнему широко используется в нескольких частях англоязычной Африки, при этом нередки вопросы типа «Из какого ты племени? ».
Я согласен с Эзеу . Этого слова следует избегать ... или, еще лучше, заменить более политкорректной терминологией. - Предыдущий комментарий без знака был добавлен 137.158.128.106 ( обсуждение • вклад ) 19:40, 26 мая 2006 г., UTC.
- Пожалуйста, избегайте чрезмерного интервала между абзацами. Кроме того, сделайте соответствующие отступы в комментариях. Теперь, что касается нашего дела - я думаю, что критика Фрида предвосхищает большинство из этих моментов - следует ли развивать этот раздел статьи? Кто-нибудь хочет вернуться к книге Фрида и посмотреть, что еще относится к этой статье? Во-вторых, конкретные комментарии к Survivor - согласен. Хотелось бы, чтобы мы могли включить это в статью. Однако мы не можем не нарушать политику NOR. Но знает ли кто-нибудь научные статьи, анализирующие это явление? Если да, то мы можем добавить это с надлежащей цитатой. Slrubenstein | Обсуждение 11:03, 27 мая 2006 г. (UTC)
Мне кажется, что термин «племя» вызывает беспокойство, поскольку он объединяет самые разные общества. Он использовался для обозначения всего столь же разнообразного, как охотники-собиратели, с одной стороны, и раннесредневековые европейские королевства, с другой (германские племена).
Вообще говоря, академические антропологи избегают термина «племя», как если бы это была сибирская язва, за исключением обстоятельств, когда люди, о которых идет речь, используют этот термин сами. Термин «этническая группа» гораздо более предпочтителен, потому что он не несет в себе колониального багажа и может использоваться с аналогичным эффектом, когда речь идет, например, об этническом насилии в Руанде или этническом насилии в бывшей Югославии. Малангали, 18:23, 21 августа 2006 г. (UTC)
Я не понимаю. Как может слово «племя» быть политически некорректным, если сами европейцы (или люди, которые позже станут «европейцами») когда-то были племенами? На самом деле, я просматривал статью на сайте о ранних славянах и, конечно же, всплыло слово «племя». Итак, я щелкнул по нему, и он перенаправился сюда, и эта статья, кажется, в основном обсуждает современные племена, а на самом деле не обсуждает, что такое племя. Эта статья просто кажется перекосом к конкретному пониманию того, что представляет собой современное племя, а не тому, что оно на самом деле представляет. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 209.252.183.253 ( обсуждение ) 00:16, 11 мая 2016 г. (UTC)
Двигаться
Я предлагаю способ прояснить, что племя - это просто этническая группа с особыми характеристиками. Также требуется, чтобы четко различать коренные и племенные группы.
- Племена не являются этническими группами, антропологи и историки используют эти термины по-разному. Слияние - плохая идея. Согласно Сахлинсу и многим другим, включая практически всех археологов, племя - это государство с гибкой социальной организацией. Этнические группы формируются внутри государств, часто в результате миграции, иногда из-за постколониальной политики. Slrubenstein | Обсуждение 14:50, 6 сентября 2008 г. (UTC)
недавнее удаление
Я просто удалил разделы, перечисляющие племена, по двум причинам. Во-первых, почти во всех случаях перечисленные «племена» не были племенами. Во-вторых, учитывая противоречивые способы использования слова «племя», я хотел бы увидеть проверяемые и надежные источники, говорящие о том, что племя - это племя. В некоторых случаях это просто, и мы могли бы их перечислить; во многих случаях это на самом деле довольно сложно, и, учитывая противоречия, я не вижу ценности. Если бы мы не применяли этот стандарт и просто указали в качестве племени все, что кто-либо назвал племенем, в списке были бы тысячи - действительно ли у нас есть место для этого? Slrubenstein | Обсуждение 21:42, 25 марта 2009 г. (UTC)
Инданы были разделены на половину, потому что у них появился только один бог, которого они назвали главным. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 74.39.231.62 ( обсуждение ) 20:47, 10 апреля 2009 г. (UTC)
Ошибочная этимология слова "племя"
Прежде чем цитировать «надежный источник», в Википедии было бы хорошо, если бы те, кто действительно знаком с предметом, написали статью. Согласно Википедии:
«Окончательная этимология термина не ясна, возможно, от корней ПИРОГА * tri-« три »и * bhew-« быть ».
Но это безосновательно. Во-первых, латинский глагол «быть» - это «esse», и нет латинского спряжения этого глагола, напоминающего так называемый «протоиндоевропейский корень» * bhew. http://www.math.ohio-state.edu/~econrad/lang/lvesse.html - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 205.68.95.65 ( обсуждение ) 18:56, 9 сентября 2009 г. (UTC) Во-вторых, латинский Слово, обозначающее племя, «tribus», может быть легко объяснено с помощью правил латинской грамматики. Латинское слово «трое» - «tres». И в дательном, и в аблятивном склонении этого слова - "tribus". http://books.google.com/books?id=A6IAAAAAYAAJ&pg=PA11&lpg=PA11&dq=latin+third+tribus&source=bl&ots=5tYojc2mLg&sig=J5e2WoaAaC9kbAhoHJE2euGCrvg&hl=en&ei=yPKnStOvMZuUtgfjrO2sCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3#v=onepage&q=&f= false В случае аблятивного падежа «триб» будет означать «от трех», а в дательном падеже - «для трех». —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 205.68.95.65 ( обсуждение ) 18:54, 9 сентября 2009 г. (UTC)
- С кем ты разговариваешь? Википедия - это не человек. Википедия - это энциклопедия, которую каждый может редактировать в любое время. Итак, некоторые люди добавляют ошибочные вещи, а другие убирают или исправляют их. Википедия - это ты! Я не уверен, какую этимологию слова «племя» вы считаете правильной, но если вы думаете, что знаете лучшее - смените статью! Slrubenstein | Обсуждение 18:18, 4 января 2010 г. (UTC)
- Этимология, отклоненная анонимным пользователем, фактически цитируется и должна иметь приоритет перед необоснованными предположениями анонимного пользователя. Тот факт, что в Умбрии есть трифу, является фактом, который анонимный пользователь даже не удосужился принять во внимание. Обычному человеку может показаться абсурдным, что клан в конечном счете должен происходить от латинского planta , но это в точности принятая этимология. То, что непрофессионалу кажется очевидным, часто неверно, а правильное решение часто кажется непрофессиональным. Вот почему мы подготовили лингвистов-историков и экспертов по различным языковым группам, суждения которых гораздо важнее, чем суждения легковерных, а иногда и недоверчивых обывателей. То, что вы говорите на каком-либо языке или изучали его в школе, еще не делает вас экспертом в этом вопросе. Эксперты призваны отсеять ложные этимологии от правдоподобных. - Флориан Блашке ( разговор ) 20:34, 2 октября 2011 г. (UTC)
Не ошибочная этимология
Тевтический корень * bhew становится курсивным корнем * fu , корнем глагола «становиться», расширенным до значений «порождать» и «производить», независимого глагола в арийских языках и греческом языке ( phuein ), но слитым с ES- корень («быть») в других западно-тевтических языках.
Итак, латинское FVI (я был), FVERAM (я был), FVERO (я был), FVISSEM (сослагательное наклонение прошедшего времени), FVERIM (сослагательное наклонение совершенного времени), FVTVRVS (тот, кто будет).
Английский быть , был ; Англосаксонский beon (быть), beom (ам), bist (искусство); Немецкий бин (древний бим , ам), бист (искусство), древний бирум, бирут (современный синд, сеид , мы, вы / есть).
Славянский корень BUD - от будущего времени глагола BYŤ (быть), также как настоящее время персидского budan (становиться, хотя глагол «быть» имеет тот же инфинитив budan ). Литовский корень BU- для несовершенных времен и форм (только настоящее время принадлежит корню ES-) глагола BŪTI (быть), и кельтские корни для разных времен и форм ирландского bí (BI) и валлийского bod (BU, BY) , чтобы быть .-- Манфариэль ( разговор ) 17:37, 18 ноября 2015 (UTC)
Племенное общество
Племенное общество связано с Племенем , но здесь это почти полностью необъяснимо. Вместо этого у него должна быть собственная статья. - Tomdo08 ( разговор ) 15:30, 24 октября 2010 г. (UTC)
- Элман Сервис написал горькую книгу о племенной социальной организации (названной « Примитивная социальная организация» ), и я думаю, что Маршалл Салинс написал книгу « Племена» для основ современной серии антропологии. Эти двое, вероятно, предоставят всю необходимую информацию - я согласен, что это может быть отдельная статья, если у вас достаточно информации. Я думаю, что эти две книги (у меня их нет) дали бы это. Slrubenstein | Обсуждение 19:52, 24 октября 2010 (UTC)
В этой статье о различных племенах основное внимание было уделено индейским племенам, таким как племя сиу, могавки и ирокезы. Тема этого раздела посвящена племенным обществам, существует гораздо больше других племенных обществ, например, в Африке. Я начну с упоминания некоторых племенных обществ в Африке (их более 100), а затем остановлюсь на некоторых их обычаях. Как наполовину коренной житель Южной Африки, у меня есть некоторые базовые знания о некоторых племенах, которые все еще там живут. Некоторые из племен включают зулу, ндебеле и племя коса. Основное внимание уделяется племени зулу, которое является самым большим племенем в Южной Африке. В начале 19 века огромное количество чернокожих южноафриканцев находилось под руководством великого лидера империи по имени Шака Зулу. Их общество в первую очередь является христианским, и они верят в силы предков. Сообщество зулусов, как известно, горячо настроено, они создают глиняные изделия с орнаментом. В отношении учебника «Что значит быть человеком» Р. Лавенды и Э. Шульца, племя рассматривается как «общество, которое обычно больше, чем группа» (Lavenda, Schultz 181). Они также упоминают вождество, группы, статус и государства. Как это относится к культуре зулусов, так это то, что мужчины в племенах / обществах зулусов обычно являются кормильцами и лидерами, если дом, они берут на себя контроль и обладают большей частью предметов и обязанностей в домашнем хозяйстве. В зулусских обществах все еще есть семьи, практикующие вождество, но их не так много. Есть немного пустяков, которые, согласно Лавенде и Шульцу, относятся к «группам специального назначения, которые могут быть организованы на основе возраста, пола, экономического статуса» (Lavenda, 181). В этом случае более молодые люди должны ходить в школу, а женщины и девочки должны выполнять работу по дому или выполнять свои обязанности. Переходим к индейскому племенному обществу в современном современном мире. Раздел из учебника «Что значит быть человеком» Лавенды и Шульца, посвященный тестированию ДНК коренных американцев с влиянием NAGPRA (Закона о защите могил и репатриации коренных американцев). Были проблемы с раскопками скелетных артефактов коренных американцев, некоторые даже оказались в лабораториях и музеях. Это помешало нынешним и все еще живым коренным американцам в их законных отношениях, они хотят использовать эти артефакты, чтобы узнать информацию и связь со своими павшими родственниками. Поэтому NAGPRA заставила археологов довериться этим коренным жителям (стр. 184), если они найдут какие-либо останки. Это полезно, потому что помогает коренным американцам узнать, к какому обществу они принадлежали, будь то сиу, могавки или любое другое племя. Это позволяет им иметь некоторую историю своего прошлого и практиковать то, что им необходимо в отношении своего племени. 6:38, 3 мая 2020 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен SusanFrancisco ( обсуждение • вклад )
Неполный
В этой статье мало говорится о генезисе племен, их формах и т. Д. То, что в ней говорится, довольно отрывочно. См. Также раздел Племенное общество . - Tomdo08 ( разговор ) 17:00, 24 октября 2010 г. (UTC)
- Хорошая мысль ... Я думаю, что у Эрла и Джонсона есть книга с точки зрения археологов, которая могла бы решить этот вопрос. Slrubenstein | Обсуждение 19:53, 24 октября 2010 (UTC)
GOCEreviewed
Раздел «Эволюция» был помечен {{ copyedit }} как «за = преобразование спора в энциклопедическое описание». Это не законный запрос на редактирование копии. Вы должны решить, о чем должна быть написана статья; редакторы копий помогают с тем, как это сказать. Кроме того, поскольку статья в настоящее время помечена как «неполная», было бы лучше сначала завершить ее, а затем отредактировать копию. Нет смысла возиться с грамматикой и формулировкой того, что все равно изменится. Если хотите, вы можете попросить отредактировать копию после того, как эти проблемы будут решены. - Stfg ( обсуждение ) 22:06, 4 февраля 2012 г. (UTC)
Города-государства Города-племена
Города-государства существовали во времена племен. Почему племена не могут быть государством? Почему племена не могут быть формой правления?
Предоставьте источник статей по следующим
темам : 1. Некоторые теоретики считают, что племена представляют собой промежуточный этап социальной эволюции между бандами и государствами.
2. Другие теоретики утверждают, что племена возникли после государств и должны пониматься с точки зрения их отношений с государствами.
благодарить. - Альфаштурм ( разговор ) 01:31, 14 мая 2012 г. (UTC)
потерянное слово?
<Латинское слово, используемое в Библии, переводится как греческое phyle «раса, племя, род» и, в конечном итоге, на иврит или «скипетр».> Таким образом, последняя часть бессмысленна; Мне кажется, там не хватает еврейского слова, означающего «скипетр», forרבִּיט (шарвит). - Манфариэль ( разговор ) 17:37, 18 ноября 2015 г. (UTC)
Фактическая проблема
Действительно ли Survival International - единственная организация, борющаяся за права коренных народов? Для меня это звучит как чушь. Коренные народы - это очень широкое понятие, и Survival International - не единственные люди, борющиеся за права коренных народов primae facie. У кого-нибудь есть проблемы с редактированием этой заявки?
хороший источник
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/tribe - Эспоо ( разговор ) 11:21, 27 июля 2017 г. (UTC)
Натуризм?
4 февраля 2018 года 76.70.49.168 добавила строку «натуризм редко практикуется так часто, как думают». непосредственно приложенный к последнему абзацу статьи, дающий в качестве пояснения «только что добавил немного об отсутствии наготы».
Я думаю, что эту строку следует удалить, но я не уверен, было бы правильно удалить ее самостоятельно, не посоветовавшись предварительно с другими людьми (я не очень привык к Википедии).
Это странная строка:
- натуризм - современное политическое и социальное движение;
- Я даже не уверен, верят ли люди, что нагота среди племенных людей более распространена, чем есть на самом деле, или, скорее, что она не так распространена, как на самом деле;
- Мне кажется более вероятным, что нагота коррелирует с климатом и легкостью шитья одежды, а не с государственной организацией.
Было бы больше смысла, если бы это утверждение было подтверждено работой антрополога по концепциям наготы среди племенных людей или что-то в этом роде.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Не получая ответов, я удалил строку.
Данкебек ( разговорное ) 22:50, 19 марта 2018 (UTC)
Историческая редукция
Интересно, сможет ли кто-нибудь из вас вывести слои племени.
Вернуться в прошлое, в прошлое, до металла, до колеса, до камня.
Обнаженные и уязвимые, мы нужны друг другу, давай, племя!
Ты видишь?
Эволюция генетическая.
Мы живем племенем.
Как это организовать?
Племя, животное, растение должны иметь потомство
У растения есть корень, ствол, листья и семена
Так должно племя.
Вы видите?
Племя образует круги
Наружный ярусный забор
Внутри
ярусного питомника 146.199.68.34 ( разговор ) 00:01, 8 августа 2018 (UTC)