Экономические последствия мира

Джон Мейнард Кейнс в 1920-е годы

Экономические последствия мира (1919) - книга, написанная и опубликованная британским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом . ^[1] После Первой мировой войны Кейнс присутствовал на Парижской мирной конференции 1919 года в качестве делегата британского казначейства . В своей книге он выступал за гораздо более щедрый мир не из стремления к справедливости или справедливости - это аспекты мира, которыми Кейнс не занимается, - а ради экономического благополучия всей Европы. , включая союзные державы , которым Версальский договор и связанные с ним договоры не позволили бы.

Книга стала бестселлером во всем мире и сыграла решающую роль в установлении общего мнения о том, что договоры были « карфагенским миром », призванным сокрушить побежденные Центральные державы , особенно Германию . Это помогло консолидировать американское общественное мнение против договоров и против вступления в Лигу Наций . Восприятие большей части британской общественности , что Германия была несправедливо, в свою очередь, является решающим фактором в дальнейшем общественной поддержки умиротворения с Гитлером .

Успех книги укрепил репутацию Кейнса как ведущего экономиста, особенно левого толка. Когда Кейнс был ключевым игроком в установлении Бреттон-Вудской системы в 1944 году, он помнил уроки Версаля, а также Великой депрессии . План Маршалла , обнародованный для восстановления Европы после Второй мировой войны , был похож на систему, предложенную Кейнсом в «Экономических последствиях мира» .

Контекст [ править ]

Кейнс покинул Кембриджский университет, чтобы работать в Казначействе в 1915 году. Он ежедневно работал над финансированием военных действий во время Первой мировой войны . Это обеспокоило многих пацифистов из группы Блумсбери, членом которой он был. В 1916 году Литтон Стрейчи отправил ему записку, в которой спрашивал Кейнса, почему он все еще работает в Министерстве финансов.

Кейнс быстро завоевал репутацию одного из самых способных людей министерства финансов и отправился на Версальскую конференцию в качестве советника британского правительства. Готовясь к конференции, он утверждал, что предпочтительно не должно быть никаких репараций или что немецкие репарации должны быть ограничены до 2 миллиардов фунтов стерлингов. Он считал, что должно быть всеобщее прощение военных долгов , что, по его мнению, пойдет на пользу Великобритании. Наконец, Кейнс хотел, чтобы правительство США запустило обширную кредитную программу, чтобы как можно скорее восстановить процветание Европы.

Его общая озабоченность заключалась в том, чтобы Версальская конференция создала условия для восстановления экономики. Однако основное внимание на конференции было уделено границам и национальной безопасности. Размер компенсации был установлен на уровне, который, по мнению Кейнса, разрушил бы Европу. Вудро Вильсон , президент Соединенных Штатов , который представлял свою страну на конференции, отказался одобрить прощение военных долгов, а официальные лица министерства финансов США даже не стали обсуждать кредитную программу.

Во время конференции здоровье Кейнса ухудшилось, и он подал в отставку в знак протеста ^[2] 26 мая 1919 г., до подписания Версальского договора 28 июня. Он вернулся в Кембридж и написал «Экономические последствия мира» в течение двух летних месяцев. Несмотря на то, что он является бестселлером и очень влиятельным, особенно для тех, кто уже сомневался в Договоре ^[2], он также был описан как «диатриба». ^[3]

Содержание [ править ]

Конференция [ править ]

Кейнс охарактеризовал конференцию как столкновение ценностей и мировоззрений основных лидеров, противопоставив то, что было названо «циничными традициями европейской силовой политики [против] обещания более просвещенного порядка». ^[4]

Кейнс описывает Вильсона как хранителя надежд людей доброй воли всех наций.

Когда президент Вильсон покинул Вашингтон, он пользовался непревзойденным авторитетом и моральным влиянием во всем мире. Его смелые и взвешенные слова донесли до народов Европы выше и выше голосов их собственных политиков. Вражеские народы доверили ему выполнение заключенного с ними договора; и союзные народы признали его не только победителем, но и почти пророком. В дополнение к этому моральному влиянию, в его руках находилась власть. Американские армии были на пике своей численности, дисциплины и оснащенности. Европа была в полной зависимости от продовольственных запасов Соединенных Штатов; а в финансовом отношении она была еще более полностью в их власти. Европа не только уже была должна Соединенным Штатам больше, чем она могла заплатить;но только большая мера дальнейшей помощи могла спасти ее от голода и банкротства. Никогда еще у философа не было такого оружия, чтобы связать князей этого мира. Как толпы европейских столиц толпились у кареты президента! С каким любопытством, тревогой и надеждой мы стремились взглянуть на черты лица и поведения человека судьбы, который, прибыв с Запада, должен был исцелить раны древнего родителя своей цивилизации и заложить для нас основы жизни. будущее.должен был исцелить раны древнего родителя его цивилизации и заложить для нас основы будущего.должен был исцелить раны древнего родителя его цивилизации и заложить для нас основы будущего.^[5]

Премьер-министр Франции Жорж Клемансо определил исход конференции больше, чем кто-либо другой:

[Клемансо] придерживался мнения, что гражданскую войну в Европе следует рассматривать как нормальное или, по крайней мере, повторяющееся состояние дел в будущем, и что конфликты между организованными великими державами, которые оккупировали последние сто лет, также будут займитесь следующим. Согласно этому видению будущего, европейская история должна быть вечной борьбой за призовые места, в которой Франция выиграла этот раунд, но этот раунд, конечно, не последний. Из убеждения в том, что старый порядок по сути не меняется, поскольку он основан на человеческой природе, которая всегда остается неизменной, и из последующего скептицизма по отношению ко всему классу доктрин, за которые выступает Лига Наций, политика Франции и Клемансо следовала. логически. За мир великодушия или справедливого и равного обращения, основанного на такой «идеологии»как Четырнадцать пунктов президента, могли иметь только эффект сокращения интервала восстановления Германии и ускорения того дня, когда она снова бросит на Францию ​​свои большие силы, свои превосходные ресурсы и техническое мастерство.^[6]

Договор [ править ]

Суть книги - два его глубоких критика договора. Во-первых, он как экономист утверждает, что Европа не может процветать без справедливой, эффективной и интегрированной экономической системы, что было невозможно по экономическим условиям договора. Во-вторых, в соглашении о перемирии союзники взяли на себя обязательство придерживаться важнейших принципов в отношении репараций, территориальных корректировок и беспристрастности в экономических вопросах, которые были существенно нарушены договором.

Кейнс рассматривает факты, согласно которым перемирие было основано на принятии союзниками и Германией Четырнадцати пунктов Вильсона и других условий, упомянутых при заключении перемирия.

5 октября 1918 года правительство Германии направило президенту краткую ноту, в которой он принял четырнадцать пунктов и просил о мирных переговорах. В ответе президента от 8 октября был задан вопрос, должен ли он определенно понимать, что правительство Германии принимает «условия, изложенные» в Четырнадцати пунктах и ​​в его последующих обращениях, и «что его цель в обсуждении будет заключаться только в том, чтобы согласовать практические подробности их применения ». Он добавил, что эвакуация с захваченной территории должна быть предварительным условием перемирия. 12 октября правительство Германии ответило на эти вопросы безоговорочно утвердительно; «его цель в обсуждении состояла бы только в том, чтобы согласовать практические детали применения этих условий».… Природа контракта между Германией и союзниками, заключенного в результате этого обмена документами, ясна и недвусмысленна. Условия мира должны соответствовать обращениям президента, а цель мирной конференции - «обсудить детали их применения». Обстоятельства контракта носили необычно торжественный и обязательный характер; поскольку одним из условий этого было то, что Германия должна была согласиться на условия перемирия, которые должны были быть такими, которые оставили бы ее беспомощной. Германия оказалась беспомощной, полагаясь на договор, поэтому честь союзников была особенно связана с выполнением их части и, если возникла двусмысленность, в том, что они не использовали свое положение для того, чтобы воспользоваться им.Условия мира должны соответствовать обращениям президента, а цель мирной конференции - «обсудить детали их применения». Обстоятельства контракта носили необычно торжественный и обязательный характер; поскольку одним из условий этого было то, что Германия должна была согласиться на условия перемирия, которые должны были быть такими, которые оставили бы ее беспомощной. Германия оказалась беспомощной, полагаясь на договор, поэтому честь союзников была особенно связана с выполнением их части и, если возникла двусмысленность, в том, что они не использовали свое положение для того, чтобы воспользоваться им.Условия мира должны соответствовать обращениям президента, а цель мирной конференции - «обсудить детали их применения». Обстоятельства контракта носили необычно торжественный и обязательный характер; поскольку одним из условий этого было то, что Германия должна была согласиться на условия перемирия, которые должны были быть такими, которые оставили бы ее беспомощной. Германия оказалась беспомощной, полагаясь на договор, поэтому честь союзников была особенно связана с выполнением их части и, если возникла двусмысленность, в том, что они не использовали свое положение для того, чтобы воспользоваться им.поскольку одним из условий этого было то, что Германия должна была согласиться на условия перемирия, которые должны были быть такими, которые оставили бы ее беспомощной. Германия оказалась беспомощной, полагаясь на договор, поэтому честь союзников была особенно связана с выполнением их части и, если возникла двусмысленность, в том, что они не использовали свое положение для того, чтобы воспользоваться им.поскольку одним из условий этого было то, что Германия должна была согласиться на условия перемирия, которые должны были быть такими, которые оставили бы ее беспомощной. Германия оказалась беспомощной, полагаясь на договор, поэтому честь союзников была особенно связана с выполнением их части и, если возникла двусмысленность, в том, что они не использовали свое положение для того, чтобы воспользоваться им.^[7]

Кейнс резюмирует наиболее важные аспекты Четырнадцати пунктов и других обращений Вильсона, которые были частью соглашения о перемирии.

Четырнадцать пунктов - (3) «Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий торговли между всеми странами, согласившимися на мир и объединившимися для его поддержания». (4) «Данные и принятые адекватные гарантии того, что национальные вооружения будут сокращены до минимума, совместимого с внутренней безопасностью». (5) «Свободное, непредвзятое и абсолютно беспристрастное урегулирование всех колониальных притязаний» с учетом интересов затронутого населения. (6), (7), (8) и (11) Эвакуация и «восстановление» всей захваченной территории, особенно Бельгии. К этому следует добавить всадник союзников, требующий компенсации за весь ущерб, нанесенный гражданским лицам и их имуществу на суше, на море и с воздуха (полностью цитируется выше). (8) Право 'несправедливость, которую нанесла Франции Пруссия в 1871 году в отношении Эльзаса-Лотарингии ». (13) Независимая Польша, в том числе «территории, населенные неоспоримо польским населением» и «уверил свободный и безопасный доступ к морю». (14) Лига Наций.^[8]

Перед Конгрессом, 11 февраля: «Не должно быть аннексий, пожертвований, штрафных санкций ... Самоопределение - это не просто фраза. Это императивный принцип действий, который государственные деятели впредь будут игнорировать на свой страх и риск ... Каждое территориальное урегулирование, связанное с этой войной, должно осуществляться в интересах и в интересах соответствующего населения, а не как часть какого-либо простого урегулирования. или компромисс претензий между соперничающими государствами ». ^[9]

Нью-Йорк, 27 сентября - (1) «Установленное беспристрастное правосудие не должно включать никакой дискриминации между теми, перед кем мы хотим быть справедливыми, и теми, перед кем мы не хотим быть справедливыми». (2) «Никакие особые или отдельные интересы какой-либо отдельной нации или какой-либо группы наций не могут быть основаны на какой-либо части урегулирования, которая не соответствует общим интересам всех». (3) «Не может быть никаких союзов, союзов или особых соглашений и договоренностей в общей и общей семье Лиги Наций». (4) «Не может быть никаких особых эгоистичных экономических комбинаций внутри Лиги и никакого использования каких-либо форм экономического бойкота или исключения, за исключением случаев, когда власть экономического наказания путем исключения из мировых рынков может быть возложена на Лигу Наций. как средство дисциплины и контроля ».(5) «Все международные соглашения и договоры любого рода должны быть полностью доведены до сведения остального мира».^[10]

Кейнс указывает на существенное нарушение условий, касающихся репараций, территориальных корректировок и справедливого экономического урегулирования, как на пятно на чести западных союзников и первопричину будущей войны. Учитывая, что он писал в 1919 году, его предсказание о том, что следующая война начнется через двадцать лет, было сверхъестественным.

Европа [ править ]

Одно из самых серьезных обвинений, которые Кейнс выдвинул против Договора и его создателей, состоит в том, что он почти не обращал внимания на экономическое будущее Европы:

Договор не включает никаких положений об экономическом восстановлении Европы, ничего, что могло бы превратить побежденные Центральные державы в добрых соседей, ничего, что могло бы стабилизировать новые государства Европы, ничего, что могло бы вернуть себе Россию; и никоим образом не продвигает договор солидарности между самими союзниками; В Париже не было достигнуто никаких договоренностей о восстановлении неупорядоченного финансового положения Франции и Италии или о корректировке систем Старого и Нового Света.

Совет Четырех не обращал внимания на эти вопросы, будучи озабоченным другими: Клемансо, чтобы сокрушить экономическую жизнь своего врага, Ллойд Джордж, чтобы заключить сделку и принести домой то, что пройдет неделю, Президент ничего не сделает. это не было справедливо и правильно. Поразительно, что фундаментальные экономические проблемы голодающей и распадающейся на их глазах Европы были тем вопросом, к которому невозможно было заинтересовать четверку. Возмещение было их основным экскурсом в экономическую сферу, и они решили ее как проблему теологии, политики, избирательной шиканы со всех точек зрения, кроме экономического будущего государств, судьбой которых они занимались. ^[11]

Кейнс предсказал причины высокой инфляции и экономической стагнации в послевоенной Европе:

ЛенинГоворят, что они заявили, что лучший способ разрушить капиталистическую систему - это испортить валюту. Продолжая процесс инфляции, правительства могут тайно и незаметно конфисковать важную часть богатства своих граждан. Этим методом они не только конфискуют, но и произвольно конфискуют; и, хотя этот процесс обедняет многих, он фактически обогащает некоторых. Вид этого произвольного перераспределения богатства наносит удар не только по безопасности, но и по уверенности в справедливости существующего распределения богатства. ... Ленин был безусловно прав. Нет более тонкого и более надежного средства ниспровергнуть существующую основу общества, чем испортить валюту. Этот процесс задействует все скрытые силы экономического закона на стороне разрушения и делает это таким образом, который не может диагностировать ни один человек из миллиона.^[12]

Он прямо указал на взаимосвязь между правительствами, печатающими деньги, и инфляцией:

Инфляционность валютных систем Европы достигла невероятных размеров. Различные воюющие правительства, неспособные, или слишком робкие, или слишком близорукие, чтобы обеспечить за счет займов или налогов требуемые им ресурсы, напечатали банкноты для баланса. ^[13]

Кейнс также указал на то, как государственный контроль над ценами препятствует производству:

Однако презумпция ложной стоимости валюты в силу закона, выраженного в регулировании цен, содержит в себе семена окончательного экономического упадка и вскоре исчерпывает источники окончательного предложения. Если человек вынужден обменивать плоды своего труда на бумагу, которую, как вскоре показывает ему опыт, он не может использовать для покупки того, что ему нужно, по цене, сопоставимой с той, которую он получил за свои собственные продукты, он сохранит свою продукцию. для себя, поделитесь ею с друзьями и соседями в качестве одолжения или ослабьте свои усилия в ее создании. Система принуждения к обмену товаров по цене, отличной от их реальной относительной стоимости, не только ослабляет производство, но, в конечном итоге, приводит к расточительности и неэффективности бартера. ^[14]

В «Экономических последствиях мира» подробно описана взаимосвязь между дефицитом правительства Германии и инфляцией:

В Германии общие расходы Империи, Федеральных земель и Коммун в 1919–2020 годах оцениваются в 25  миллиардов марок, из которых не более 10 миллиардов покрываются за счет ранее существовавших налогов. При этом ничего не разрешается для выплаты возмещения. В России, Польше, Венгрии или Австрии вообще нельзя всерьез рассматривать такую ​​вещь, как бюджет. ... Таким образом, описанная выше угроза инфляции - это не просто продукт войны, лекарство от которой начинается с мира. Это продолжающееся явление, которому пока не видно конца. ^[15]

Кейнс закончил этим зловещим предупреждением:

Экономическая лишения протекает легко, и пока люди терпеливо терпят ее, внешний мир мало заботится. Физическая работоспособность и сопротивляемость болезням постепенно уменьшаются, но жизнь каким-то образом продолжается, пока, наконец, не будет достигнут предел человеческой выносливости, и советы отчаяния и безумия выведут страдающих от летаргии, предшествующей кризису. Мужчина встряхивается, и узы обычаев освобождаются. Власть идей верховна, и он прислушивается к любым наставлениям надежды, иллюзий или мести, передаваемым им в воздухе. ... Но кто может сказать, насколько терпимо или в каком направлении люди будут стремиться, наконец, убежать от своих несчастий? ^[16]

Не так много лет спустя. Адольф Гитлер должен был написать в Mein Kampf :

Какая польза от Версальского договора? ... Как каждый пункт этого договора мог быть заклеймен в умах и сердцах немецкого народа до тех пор, пока шестьдесят миллионов мужчин и женщин не обнаружат, что их души пылают чувством гнева и стыда; и поток огня вырывается, как из печи, и из него выковывается стальная воля с общим криком: «Мы снова будем иметь оружие!» ^[17]

Сэмюэл В. Митчем комментирует:

Никколо Макиавелли посоветовал принцу никогда не причинять мелких повреждений. Именно так союзники поступили с перемирием и Версальским договором. Немецкий народ был унижен, а его вера в демократию, которая изначально была хрупкой, была почти полностью разрушена. Однако они не были уничтожены. ... Союзникам следовало либо полностью разрушить и расчленить Германию, либо приложить искренние усилия, чтобы заключить с ней справедливый мир и ввести ее в семью наций в качестве полноправного партнера. Но, не сделав ни того, ни другого, они подготовили почву для Адольфа Гитлера и Второй мировой войны. На мой взгляд, не будет преувеличением сказать, что нацистский диктатор должен был носить штамп на сиденье своих штанов с тремя словами: «Сделано в Версале». ^[18]

Немецкое влияние на Кейнса [ править ]

Находясь в Версале, Кейнс провел серию встреч с Карлом Мельхиором из банка Макса Варбурга в Гамбурге. Мельхиор был юристом и одним из представителей Германии на мирной конференции. Через Мельхиора Кейнс получил мрачную картину социально-экономического положения Германии в то время, которую он изображал как созревшую для коммунистической революции. Кейнс принял это представление, и части текста «Экономических последствий» примерно соответствуют формулировкам немецких контрпредложений проекту условий союзников. ^[19]

По словам историка Найла Фергюсона :

Сказать, что аргумент Кейнса в книге был таким же, как аргумент, выдвинутый немецкими финансовыми экспертами на конференции, было бы преувеличением. Но сходства очень близки; Кейнс также не отрицал их влияния на него. Как и они, он обвинял французов в «карфагенских» экономических положениях Договора и осуждал Комиссию по репарациям как «инструмент угнетения и грабежа». Как и они, он настаивал на том, что Германия «сдалась не безоговорочно, а на согласованных условиях в отношении общего характера мира» (Четырнадцать пунктов и последующие американские примечания). И, как и они, он подчеркнул, что потеря немецкого торгового флота, ее зарубежных активов, ее богатых углем территорий и ее суверенитета в вопросах торговой политики серьезно ограничили ее способность выплачивать репарации. ...Кейнс не пропустил и апокалиптических предупреждений, которые он услышал от Мельхиора в Версале, о предсказании мальтузианского кризиса в Германии и разрушения капитализма в Центральной Европе ...^[19]

Сам Кейнс охарактеризовал контрпредложения Германии как «несколько неясные, а также довольно лукавые». ^[20]

[Немецкие переговорщики] предположили ... что [переговорщики-союзники] в отдельности были так же озабочены, как и сами немцы, по достижению урегулирования, которое имело какое-то отношение к фактам, и что они, следовательно, были бы готовы, ввиду запутанных обстоятельств, которые они связались со своей собственной публикой [в обещании, что «Германия заплатит»], чтобы практиковать небольшой сговор при составлении проекта Договора, - предположение, которое при несколько иных обстоятельствах могло иметь серьезные основания. На самом деле такая тонкость не принесла им пользы, и они бы поступили гораздо лучше, если бы прямо и откровенно оценили, что они считали суммой своих обязательств, с одной стороны, и их платежеспособностью, с другой. ^[21]

Помимо встреч в Версале, по приглашению брата Макса Варбурга, Пола Варбурга , Кейнс посетил в октябре 1919 года конференцию банкиров и экономистов в Амстердаме, где вместе с Полом Варбургом он составил меморандум-обращение к Лиге Наций с призывом к уменьшение немецких репараций. ^[19]

Успех [ править ]

Книга Кейнса была выпущена в конце 1919 года и сразу же имела успех: ^[3] она стала бестселлером по обе стороны Атлантики: она была выпущена в Соединенных Штатах в 1920 году. Едкие очерки Уилсона, Ллойд Джорджа и Клемансо доказали свою эффективность. был очень популярен, и эта работа установила у Кейнса репутацию ведущего экономиста. За шесть месяцев книга разошлась по всему миру тиражом 100 000 экземпляров ^[22] с переводами на 12 языков. Это восстановило репутацию Кейнса в группе Блумсбери, которая была запятнана его работой на министерство финансов во время войны. Кейнс вернулся в Кембридж, чтобы работать экономистом, где он считался ведущим учеником Альфреда Маршалла .

Воздействие в США [ править ]

Книга оказалась не только очень успешной с коммерческой точки зрения в США, но и очень влиятельной. Книга была выпущена незадолго до того, как Сенат США рассмотрел договор и подтвердил убеждения « непримиримых » против американского участия в Лиге Наций . Кроме того, книга усилила сомнения «сторонников резервации» во главе с Генри Кэботом Лоджем., по условиям договора и вызвал сомнения в умах сторонников Вильсона. Лодж, лидер республиканского сената, разделял озабоченность Кейнса по поводу серьезности договора по Германии и полагал, что в будущем его придется пересмотреть. Кейнс сыграл решающую роль в том, чтобы повернуть американское общественное мнение против Версальского договора и Лиги Наций, но именно плохое решение вопроса Вильсоном и ряд его ударов были решающими: Америка не будет участвовать в Лиге Наций. Наций.

Воздействие в Соединенном Королевстве [ править ]

Изображение договора Кейнсом как « карфагенского мира » - жестокого мира, имеющего целью сокрушить проигравшую сторону - быстро стало ортодоксальным в академических кругах и было общепринятым мнением в британской общественности. В Великобритании было широко распространено мнение, что условия договора несправедливы. Это оказало влияние на определение ответа на попытки Адольфа Гитлера отменить Версальский договор, особенно в период, предшествующий Мюнхенскому соглашению . В Германии, книга подтвердила то, во что уже верило подавляющее большинство людей: в несправедливость договора. Франция не хотела использовать вооруженную силу для обеспечения соблюдения договора без поддержки британского правительства. До конца 1938 года сила общественного сопротивления предполагаемому участию в другой войне означала, что британская поддержка позиции Франции была ненадежной.

Прием [ править ]

Французский экономист Этьен Манту раскритиковал влияние книги Кейнса в своей книге «Карфагенский мир: или экономические последствия г-на Кейнса », заявив, что она больше, чем какие-либо другие произведения, дискредитировала Версальский договор. Манту сравнению Экономические последствия мира по Эдмунд Берк «s Размышления о революции во Франциииз-за непосредственного влияния на общественное мнение. Манту стремился дискредитировать предсказания Кейнса о последствиях договора. Например, Кейнс считал, что производство железа в Европе сократится, но к 1929 году производство железа в Европе выросло на 10% по сравнению с показателем 1913 года. Кейнс предсказал, что производство чугуна и стали в Германии сократится, но к 1927 году производство стали увеличилось на 30%, а производство чугуна увеличилось на 38% по сравнению с 1913 годом (в пределах довоенных границ). Кейнс также утверждал, что эффективность добычи угля в Германии снизится, но производительность труда к 1929 году увеличилась по сравнению с показателем 1913 года на 30%. Кейнс утверждал, что Германия не сможет экспортировать уголь немедленно, но чистый экспорт угля из Германии вырос до 15 миллионов тонн в течение года, а к 1926 году экспортированный тоннаж достиг 35 миллионов.Кейнс также утверждал, что национальные сбережения Германии в годы после заключения договора будут меньше 2 миллиардов марок: однако в 1925 году сумма национальных сбережений Германии оценивалась в 6,4 миллиарда марок, а в 1927 году - в 7,6 миллиарда марок.

Кейнс также считал, что Германия не сможет выплатить более 2 миллиардов марок репараций в течение следующих 30 лет, но Манту утверждает, что расходы Германии на перевооружение были в семь раз больше, чем эта цифра каждый год в период с 1933 по 1939 год ^[27]. Рене Альбрехт-Карри в 1965 году утверждал, что Веймарская Германия задолго до того, как Гитлер тайно начал восстанавливать немецкую армию, не могла поддерживать свои репарационные выплаты, которые пересматривались несколько раз и позже стали предметом нескольких реорганизационных схем, таких как план Дауэса. и план Янга. Он также утверждал, что репарационные выплаты и другие требования Договора нанесли вред экономике Германии, и эту точку зрения разделяли британцы, предложившие в 1922 году отменить все репарации и долги, возникшие в результате войны, включая долги союзников Соединенным Штатам ^{[примечания 1 ]} - предложение, которое не нашло поддержки ни во Франции, ни в США. Однако историк Салли Маркс в своей статье в 2013 году заявила, что у Германии есть финансовые возможности для выплаты репараций. ^[28] Она также утверждала, что Германия выплатила минимальные репарации после 1921 года и что «трудно представить себе, что то, чего не происходило или происходило лишь в минимальной степени, могло вызвать все, что часто приписывают репарациям, включая огромную инфляцию». ^[29]

Крах немецкой экономики принес немцам большие страдания, в результате чего они потеряли минимальную веру в демократию, которой они обладали, и сделали их более сочувствующими призыву Гитлера и нацистской партии , для которых свержение «диктата» «Версаль» был первоочередной задачей. Когда экономика восстановилась и Германии стали доступны иностранные займы, особенно из Соединенных Штатов, правительство Веймара усугубило проблемы, заимствуя огромные суммы, даже используя средства иностранных займов для выплаты своих репараций. Затем, когда в 1929 году рухнула Уолл-стрит , началась Великая депрессия, которая ускорила период глубокой безработицы.

Историк А.Дж.П. Тейлор писал:

Война не только не ослабила экономические ресурсы, но и слишком их стимулировала. Самый серьезный удар, нанесенный войной в экономическом отношении, пришелся на умы людей, а не на их производительные силы. Старый порядок финансовой стабильности был поколеблен, и его уже никогда не восстановить. Обесцененные валюты, репарации, военные долги были великой тенью межвоенного периода - все это воображаемые вещи, оторванные от моей и фабричной реальности. ^[30]

Тейлор также утверждал, что книга Манту опровергает тезис Кейнса. ^[31] Альбрехт-Карри в 1965 году утверждал, что Кейнс был в целом дальновидным в своем долгосрочном анализе воздействия Договора. ^[3]

Историк Рут Хениг писала в 1995 году, что «большинство историков Парижской мирной конференции теперь придерживаются мнения, что с экономической точки зрения договор не был чрезмерно суровым для Германии и что, в то время как обязательства и ущерб неизбежно сильно подчеркивались в дебатах в Париже. чтобы удовлетворить выборщиков, читающих ежедневные газеты, они намеревались незаметно оказать Германии существенную помощь в оплате ее счетов и ответить на многие возражения Германии поправками к порядку выполнения графика репараций на практике ". ^[32]Салли Маркс заявила в 2013 году, что «почти сорок лет историки дипломатии двадцатого века утверждали, что Версальский договор был более разумным, чем предполагает его репутация, и что он сам по себе не вызвал Депрессию, возвышение Гитлера или мировую войну. II ». ^[33] Маркс также утверждал, что книга Кейнса была «блестящей, но искаженной полемикой», которая «долго дискредитировалась учеными» и которую Кейнс сожалел о написании. ^{[34] [35]}

Некоторые ученые описали Договор как менее суровый, чем он представлялся сразу после Парижской мирной конференции. Гидеон Роуз , например, считает его «более сбалансированным», чем казалось в то время, и «смесью несогласованных элементов, которая не была ни карфагенской, ни меттернихской » ^{[36], в} то время как Макс Гастингс называет мирный договор «неуклюжим», но пишет что «если бы немцы вместо этого диктовали условия, как победители, европейская свобода, справедливость и демократия заплатили бы ужасную неустойку». ^[37] Дэвид Стивенсон утверждает, что ни перемирие, ни мирный договор не привели к Второй мировой войне.неизбежно - как утверждают многие ученые - и что «миротворцы получили незаслуженно плохую прессу ... [] Они нащупывали свой путь в беспрецедентных обстоятельствах, но построенное поселение было более гибким, чем признавали его критики, и мог либо способствовать прочному примирению с новым республиканским режимом в Германии, либо гарантировать, что он останется безвредным в военном отношении. Настоящая трагедия межвоенных лет состоит в том, что он не сделал ни того, ни другого ... Договор мог бы остановить новую кровавую бойню, если бы она была поддержано ". ^[38] Это, конечно, противоречит аргументам Кейнса или, по крайней мере, его последователей, которые проводят прямую границу между экономическими условиями, созданными Мирным договором, и возникновением воинственных режимов в Европе. Со своей стороны, историк-ревизионист Найл Фергюсон - еще один, кто не разделяет точку зрения о том, что Версальский договор был карательным и экономическим бедствием:

На самом деле условия мира не были беспрецедентными по своей жесткости, а гиперинфляция в Германии была вызвана главным образом безответственной фискальной и денежно-кредитной политикой, принятой самими немцами. Они думали, что смогут добиться мира экономическими средствами. В британском сознании так и было. Немцы также преуспели, чем любая другая страна, в невыполнении своих долгов, включая репарации, которые требовали от них союзники. Однако эта победа была пирровой: ее одержали демократические политики за счет демократии и собственной власти. ^[39]

Кейнс о перевооружении [ править ]

В 1930-е годы Кейнс, в отличие от многих своих последователей, был одним из первых сторонников перевооружения, чтобы сдержать то, что он называл «грабительскими державами» Германии, Японии и Италии . В июле 1936 года Кейнс написал письмо редактору New Statesman :

Состояние неадекватного вооружения с нашей стороны может только воодушевить бандитские державы, которые не знают аргументов, кроме силы, и в конечном итоге сыграет на руку тем, кто хотел бы, чтобы мы бездействием уступили этим силам, делающим в значительной степени то, что им нравится в мире. [...] Не могу ли я убедить вас в том, что коллективное обладание преобладающей силой ведущими тихоокеанскими державами в нынешних условиях является лучшей гарантией мира. ^[40]

После Второй мировой войны [ править ]

Кейнс был очень влиятельным советником британского правительства во время Второй мировой войны. Он был главой британской команды, которая заключила Бреттон-Вудское соглашение с американской командой, возглавляемой Гарри Декстером Уайтом . В целом Соглашение предлагало денежную систему, аналогичную предложенной Кейнсом в «Экономических последствиях мира» .

Его предложение о Международном клиринговом союзе легло в основу предложений для Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития, позднее Всемирного банка и Банка международных расчетов . Однако деятельность этих институтов не была столь либеральной, как хотелось бы Кейнсу.

Кейнс также отвечал за переговоры о финансовой поддержке Великобритании во время Второй мировой войны. В то время как Великобритания изо всех сил пыталась позволить себе условия, предложенные во время войны, кредит, предложенный США, был гораздо более щедрым. Более того, западные державы не требовали репараций от побежденных держав, хотя Советский Союз добился выплаты репараций у Восточной Германии , которую он контролировал.

В 1948 году Соединенные Штаты инициировали План Маршалла по оказанию помощи в восстановлении Европы, как союзников, так и стран Оси - за исключением Советского Союза, который отказался участвовать, и его восточноевропейских сателлитов, которым не позволяли получать помощь Советы. План во многом был похож на то, что Кейнс предложил в Версале после Первой мировой войны ^[41]. Как и предсказывал Кейнс, репарации и военные долги оплачивались за счет займов из США, что никому не помогало.

Послевоенная система привела к одному из величайших общих темпов роста благосостояния в истории человечества. С 1948 по 1971 год мировая торговля росла в среднем на 7,27% в год, а промышленное производство росло в среднем на 5,6%. Это контрастирует с межвоенным периодом, когда объем мировой торговли фактически упал в 1930-х годах, а мировое промышленное производство резко росло в 1920-х годах и пострадало от Великой депрессии .

См. Также [ править ]

• Большая четверка (Первая мировая война)
• Парижская мирная конференция, 1919 г.
• Версальский договор
• Репарации Первой мировой войны

Ссылки [ править ]

Информационные заметки

Цитаты

Библиография

• Альбрехт-Карри, Рене (1965). Значение Первой мировой войны . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Бредель, Ральф (2007). Этическая экономика предотвращения конфликтов и развития: к модели для международных организаций . Издательство Martinus Nijhoff. ISBN 9789004153059.
• Фергюсон, Найл (1999). Жалость войны: объяснение Первой мировой войны . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 0-465-05712-8.
• Харрод, Рой Форбс (1951). Жизнь Джона Мейнарда Кейнса . Макмиллан.
• Гастингс, Макс (2013). Катастрофа 1914 года: Европа вступает в войну . Нью-Йорк: Винтажные книги. ISBN 978-0-307-74383-1.
• Хениг, Рут (1995). Версаль и после, 1919-1933 (второе изд.). Рутледж. ISBN 978-1-134-79873-5.
• Хейльперин, Майкл А. (декабрь 1946 г.), «Карфагенский мир или экономические последствия мистера Кейнса, Этьен Манту», The American Economic Review , 36 (5): 930–934, JSTOR  1801820
• Хохшильд, Адам (2011). Чтобы положить конец всем войнам: история лояльности и восстания, 1914–1918 гг . Бостон, Массачусетс: Mariner Books. ISBN 978-0-547-75031-6.
• Джонсон, Пол (1991). История современного мира: с 1917 по 1990-е гг . Лондон: Джордж Вайденфельд и Николсон Лтд.
• Кейнс, Джон Мейнард (1919). Экономические последствия мира (1-е изд.). Лондон: Macmillan & Co., Limited. п. 279 . Проверено 2 июня 2016 г. - из интернет-архива.
• Манту, Этьен (1946). Карфагенский мир: или экономические последствия г-на Кейнса . Издательство Оксфордского университета.
• Маркс, Салли (сентябрь 2013 г.). «Ошибки и мифы: союзники, Германия и Версальский договор, 1918–1921». Журнал современной истории . 85 (3): 632–659. DOI : 10.1086 / 670825 . JSTOR  10.1086 / 670825 .
• Митчем, Сэмюэл В., младший (1996). Почему Гитлер? Генезис нацистского рейха . Вестпорт, Коннектикут: Praeger. ISBN 0-275-95485-4.
• Райнерт, Эрик С. и Джомо, Кваме Сундарам (2008), «План Маршалла в 60 лет: успешная война генерала с бедностью» , UN Chronicle , архивировано с оригинала 14 апреля 2008 года.
• Роза, Гидеон (2010). Как заканчиваются войны: почему мы всегда ведем последнюю битву . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN 978-1-4165-9053-8.
• Скидельский, Роберт (1994). Джон Мейнард Кейнс: обманутые надежды, 1883–1920 . Пингвин.
• Скидельский, Роберт (2002). Джон Мейнард Кейнс: борьба за свободу, 1937–1946 . Пингвин.
• Стивенсон, Дэвид (2004). Катаклизм: Первая мировая война как политическая трагедия . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 0-465-08185-1.
• Страчан, Хью (2003). Первая мировая война . Нью-Йорк: Пингвин. ISBN 0-14-303518-5.
• Тейлор, AJP (1963). Первая мировая война: иллюстрированная история . Лондон: Пингвин. ISBN 0-14-002481-6.

Внешние ссылки [ править ]

• Экономические последствия мира в Project Gutenberg
• Справочник по современной истории об экономических последствиях мира
• Обзор экономических последствий мира в политической науке, квартал 35 , Торстейн Веблен
• Д-р Хулиан Казанова, Версальский договор и его последствия
• Уолтер Рассел Мид, Обзор книги Джона Мейнарда Кейнса: борьба за свободу 1937–1946 гг. Международные отношения 2002 г.
• Экономические последствия мира: 100 лет спустя в Институте Мизеса
• Рецензия на RF Harrod, Жизнь Джона Мейнарда Кейнса , 1951 , Людвиг фон Мизес
• Обзор Джона Мейнарда Кейнса: борьба за свободу, 1937–1946 гг., Опубликованный в New York Times.