The Inquiry - это исследовательская группа, созданная в сентябре 1917 года Вудро Вильсоном для подготовки материалов для мирных переговоров после Первой мировой войны . Группой, состоящей из около 150 ученых, руководил советник президента Эдвард Хаус, а непосредственно курировал философ Сидней Мезес . Руководителями исследований были Уолтер Липпманн и его преемник Исайя Боуман . Группа сначала работала из Нью-Йоркской публичной библиотеки, но позже работала в офисах Американского географического общества Нью-Йорка, когда к группе присоединился Боуман. [1]
Старшими коллегами Мезеса были географ Исайя Боуман , историк и библиотекарь Арчибальд Кэри Кулидж , историк Джеймс Шотвелл и юрист Дэвид Хантер Миллер . [1] Среди прогрессивных доверенных лиц, с которыми консультировались по вопросам укомплектования персоналом, но не вносили непосредственного вклада в управление или отчеты группы, были Джеймс Траслоу Адамс , Луи Брандейс , Эббот Лоуренс Лоуэлл и Уолтер Вейл .
Двадцать один член The Inquiry, позже интегрированный в более крупную Американскую комиссию по переговорам о мире , отправился на Парижскую мирную конференцию в январе 1919 года [2] и сопровождал Вильсона на борту американского военного корабля « Джордж Вашингтон» во Францию.
В группу также входили такие ученые, как Пол Монро , профессор истории Колумбийского университета и ключевой член исследовательского отдела, который опирался на свой опыт работы на Филиппинах для оценки образовательных потребностей развивающихся регионов, таких как Албания , Турция и Центральная Африка , [3] и Фрэнк А. Голдер , профессор истории из Вашингтонского государственного университета , который специализировался на дипломатической истории России и написал статьи по Украине , Литве , Польше и России . [4]
Рекомендации
Исследование предоставило различные рекомендации для исследуемых стран. В частности, в рекомендациях обсуждались идеальные границы для различных стран, а также различные другие условия, которые были сочтены необходимыми для достижения прочного мира, свободного от напряженности.
Франция, Бельгия, Люксембург и Дания
Расследование рекомендовало вернуть Эльзас-Лотарингию Франции, части Саара , которые Франция контролировала до 1815 года, вернуть ей, а Рейнскую область - демилитаризовать. [5] Что касается Бельгии, было рекомендовано отменить нейтральный статус Бельгии и разрешить Бельгии аннексировать некоторые территории в регионах Маастрихта и Мальмеди в стратегических (в случае Маастрихта) и этнических (в случае Мальмеди) причины. [6] Что касается Люксембурга, было рекомендовано присоединить его к Бельгии или восстановить его независимость. [7] Между тем, в северном Шлезвиге должен быть плебисцит , а территория должна быть передана из Германии в Данию, если жители региона предпочтут. [8]
Россия, Польша и бывшая Российская империя
В расследовании высказывалось предположение, что, если бы Россия могла стать подлинно федеративным и демократическим государством, страны Балтии (за возможным исключением Литвы ) и Украину следует поощрять к воссоединению с Россией из-за веры в то, что это лучше всего послужит экономическим целям. интересы всех участников. [9] Между тем, если большевики сохранят свой контроль над Россией, следствие предложило признать независимость стран Балтии и Украины, если референдум о воссоединении с Россией будет проведен на этих территориях в лучшее время в будущем. [9] Что касается границ Украины, Латвии и Эстонии, то границы, которые были предложены для них, были очень похожи на границы, с которыми эти страны оказались после 1991 года. Действительно, в расследовании даже предлагалось передать Крым Украине. . [10]
В отношении Финляндии Комиссия по расследованию выразила поддержку ее независимости, а также безуспешно выразила желание, чтобы Аландские острова были переданы из Финляндии в состав Швеции. [11] Было рекомендовано создать независимую Польшу из всех бесспорно польских территорий, Польшу и Литву - по возможности объединиться, а Польше - «предоставить безопасный и беспрепятственный доступ к Балтийскому [морю]» путем создания Польский коридор . [12] Признавая, что было бы неудачно отделять Восточную Пруссию с ее 1 600 000 немцев от остальной Германии, расследование сочло это меньшим злом, чем отказ Польше, стране с населением 20 000 000 человек, в доступе к морю. Кроме того, в расследовании была выражена уверенность в том, что Германии можно легко обеспечить железнодорожный транзит через Польский коридор. [12] Что касается восточных границ Польши, расследование оставило возможность для аннексии Польшей восточной Галиции и территорий с белорусским большинством к северу от нее. [12]
На Кавказе расследование предлагало предоставить независимость Армении в границах Вильсоновской Армении и временную независимость как Грузии, так и Азербайджану. [13] Кроме того, в Следствии обсуждалась и одобрялась идея будущего союза Армении, Грузии и Азербайджана. [13]
Чехословакия, Румыния, Югославия и Италия
Было предложено создать Чехословакию из территорий бывшей Австро-Венгрии с преобладанием чешского и словацкого населения. [14] Кроме того, Чехословакии предлагалось включить Судеты и Подкарпатскую Малороссию, а также более 500 000 венгров (мадьяр) к югу от Словакии. [14]
Что касается Румынии, следствие рекомендовало разрешить ей аннексировать всю Бессарабию , часть Буковины с румынским большинством , всю Трансильванию , районы с румынским большинством в самой Венгрии и около двух третей Баната . [15] Кроме того, в расследовании предлагалось, чтобы Румыния уступила Южную Добруджу Болгарии, что в конечном итоге произошло в 1940 году. [15] Между тем предлагалось создать «независимое федеративное югославянское государство» на территории Сербии; Черногория; и сербские, хорватские и словенские территории бывшей Австро-Венгрии. [16]
Расследование признало, что перевал Бреннер , обещанный Италии в Лондонском договоре 1915 года , предоставит Италии лучшую стратегическую границу, но рекомендовал провести линию несколько южнее от него, чтобы сократить число этнических немцев, которые будут поместить в Италию и по-прежнему дать Италии более надежную границу на севере, чем это было до Первой мировой войны . [17] Кроме того, Италии было предложено разрешить аннексировать Истрию с ее большим количеством этнических итальянцев, но не Фиуме с итальянским большинством из-за его важности для Югославии. [18] Кроме того, расследование сообщило, что Италия должна прекратить оккупацию Родоса и островов Додеканес и передать острова Греции в соответствии с пожеланиями их жителей, что было сделано, но только в 1947 году, после окончания Вторая мировая война . [18] Кроме того, расследование рекомендовало итальянской Ливии «предоставить внутренние районы, достаточные для доступа к Судану и его торговле». [18]
Германская Австрия и Венгрия
Немецкой Австрии, которая позже была переименована в Австрийскую Республику , рекомендовалось создать независимое государство и дать выход для торговли в Триесте, Фиуме или в обоих городах. [19] Между тем, Венгрии было предложено предоставить независимость с границами, очень похожими на те, которые она в конечном итоге получила по Трианонскому договору, а также предоставить ей выход для торговли в Триесте или Фиуме. как «права неограниченной торговли на нижнем течении Дуная ». [20] Что касается Бургенланда , где большинство населения составляют немцы , следствие рекомендовало оставить его в пределах Венгрии, по крайней мере, до тех пор, пока не станет ясно, что люди действительно желали союза с Австрией, чтобы избежать «нарушения [] давно установленных институтов». [21]
Албания, Константинополь, проливы и Ближний Восток
Никаких конкретных рекомендаций для Албании дано не было из-за чрезвычайно сложной ситуации там. [22]
Что касается Константинополя, то здесь предлагалось создать интернационализированное государство, а Босфор, Мраморное море и Дарданеллы должны быть постоянно открыты для кораблей и торговых судов всех стран с международными гарантиями для поддержания этого. [23] Между тем, что касается Анатолии, было рекомендовано создать независимое турецкое анатолийское государство в соответствии с мандатом Лиги Наций , а Великая держава, отвечающая за мандат, будет определена позже. [24]
Кроме того, в расследовании предлагалось создать независимые месопотамские и сирийские государства в соответствии с мандатом Лиги Наций, а решение относительно великих держав, отвечающих за выполнение мандатов, было отложено на потом. [25] Предлагаемое сирийское государство будет состоять из территорий, которые сейчас являются частью Ливана, северной Иордании и западной Сирии. Между тем, предлагаемое месопотамское государство будет состоять из территорий, которые сейчас являются частью Ирака и северо-востока Сирии. [25] Кроме того, было рекомендовано оставить открытой возможность создания арабской конфедерации, которая будет включать Месопотамию и Сирию. [25]
Что касается Палестины, было рекомендовано создать независимое государство под британским мандатом для Палестины . [26] Евреям будет предложено вернуться в Палестину и поселиться там, если будет обеспечена защита личных, религиозных и имущественных прав нееврейского населения, а святые места государства будут находиться под защитой Лиги Наций. . [26] Лига Наций должна была признать Палестину еврейским государством, как только это было фактически. [26]
Что касается Аравии, королю Хиджаза было предложено не оказывать помощь в установлении своего правления над невольными арабскими племенами. [27]
Наследие
Некоторые из членов позже учредили Совет по международным отношениям , который не зависит от правительства. [28]
Рекомендации
- ^ a b Линдси Роджерс (июль 1964 г.). «Исследование: подготовка Америки к миру, 1917-1919 гг. Лоуренса Э. Гельфанда». Географическое обозрение . 54 (3): 260–462. DOI : 10.2307 / 212676 . hdl : 2027 / mdp.39015003510636 .
- ^ Питер Гроуз (1996). «Запрос» . Совет по международным отношениям с 1921 по 1996 год . Совет по международным отношениям.
- ^ Мент, Дэвид М. (2005). «Образование, национальное строительство и модернизация после Первой мировой войны: американские идеи для мирной конференции». Paedagogica Historica . 41 (1–2): 159–177. DOI : 10.1080 / 0030923042000335529 .
- ^ Теренс Эммонс и Бертран М. Патенауд (ред.), «Введение» в войну, революцию и мир в России: Отрывки Фрэнка Голдера, 1914-1927. Стэнфорд, Калифорния: издательство Hoover Institution Press, 1992; п. xvii.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 212 -214.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 215 -216.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. С. 217 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 217 -218.
- ^ а б Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 219 -220.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. С. 223 , 227–228.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 221 -222.
- ^ а б в Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 224 -226.
- ^ а б Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 229 -230.
- ^ а б Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 230 -232.
- ^ а б Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 233 -235.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 235 -239.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 239 -241.
- ^ а б в Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 239 -242.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 243 -245.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 245 -246.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. С. 243 .
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 247 -248.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 254 -256.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 257 -258.
- ^ а б в Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 260 -262.
- ^ а б в Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 263 -264.
- ^ Миллер, Дэвид Хантер (1924). Мой дневник. На Парижской конференции. С документами . IV . Нью-Йорк: Типография Аппел. стр. 265 -267.
- ^ «История CFR» . Совет по международным отношениям . Проверено 11 февраля 2016 .