Paquete Habana; Лола , 175 US 677 (1900), был знаковым решением в Верховный суд Соединенных Штатов в отношении применимости и признания международного права со стороны Соединенных Штатов. Суд постановил, что захват рыболовных судов в качестве военных призов нарушает обычное международное право , которое интегрировано с законодательством США и имеет обязательную силу. [1] Paquete Habana повлиял на последующие судебные решения, которые включали международное право по другим вопросам. [2]Дело также примечательно тем, что оно цитировало широкий спектр исторических и международных источников, в том числе юристов со всего мира и практики иностранных государств, насчитывающие столетия. [3]
Пакете Гавана против Соединенных Штатов | |
---|---|
Аргументировано 7–8 ноября 1899 г. Решено 8 января 1900 г. | |
Полное название дела | Paquete Habana .; Лола. |
Цитаты | 175 US 677 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | Апелляции из окружного суда США по Южному округу Флориды |
Последующий | Никто |
Держа | |
Федеральные суды могут обратиться к обычному международному праву, потому что это неотъемлемая часть американского права. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Грей, к которому присоединились Брюэр, Браун, Ширас, Уайт, Пекхэм. |
Несогласие | Фуллер, к которому присоединились Харлан, Маккенна |
Предыстория дела
В апреле 1898 года два рыболовных судна, Paquete Habana и Lola , отдельно отплыли из испанской колонии Куба . В конечном итоге оба были захвачены торговыми судами, которые участвовали в блокаде острова Соединенными Штатами, которая, без ведома экипажа, была введена на фоне растущей напряженности между двумя странами. Президент Уильям Мак-Кинли объявил, что блокада проводилась «в соответствии с законами Соединенных Штатов и национальными законами, применимыми к таким случаям».
Вскоре после этого была официально объявлена испано-американская война , и Мак-Кинли издал еще одну прокламацию, в которой говорилось, что война будет вестись «в гармонии с нынешними взглядами наций и санкционирована их недавней практикой», и устанавливались правила захвата призов ; однако о рыболовных судах не упоминалось. Paquete Habana и Лола были в конечном итоге приняты в Ки - Уэст, штат Флорида, где они были проданы с аукциона в федеральный окружной суд, который обладает юрисдикцией в отношении дел призовыми.
Адмирал Уильям Т. Сэмпсон , командовавший блокадой, оправдал захват, заявив, что большинство рыболовных судов, плавающих под испанскими флагами, были укомплектованы хорошо обученными моряками с предыдущим военно-морским опытом, которые могли быть призваны для сражения за Испанию. США также полагались на многолетнюю международную практику захвата вражеских судов в качестве военных трофеев. [4]
Владельцы судов подали апелляцию в Верховный суд США, сославшись на многовековую традицию народов освобождать рыболовные суда от захвата призов даже во время войны. На момент захвата ни одно судно не имело доказательств оказания помощи противнику, на борту не было обнаружено оружия, и не было предпринято никаких попыток ни прорвать блокаду, ни оказать сопротивление захвату. Указывая на заявление Мак-Кинли о том, что блокада соответствует международному праву, заявители таким образом утверждали, что блокада не должна была захватывать суда в качестве призов.
В апелляции правительство США утверждало, что оно соблюдает международное право, согласно которому исполнительная власть страны через своих военачальников имеет преимущественную силу по своему усмотрению в отношении того, было ли освобождение рыболовных судов от захвата призов. Примечательно, что правительство никогда не оспаривало необходимость соблюдения норм международного права.
Обе стороны в деле ссылались на обычное международное право - преобладающую и давнюю практику и нормы, которые соблюдаются и принимаются большинством стран в качестве обязательств, - но разошлись в том, что оно разрешает в отношении призов.
Решение
В решении 6-3, автором которого является судья Грей, Верховный суд постановил, что прибрежные рыболовные суда освобождаются от захвата в качестве военных трофеев в соответствии с обычным международным правом, которое, за исключением «контролирующего исполнительного или судебного решения», должно быть включено в корпус. законодательства США. [3]
Суд процитировал обширные правовые прецеденты в поддержку этого вывода, который он охарактеризовал как «древний обычай среди цивилизованных народов, начавшийся много веков назад и постепенно превращающийся в норму международного права». [4] В 1403 году король Англии Генрих IV издал указ о том, чтобы его офицеры не трогали рыбаков во время войны. Затем он подписал договор с Францией, подтверждающий этот акт между обеими сторонами. Точно так же в 1521 году договор между императором Священной Римской империи Карлом V и французским Франциском I освободил рыболовные суда от захвата на том основании, что обе страны столкнутся с повсеместным голодом, если рыбаки не будут чувствовать себя в безопасности при отплытии.
Судья Грей также опирался на теории и мнения современных юристов и комментаторов со всего мира, чтобы подкрепить аргументы Суда, за десятилетия до того, как такая научная правовая работа будет кодифицирована в качестве основного источника международного права :
[В] настоящее время, по общему согласию цивилизованных наций мира и независимо от какого-либо прямого договора или другого публичного акта, это установленная норма международного права, основанная на соображениях гуманности. . . и о взаимном удобстве воюющих государств, что прибрежные рыболовные суда с их орудиями и припасами, грузами и командами, невооруженные и честно выполняющие свое мирное призвание - ловлю и привоз свежей рыбы, освобождаются от захвата в качестве военного трофея. [3]
Среди наиболее часто цитируемых и известных цитат из решения, касающихся отношения международного права к внутреннему законодательству США:
Международное право является частью нашего права, и оно должно устанавливаться и применяться судами соответствующей юрисдикции по мере того, как вопросы права, зависящие от него, должным образом представляются для их решения. С этой целью там, где нет договора, исполнительного или законодательного акта или судебного решения, необходимо прибегнуть к обычаям и обычаям цивилизованных наций и, как доказательство этого, к трудам юристов и комментаторов, которые годами труда, исследований и опыта особенно хорошо познакомились с предметами, которые они изучают. К таким произведениям прибегают судебные органы не из-за предположений их авторов относительно того, каким должен быть закон, а для достоверных доказательств того, что такое закон на самом деле. [5]
Решение Верховного суда отменило решение окружного суда и постановило, что выручка от аукционов, а также любая прибыль, полученная от груза судов, должны быть возвращены истцам «с возмещением ущерба и издержек».
Несогласие Фуллера
Судья Фуллер высказал особое мнение, к которому присоединились судьи Харлан и Маккенна . [6] Фуллер, по сути, согласился с позицией федерального правительства, утверждая, что захват рыболовных судов в качестве призов был необходим как в соответствии с обычным международным правом, так и с военной точки зрения, и что любое исключение находится на усмотрении президента как исполнительной власти страны.
Смотрите также
Рекомендации
- ↑ Джон О. МакГиннис и Илья Сомин, «Должно ли международное право быть частью нашего права?» Stanford Law Review на 59 STAN. L. REV. 1175 (2007 г.), [www.stanfordlawreview.org/wp-content/uploads/sites/3/2010/04/mcginnis.pdf www.stanfordlawreview.org/wp-content/uploads/sites/3/2010/04/mcginnis .pdf]
- ^ Стаки, Скотт В. (1985) "The Paquete Habana: История Дело в развитии международного права," Университет Балтимора Law Review: Vol. 15: Вып. 1, статья 2. Доступно по адресу: http://scholarworks.law.ubalt.edu/ublr/vol15/iss1/2
- ^ a b c Стаки, Скотт (1 января 1985). «Paquete Habana: история успеха в развитии международного права» . Обзор права Университета Балтимора . 15 (1): 30–31. ISSN 0091-5440 .
- ^ а б Додж, Уильям С. (14 ноября 2005 г.). «История Пакете Гавана: международное обычное право как часть нашего права». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN 847847 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Эрик Джордж Ривз, Соединенные Штаты В. Джа Вино: пересмотр отношения обычного международного права к внутреннему праву, 50 Вашингтон. И Ли Л. Rev.877 (1993), https://scholarlycommons.law.wlu.edu/wlulr / vol50 / iss2 / 17
- ^ Авторы Wikisource (22 декабря 2017 г.), "The_Paquete_Habana / Dissent_Fuller" , Wikisource , Wikimedia Foundation , получено 2 мая 2019 г.
Внешние ссылки
- Работы, связанные с The Paquete Habana в Wikisource
- Текст The Paquete Habana , 175 U.S. 677 (1900) доступен по адресу : Библиотека Конгресса Финдлоу Джустиа
- Краткое описание дела Paquete Habana
- Сокращенная версия дела