Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
"Призовой корабль" перенаправляется сюда. Для рассказа Филипа К. Дика см. Призовой Корабль .
Для использования в других целях, см Приз (значения) .
Бланш буксируетфранцузский фрегат Pique , захваченный в качестве британской награды в 1795 году.

Приз - это термин, используемый в законе Адмиралтейства для обозначения оборудования , транспортных средств , судов и грузов, захваченных во время вооруженного конфликта. Наиболее распространенное использование приза в этом смысле - захват вражеского корабля и его груза в качестве военного приза . Раньше силам захвата обычно выделялась часть стоимости захваченного приза. Страны часто выдавали каперские грамоты , которые давали право частным лицам захватывать собственность противника, обычно корабли. После того, как судно будет закреплено на дружественной территории, оно станет предметом призового дела, in rem разбирательства, в котором суд определит статус осужденного имущества и способ, которым имущество должно было быть реализовано.

История и источники призового права [ править ]

Гуго де Гроот, известный как Гроций , голландский вундеркинд XVII века, известный как Моцарт международного права, написал Комментарий 1604 года к Закону о призах и наградах.

Вначале получение призов было разбойным и захватывающим, «как разбивание окна ювелира» [ необходима атрибуция ], но к пятнадцатому веку начал развиваться свод руководящих правил - морское право наций. [1]

Основополагающий трактат Гроция по международному праву под названием De Iure Praedae Commentarius (Комментарий к закону о наградах и добыче) , опубликованный в 1604 году, в котором глава 12, « Mare Liberum », среди прочего, основывала доктрину свободы морей, был запиской адвоката. оправдание изъятия голландцами испанских и португальских судов. [2] Гроций защищает практику получения призов не просто как традиционную или обычную, а как справедливую. В его комментариях указывается, что этимологией имени греческого бога войны Ареса был глагол «схватить»; что национальное право считало разграбление вражеской собственности законным с начала западной письменной истории во времена Гомера. [3]

Закон о призах был полностью разработан между Семилетней войной 1756–1763 гг. И Гражданской войной в США 1861–1865 гг. Этот период в значительной степени совпадает с прошлым веком боевых парусов и включает наполеоновские войны , американскую и французскую революции и квази-войну Америки с Францией в конце 1790-х годов. [4] Большая часть англо-американского закона о призах восходит к британским прецедентам 18-го века - в частности, сборник под названием « Отчет юристов 1753 года» , составленный Уильямом Мюрреем, 1-м графом Мэнсфилд.(1705–93). Было сказано, что это самое важное изложение закона о призах, опубликованное на английском языке, наряду с последующими решениями Высокого адмиралтейского суда Уильяма Скотта, лорда Стоуэлла (1743–1836).

Американский судья Джозеф Стори , ведущий судебный орган США по призовому праву, в значительной степени опирался на отчет 1753 года и решения лорда Стоуэлла, как и Фрэнсис Аптон, который написал последний крупный американский трактат о призовом праве, его « Морская война и премия» . [5]

В то время как прецеденты англо-американского общего права являются наиболее доступным описанием призового права, в призовых делах суды толкуют и применяют международные обычаи и обычаи, Закон Наций , а не законы или прецеденты какой-либо одной страны. [6]

Удачливые призовые деньги должны были быть достигнуты в море, как это ярко изображено в романах К. С. Форестера и Патрика О'Брайана . Во время американской революции общая сумма американских военно-морских и каперских призов составила почти 24 миллиона долларов; [7] в войне 1812 года - 45 миллионов долларов. [8] Такие огромные доходы были получены, когда 200 долларов были щедрой годовой заработной платой для моряка; [9] его доля единственного приза могла приносить в десять или двадцать раз больше его годового вознаграждения, и получение пяти или шести призов за одно путешествие было обычным делом.

Капитан Гидеон Олмстед, который в 20 лет реквизировал британский шлюп Active во время мятежа и провел следующие 30 лет, оспаривая иск о призовых.

Когда на кону было так много всего, призовое право привлекло некоторых из величайших юристов того времени, в том числе Джона Адамса , Джозефа Стори , Дэниела Вебстера и Ричарда Генри Дана-младшего, автора книги « Два года до мачты» . Дела о призах были одними из самых сложных в то время, поскольку распоряжение огромными суммами включало подвижный Закон Наций и сложные вопросы юрисдикции и прецедента.

Например, одно из самых ранних дел в США, дело Active , потребовало полных 30 лет для разрешения юрисдикционных споров между властями штата и федеральными властями. Пленный американский капер-капитан, 20-летний Гидеон Олмстед, отправился на борт британского шлюпа Active на Ямайке в качестве обычной руки, пытаясь добраться домой. Олмстед организовал мятеж и захватил шлюп. Но когда мятежники Олмстеда отправили свой приз в Америку, активный забрал капер из Пенсильвании . [10] Олмстед и капер оспорили право собственности на приз, и в ноябре 1778 года жюри присяжного суда Филадельфии вынесло раздельный вердикт, присуждающий каждому долю. Олмстед при содействии тогдашнего американского генералаБенедикт Арнольд обратился в комитет по присуждению премии Континентального конгресса , который отменил вердикт жюри Филадельфии и присудил всю премию Олмстеду. Но власти Пенсильвании отказались привести в исполнение это решение, заявив, что Континентальный конгресс не может вмешиваться в вердикт жюри присяжных. Олмстедом упорно преследовал дело в течение многих десятилетий , пока он не выиграл, в Верховном суде США дела в 1809 году , который судья Мэтьюз позже назвал «первым случаем , в котором верховенство Конституции было приведено в исполнение судебных трибуналов против утверждения государственной власти.» [11]

Комиссия [ править ]

Хотя каперские и Reprisal иногда были выпущены до официального объявления войны, как это произошло во время американской революции , когда восставшие колонии Массачусетс, Мэриленд, Вирджиния, и Пенсильвании все предоставлено каперские месяцев до официального Континентального конгресса в Декларации независимости от Июль 1776 г. [12] , на рубеже XIX века было общепризнанным, что суверенное правительство сначала должно объявить войну. «Существование войны между странами прекращает все законные коммерческие отношения между их гражданами или подданными», - писал Фрэнсис Аптон в « Морской войне и премии»., поскольку «торговля и торговля предполагают наличие гражданских договоров ... и обращение в судебные органы; и это обязательно несовместимо с состоянием войны». [13] Действительно, каждый гражданин нации «находится в состоянии войны с каждым гражданином врага», что налагает «обязанность каждого гражданина атаковать врага и захватывать его собственность, хотя по установленным обычаям это право ограничено. только для тех, кто находится в распоряжении правительства ». [14]

Формальная комиссия, возложенная на военное судно, и Маркировка и Репрессалии, выданные частным торговым судам, превращающим их в военно-морские вспомогательные силы, давали им право брать собственность противника в вооруженные руки своего суверена и делиться выручкой. [15]

Получение приза [ править ]

Капитан Роджерс из Виндзорского замка 150 тонн и 28 человек захватил французский капер Jeune Richard, 250 тонн и 92 человека, 1807 г.
См. Также: Правила круизера

Когда капер или военное судно замечали заманчивое судно - под каким бы флагом оно ни было, а зачастую и вовсе без него - они бросались в погоню. Плавание под фальшивым флагом было обычной уловкой как для хищников, так и для добычи. По соглашению судно должно было показать свое истинное лицо, прежде чем сделать первый выстрел. Стрельба под фальшивым флагом может дорого обойтись в судебном разбирательстве, возможно, даже в результате реституции владельцу захваченного судна. [16]

Часто одного выстрела из пушки через нос было достаточно, чтобы убедить жертву взлететь , но иногда следовали жестокие часы и даже дни канонады, а также абордаж и рукопашный бой с абордажными саблями, пистолетами и абордажными пиками. Какой бы яростной и кровавой ни была битва, когда она закончилась, победители должны были собраться с силами, отбросить гнев и проявить терпение, обращаясь с пленными с учтивостью и вежливостью, насколько позволяла благоразумие. [17] Офицеры сдерживали команду, чтобы предотвратить грабеж побежденных противников или кражу груза, известную как разбивание груза. Трактат Фрэнсиса Аптона о морской войне предупреждал:

Хищение захваченного груза, или личные насильственные действия, или нанесение телесных повреждений захваченной команде, или ненадлежащее отделение их от призового судна, или непредоставление их для рассмотрения в призовом суде, или другие правонарушения, наносящие ущерб правам и здоровью заключенных, может сделать арест судна или груза отменяемым, а также в связи с этим подвергнуть правонарушителя возмещению ущерба. [18]

Получение приза перед призовым судом может быть непрактичным по ряду причин, таких как плохая погода, нехватка призовой команды, истощение воды и провизии, или близость превосходящих сил противника - в этом случае судно может быть выкуплено. То есть, вместо того, чтобы уничтожить ее на месте, как это было их прерогативой, капер или военно-морской офицер принимал вексель в форме долгового обязательства на согласованную сумму в качестве выкупа от капитана корабля. На суше это было бы вымогательством и невыполнимыми в суде обещаниями о выплате, но на море это было общепринятой практикой и оборотными инструментами долговых расписок. [19]

Иногда захваченное судно отпускалось для переправы домой заключенных, и лорд Стоуэлл сказал, что «из соображений гуманности и политики» адмиралтейские суды должны защищать это с предельным вниманием. [20] Во время своей миссии в качестве корабля картеля она была невосприимчива к повторному захвату, пока она непосредственно выполняла свое поручение, сразу же вернулась и не занималась торговлей тем временем. [21]

Однако обычно похититель сажает на борт призовую команду, которая направляет захваченное судно в ближайший порт своей или союзной страны, где призовой суд может вынести решение о приза. Если во время плавания в пути дружественное судно повторно захватило приз, вызванное спасением, право postliminium объявленного права собственности на спасенный приз восстановлено его предыдущим владельцам. То есть корабль не стал призом возвращающегося судна. Тем не менее, спасатели имеют право на получение компенсации за спасание , [22] так же , как если бы они спасли искалеченную судно от потопления в море. [23]

Адмиралтейский суд [ править ]

Дополнительная информация: Адмиралтейский суд

Приз, доставленный обратно в страну захватившего судна, или приз союзника, санкционировавшего рассмотрение приза, будет передан в суд адмиралтейства в прямом порядке - то есть «против вещи», против самого судна. По этой причине. решения по призовым делам носят название судна, например, The Rapid (дело Верховного суда США, в котором товары, купленные до начала военных действий, тем не менее, становятся контрабандой после объявления войны) [24] или The Elsebe (лорд Стоуэлл постановил, что призовые суды обеспечивают соблюдение прав согласно Закону Наций, а не только закону своей страны). [25]Правильное решение суда было абсолютно необходимо для того, чтобы передать новым владельцам четкое право собственности на судно и его груз и уладить этот вопрос. Согласно трактату Аптона, «даже после четырех лет владения и совершения нескольких рейсов право собственности на собственность не меняется без приговора». [26]

Агент капера или морского офицера подал заявление о клевете , обвинив захваченное судно в принадлежности врагу, перевозке неприятельского груза или проведении блокады. Комиссары по присуждению премии взяли под охрану судно и его груз, а также собрали судовые документы, схемы и другие документы. У них была особая обязанность уведомлять призовой суд о скоропортящемся имуществе, которое должно быть незамедлительно продано во избежание порчи, и выручке, удерживаемой для тех, кто выиграл призовой процесс. [27]

Американское судно Betsey подверглось атаке семи французских корсаров в 1797 году.

Члены комиссии брали показания свидетелей на письменных допросах установленного образца . [28] Адмиралтейские суды редко слышали живые показания. Допросы комиссаров стремились установить относительные размеры, скорость и силу судов, какие сигналы были переданы и какие боевые действия последовали, место захвата, состояние погоды и «степень света или темноты», а также какие еще корабли были в поле зрения. Это произошло потому, что закон о военно-морских призах давал вспомогательным судам, определяемым как те, которые находились «на расстоянии сигнала» в то время, долю выручки. Письменные допросы и судовые документы установили национальность приза и ее команды, а также происхождение и пункт назначения груза: судно, как утверждается, было "конфискована из ее собственного рта ".[29]

Одно из существенных различий между законом о призах и обычным англо-американским уголовным правом заключается в отмене обычного бремени доказательства или бремени доказывания. [30] В то время как в уголовных судах обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана, в призовом суде виновным признается судно, если его невиновность не доказана. [31] Лицам, получившим приз, необходимо продемонстрировать только «разумное подозрение», что собственность подлежит осуждению; владелец несет бремя доказывания обратного. [32]

Призовой суд обычно выносил решение о продаже судна и его груза на аукционе. Но решение суда стало гораздо более сложным в случае нейтральных судов или груза нейтральной страны, перевозимого на вражеском судне. В разных странах к этим ситуациям относились по-разному. [33] К концу 18 века Россия, Скандинавия, Франция и Соединенные Штаты заняли позицию, согласно которой «свободные корабли производят бесплатные товары»: то есть груз на нейтральном корабле не может считаться призом. Но Британия утверждала обратное, что товары врага на нейтральном судне или нейтральные товары на вражеском судне могут быть захвачены [34], позиция, которая преобладала в практике XIX века. [35]Изобретательность воюющих сторон в уклонении от закона посредством притворного нейтралитета, фальшивых документов, быстрой передачи прав собственности и множества других уловок составляет основное занятие призовых судов в течение последнего столетия боевого паруса. [36]

Нейтральные суда могут быть захвачены в случае блокады. Блокада должна быть эффективной, чтобы ее можно было узнать в призовом суде, то есть не просто объявить, но и обеспечить ее соблюдение. Об этом нужно было предупредить нейтралов. Если так, то любые суда, находящиеся в блокаде под любым флагом, подлежали захвату и осуждению. [37] Однако с пассажирами и экипажем на борту блокадных бегунов не следует обращаться как с военнопленными, как предписывает Аптон в Maritime Warfare and Prize : «наказание и единственное наказание ... - конфискация имущества, использованного в [блокаде Бег]." Лица, находящиеся на борту блокадных бегунов, могли быть только временно задержаны в качестве свидетелей и после дачи показаний немедленно освобождены. [38]

Легитимность судебного решения зависит от регулярного и справедливого разбирательства. Отступление от международно признанных стандартов справедливости чревато продолжением судебных тяжб со стороны недовольных судовладельцев и их страховщиков, которые часто затягиваются на десятилетия.

Например, во время квазивойны Америки с Францией в 1790-х годах коррумпированные французские карибские призовые суды (часто разделяющие доходы) прибегали к предлогам и уловкам, чтобы оправдать осуждение нейтральных американских судов. [39]Они осудили одного за то, что он перевозил якобы английскую контрабанду, потому что на компасе в нактоузе была указана английская марка; другой, потому что кастрюли и сковороды на камбузе были английского производства. Возмущенные судовладельцы США, их потомки и потомки их потомков (часто выступающие в качестве прикрытия для страховщиков) оспорили эти решения в судебном процессе, который в совокупности называется «Французские дела о грабежах». Дела о грабеже длятся более века, с 1790-х до 1915 года. Вместе с исками индейских племен о нарушениях договоров французские дела о грабеже занимают сомнительную позицию среди самых длительных судебных исков в истории США. [40]

Конец каперства и упадок морских наград [ править ]

Большая часть каперства прекратилась в середине 19 века, когда страны, подписавшие Парижскую декларацию о морском праве 1856 года по окончании Крымской войны, отказались [41] от выдачи каперских грамот. [42]

Однако Соединенные Штаты не подписали его. [43] Во время американской гражданской войны , конфедераты частники курсировали против союза торгового судоходства. Точно так же Союз (хотя и отказался признать законность каперских знаков Конфедерации) позволил своему флоту принимать корабли Конфедерации в качестве призов. Согласно разделу 8 статьи 1 Конституции США, Конгресс все еще теоретически может разрешить выдачу каперских грамот, но в последние 150 лет он этого не сделал.

Международная премия суд должен был быть создан в соответствии с договором XII в Гаагской конвенции 1907 года , но этот договор не вступил в силу , как только Никарагуа ратифицировала ее. [44]

Торговые набеги частных судов [45] закончились Гражданской войной в США, но офицеры ВМФ продолжали иметь право на получение призовых денег. Соединенные Штаты продолжали выплачивать призы военно-морским офицерам во время испано-американской войны и отказались от этой практики в соответствии с законом только во время Первой мировой войны. Призовые суды США не выносили решений ни по делам, связанным с их собственными сборами во время Первой или Второй мировой войны ( хотя Верховный суд действительно вынес решение по немецкой премии - SS Appam в деле The Steamship Appam - которая была доставлена ​​и удержана на Хэмптон-роудс ). [46]Точно так же Россия, Португалия, Германия, Япония, Китай, Румыния и Франция последовали за Соединенными Штатами в Первой мировой войне, заявив, что они больше не будут платить призовые деньги военно-морским офицерам. 9 ноября 1914 года правительства Великобритании и Франции подписали соглашение, устанавливающее юрисдикцию правительства над призами, захваченными одним из них. [47] Российское правительство присоединилось к этому соглашению 5 марта 1915 года [48], а итальянское правительство последовало его примеру 15 января 1917 года. [49]

Незадолго до Второй мировой войны Франция приняла закон, разрешающий получение призов, как и Нидерланды и Норвегия, хотя немецкое вторжение и последующая капитуляция всех трех из этих стран быстро положили этому конец. [ необходима цитата ] Великобритания официально лишила военно-морских офицеров права на участие в призовых деньгах в 1948 году. [50]

Согласно современному международному праву и международным договорам, нации могут по-прежнему доставлять вражеские суда в свои призовые суды для осуждения и продажи. Но сейчас ни одна страна не предлагает долю офицерам или экипажу, рискнувшим жизнью в плену:

Личный интерес был той движущей силой, которая вынудила моряков принять международное право вознаграждения ... [включая торговцев], потому что это внесло ценный элемент уверенности в их дела. Если бы правила были ясными и универсальными, они могли бы отправлять свои товары за границу в военное время, предварительно купив страховку от известных рисков. ... С другой стороны, те, кто покупал суда и грузы у призовых судов, были спокойны, зная, что то, что они купили, действительно принадлежит им. Доктрина и практика морской награды широко соблюдались в течение четырех столетий среди множества суверенных наций, поскольку соблюдение ее было в материальных интересах их флотов, их каперов, их купцов, банкиров и их государей.Дипломаты и юристы-международники, которые борются в этом мире за достижение универсального верховенства закона, вполне могут задуматься над этим уроком.[51]

См. Также [ править ]

  • Претензии Алабамы
  • Торговля рейдерством
  • Конфедеративный капер
  • Апелляционный суд по делам о захвате
  • Сторонники блокады Гражданской войны в США
  • Каперское письмо
  • Военный трофей
  • Приз войны
  • Инцидент в Altmark

Примечания [ править ]

  1. ^ Петри, Призовая игра стр. 4–5 (о развивающихся правилах присуждения премий в международном праве).
  2. ^ Гроций, де - юре Praedae Commentarius ( Комментарий к Закону премии и Booty ) р. ix (вступительные записки, описывающие цель Гроция).
  3. ^ Гроций, де - юре Praedae Commentarius ( Комментарий к Закону премии и Booty ) р. 43 (рассматривая захват имущества как вид войны).
  4. ^ Петри, Призовая игра стр. 5
  5. ^ Петри, Призовая игра стр. 7
  6. ^ Эльзеба в Коломбосе, Трактат о законе призов с. 21 (Лорд Стоуэлл отмечает, что закон о призах - это вопрос международного права, а не права какой-либо одной нации.)
  7. ^ Хотя расчет сложен и неточен , с поправкой на инфляцию в соответствии с Индексом потребительских цен 24 миллиона долларов в 1800 долларах составляют примерно 450 миллионов долларов сегодня.
  8. ^ Маклай, История американских каперов , предисловие с. ix (с учетом захваченных судов и призовой выручки).
  9. ^ История американских каперов p.10-11 (сравнивая призовые награды с сотрудниками оплаты и членов экипажа)
  10. ↑ Журнал Гидеона Олмстеда Вперед, стр. Vii - xv (обсуждает душераздирающие приключения Олмстеда в море, за которыми следовало 30-летнее испытание в судах на суше).
  11. ^ Дж. К. Бэнкрофт Дэвис, Отчеты Соединенных Штатов, Дела, рассмотренные в октябрьский срок, 1888 г. , т. 131 (Нью-Йорк: Banks & Brothers 1889) приложение., Стр. xxxiv n. (цитируя судью Верховного суда США Стэнли Мэтьюза о значении активного дела) см. также « Премиальные дела, решенные в Верховном суде США» , Введение на 5–6 (обсуждение активного дела ).
  12. ^ Премиальные дела, решенные в Верховном суде Соединенных Штатов, введение на 2–7 (подробно описывается путаница в судах по присуждению премий штата, конкурирующих с призовым судом Континентального конгресса, и отрицается его апелляционная власть)
  13. ^ Аптон, Морская война и приз , стр. 16–17 (обсуждение прекращения бизнеса после объявления войны).
  14. ^ Аптон, Морская война и приз , стр. 16–17 (обсуждение последствий состояния войны).
  15. ↑ Петри, Призовая игра, 7 лет
  16. Перейти ↑ Uptown, Maritime Warfare и Prize p. 421-22 (со ссылкой на The Peacock , 4Rob.185, британское дело о реституции и распределении расходов после стрельбы под вымышленным именем)
  17. ↑ Аптон, Морское право и премия , стр. 445 (со ссылкой на дело федерального окружного суда Луизы Агнес, в котором было отмечено, что некорректное обращение, например, заковывание захваченной команды в кандалы, вполне может быть оправдано при необходимости в данных обстоятельствах).
  18. ↑ Аптон, Морское право и премия , стр. 445 (цитируя постановление Луизы Агнес о том, что иски о жестоком правонарушении потребуют больше, чем просто заявления под присягой, но и состязательные бумаги, доказательства и возможность защиты).
  19. ^ Питри, The Game Prize 13-30 (обсуждение выкуп из whaleship Элиза Swan ).
  20. ^ Colombos, Закон Prize р. 168 (цитируя лорда Стоуэлла о кораблях картелей)
  21. ↑ Аптон, Морская война и Приз 13–30 (рассмотрение неприкосновенности картеля, отмечая случай с кораблем « Венера», осужденным как приз за то, что он принял груз на борт после доставки пленных во Францию ​​в качестве корабля картеля).
  22. ↑ Аптон, Морское право и премия , стр. 234-35 (обсуждает постлиминий и спасение).
  23. ^ Решения по призовым делам Верховного суда США, стр. 130 (перепечатка решения 1796 года в Мэри Форд о том, что американские спасатели, обнаружившие разбитую и брошенную французскую приз, плывущую по течению без парусов или снастей, не могли осудить ее как приз, но имели право как спасатели для оценки справедливой компенсации за потерянное время судьей, труд, взятый на себя риск, а также душевные и физические страдания, чтобы побудить моряков взять на себя риск и расходы по спасанию на море).
  24. ↑ Цитируется Аптоном, Maritime Warfare and Prize , p. 23 (цитируется The Rapid , 8 Cranch 155,)
  25. ^ Коломбос, Трактат о законе призов с. 21 (цитируется лорд Стоуэлл в The Elsebe )
  26. ↑ Аптон, Морское право и премия , стр. 238 (с описанием единого требования приговора к осуждению).
  27. ^ Аптон, Морская война и приз, стр. 454
  28. ↑ Аптон, Maritime Warfare and Prize (приложение) (воспроизводящие допросы стандартной формы для Окружного суда США).
  29. ^ Коломбос, Трактат о законе призов с. 356 (цитируя сэра Джеймса Марриотта об использовании судовых документов для осуждения его)
  30. ^ Коломбос, Трактат о законе призов с. 361 обсуждает бремя пробанди )
  31. ^ Браун против Соединенных Штатов , перепечатано в Призовых делах в Верховном суде Соединенных Штатов, стр. 459 (учитывая, что это «хорошо известное правило призового суда, согласно которому бремя ответственности ложится на истца» - он должен доказать свое право на титул, прежде чем оспаривать приз).
  32. ^ Коломбос, Трактат о законе призов с. 361-62 (наблюдающий истец должен показать, что имущество не подлежит конфискации, что является отменой обычной презумпции невиновности)
  33. ^ Питри, Приз игры с.161
  34. ^ Петри, Призовая игра стр. 161-2 (обсуждение международных разногласий по поводу грузов, перевозимых нейтральными странами)
  35. ↑ Лорд Рассел, Французские каперы , стр. 195-6 (обзор современной практики по перевозке грузов вражеских судов)
  36. ^ Петри, Призовая игра стр. 163
  37. ^ Петри, Призовая игра стр. 163 (обсуждает блокаду Чарльстона и захват и осуждение бегунов блокады).
  38. ↑ Аптон, Морская война и приз с. 441 (отмечая, что морские захватчики, действующие по «заблуждению», иногда обращались с бегунами в блокаду как с военнопленными, что является ошибкой).
  39. ^ Джок Yellott, не совсем Justice После Never-Была война: французское расхищение Случай из Квази-войны , морская история Vol. 113 с.16 (зима 2005–2006 гг.)
  40. ^ Yellott, не совсем справедливость После Never-Was войны , с. 19.
  41. ↑ Лорд Рассел Ливерпульский, Французские корсары , стр. 197 (повторение нескольких антикаперских положений Декларации и их последствия)
  42. ^ Петри, Призовая игра стр. 145 (обсуждает Конвенцию 1856 г., положившую конец каперству).
  43. ^ Маклай, История американских каперов стр. xxiii (отмечая, что США и Испания отказались подписать, хотя оба фактически отказались от каперства последующими действиями, даже если не на словах)
  44. ^ «Конвенция об учреждении Международного Суда по Премии» . База данных договоров . Правительство Нидерландов . Проверено 14 сентября 2017 года .
  45. ^ Маклай, История американских каперов стр. xxiii (соблюдение точки каперства - уничтожение торговли, что теперь является задачей, возложенной на флот)
  46. ^ Коломбос, Трактат о законе призов с. 21 (с учетом того, что в США все пленные теперь принадлежат государству, но ни один из них не был вынесен приговором ни в Первой, ни во Второй мировой войне).
  47. ↑ Конвенция о призах, захваченных во время нынешней европейской войны. Архивировано 27 сентября 2012 г. в Wayback Machine.
  48. ^ Текст русского письма о присоединении. Архивировано 27 сентября 2012 г. на Wayback Machine.
  49. ↑ Текст итальянского письма о присоединении. Архивировано 27 сентября 2012 г. на Wayback Machine.
  50. ^ Коломбос, Трактат о законе призов с. 338 (отмечая отмену призовых денег для британских военно-морских офицеров в Законе о премии 1948 года).
  51. ^ Питри, Приз игры , стр. 145-46.

Ссылки [ править ]

  • Джеймс Скотт Браун (редактор), Премиальные дела, решенные в Верховном суде Соединенных Штатов (Оксфорд: Clarendon Press 1923)
  • Коломбос, Трактат о законе призов (Лондон: Longmans, Green & Co. Ltd. 1949)
  • Gawalt & Kreidler, ред., Журнал Гидеона Олмстеда (Вашингтон, округ Колумбия: Библиотека Конгресса 1978 г.)
  • Grotius, De Iure Praedae Commentarius (Комментарий к закону приза и добычи) (Оксфорд: Clarendon Press 1950)
  • Эдгар Стэнтон Маклай, История американских каперов (Лондон: С. Лоу, Марстон и Ко, 1900)
  • Дональд Петри, Призовая игра: законные грабежи в открытом море в дни боевого паруса (Аннаполис, Мэриленд: Naval Institute Press, 1999)
  • Теодор Ричард, Пересмотр Маркинга: Использование частных провайдеров безопасности против пиратства (1 апреля 2010 г.). Журнал государственного договора, Vol. 39, No. 3, pp. 411–464, 429 n.121, Spring 2010. Доступно на SSRN: http://ssrn.com/abstract=1591039
  • Уильям Моррисон Робинсон младший, Конфедеративные частники (Колумбия, Южная Каролина: University of South Carolina Press, 1928)
  • Лорд Рассел Ливерпульский, Французские корсары (Лондон: Роберт Хейл, 2001)
  • Карл Э. Суонсон, Хищники и призы: американское каперство и имперская война, 1739–1748 (Колумбия, Южная Каролина: Пресса Южной Каролины, 1991)
  • Фрэнсис Аптон, Морская война и приз Аптона (Нью-Йорк: Книжный магазин и издатель закона Джона Вурхиса, 1863)

Внешние ссылки [ править ]

  • краткое изложение законов США о призах 1868 г.

СМИ, связанные с законом о призах на Викискладе?