The Pooh Perplex ) — книга Фредерика Крюса , вышедшая в 1963 году и включающая эссе о Винни-Пухе как сатиру на литературную критику. В 2003 году Crews опубликовали продолжение, Postmodern Pooh . [1]
Фредерик Крюс — американский эссеист и литературный критик. Когда он опубликовал The Pooh Perplex , он преподавал английский язык в Калифорнийском университете в Беркли . [2] В 1960-х годах он стремился написать работу, в которой критиковал распространенные в то время стили литературной критики, а именно критиков, позволяющих своим собственным предубеждениям формировать их интерпретации произведения, а также сборники прецедентов . Согласно интервью 2002 года, которое Крюс дал NPR , он выбрал Винни-Пуха.(1926) стать предметом его книги, потому что она была широко читаема и «очень прозрачна [...], так что ее [могли] использовать все эти критики». Крюс написал двенадцать эссе по книге под разными псевдонимами, которые «анализировали» книгу через различные призмы, такие как марксизм . [3] [4]
В книгу вошли двенадцать эссе вымышленных критиков (все Крю пишут под псевдонимами) с точки зрения таких критиков, как марксист , фрейдист и новый критик . [5]
Крюс в своем интервью NPR в 2002 году сказал, что книга была хорошо принята, даже сообществом литературных критиков она была высмеивающей. [3] В обзоре 1964 года, опубликованном в College Composition and Communication , говорилось, что книгу будет трудно прочитать за один присест, но она была «тоником для тех из нас, кто читает литературную критику, и может быть терапевтической для тех, кто ее пишет». [4] The CEA Critic опубликовал сатирическую рецензию Ричарда Л. Грина , который потребовал, чтобы книга не продавалась в книжных магазинах колледжей, иначе она побудит людей начать высмеивать мифы или архетипы . [6] Роберт М. Адамс в The Virginia Quarterly Review.чувствовал, что книга пыталась сделать слишком много с двенадцатью эссе «вообще ни о чем» и что, хотя Крюс сделал некоторые обоснованные выводы, он был слишком неразборчив в «забивании дубинкой» литературной критики «до смерти». [7]
В «Нью-Йорк Таймс » Орвилл Прескотт назвал произведение Крюса «самым блестящим сборником пародий со времени публикации « Рождественской гирлянды » Макса Бирбома » . Прескотт положительно воспринял все эссе, написав, что считает их необходимым чтением для тех, кто занимается литературной критикой, хотя они могут не понравиться широкой публике, и отметил, что Р. П. Блэкмур , Лесли Фидлер и Ф. Р. Ливис явно были их мишенью. Он пришел к выводу, что это был «не только триумф нелепой пародии. Это также прекрасная демонстрация того, что критик без юмора и с небольшим здравым смыслом может заставить любое литературное произведение означать абсолютно что угодно».[2]
Академик Элисон Лурье писала в 1991 году, что «Беспокойство Пуха» сделало написание о Винни-Пухе «неудобным (если не невозможным)», потому что он «сказал большую часть того, что можно было сказать о Пухе» в своих сатирических произведениях, что усложнило задачу. критиков провести серьезный анализ. Она отмечает, что его работа «задушила почти все критические комментарии о Винни-Пухе почти на десятилетие». [8] Четыре года спустя Паула Т. Коннолли также отметила побочный эффект работы, заключающийся в подавлении критического анализа Пуха, поскольку критики опасались, что эти «Экипажи» будут звучать как высмеивание. С тех пор многие критики просто отвергли детские работы Милна как недостаточно глубокие. Однако Коннолли писал в 1995 году, что «замораживание [...][9]