Новая критика была формалистическим движением в теории литературы , которое доминировало в американской литературной критике в середине 20-го века. Особое внимание уделялось внимательному чтению , особенно поэзии , чтобы понять, как литературное произведение функционировало как самодостаточный, самореферентный эстетический объект. Движение получило свое название от книги Джона Кроу Рэнсома 1941 года «Новая критика » .
Работа кембриджского ученого И. А. Ричардса , особенно его « Практическая критика » и «Значение смысла », которые предлагали то, что было заявлено как эмпирический научный подход, были важны для развития новой критической методологии. [1] Также большое влияние оказали критические эссе Т. С. Элиота , такие как « Традиция и индивидуальный талант » и « Гамлет и его проблемы », в которых Элиот развил свои понятия «теории безличности» и « объективного коррелята » соответственно . . оценочные суждения Элиота,и Драйден , его симпатия к так называемым поэтам-метафизикам и его настойчивость в том, что поэзия должна быть безличной, сильно повлияли на формирование Нового критического канона.
Новая критика развивалась как реакция на более старые филологические и литературно-исторические школы Севера США, которые сосредоточивались на истории и значении отдельных слов и их связи с иностранными и древними языками, сравнительными источниками и биографическими обстоятельствами авторов, принимая во внимание этот подход под влиянием немецкой науки девятнадцатого века. Новые критики считали, что такой подход имеет тенденцию отвлекать от текста и смысла стихотворения и полностью пренебрегать его эстетическими качествами в пользу обучения внешним факторам. С другой стороны, «Новые критики» осуждали школу литературной оценки, которая ограничивалась указанием на «красоты» и морально возвышающие качества текста, как слишком субъективную и эмоциональную. Осуждая это как вариант романтизма, они стремились к более новому,[2]
Чувствовалось, особенно творческими писателями и внеакадемическими литературоведами, что особый эстетический опыт поэзии и литературного языка теряется в сумбуре посторонней учености и эмоциональных излияний. Хизер Даброу отмечает, что литературоведение уделяло основное внимание «изучению этических ценностей и философских вопросов с помощью литературы, прослеживанию истории литературы и ... политической критике». К литературе подходили через ее моральные, исторические и социальные предпосылки, и литературоведение не фокусировалось на анализе текстов. [3]
Новые критики считали, что структура и смысл текста тесно связаны и не должны анализироваться отдельно. Чтобы вернуть фокус литературоведения к анализу текстов, они стремились исключить из своего анализа реакцию читателя, намерение автора, исторический и культурный контекст и моралистическую предвзятость. Эти цели были сформулированы в книге Рэнсома Criticism, Inc. и «Мисс Эмили и библиограф» Аллена Тейта .
Внимательное чтение (или explication de texte ) было основным продуктом французского литературоведения, но в Соединенных Штатах эстетические проблемы и изучение современных поэтов были прерогативой неакадемических эссеистов и рецензентов, а не серьезных ученых. Новая критика изменила это. Хотя их интерес к изучению текстов первоначально встречал сопротивление со стороны ученых старшего возраста, методы «Новой критики» быстро преобладали в американских университетах, пока в 1970-х годах им не бросили вызов феминизм и структурализм . Затем последовали другие школы критической теории, в том числе постструктурализм и деконструктивистская теория , новый историзм и исследования рецепции .