Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Гамлет и его проблемы» - это эссе, написанное Т.С. Элиотом в 1919 году, в котором предлагается критическое прочтение Гамлета . Это эссе впервые появилось в книге Элиота « Священный лес: эссе о поэзии и критике» в 1920 году. Позднее оно было переиздано Faber & Faber в 1932 году в сборнике «Избранные эссе, 1917-1932» . [1] Критика Элиота привлекла внимание отчасти из-за его заявления о том, что Гамлет «определенно является художественным неудачником». Элиот также популяризировалв эссеконцепцию объективного коррелятива - механизма, используемого для пробуждения эмоций в аудитории. Эссе также является примером того, как Элиот использовал то, что стало известно какновая критика . [2]

Содержание [ править ]

Элиот начинает эссе с утверждения, что основная проблема « Гамлета» - это на самом деле сама пьеса, а главный герой - лишь второстепенная проблема. Элиот отмечает, что пьеса пользуется успехом у критиков, потому что персонаж Гамлета обращается к особому типу творчески настроенных критиков. По словам Элиота, творчески мыслящий человек, направляющий свою энергию на критику, проецирует на Гамлета своего персонажа. В результате критик склоняется в пользу персонажа и зацикливается на нем. Элиот обвиняет в этом Иоганна Вольфганга фон Гете и Самуэля Тейлора Кольриджа , заявляя, что критика Гете превращает трагического героя Шекспира в его собственного Вертера.в то время как «Лекция о Гамлете» Кольриджа превратила Гамлета в Кольриджа. Элиот писал, что из-за их зацикленности на Гамлете, а не на пьесе в целом, тип критики, произведенной Кольриджем и Гете, является «самым обманчивым из возможных». [2]

Элиот вслед за этим хвалит Дж. М. Робертсона и Элмера Эдгара Столла за публикацию критических статей, посвященных более широкому размаху пьесы. Он утверждает, что творческое произведение нельзя интерпретировать, его можно только критиковать в соответствии со стандартом или по сравнению с другим произведением. Функция интерпретации в этом аргументе состоит в том, чтобы ознакомить читателя с релевантной исторической информацией, которую он, как предполагается, не знает. Элиот, в частности, благодарит Робертсона за его историческую интерпретацию Гамлета .

Далее, Элиот называет три источники , на которых Шекспир , как полагают, на основе его пьесы: Томас Кид «S Испанская трагедия , Ур-Гамлета , и версия игры производится в Германии на протяжении жизни Шекспира. Он отмечает различия между Гамлетоми его исходный материал, указывающий на то, что в более ранних произведениях единственным мотивом убийства является месть, отсрочка которой является результатом обхода королевской гвардии. Гамлет из более ранней пьесы также использует свое мнимое безумие как прикрытие, чтобы избежать подозрений. Однако Элиот считает, что в версии Шекспира Гамлетом движет мотив, более значительный, чем месть, его промедление с требованием мести остается необъяснимым, и что безумие Гамлета призвано вызвать подозрения у короля, а не избежать его. Элиот считает эти изменения слишком неполными, чтобы их можно было убедить, и считает, что проза этих двух текстов настолько похожа в некоторых частях, что кажется, что Шекспир просто исправил текст Кида. Элиот завершает этот раздел, соглашаясь с утверждением Робертсона, что герой Гамлетадвижет больше вина его матери, чем месть за отца, и Шекспир не смог объединить этот измененный мотив со своим исходным материалом.

Последняя часть эссе посвящена критике Элиотом Гамлета, основанной на его концепции объективного коррелятива. Он начинает с утверждения, что самый большой вклад в провал пьесы - это неспособность Шекспира выразить эмоции Гамлета в своем окружении и, как следствие, неспособность публики локализовать эту эмоцию. Безумие персонажа Шекспира, по мнению Элиота, является результатом невыразимых вещей, которые чувствует Гамлет, а драматург не может передать. Элиот заключает, что, поскольку Шекспир не может найти достаточного объективного коррелята для своего героя, аудитория остается без средств для понимания опыта, который сам Шекспир, похоже, не понимает. [2]

Объективный коррелят [ править ]

Объективная коррелятивная концепция, которую Элиот популяризировал в этом эссе, относится к концепции, согласно которой единственный способ выразить эмоцию с помощью искусства - это найти «набор объектов, ситуацию [или] цепочку событий» [2], которые будут: при чтении или исполнении вызывают у аудитории определенный сенсорный опыт. Этот сенсорный опыт призван помочь читателю понять ментальное или эмоциональное состояние персонажа. [3] Элиот пишет, что душевное состояние Гамлета является прямым результатом его запутанных эмоций и отсутствия внешнего представления этих эмоций в объективной корреляции. Далее он говорит, что первоначальный конфликт Гамлета вызывает отвращение у его матери., но его чувства относительно ситуации слишком сложны, чтобы их могла представить одна Гертруда. Ни Гамлет, ни Шекспир не могут понять или объективировать эти чувства, и поэтому они препятствуют мести персонажа и сюжету Шекспира. Но Элиот указывает, что, если бы Шекспир нашел объективный коррелят внутреннего конфликта Гамлета, пьеса была бы полностью изменена, потому что затруднение, которое характеризует ее, является прямым результатом недостатков Шекспира в этом отношении.

Элиот, однако, отдает должное использованию Шекспиром объективного коррелятива в других своих работах. В качестве примера он ссылается на сцену из « Макбета», в которой леди Макбет ходит во сне, и воображаемые сенсорные впечатления, которые дает Шекспир, позволяют аудитории понять ее психическое состояние. [2]

Критика [ править ]

Одно из критических возражений против эссе Элиота состоит в том, что, хотя Элиот начинает «Гамлет и его проблемы» с жалобы на критиков, которые объединяют Гамлета и его героя, он затем тратит большую часть эссе, сосредоточив внимание на Гамлете-персонаже и его влиянии на пьесу. Было отмечено, что если бы намерением Элиота было сосредоточить свою критику на пьесе, он мог бы вместо этого назвать свое эссе «Гамлет и его проблемы». [4] Некоторые критики также отметили, что Элиот не предлагает формальной критики или конкретных предложений, как улучшить игру. [5] [6]

Хотя многие критики доверяют концепции Элиота об объективном коррелятиве, некоторые не согласны с его обсуждением предмета в этом эссе. Некоторые критики утверждают, что ни один человек не может с уверенностью сказать, какие эмоции Шекспир намеревался передать в « Гамлете» , и поэтому не может критиковать Шекспира за то, что он не смог их выразить. [4] Другие также считают, что критика пьесы Элиотом слишком движима его модернистскими взглядами и что он слишком много принимает Гамлета за чистую монету. [6]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Элиот, TS Избранные эссе. Лондон: Фабер и Фабер, 1964.
  2. ^ a b c d e Элиот, Т. С. "Гамлет и его проблемы". Священный лес: очерки поэзии и критики. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1921.
  3. ^ "Объективная корреляция". Литературная энциклопедия. ООО «Литературный словарь», 01 ноября 2001 г.
  4. ^ a b Муди, AD "Традиция и Т.С. Элиот". Кембриджский компаньон Т. С. Элиоту. Кембридж: Cambridge UP, 2006. 217–22.
  5. ^ Мерфи, Рассел Эллиотт. «Гамлет и его проблемы». Критический компаньон Т. С. Элиоту: Литературная ссылка на его жизнь и работу. Нью-Йорк: факты в файле, 2007. 246–48.
  6. ^ а б Гринбург, Брэдли. «Наглость Т.С. Элиота: Гамлет, объективная корреляция и формулировка». Критика 49.2 (2008): 215–39.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Делахойд, Майкл. «Новая критика». Новая критика. Университет штата Вашингтон.
  • Эджкомб, Родни Стеннинг. «Т.С. Элиот, В.С. Гилберт и« объективный кореллятив »» Йейтс Элиот Ревью 17.4 (2001): 32.
  • Стивенсон, Дэвид Л. «Объективный коррелятив для Гамлета Т.С. Элиота». Журнал эстетики и художественной критики 13.1 (1954): 69–79.

Внешние ссылки [ править ]

  • Элиот, Томас Стернс. « Гамлет и его проблемы ». Священный лес: очерки поэзии и критики.
  • Гринбург, Брэдли. «Наглость Т.С. Элиота: Гамлет, объективная корреляция и формулировка». Критика 49.2 (2008): 215–39.