Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Теодор А. Постол
РодившийсяАпрель 1946 г. (возраст  ( 1946-04 )75)
Бруклин , Нью-Йорк , США
НациональностьАмериканец
Альма-матерМассачусетский технологический институт
ИзвестенКритика эффективности ПРО США
Научная карьера
ПоляФизика и наука и технологии
УчрежденияMIT
Stanford
Argonne National Laboratory
Офис начальника военно-морских операций

Теодор А. Постол (род. 1946) - почетный профессор науки, технологий и международной безопасности Массачусетского технологического института . До своей работы в Массачусетском технологическом институте он работал в Аргоннской национальной лаборатории, Пентагоне и Стэнфордском университете.

Он также раскритиковал проведенный правительством США анализ химической атаки Гута в Сирии в 2013 году , анализ правительства США и других западных стран химической атаки в Хан-Шейхуне 4 апреля 2017 года и обвинил ОЗХО в «обмане» в отношении химической атаки в Думе . Ранее он подверг критике заявления правительства США об успехах ракет Patriot во время первой войны в Персидском заливе , также известной как операция «Буря в пустыне».

Фон [ править ]

Постол получил степень бакалавра в области физики и его степень доктора философии в области ядерной энергетики из MIT . Постол работал в Аргоннской национальной лаборатории , где изучал микроскопическую динамику и структуру жидкостей и неупорядоченных твердых тел, используя методы рассеяния нейтронов , рентгеновских лучей и света , а также моделирование молекулярной динамики . Он также работал в Управлении оценки технологий Конгресса , где изучал методы базирования ракеты MX , а позже работал научным советником начальника военно-морских операций .[1]

После ухода из Пентагона Постол помог создать в Стэнфордском университете программу по обучению ученых среднего звена изучению оружейных технологий в контексте политики обороны и контроля над вооружениями. [1] В 1990 году Постол получил премию Лео Сцилларда от Американского физического общества за «проницательный технический анализ вопросов национальной безопасности, которые [были] жизненно важны для информирования дискуссии о государственной политике». [2] В 1995 году он получил премию Хиллиарда Родерика от Американской ассоциации развития науки . [3] В 2001 году он получил премию Норберта Винера от компьютерных профессионалов за социальную ответственность.за «раскрытие многочисленных и важных ложных заявлений о противоракетной обороне». [4] 28 сентября 2016 года Федерация американских ученых присудила Постолу ежегодную премию Ричарда Л. Гарвина [5], « присуждаемую человеку, который благодаря исключительным достижениям в науке и технологиях внес выдающийся вклад в пользу науки и техники. человечество." [6]

Ракеты "Патриот" в операции "Буря в пустыне" [ править ]

Основная статья: Успешность ракеты Патриот

Ракета Patriot использовалась в первой войне в Персидском заливе (операция «Буря в пустыне») для перехвата ракет SCUD на этапе спуска, выпущенных Ираком . Армия США утверждала, что показатель успеха составляет 80% в Саудовской Аравии и 50% в Израиле , однако позже эти утверждения были сокращены до 70% и 40%. Но президент Джордж Буш заявил об успешности более 97% во время выступления на заводе Raytheon 's Patriot в Андовере, штат Массачусетс, в феврале 1991 года, заявив, что «Патриоту 41 из 42: 42 Скада задействовано, 41 перехвачено!» [7] В апреле 1992 г. Постол сказалКомитет палаты представителей заявил, что «скорость перехвата« Патриота »во время войны в Персидском заливе была очень низкой. Данные этих предварительных исследований показывают, что скорость перехвата« Патриота »может быть намного ниже 10 процентов, а возможно, даже и равна нулю». [8] Постол позже раскритиковал армейский «независимый» анализ видеозаписей для оценки эффективности патриотов как «серьезно скомпрометированный» «выборочным» и «произвольным» использованием данных. [9] Правительство Комитет по операциям дома расследование в 1992 году пришел к выводу , что, в отличие от военных претензий по эффективности, ракеты Patriot уничтожены только 9 процентов ракет СКАД во время попыток перехвата. [10]

Национальная противоракетная оборона [ править ]

В 1996 году , Nira Шварц , старший инженер оборонный подрядчик TRW взорвал свисток на TRW преувеличивать возможности в противоракетной датчика ракет. [11] Датчик впоследствии был использован в «успешном» испытании ракеты в 1997 году. Тогдашняя Организация по противоракетной обороне начала расследование в 1998 году и обратилась в консультативный совет Пентагона под названием POET (Инженерная группа фазы 1), в который входили два сотрудника из лаборатории Линкольна Массачусетского технологического института, чтобы оценить производительность программного обеспечения TRW, используя данные летных испытаний 1997 года. В своем отчете эти инженеры пришли к выводу, что утверждения Шварца не соответствуют действительности и, несмотря на отказ датчика, программное обеспечение «в основном работало так, как, по утверждениям TRW». [12] В декабре 1998 года контракт TRW не был продлен правительством, которое выбрало конкурирующую систему, созданную Raytheon .

В 2000 году Шварц предоставил Постолу несекретную версию отчета POET, из которого были удалены конфиденциальный текст и графики. Основываясь на этом отредактированном отчете, он уведомил Белый дом [13] и высокопоставленных чиновников Массачусетского технологического института о возможном мошенничестве и неправомерном проведении исследований в TRW и MIT Lincoln Laboratory. В ответ Пентагон засекретил письмо и отправил к нему в офис сотрудников Службы безопасности обороны . [14] Три агента Службы безопасности Министерства обороны прибыли без предупреждения в офис его кампуса и попытались показать ему другие секретные документы, но Постол отказался их просматривать. Если бы он их прочитал, он не смог бы критиковать противоракетную систему, не подвергая риску свой уровень допуска. Постол сказал, что визит был направлен на то, чтобы заставить его замолчать, что служба безопасности обороны отрицает. [15]

Исследование отчета лаборатории Линкольна TRW / MIT [ править ]

Постол потребовал, чтобы администрация Массачусетского технологического института во главе с президентом Чарльзом Вестом и проректором Робертом Брауном расследовала возможные нарушения политики Массачусетского технологического института в отношении ненадлежащего проведения исследований. Администрация сначала сопротивлялась [16], но позже назначила другого преподавателя для проведения предварительного расследования. В 2002 году исследование этого профессора не обнаружило доказательств достоверной ошибки, но впоследствии он рекомендовал провести полное расследование, когда Постол представил заявление о дополнительных опасениях. Последующее 18-месячное расследование Главного бухгалтерского управления в 2002 году выявило широко распространенные технические сбои в противоракетной системе, что противоречит первоначальному отчету 1997 года [17].В мае 2006 года комиссия, состоящая из преподавателей Массачусетского технологического института, пришла к выводу, что следователь рекомендовал провести полное расследование «из-за его неспособности исчерпать все вопросы, возникшие в ходе расследования», а не потому, что это выглядело вероятным проступком, и что полное расследование не было гарантировано. [18]

В соответствии с правилами Национального научного фонда, регулирующими неправомерные действия в исследованиях, предварительное расследование должно быть завершено в течение 90 дней с момента поступления заявления, а полное расследование - в течение 180 дней, при этом предусмотрены такие суровые наказания, как приостановление федерального финансирования. [19] К декабрю 2004 года, четыре года спустя, официальное расследование не было проведено, и Агентство противоракетной обороны официально отклонило запрос Массачусетского технологического института о расследовании засекреченных данных. [20] Постол заявил, что администрация Массачусетского технологического института соблюдала требования Пентагона.попытки скрыть фиаско, затягивая расследование, потому что контракты на оборону через Lincoln Laboratory составляли основную часть операционного бюджета Массачусетского технологического института. [21] [22]

В начале 2006 года был достигнут компромисс, согласно которому Массачусетский технологический институт прекратил любые попытки провести собственное расследование, а старший администратор ВВС Брендан Б. Годфри и бывший генеральный директор Lockheed Martin Норман Р. Огюстин возглавят окончательное расследование. [23] Постол оспаривал беспристрастность этого нового расследования, поскольку Августин был генеральным директором, а Lockheed был подрядчиком NBMD. [24]

В мае 2006 года специальный комитет Массачусетского технологического института по обвинениям в неправомерном проведении исследований пришел к выводу, что задержки в расследовании были вызваны рядом факторов, в том числе: «первоначальной неопределенностью относительно применимости политики ненадлежащего проведения исследований Массачусетского технологического института к правительственному отчету [не из Массачусетского технологического института]» ; государственная классификация соответствующей информации, возможно, в попытке сделать ее недоступной для истцов в судебном процессе по делу о разоблачителях TRW; и непредоставление Постола четко письменного изложения своих утверждений, которые неоднократно менялись в ходе расследования. Комитет также обнаружил, что Постол неоднократно нарушал правила конфиденциальности Массачусетского технологического института, «причиняя личные страдания исследователям лаборатории Линкольна, их семьям и коллегам». [18]

Перехватчик СМ-3 [ править ]

В сентябре 2009 года президент Барак Обама объявил, что его администрация отменяет предложенный администрацией Буша противоракетный щит в Европе и заменяет его модернизированными ракетами SM-3 . [25] [26] В марте 2010 года был завершен «Обзор защиты от баллистических ракет», в котором был сделан вывод о том, что существующие технологии противоракетной обороны обеспечивают надежную и надежную защиту от ограниченных атак межконтинентальных баллистических ракет . [27] [28] В мае 2010 года Постол и Джордж Н. Льюис опубликовали анализ, в котором был сделан вывод о том, что большинство испытаний перехватчиков SM-3, классифицированных как «успешные», на самом деле не смогли уничтожить входящие боеголовки.[28] [29] Агентство противоракетной обороны оспорилостатьюв New York Times, в которой описывались результаты Постола и Льюиса, заявив, что программа SM-3 была одной из самых успешных программ в Министерстве обороны и что New York Times выбрала не публиковать информацию, предоставленную MDA в ответ на обвинения Постола и Льюиса. [30]

Железный купол [ править ]

В июле 2014 года Постол был процитирован в MIT Technology Review с критикой эффективности израильской противоракетной системы Iron Dome . [31] Статья получила столько негативных комментариев [32], что сайт пригласил Постола представить свои доказательства. Его ответ в августе был основан на фотографических свидетельствах действующей системы. [33]

Сирия [ править ]

В 2013 году Постол и Ричард Ллойд, эксперт по проектированию боеголовок военного подрядчика Tesla Laboratories , написали о химической атаке Августа Гута . [34] [35] [36] [37] Анализируя видеозаписи атак и их последствий на YouTube , Постол и Ллойд пришли к выводу, что они обнаружили ряд пунктов, не соответствующих утверждениям правительства США об инциденте. [38] [34] [39] Постол впоследствии работал с Марамом Сусли, чтобы проанализировать нападение Гута. [37] [40] [41] [42] [43]

В 2017 году, Постолы критики несекретные оценки интеллекта выпущенной администрация Trump обвиняла воздушные силы сирийского президента Башар аль-Асад в апреле химического нападения Хана-Шейхун . [44] [45] Постол проанализировал фотографии и пришел к выводу, что химическая атака не была воздушным налётом, а была проведена с земли с использованием, скорее всего, пустого 122-мм артиллерийского реактивного аппарата, который обычно используется в качестве боеприпаса для реактивной системы залпового огня. , наполнив его химическим веществом и взорвав положенным сверху зарядом взрывчатого вещества. [46] [47] [48]18 апреля Постол опубликовал свои выводы о том, что кратер, изображенный на фотографиях, не мог быть источником необходимого шлейфа заринового дыма, поскольку на видеоматериале в прямом эфире на этом месте были замечены люди без соответствующего защитного снаряжения. Шлейф дыма зарина убил бы их даже через несколько часов после взрыва гранаты с зарином. [49] [50] [43] 21 апреля он исправил это мнение в одном аспекте: «В моем более раннем отчете, выпущенном 18 апреля 2017 года, я неверно истолковал соглашение о направлении ветра, в результате чего мои оценки направления шлейфа равнялись точно 180 ° отклонение в направлении ", что, однако, не имело отношения к его основному утверждению, что на месте кратера не могло быть выбросов зарина. [51]Позже в апреле Постол написал, что «отчет французской разведки от 26 апреля 2017 года противоречит отчету разведки Белого дома от 11 апреля 2017 года». [52] [50] На следующий день он пересмотрел свою точку зрения, заявив, что четыре года назад перепутал дату и место другой химической атаки. [53] [50] [43] Постол заявил, что ни одно из судебно-медицинских доказательств в видео The New York Times [54] [55] и последующей статье в новостях Times [56] о химической атаке в Хан-Шейхуне не подтверждают сделанные выводы. на The New York Times . [57]

В 2019 году принстонский журнал Science & Global Security , в редакционной коллегии которого заседал Постол [58], намеревался опубликовать отчет под названием «Вычислительный криминалистический анализ атаки химического оружия в Хан-Шейхуне 4 апреля 2017 года» о химическом веществе Хан-Шейхун. Атака написана Постолом, Гунг Ченом, Конг Гу, Алексеем Сергеевым, Саньянг Лю, Пэнфэй Яо и Марлан О. Скалли. В отчете ставятся под сомнение выводы расследования ОЗХО , согласно которым режим Асада использовал зарин. [59] Веб-сайт Bellingcat не согласился с интерпретацией отчета и заявил, что в его анализе было много оговорок. [60] СогласноBellingcat , использование моделирования в отчете было методологически некорректным, поскольку в документе было представлено только моделирование ракеты типа 122 мм, и не предпринимались попытки изучить другие возможные варианты. [61] В ответ на статью Bellingcat редакторы журнала Science & Global Security заявили: «К сожалению, сообщение в блоге группы Bellingcat содержит ряд неверных заявлений о содержании и выводах статьи, которая будет опубликована. ссылаться на более раннюю рукопись и не принимать во внимание все изменения, внесенные во время рецензирования и редакционного процесса, проводимого этим журналом ». [59]Позже журнал решил не публиковать статью после того, как «выявил ряд проблем, связанных с процессом рецензирования и пересмотра». [62] [63]

КНДР [ править ]

В августе 2017 года Постол поделился с Newsweek статьей, которую он написал в соавторстве с Маркусом Шиллером и Робертом Шмукером из Schmucker Technologies, в котором говорилось, что ракеты, испытанные ранее в 2017 году в КНДР, не способны доставить ядерную боеголовку на материковую часть Соединенных Штатов, несмотря на то, что они широко описаны. как межконтинентальные баллистические ракеты . [64]

Книги [ править ]

  • Блэр, Брюс Дж .; Дин, Джонатан; Феттер, Стив; До свидания, Джеймс; Льюис, Джордж Н .; Постол, Теодор; Фон Хиппель, Франк Н .; Фейвесон, Гарольд А. (июнь 1999 г.). Поворотный момент в ядерной сфере: план глубокого сокращения ядерных вооружений и предупреждения о них . Издательство Брукингского института. ISBN 978-0-8157-0953-4.

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б "Теодор Постол" .
  2. ^ "Теодор Постол, эксперт по баллистическим ракетам Массачусетского технологического института, выступит 25 марта" .
  3. ^ "Теодор Постол, AAAS Awards и почести" .
  4. ^ "Лауреаты премии Норберта Винера за профессиональную и социальную ответственность" .
  5. ^ "Симпозиум 70-й годовщины ФАС и торжественное вручение наград" .
  6. ^ «Награды ФАС» .
  7. ^ «Замечания сотрудникам завода ракетных систем Raytheon в Андовере, штат Массачусетс» . 15 февраля 1991 года Архивировано из оригинала 8 ноября 2006 года . Проверено 6 декабря 2006 года .
  8. ^ "Оптические свидетельства, указывающие на высокий процент мисс патриотов во время войны в Персидском заливе" . 7 апреля 1992 . Проверено 6 декабря 2006 года .
  9. ^ Теодор Постол (1992-09-08). "Обзор Постола / Льюиса армейского исследования эффективности патриотов" . Проверено 6 декабря 2006 года .
  10. ↑ Киллиан, Майкл (27 марта 2003 г.). "Просчеты по ракетам" Пэтриот "вызывают озабоченность США" . Чикаго Трибьюн .
  11. ↑ 60 минут II (26 декабря 2000 г.). "Далекий сон?" . CBS News . Проверено 6 декабря 2006 года .
  12. ^ Кейт Уинстейна (10 марта 2006). «Ракетный спор вступает в седьмой год, поскольку ВВС принимают расследование» . Проверено 6 декабря 2006 года .
  13. ↑ Теодор Постол (11 мая 2000 г.). «Письмо Джону Подеста относительно заявлений об испытаниях BMDO» . Проверено 6 декабря 2006 года .
  14. ↑ Санджай Басу (12 июля 2000 г.). «Тед Постол, участвующий в дебатах по ПРО» . Проверено 6 декабря 2006 года .
  15. ^ Southwick, Рон (21 июля 2000). «Профессор Массачусетского технологического института говорит, что Пентагон пытался заставить его замолчать». Хроника высшего образования . п. A23.
  16. ↑ Кейт Дж. Вайнштейн (22 февраля 2002 г.). «Провост отклоняет просьбу Постола о пересмотре ПРО» . Проверено 6 декабря 2006 года .
  17. ^ Броуд, Уильям Дж. (4 марта 2002 г.). «Расследование Конгресса указывает на недостатки в датчике противоракетной обороны» . Нью-Йорк Таймс .
  18. ^ a b «Письмо и отчет Специального комитета по обвинению в неправомерном проведении исследований» . Проверено 6 декабря 2006 года .
  19. ^ «Положение о неправомерных исследованиях» (PDF) . Проверено 6 декабря 2006 года .
  20. ^ "DoD Bars Запрос о мошенничестве в лаборатории Линкольна" . 3 декабря 2004 . Проверено 6 декабря 2006 года .
  21. ^ Пирс, Чарльз П. (23 октября 2005 г.). "Идущий постол" . Журнал Boston Globe .
  22. ^ «Коричневая книга (Годовой отчет спонсируемых исследований)» . Проверено 6 декабря 2006 года .
  23. ^ "Расследование предполагаемых неправомерных действий в исследованиях членами лаборатории Линкольна исследовательской группы POET 1998-5" (PDF) . 2007-01-29 . Проверено 17 декабря 2007 .
  24. ↑ Кейт Вайнштейн (10 марта 2006 г.). «Ракетный спор вступает в седьмой год, поскольку ВВС принимают расследование» . Проверено 6 декабря 2006 .
  25. ↑ Бейкер, Питер (17 сентября 2009 г.). «Белый дом ломает подход Буша к противоракетному щиту» . Нью-Йорк Таймс .
  26. ^ «Информационный бюллетень по политике США в области противоракетной обороны:« Поэтапный адаптивный подход »к противоракетной обороне в Европе» . whitehouse.gov . 17 сентября 2009 г. - через Национальный архив .
  27. ^ "Обзор данных по противоракетной обороне 2010 г. (BMDR)" (PDF) . Министерство обороны США. 3 марта 2010 . Проверено 18 мая 2010 .
  28. ^ a b Льюис, Джордж Н .; Постол, Теодор А. (май 2010 г.). «Ошибочный и опасный план противоракетной обороны США» . Контроль над вооружениями сегодня.
  29. ^ Броуд, Уильям Дж .; Сэнгер, Дэвид Э. (17 мая 2010 г.). «Обзор указывает на недостатки в противоракетной программе США» . Нью-Йорк Таймс .
  30. ^ «Агентство противоракетной обороны отвечает на статью в New York Times» . Министерство обороны США. 18 мая 2010 . Проверено 20 мая 2010 .
  31. ↑ Талбот, Дэвид. "Железный купол Израиля" противоракетная техника .
  32. ↑ Талбот, Дэвид. "Железный купол Израиля" противоракетная техника .
  33. ^ Постол, Теодор. «Объяснение свидетельств слабых мест в системе защиты железного купола» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Проверено 18 октября 2015 года .
  34. ^ a b Броуд, Уильям Дж. (4 сентября 2013 г.). «Ракеты в сирийской атаке несли большой груз газа, говорят эксперты» . Нью-Йорк Таймс .
  35. ^ "Анализ атаки нервного агента Теодора А. Постола" (PDF) .
  36. Перейти ↑ Chivers, CJ (28 декабря 2013 г.). «Новое исследование уточняет представление о зариновой атаке в Сирии» . Нью-Йорк Таймс .
  37. ^ a b Двойной троллинг Кардашьян для Асада 17.10.14 The Daily Beast , Ной Шахтман Майкл Кеннеди
  38. ^ "Первоначальное исследование химического оружия Ричардом М. Ллойдом" (PDF) .
  39. ^ Ллойд, Ричард; Постол, Теодор А. (14 января 2014 г.). «Возможные последствия ошибочной технической разведки США в атаке нервных агентов в Дамаске 21 августа 2013 года» (PDF) . Рабочая группа Массачусетского технологического института по науке, технологиям и глобальной безопасности. HTML версия
  40. ↑ Echoes of the Past , War on the Rocks, 1 мая 2017 г .: «Постол утверждал, что сирийское правительство не могло нести ответственность, и заручился поддержкой сторонника теории заговора Асада и участника Infowars Марама Сусли, чтобы доказать это. . "
  41. ^ Эллис, Эмма Фрэй (2017-05-31). «Чтобы сделать вашу теорию заговора законной, просто найдите« эксперта » » . Проводной . Проверено 27 сентября 2017 .
  42. ^ Le Monde : «Мары Susli, кви collaboré Окс подготовительными де Ричард Ллойд и де Теодор Постол, п FAIT па mystère де SES Симпатия пур ле régime.»
  43. ^ a b c Джордж Монбиот Урок из Сирии: крайне важно не подпитывать ультраправые теории заговора , The Guardian , 15 ноября 2017 г.
  44. ^ «Дополнение к быстрой оценке результатов разведывательного отчета Белого дома, выпущенного 11 апреля 2017 года об атаке нервного агента в Хан-Шейхуне, Сирия» (PDF) . 11 апреля 2017.
  45. ^ «Эксперт Массачусетского технологического института утверждает, что последняя химическая атака в Сирии была организована» . International Business Times . 17 апреля 2017.
  46. ^ «Белый дом утверждает, что химическая атака Сирии« явно ложна »- профессор Массачусетского технологического института» . RT. 12 апреля 2017.
  47. ^ «Демократы не должны пытаться изгнать Тулси Габбард» . нация. 12 апреля 2017.
  48. ^ "Giftgas-Angriff в Chan Scheichun: Die Fakten des Weißen Hauses sind keine" . Телеполис. 13 апреля 2017.
  49. ^ T Postol Атака нервного агента, которая не произошла: анализ времени и местоположения критических событий в предполагаемой атаке нервного агента в 7 утра 4 апреля 2017 года в Хан-Шейхуне, Сирия
  50. ^ a b c Мухаммад Идрис Ахмад Хомский и сирийские ревизионисты: обеление режима , Аль-Араби , 5 мая 2017 г.
  51. ^ Т. Постол ВАЖНОЕ ИСПРАВЛЕНИЕ атаки нервного агента, которая не произошла , 23 апреля 2017 г.
  52. ^ T Postol Отчет французской разведки от 26 апреля 2017 г. противоречит утверждениям в отчете разведки Белого дома от 11 апреля 2017 г. , 27 апреля 2017 г.
  53. ^ http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
  54. ^ «Как Сирия и Россия устроили химический удар» . Газета "Нью-Йорк Таймс. 2017-04-26.
  55. ^ «Как Сирия и Россия устроили химический удар» . Газета "Нью-Йорк Таймс. 2017-04-27.
  56. ^ Браун, Мэлаки (2017-05-01). «The Times использует криминалистическое картографирование для подтверждения сирийской химической атаки» . Нью-Йорк Таймс .
  57. ^ " Видеоанализ событий в Хан-Шейхуне 4 апреля 2017 г., проведенный New York Times: НИ ОДИН из приведенных судебных доказательств не поддерживает утверждения" (PDF) . 2017-05-29.
  58. ^ al-bab.com Брайан Уитакер, постол уходит в отставку Архивировано 17 октября 2019 года в Wayback Machine
  59. ^ a b «От редакции - От редакции» . scienceandglobalsecurity.org . Архивировано 25 сентября 2019 года . Проверено 20 ноября 2019 .
  60. ^ "Отчеты Тулси Габбарда о химических атаках в Сирии - беспорядок, заполненный противоречивой ошибкой" . 2019-08-04.
  61. ^ «Моделирование, кратеры и ложь: последняя попытка Постола подорвать последние остатки его репутации» . 2019-09-13.
  62. ^ "От редакции - От редакции" . scienceandglobalsecurity.org . Архивировано 14 декабря 2019 года . Проверено 20 ноября 2019 .
  63. ^ KupferschmidtSep. 24, Кай; 2019; Вечер, 5:40 (24.09.2019). «Ученые спорят из-за бумаги, которая ставит под сомнение роль сирийского правительства в атаке зарином» . Наука | AAAS . Архивировано 20 ноября 2019 года . Проверено 20 ноября 2019 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  64. ^ «Эксклюзив для Newsweek: Заявления Северной Кореи о ракетах - это« мистификация » » . 2017-08-11.

Внешние ссылки [ править ]

  • Веб-страница факультета Массачусетского технологического института для Теодора Постола
  • Государство изгоев , ABC Australia, 2001
  • Постол против Пентагона , Technology Review, апрель 2002 г.
  • Массачусетский технологический институт изучает обвинения во лжи и сокрытие серьезных недостатков в противоракетной системе , New York Times, 2003 г.
  • Физик Массачусетского технологического института сбивает противоракетную систему , San Francisco Chronicle, 2003 г.
  • Going Postol , Boston Globe Magazine, 2005 г.
  • Презентация Теодора Постола для его доклада на Конгрессе в августе 2007 г.
  • Июль 2007 г. Появление Постола в шоу на тему «Планы Белого дома по созданию ракетной системы в Восточной Европе» , « Демократия сейчас» , 2007 г.