Закон Соединенного Королевства о агентских работниках

Закон Соединенного Королевства о рабочих агентствах относится к закону, который регулирует работу людей через агентства по трудоустройству в Соединенном Королевстве . Хотя статистика оспаривается, в настоящее время в Великобритании работает от полумиллиона до полутора миллионов агентских работников и, вероятно, более 17 000 агентств. В результате принятого судом закона ^[1] и отсутствия правовой защиты заемные работники имеют более гибкие условия оплаты и труда, чем постоянный персонал, подпадающий под действие Закона о правах в сфере занятости 1996 года .

На протяжении большей части ХХ века агентства по трудоустройству были квази-юридическими лицами в международном праве. Международная организация труда во многих конвенциях призвала государства - членов отменить их. Однако Великобритания так и не подписалась. Основным законодательным актом, регулирующим деятельность агентств, является Закон 1973 года о агентствах по трудоустройству , хотя он был значительно сокращен Законом о дерегулировании и заключении контрактов 1994 года . При этом были отменены лицензии, поэтому агентства работают без государственного контроля, за исключением небольшой инспекции и случайных судебных дел. После катастрофы 2004 года, произошедшей в заливе Моркамб-Бэй , парламент принял Закон 2004 года о гангмастерах (лицензирование)., требующие лицензирования агентств (бригадиров) в секторах сельского хозяйства, моллюсков и упаковки пищевых продуктов.

В январе 2010 года правительство приняло Положение о заемных работниках 2010 ( SI 2010/93 ), которое требует, по крайней мере, равной оплаты и прав рабочего времени по сравнению с тем, что будет получать непосредственный работник. Это сделано для реализации Директивы ЕС о заемных работниках , которая является первой транснациональной правовой мерой, обеспечивающей равное обращение с заемными работниками. Директива стала кульминацией первоначального сопротивления правительства при Тони Блэре и последней волны парламентской поддержки законопроекта о временных и заемных рабочих (равное обращение) . Регламент и Директива являются третьим столпом права, наряду сНеполный рабочий день (профилактика менее благосклонного отношения) Положение 2000 и Срочный сотрудников (Предотвращение менее благосклонного отношения) Правила 2002 года для регулирования нетипичных работников.

Регулирование агентства по трудоустройству [ править ]

Закон 1973 года о агентствах по трудоустройству регулирует деятельность 17 000 с лишним агентств, действующих в Великобритании. Он запрещает большинству агентств взимать авансовые платежи, вводит в заблуждение рекламу несуществующих вакансий, устанавливает стандарты оценки опыта сотрудников и т. Д. Он был введен после того, как аналогичный (хотя и более строгий) закон был принят регулирующими органами Франции и Германии (для Германии см. Arbeitnehmerüberlassungsgesetz ). Закон 1973 года был изменен правительством консерваторов посредством Закона о дерегулировании и заключении контрактов 1994 года , якобы для повышения эффективности. Он отменил систему лицензирования агентств, чтобы агентства могли работать свободно, если инспекторы не обнаружат нарушения и не закроют их.

Закону подкрепляют Правила поведения агентств по трудоустройству и предприятий по трудоустройству от 2003 года . Эти правила ограничивают агентства:

• продажа других услуг (р.5)
• отправка работников к работодателям в качестве участников забастовки (пункт 7)
• предоставление личных данных агентского работника (п.28)
• реклама несуществующих вакансий (п.27)
• удержание заработной платы с работников, независимо от того, есть ли у них табели учета рабочего времени
• взимать плату напрямую с работника за его работу
• требовать от агентств документального оформления стандартов охраны труда и техники безопасности работодателей, к которым они направляют работников.
• потребовать от агентств предоставить письменное заявление о заработной плате и часах, которые они будут иметь, и указать их договорный статус (см. раздел общего права ниже)

В действительности эти требования не соблюдаются, потому что на надзор выделяются минимальные ресурсы. Правоприменение полагается на то, что отдельные работники предъявляют претензии, а таких претензий просто нет. Нет сообщений о случаях, когда агентский работник заявлял бы о нарушении правил. Наблюдательный орган, Инспекция по стандартам Агентства по трудоустройству , состоит из 15 инспекторов и 4 сотрудников колл-центра. Это было увеличено на двенадцать инспекторов после принятия Закона о занятости 2008 г., пп. 15-18. В отрасли стоимостью 26 миллиардов фунтов стерлингов с 17 000 агентств в 2004 году Инспекция рассмотрела 1057 жалоб, добилась 8 обвинительных приговоров (только в индустрии развлечений 2 агентства были запрещены на 10 лет) и 5 ​​735 фунтов стерлингов в качестве компенсации работникам. ^[2]

Закон 2004 года о гангмастерах (лицензирование) охватывает некоторых из самых низкооплачиваемых работников более всесторонне. Он был введен после катастрофы 2004 года, связанной с косяком в заливе Моркамб . Он требует, чтобы все агентства (обычно известные как «бандиты»), которые предоставляют рабочую силу в сельском хозяйстве, ловле моллюсков и упаковке пищевых продуктов, работали по лицензии. Их выдает Управление по лицензированию Gangmasters (в настоящее время насчитывается 1159 лицензий), оно контролирует и обеспечивает соблюдение стандартов, требующих справедливого отношения к сотрудникам.

Общее право [ править ]

На регулирование заемных работников влияет толкование судами слова «работник» в соответствии со статьей 230 Закона о правах в сфере занятости 1996 года . Если человек считается «работником», то применяются все права (такие как письменное заявление о контракте, разумное уведомление перед увольнением, отпуск для родителей и т. Д.) В соответствии с Законом о правах в сфере занятости 1996 года . Но суды часто приходили к выводу, что заемные работники не подпадают под это определение, потому что в их контрактах отсутствует «взаимность обязательств».

Первым важным делом было дело О'Келли против Trusthouse Forte plc . ^[3] Некоторые официанты работали над обедом в отеле Grosvenor House . Они пытались создать союз. Их уволили. Они утверждали, что это было несправедливо, и для этого они должны были показать, что они «сотрудники» в смысле закона о несправедливых увольнениях. Слово «наемный работник» до сих пор всегда означало кого-то, кто явно не занимается бизнесом самостоятельно ^[4] (то есть не «самозанятый»), а считается подчиненным, экономически зависимым от работодателя. Тем не менее, Александр Ирвин QCутверждали, что официанты не имеют «взаимных обязательств» с работодателем: они не обязаны соглашаться на работу, когда их вызывают, и работодатель не обязан вызывать их. Они могли уйти или быть уволены по желанию . Сэр Джон Дональдсон принял этот аргумент и посчитал, что официанты не подпадают под действие закона о несправедливом увольнении.

Не все судьи придерживались той же точки зрения. В деле Nethermere (St Neots) Ltd v Gardiner ^[5] работающие на дому женщины, пришивавшие лоскуты на брюки, были признаны наемными работниками по смыслу Закона. Ведущий судья Стивенсон Л.Дж. постановил, что «взаимное обязательство» не имеет ничего общего с обещанием будущей работы, а просто обменом работы на заработную плату и контролем работодателя над своей работой в трудовом договоре . Прежде чем дело дошло до Апелляционного суда, молодой Тони Блэр утверждал прямо противоположное в Апелляционном суде по трудовым спорам, что дело О'Келли должно быть рассмотрено. Предполагалось, что заемные работники не подпадают под действие законодательства о защите занятости. В 1997 году, когдаТони Блэр привел « Новые лейбористы» к победе на выборах, а подход к политике занятости, который он привнес, заключался в обеспечении гибкости рынка труда . Позиция заемных работников была подтверждена, когда Дерри Ирвин был назначен лордом-канцлером , и он сидел и вынес решение по делу « Кармайкл против National Power plc» . Он подтвердил свою точку зрения на «взаимность обязательств». Примечательно, что Закон о конституционной реформе 2005 г. лишил лорда-канцлера полномочий принимать решения по делам подобным образом; теперь это вторжение в разделение властей внутри правительства.

Можно сказать, что нынешний авторитет по-прежнему амбивалентен. С одной стороны, недавнее дело Дакас против Brook Street Bureau (UK) Ltd [2004] IRLR 358 утверждало, что агентский работник будет «наемным работником» конечного работодателя. Но затем апелляционный суд, составленный несколько иначе, в деле Джеймс против Гринвича LBC [2008] EWCA Civ 35 постановил, что трудовой договор существует только с самим агентством. Особенностью этих непрекращающихся дебатов является то, что, несмотря на то, что судебные дела в течение последних пяти лет всегда признавали работника агентства «работником» по крайней мере кого-то, в общем, ни конечные работодатели, ни агентства по трудоустройству не считают себя таковыми. работодатель, связанный с Законом о правах в сфере занятости 1996 года .

Согласно законодательству Великобритании, подрядчик может быть пойман налоговой инициативой IR35, то есть существует виртуальная («предполагаемая») занятость, потому что это было бы в случае, если бы контракт между работником и нанимателем был прямым, а работник тогда подлежит дополнительным налогам в качестве компенсации правительству в этом отношении, однако он все еще не имеет очевидных прав на трудоустройство. Отчасти это связано с тем, что налоговые комиссары и суды по трудовым спорам, а также Закон о налогах и занятости, соответственно, допускают различные подходы.

Обеспечение равной оплаты труда и рабочего времени [ править ]

Даже если бы заемные работники имели какие-либо права в соответствии с Законом о правах в сфере занятости 1996 года , все равно не существовало бы требования о равной оплате труда заемных работников, выполняющих работу равной ценности по сравнению с постоянным работодателем. К работнику агентства могут относиться менее благоприятно с точки зрения его или ее заработной платы и условий, чем к работнику, выполняющему ту же самую работу, просто потому, что он работает через агентство. Предлагаемый законопроект о временных и заемных работниках (равное обращение) был направлен на корректировку этого положения, присоединившись к еще десяти статьям закона о дискриминации при приеме на работу в Великобритании (по полу, расе, инвалидности, религии, сексуальности, возрасту, неполной занятости, фиксированной занятости и членство в профсоюзах). После второго чтения законопроекта предложение было отклонено, и более старый проект законопроектаДиректива Европейского Союза, Директива о временных и заемных работниках была восстановлена ​​и принята Европейским парламентом . Впервые это стало возможным в 2008 году, потому что правительство Соединенного Королевства отказалось от оппозиции. На самом деле директива и закон почти идентичны. Понятно, что закон будет принят, но с 12-недельным ожиданием, прежде чем заемные работники получат право на равную оплату и часы работы.

Сфера [ править ]

Европейские директивы должны быть реализованы в соответствии с законодательством Великобритании, прежде чем они вступят в силу в стране. ^[6] Это будет означать, что правительство Великобритании либо представит парламентский акт, либо создаст нормативный акт в соответствии с Законом о Европейских сообществах 1972 года, который устанавливает необходимые правила директивы. Фактически, предложенный закон 2008 года был основан на директиве и действительно служит очень хорошим руководством относительно того, как будет выглядеть любая реализация. Все необходимое идентично. Суть нового закона состоит в том, чтобы обязать работодателей одинаково относиться к заемным и постоянным сотрудникам в условиях их контрактов ^[7], но только в отношении

• Часы работы и время отпуска
• Оплата, в том числе больничные
• Отгул для родителей (только для женщин)
• Закон о дискриминации (хотя в этом нет необходимости, потому что заемные работники уже прямо охвачены существующими законами ^[8] )

Законопроект не защищает заемных работников от увольнения по воле работодателя. Суды разделились во мнениях относительно того, следует ли считать заемных работников «наемными работниками» (согласно разделу 230 ERA ) и, что важно, кого их следует считать «наемными». Путаница в судах привела к увеличению количества исков и помешала реализации четких прав. ^{[ необходима цитата ]} Работники агентства почти не имеют никаких основных прав в соответствии с Законом о правах в сфере занятости 1996 года . Ничего из этого в директиве не рассматривается. Это означает, что заемные работники потенциально могут остаться без следующих прав. ^[9]

• Право на разумное уведомление до увольнения (s 86 ERA)
• Право на письменное заявление о контракте (статья 1 ERA, эти два права составляют основу индивидуального трудового законодательства, поскольку они были первыми национальными минимальными стандартами, которые были введены в Законе о трудовых договорах 1963 года )
• Право на запрос гибкого рабочего времени (с 80F)
• Право на отпуск по уходу за ребенком и отпуск по уходу за ребенком (в части VIII)
• Право на выплаты при увольнении (s 135)
• Компенсация от государства за потерянный заработок, когда работодатель становится неплатежеспособным (статья 182)

В пункте 4 (1) законопроекта предусмотрено право доступа к Трибуналу по трудовым спорам в соответствии со статьей 111 ERA 1996 года . Это дает любому человеку право подать иск о несправедливом увольнении против «работодателя», и законопроект прямо предусматривает в пункте 4 (2), что для этой цели и агентство, и конечный пользователь являются работодателями. Однако в иске о несправедливом увольнении заявитель должен будет доказать, что работодатель (что неудивительно) каким-то образом действовал «несправедливо» (s 98 ERA 1996). Люди демонстрируют «несправедливость», чтобы показать, что некоторые ранее существовавшие права были нарушены. Если агентский работник не считается «наемным работником», то он, вероятно, не сможет полагаться на права ERA 1996, которые требуют этого. Таким образом, хотя права на равное обращение, закрепленные в директиве, будут эффективными, работники агентства останутся незащищенными почти всеми правами в ERA 1996.

Фон [ править ]

Законопроект более или менее непосредственно основан на предложениях, выдвинутых Европейской комиссией в отношении проекта Директивы о временных и заемных рабочих ( COD 2002/0149 ). Само это предложение было отложено из-за того, что правительство Великобритании последовательно выступает против агентского регулирования в интересах гибкости рынка труда . Согласно газетным сообщениям, ^[10] Великобритания заручилась поддержкой Германии для торпедирования проекта Директивы в обмен на помощь Великобритании в реализации Директивы о поглощениях (в Германии есть всеобъемлющие правила агентской работы в соответствии с Arbeitnehmerüberlassungsgesetz и своим Гражданским кодексом , особенно §622, и в Великобритании действуют строгие правила о поглощении, особенно правило 21 Городского кодекса.^[11] ). Существенное различие между предложенной Директивой и законопроектом состоит в том, что бывшему правительству Великобритании удалось вставить 6-недельный квалификационный период в Директиву до того, как будут включены права равного обращения (статья 5 (4)). В законопроекте нет предложенного квалификационного периода, хотя голоса в городе призывают оставить его на один год. Последние отчеты предполагают, что между частными спонсорами парламентария и правительством был согласован 12-недельный квалификационный период, что означает значительный шаг назад по сравнению с защитой, которую предлагает Директива. Директива предусматривала равное обращение только в отношении оплаты труда, рабочего времени, родительских прав и недопущения дискриминации (статья 3 (1) (d)). Таким образом, существенным упущением было какое-либо положение о разумном уведомлении перед увольнением (в Великобритании,статья 86 ERA ).

Перед всеобщими выборами в Соединенном Королевстве 2005 года профсоюзы и правительство заключили так называемое Уорикское соглашение (по месту его подписания - Уорикский университет ). Это включало обещание со стороны правительства отменить свое несогласие с европейской директивой. Но к 2007 году правительство еще не выполнило свои обязательства, и член парламента Пол Фаррелли внес на рассмотрение законопроект о временных и заемных работниках (предотвращение менее благоприятного обращения) . Он отражал Директиву во всех отношениях, за исключением того, что не было 6-недельного квалификационного периода. В обстановке того периода законопроект не получил должного внимания и обсуждался вне времени . В Апелляционном суде по делу Джеймс против Гринвича LBC^[12] что еще больше укрепило подчиненное положение заемных работников, ^[13] Mummery LJ объявил его «обреченным на провал из-за отсутствия поддержки со стороны правительства». Но как только это было сказано, почти точно такой же законопроект был вновь внесен депутатом Эндрю Миллера., с небольшим изменением названия, чтобы подчеркнуть «Равное обращение», а не «Предотвращение менее благоприятного обращения». Идентичный во всех отношениях, за исключением более строгого определения агентства по трудоустройству и большего количества положений о нормативном правоприменении, он получил поддержку почти всей скамьи лейбористов в Палате общин. Он заслушивается в Комитете каждую среду утром, начиная с 7 мая. По состоянию на 21 мая правительство дало понять, что разрешит принять нечто подобное законопроекту, но не сам закон. Он будет включать 12-недельный период ожидания до начала права на равную оплату и свободное время, или на 6 недель меньше защиты, чем в первоначальной Директиве 2002 года. ^[14]

См. Также [ править ]

• Трудовое право Великобритании
• Закон 1973 года о агентствах по трудоустройству
• Закон о гангмастерах (лицензирование) 2004 г.
• Инспекция по стандартам агентства занятости
• Директива о работниках агентства

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Н. Кунтурис, «Директива о временных заемных работах: еще одно нарушенное обещание?» [2009] 38 (3) ILJ 329
• BA Hepple и BW Napier, «Temporary Workers and the Law» (1978) 7 Industrial Law Journal 84, утверждая, что проблема в том, что работник не считается сотрудником агентства, и это согласуется с тем фактом, что агентство осуществляет «остаток контроля» Совет по докам и гавани Мерси против Коггинса и Гриффита (Ливерпуль) Лтд [1947] AC 1; также они поднимают проблему неравной оплаты за равный труд. Они выступают за отдельную категорию для временных работников и отмечают, что в отчете Буллока было требование о шести месяцах работы, которое исключило бы их.
• Э. МакГоги, «Следует ли по-другому относиться к заемным работникам?» (2010) ССРН

Внешние ссылки [ править ]

• Правила для агентских работников [1]
• Директива 97/81 / EC о работниках, занятых неполный рабочий день
  • Осуществляется в соответствии с Положениями о работниках, занятых неполный рабочий день (предотвращение менее благоприятного обращения), 2000 г. , SI 2000/1551
• Директива 99/70 / EC о срочных работниках
  • Осуществляется в соответствии с Положениями о найме сотрудников (предотвращение менее благоприятного обращения) 2002 года , SI 2002/2034
• Презентация в PowerPoint ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} о состоянии рынка ЕС от Европейской конфедерации частных агентств по найму.
• Директива 91/383 / EEC от 25 июня 1991 г., дополняющая меры по поощрению повышения безопасности и гигиены труда работников с фиксированными трудовыми отношениями или временными трудовыми отношениями.
• Положение о заемных работниках 2010 г. , имплементирующее Директиву в трудовом законодательстве Великобритании.