Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Соединенные Штаты не является государством - участником в Римском статуте Международного уголовного суда (Римский статут), [1] , который основал Международный уголовный суд (МУС) в 2002 году в качестве постоянного международного уголовного суда , чтобы «привлечь к ответственности виновных худшие преступления, известные человечеству - военные преступления , преступления против человечности и геноцид ", когда национальные суды не могут или не хотят этого делать. [2]

По состоянию на январь 2019 года членами Суда являются 123 государства . [3] Среди других государств, не присоединившихся к Римскому статуту, - Индия , Индонезия и Китай . [3] 6 мая 2002 года Соединенные Штаты, разделяющие позицию Израиля и Судана , ранее подписавшие Римский статут, формально отозвали свою подпись и указали, что они не намерены ратифицировать соглашение. [3]

Политика Соединенных Штатов в отношении МУС сильно различается. Администрация Клинтона подписала Римский статут в 2000 году, но не представила его на ратификацию в Сенат . Администрация Джорджа Буша, администрация США на момент основания МУС, заявила, что не присоединится к МУС. Администрация Обамы впоследствии вновь установил рабочие отношения с Судом в качестве наблюдателя. [4]

Международный уголовный суд в Гааге

Римский статут [ править ]

После нескольких лет переговоров, направленных на создание постоянного международного трибунала для судебного преследования лиц, обвиняемых в геноциде и других серьезных международных преступлениях, таких как преступления против человечности, военные преступления и недавно определенные преступления агрессии , Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций созвала пятинедельный дипломатическая конференция в Риме в июне 1998 года "для завершения и принятия конвенции о создании международного уголовного суда". [5] [6] 17 июля 1998 года Римский статут был принят 120 голосами против 7, при этом 21 страна воздержалась. [7] Семь стран, проголосовавших против договора, были Ирак , Израиль , Ливия ,Китай , Катар , Йемен и США. [7]

Президент США Билл Клинтон первоначально подписал Римский статут в 2000 году. Подписание договора предусматривает предварительное одобрение, но договор, который подписан, но не ратифицирован, не имеет обязательной юридической силы. Подписание не создает обязывающего юридического обязательства, но демонстрирует намерение государства изучить договор внутри страны и рассмотреть возможность его ратификации, а также обязывает государство воздерживаться от действий, которые противоречат или подрывают цель и цель договора. [8]

Клинтон заявил, что не представит его в Сенат для получения совета и согласия на ратификацию до тех пор, пока у правительства США не будет возможности оценить работу Суда. Тем не менее он поддержал предложенную роль МУС и его цели:

Соединенные Штаты должны иметь возможность наблюдать и оценивать работу суда с течением времени, прежде чем они решат подпадать под его юрисдикцию. Учитывая эти опасения, я не буду и не рекомендую своему преемнику представлять договор в Сенат для получения совета и согласия до тех пор, пока наши основные опасения не будут удовлетворены. Тем не менее, подпись - это правильное действие на данном этапе. Я считаю, что должным образом сформированный и структурированный Международный уголовный суд внесет значительный вклад в предотвращение вопиющих нарушений прав человека во всем мире, и эта подпись увеличивает шансы на продуктивные обсуждения с другими правительствами для достижения этих целей в предстоящие месяцы и годы. [9]

После того, как в 2002 году Римский статут был ратифицирован необходимыми 60 странами, администрация президента Джорджа Буша 6 мая 2002 года направила Генеральному секретарю ООН ноту. В ноте Генеральному секретарю сообщалось, что США больше не намерены ратифицировать Римский статут, и что он не признает никаких обязательств по отношению к Римскому статуту. Кроме того, США заявили, что их намерение не становиться государством-участником должно быть отражено в списке депозитариев ООН. Это связано с тем, что подписавшие стороны обязаны не подрывать объект и цель договора в соответствии со статьей 18 Венской конвенции о праве международных договоров , также иногда называемой обязательствами добросовестности. В соответствии сКоалиция американских неправительственных организаций при Международном уголовном суде , США могут взаимодействовать с Судом, возобновив свою подпись под Римским статутом, направив письмо Генеральному секретарю. [10]

Особые обстоятельства ратификации США [ править ]

Договор становится частью внутреннего права страны только после ратификации, принятия или присоединения к договору. В США Конституция дает президенту право заключать договоры в соответствии с пунктом 2 статьи 2 договора . Затем президент должен представить договор в Сенат для получения совета и согласия на ратификацию, а Сенат должен одобрить договор большинством в две трети голосов, прежде чем он вступит в силу. Сенат может вносить поправки, оговорки или объяснения Президенту относительно договора. После ратификации договоры обычно вступают в силу самостоятельно - по крайней мере, с точки зрения других стран, - поскольку ратифицирующее государство полностью связывает себя с договором в отношениимеждународное публичное право и национальная честь и добросовестность. В США, однако, договор не сразу вступает в силу в качестве внутреннего законодательства США после вступления в силу, что происходит только в том случае, если договор является самодействующим. В деле Фостер против Нейлсона 27 US 253 (1829 г.) Верховный суд США объяснил, что договоры имеют исполнительную силу, если сопутствующее законодательство не является необходимым для выполнения. Договор, требующий дополнительных действий, не имеет самореализации; это создало бы международное обязательство для США, но не повлияло бы на внутреннее законодательство. ( Ид. 314-315 ).

Однако закрепившиеся положения внутригосударственного права, такие как конституция государства-участника или другие основные законы, могут привести к тому, что договор не будет полностью исполнен в рамках внутригосударственного права, если он противоречит этим укоренившимся положениям. Статья 6 Конституции США содержит пункт о верховенстве , который дает всем договорам, ратифицированным в соответствии с Конституцией, силу федерального закона. В США, если будет установлено, что договор вступает в силу самостоятельно, он отменяет противоречивые законы штата и предыдущее законодательство. Этот вопрос рассматривался Верховным судом США в деле Ware v. Hylton 3 US 199 (1796 г.), где он обнаружил, что рассматриваемый договор является самодействующим, и отменил противоречивый закон штата. ( Id. 284). Однако договор не может отменять саму Конституцию (как указано в деле Reid v. Covert 354 US 1 (1957)). Таким образом, для того, чтобы договор имел силу в Соединенных Штатах, может потребоваться внесение поправок в Конституцию. В противном случае положения договора потенциально могут быть признаны неконституционными и, следовательно, отменены судами. Примером этого является ратификация Ирландской Республикой Римского статута. В ответ ирландское правительство провело общенациональный референдум по этому вопросу в 2001 году [11], после чего правительство внесло поправки в свою конституцию, чтобы она вступила в силу. [12]Вопрос о том, потребует ли Римский статут внесения поправок в Конституцию США для вступления в силу, является предметом дебатов в Соединенных Штатах. Однако многие ученые и эксперты считают, что Римский статут совместим с Конституцией США. [13] [ требуется полная ссылка ]

Американская критика и поддержка МУС [ править ]

Отсутствие надлежащей правовой процедуры [ править ]

МУС подвергся критике [14] за отсутствие судов присяжных ; [15] утверждения о повторных судебных разбирательствах допускали фактические ошибки ; утверждения о том, что свидетельства с чужих слов допускаются; и утверждения об отсутствии права на скорое судебное разбирательство , публичное разбирательство или разумное освобождение под залог . Сторонники МУС говорят, что Статут МУС содержит права на надлежащую правовую процедуру, закрепленные в Конституции США и теперь хорошо признанные в международных стандартах надлежащей правовой процедуры в статье 67 Римского статута, за исключением права на суд присяжных.

Военная юстиция [ править ]

Бывший юрисконсульт Госдепартамента США Монро Ли сказала:

Список прав на надлежащую правовую процедуру, гарантированных Римским статутом, во всяком случае, более подробный и исчерпывающий, чем в Американском билле о правах. ... Я не могу вспомнить ни одного права, гарантированного военнослужащим Конституцией США, которое также не гарантировано Римским договором. [16]

США приняли формы военных преступлений и преступлений против человечности в своих военных судах. [17] Военные суды обладают юрисдикцией в отношении всего военного персонала за рубежом и любых сопровождающих их гражданских лиц. Кроме того, США приняли преступления геноцида в рамках своей внутренней системы [18] и призыв детей-солдат на военную службу . [19]

Несовместимость с Конституцией США [ править ]

The Heritage Foundation , консервативный аналитический центр США , утверждает, что:

Участие Соединенных Штатов в договорном режиме МУС также было бы неконституционным, поскольку оно позволило бы судить американских граждан за преступления, совершенные на американской земле, которые в противном случае полностью находятся в пределах судебной власти Соединенных Штатов. Верховный суд уже давно постановил, что только суды Соединенных Штатов, установленные в соответствии с Конституцией, могут рассматривать такие правонарушения. [20]

Это заявление касается нескольких вопросов. Первый - это процесс над американскими гражданами, проводимый МУС, и подразумевает, что Суд не имеет полномочий судить американцев за преступления, совершенные на территории США. Второй касается вопросов надлежащей правовой процедуры.

Renew America утверждает, что ратификация Соединенными Штатами Римского статута потребует внесения поправки в конституцию, как это было в случае других стран, таких как Республика Ирландия. Согласно RenewAmerica, «поскольку МУС несовместим с основными конституционными гарантиями, федеральное правительство не имеет полномочий ратифицировать договор при отсутствии поправки к конституции». [21]

Критики утверждают, что, поскольку Конституция США разрешает создание только одного Верховного суда, участие в Международном уголовном суде нарушает Конституцию США. Однако Суд не является творением США; вместо этого он действует на международном уровне. Кроме того, США участвовали в различных международных судах, включая Международный военный трибунал по Дальнему Востоку , Нюрнбергский процесс и трибуналы по бывшей Югославии и Руанде . [22]

В отчете Исследовательской службы Конгресса для Конгресса говорится, что МУС не является «инструментом США». [23] Следовательно, это не грозит подменой конституционных полномочий Верховного суда США.

Другие взгляды [ править ]

Фонд Heritage Foundation также заявил, что:

Истинная мера приверженности Америки делу мира и справедливости и ее противодействия геноциду и военным преступлениям заключается не в ее участии в международных бюрократических органах, таких как МУС, а в ее действиях. Соединенные Штаты возглавили борьбу за освобождение миллионов людей в Афганистане и Ираке. Он является участником многих договоров по правам человека и, в отличие от многих других стран, соблюдает эти договорные обязательства. США возглавили обвинение в привлечении нарушителей прав человека к ответственности, включая упорную борьбу за введение санкций Совета Безопасности в отношении суданского правительства, пока оно не прекратит поддерживать группы ополченцев, которые совершают геноцид в Дарфуре, и не помогает восстановить порядок в регионе. США следят за своими вооруженными силами и наказывают их, когда они совершают преступления. На практике США уважают убеждения и цели, лежащие в основе МУС.[24]

В опросе 1182 американцев, проведенном в 2005 году Чикагским советом по глобальным делам и Программой международного политического отношения Университета Мэриленда, 69% высказались за участие США в ICC. [25] [26]

В анкете кандидата во время гонки в Сенат 2004 года Барака Обаму спросили:

Следует ли Соединенным Штатам ратифицировать «Римский статут Международного уголовного суда»? Если нет, какие у вас есть опасения, которые необходимо решить, прежде чем вы поддержите вступление в суд? Какими должны быть отношения Соединенных Штатов с Судом до ратификации, особенно в отношении обмена разведданными, судебного преследования военных преступников и передачи дел в Совет Безопасности ООН?

Обама ответил: «Да [.] Соединенные Штаты должны сотрудничать с расследованиями МУС таким образом, чтобы это отражало американский суверенитет и продвигало наши интересы национальной безопасности». [27]

Сенатор Джон Маккейн , кандидат в президенты от республиканцев на выборах 2008 года, сказал 28 января 2005 года: «Я хочу, чтобы мы были в МУС, но я не удовлетворен тем, что существует достаточно гарантий». [28] [29] Позже он также заявил: «Мы должны публично напомнить Хартуму, что Международный уголовный суд обладает юрисдикцией для преследования военных преступлений в Дарфуре и что суданские лидеры будут нести личную ответственность за нападения на мирных жителей». [30]

Сенатор Хиллари Клинтон заявила в качестве кандидата на предварительных выборах в президенты от Демократической партии 13 февраля 2005 года:

В-четвертых, Европа должна признать, что Соединенные Штаты несут глобальную ответственность, которая создает уникальные обстоятельства. Например, мы более уязвимы перед неправомерным использованием международного уголовного суда из-за той международной роли, которую мы играем, и недовольства, которое проистекает из этого повсеместного присутствия по всему миру. На мой взгляд, это не означает, что Соединенным Штатам следует выйти из Международного уголовного суда. Но это действительно означает, что у нас есть законные опасения, которые мир должен решить, и справедливо попросить проявить чуткость к тем опасениям, которые действительно сосредоточены на том факте, что Соединенные Штаты действуют на всех континентах мира. Когда мы смотрим в будущее, у нас есть так много возможностей обновить наши отношения, и нам это необходимо, потому что мы сталкиваемся с множеством проблем. [31]

Клинтон позже добавил:

В соответствии с моей общей политикой повторного представления Соединенных Штатов миру, я как президент буду оценивать деятельность Суда и заново оценивать, как мы можем наилучшим образом взаимодействовать с этим учреждением и привлекать к ответственности наиболее грубых нарушителей прав человека. [32]

Депутат Рон Пол , кандидат в президенты от республиканцев на выборах 2008 года, сказал 8 апреля 2002 года:

Организация Объединенных Наций и МУС по своей сути несовместимы с национальным суверенитетом. Америка должна либо оставаться конституционной республикой, либо подчиняться международному праву, потому что она не может делать и то, и другое. Конституция - это высший закон страны, и конфликт между приверженностью верховенству закона и подчинением глобалистским планировщикам теперь смотрит нам в глаза. В настоящее время у нас, к счастью, есть президент, который выступает против МУС, но в конечном итоге это дело Конгресса - и заинтересованных граждан - обеспечить, чтобы ни один американец никогда не предстал перед международным судом. [33]

Билл Ричардсон , губернатор штата Нью-Мексико , сказал в 2007 году во время кампании за выдвижение кандидатуры от Демократической партии в 2008 году: «Мы должны восстановить наши союзы ... возобновить нашу приверженность международному праву и многостороннему сотрудничеству ... это означает присоединение к Международному уголовному суду». [34]

Деннис Кусинич , член Палаты представителей от Демократической партии США и кандидат в президенты на выборах 2004 и 2008 годов, заявил 26 апреля 2007 года:

Как президент Соединенных Штатов, я намерен вести Америку в другом направлении, отвергая войну как инструмент политики, воссоединяясь со странами мира, чтобы мы могли решать реальные проблемы, которые влияют на безопасность во всем мире и влияют на наша безопасность дома: избавление от всего ядерного оружия, участие Соединенных Штатов в конвенции о химическом оружии, конвенции о биологическом оружии, договоре о стрелковом оружии, договоре о наземных минах, присоединение к Международному уголовному суду, подписание Киотского договора об изменении климата. [35]

Джон Эдвардс , бывший сенатор и кандидат в вице-президенты от Демократической партии в 2004 году , призвал Америку участвовать в судебной кампании за выдвижение от Демократической партии в 2008 году [36], заявив:

Мы должны быть естественным лидером в ... этих областях ... когда Америка не участвует в этих международных организациях, когда мы проявляем неуважение к международным соглашениям, это чрезвычайно затрудняет, когда нам нужно, чтобы мировое сообщество сплотилось вокруг нас. ... раньше мы не были страной Гуантанамо и Абу-Грейб. Мы были великим светом для остального мира, и Америка должна снова стать этим светом. [37]

Бенджамин Б. Ференц , следователь по расследованию военных преступлений нацистов после Второй мировой войны и главный прокурор армии США на судебном процессе по делу Einsatzgruppen , одном из двенадцати « последующих Нюрнбергских процессов », проведенных властями США, позже стал активным сторонником установление международного правопорядка и Международного уголовного суда. В своей первой книге, опубликованной в 1975 году и озаглавленной « Определение международной агрессии - поиск мира во всем мире» , он выступал за создание международного суда. [38]

Администрация Буша [ править ]

Позиция администрации Буша во время ее первого президентского срока заключалась в том, чтобы неизменно выступать против ратификации США Римского статута, полагая, что с американцами будут обращаться несправедливо по политическим причинам. [39] Более того, администрация Буша активно проводила враждебную политику по отношению к Суду в своих международных отношениях , выходя за рамки простого отказа от статута, вместо того, чтобы следовать положениям Закона о защите американских военнослужащих , [40]в стремлении гарантировать гражданам США иммунитет перед судом и воспрепятствовать другим штатам присоединиться к статуту без учета озабоченностей США. США энергично настаивали на том, чтобы государства заключили «соглашения по статье 98», двусторонние соглашения об иммунитете (BIA) с США, которые гарантировали бы их гражданам иммунитет от юрисдикции суда, угрожая прекратить оказание помощи государствам, которые отказались соглашаться. [41]

Однако официальные лица администрации Буша умерили свое противодействие МУС во время второго президентского срока, особенно после ухода Джона Болтона из администрации Буша. Соединенные Штаты не возражали против использования МУС для преследования злодеяний в Дарфуре , Судан, о чем свидетельствует то, что США воздержались от принятия резолюции 1593 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, передающей ситуацию в Дарфуре в МУС для судебного преследования. В заявлении Государственного департамента «s Юрисконсульт Джон Bellinger заявил:„По крайней мере , как вопрос политики, мы не только не возражает против расследования и уголовного преследования МУС в Судане , но мы поддерживаем расследование и судебное преследование этих злодеяний.“ [42]Кроме того, Палата представителей США в резолюции признала полномочия МУС преследовать в судебном порядке военные преступления в Дарфуре. [43]

Администрация Обамы [ править ]

Администрация Обамы заявила о намерении сотрудничать с МУС. Сотрудничество с Ассамблеей государств-участников МУС было ключевым компонентом первой Стратегии национальной безопасности администрации Обамы. [44] На 16 ноября 2009 года посол по особым поручениям по вопросам военных преступлений , Стивен Рапп , объявил , что он возглавит делегацию США на ежегодной встрече МУС Ассамблеи государств - участников в Гааге . Он сказал журналистам: «Наше правительство приняло решение, что американцы вернутся к работе в МУС». США участвовали в качестве наблюдателя. Это был первый раз, когда делегация США присутствовала на ежегодном собрании Ассамблеи ICC. [45]

В ответ на вопрос от Комитета по иностранным делам Сената , государственный секретарь Хиллари Клинтон отметила , что США прекратить «враждебность» к суду. Кроме того, Сьюзан Райс , посол США в ООН , в своем первом обращении к Совету Безопасности заявила, что США поддерживают расследование суда в Судане. Эти заявления вкупе с отменой санкций в отношении BIA сигнализировали о позитивном сдвиге в сотрудничестве США с Судом. Администрация Обамы не приняла официального политического решения по ICC или статусу BIA, [ цитата необходима ] и не заявлял о намерении присоединиться к Римскому статуту или представить договор на ратификацию Сената.

Администрация направила большую делегацию на Конференцию по обзору Римского статута, которая проходила в Кампале , Уганда, в мае и июне 2010 года. Окончательный результат Кампалы включал успешную оценку системы международного правосудия Римского статута, объявление многочисленных официальных обязательств стран для оказания помощи суду и принятия поправок о военных преступлениях и преступлении агрессии. США совместно с Норвегией и Демократической Республикой Конго (ДРК) выступили спонсорами параллельного мероприятия по наращиванию потенциала судебной системы ДРК по борьбе с злодеяниями.

США объявили о двух обещаниях в Кампале и были единственным государством, не являющимся государством-участником, которые взяли на себя обязательство. США официально обязались укрепить правоспособность некоторых стран для судебного преследования самих злодеяний и оказать помощь МУС в его расследовании и судебном преследовании лидеров Армии сопротивления Бога , повстанческой группировки, происходящей из Уганды и возглавляемой Джозефом Кони .

Конференция приняла два пакета поправок. Администрация [ кто? ] считает, что результат по обоим направлениям соответствует важным интересам США. [46] Конференция приняла определение преступления агрессии, условия, при которых оно будет осуществлять юрисдикцию, и дорожную карту для возможной активации юрисдикции после 1 января 2017 года. США первоначально выразили озабоченность по поводу определения, но приняли его. после того, как другие страны согласились приложить ряд подробных разъяснений к резолюции о принятии поправок. Согласно поправке, МУС, во-первых, не сможет преследовать в судебном порядке лиц, не являющихся государством-участником, и, во-вторых, государства-участники будут иметь возможность отказаться от юрисдикции в отношении агрессии, если они того пожелают. [47]

Говоря о прошлом и будущем отношений США и МУС в свете Обзорной конференции , Юрисконсульт Госдепартамента Гарольд Кох заявил в 2010 году:

По прошествии 12 лет, я думаю, мы изменили дефолт в отношениях США с Судом с враждебности на позитивное взаимодействие. В данном случае принципиальное взаимодействие помогло защитить наши интересы, улучшить результат и вернуть нам международную добрую волю. [48]

Администрация Трампа [ править ]

В сентябре 2018 года президент Дональд Трамп подверг критике Суд в ООН. [49] В своей речи, осуждающей глобализм и чрезмерный охват международных агентств, он провел параллели между судом и Советом ООН по правам человека . [50]

"Таким образом, Соединенные Штаты избрали единственный ответственный курс: мы вышли из Совета по правам человека и не вернемся, пока не будет проведена настоящая реформа. По тем же причинам Соединенные Штаты не будут оказывать поддержку Международному уголовному суду в признании их статуса. Что касается Америки, МУС не обладает юрисдикцией, законностью и властью. МУС заявляет о почти универсальной юрисдикции над гражданами каждой страны, нарушая все принципы справедливости, справедливости и надлежащей правовой процедуры. Мы никогда не откажемся от юрисдикции Америки. суверенитет неизбираемой, неподотчетной глобальной бюрократии ".


В апреле 2019 года Соединенные Штаты аннулировали визу Прокурору Международного уголовного суда , Фату Бенсуда , в ожидании последующего расследования возможных военных преступлений , совершенных американскими войсками во время войны в Афганистане ; [51] расследование было санкционировано в марте 2020 года. [52] В июне 2020 года Дональд Трамп санкционировал санкции против ICC в ответ на вышеупомянутый случай. [53]

Американская политика по отношению к МУС [ править ]

Соединенные Штаты и многие защитники МУС давно расходятся во мнениях относительно статута, подотчетности и юрисдикции Суда. Хотя эти разногласия не были устранены, два недавних действия переориентировали международное и внутреннее внимание на политику Америки по отношению к МУС. Первым было принятие «Поправки Нетеркатта», которая расширила запреты на помощь сторонам МУС помимо тех, которые уже действуют в соответствии с Законом о защите американских военнослужащих (ASPA). Второй - это дебаты о том, должен ли Совет Безопасности ООН передать геноцид в Судане в МУС для расследования. [24]

Закон о защите американских военнослужащих [ править ]

В 2002 году Конгресс США принял Закон о защите американских военнослужащих (ASPA), который содержал ряд положений, включая разрешение президента «использовать все необходимые и подходящие средства для освобождения любого персонала США или их союзников. задержание, от имени или по запросу Международного уголовного суда " [54], а также запрет на оказание Соединенными Штатами военной помощи странам, ратифицировавшим договор об учреждении суда. Однако был ряд исключений из этого правила, включая членов НАТО , основных союзников , не являющихся членами НАТО , и страны, которые заключили BIA [55]с Соединенными Штатами не передавать граждан США Суду, а также любую военную помощь, которую президент США подтвердил как отвечающую национальным интересам США .

Кроме того, ASPA содержало положения, запрещающие сотрудничество США с Судом и разрешающие президенту разрешить вооруженные силы для освобождения любого американского военного персонала, удерживаемого судом [56], что заставило оппонентов окрестить его «Законом о вторжении в Гаагу». [56] Закон был позже изменен, чтобы позволить США сотрудничать с МУС в борьбе с врагами США. Утверждалось, что этот акт был мерой, созданной для защиты американцев от юрисдикции или судебного преследования МУС.

2 октября 2006 г. президент Буш снял запреты на международное военное образование и обучение (IMET) в отношении 21 страны. На иностранное военное финансирование, ограниченное в рамках ООРА, не повлияли исключения 2006 г. или поправка к ООРА. 17 октября 2006 г. Буш подписал поправку к ASPA как часть Закона Джона Уорнера о разрешении национальной обороны на 2007 финансовый год, отменяющую ограничения IMET для всех стран. 22 ноября 2006 г. Буш объявил об отказе от права ASPA в отношении Коморских островов и Сент-Китс и Невис , за которым последовал аналогичный отказ в отношении Черногории 31 августа 2007 г.

28 января 2008 года Буш подписал закон о поправке к ASPA, чтобы отменить ограничения на FMF для стран, не желающих вступать в BIA, защищающие граждан США от юрисдикции ICC. Раздел 1212 HR 4986 фактически исключил из ASPA все положения, которые угрожали странам потерять военную помощь любого рода за отказ в BIA.

Критика ООРА [ править ]

Воздействие ООРА подверглось резкой критике со стороны Министерства обороны . Выступая перед комитетом Палаты представителей США по вооруженным силам относительно бюджета на 2006 финансовый год, генерал армии США Банц Дж. Крэддок , командующий Южным командованием США , сделал резкие заявления [57] о влиянии ASPA на военные операции и сотрудничество в Латинской Америке. . Он объяснил, что ООРА создает пустоту для контактов, которую заполняют другие субъекты из стран вне полушария, включая Китай. Вице-адмирал Лоуэлл Джейкоби сделал аналогичные заявления [58] во время слушаний в сенатском комитете по вооруженным силам.. Кроме того, Председатель Объединенного комитета начальников штабов , генерал ВВС Ричард Майерс , [59] показал на Сенатском подкомитете по ассигнованиям обороны от 27 апреля 2005 года, что ООР сократил возможность для обучения иностранных войск и повредить способность правительства к борьбе терроризм за рубежом как «непредвиденное последствие».

Поправка Незеркатта [ править ]

«Поправка Нетеркатта» бывшего представителя Джорджа Нетеркатта [60] к Закону об ассигнованиях на иностранные операции, экспортное финансирование и сопутствующие программы приостанавливает предоставление Фондом экономической поддержки помощи государствам-участникам МТП, которые отказались от BIA с США или не получили президентского отказа . Эти средства затронули инициативы по поддержке, включая поддержание мира , антитеррористические меры, построение демократии и запрет на наркотики . Формулировка поправки допускает освобождение от президентских полномочий для стран НАТО, MNNA (основных союзников, не являющихся членами НАТО) и стран Фонда тысячелетия .

Поправка Нетеркатт отличалась от прежних анти-ICC положений ASPA тем, что предусматривала сокращение экономической помощи вместо сокращения военной помощи. Сокращение экономической помощи - это гораздо более разрушительный акт, потому что во многих странах он был направлен на поддержку местной экономики, а не на национальную оборону. [ необходима цитата ] Кроме того, существующие соглашения о статусе сил (SOFA) и другие двусторонние соглашения уже обеспечивают полную юрисдикцию США над американским персоналом и официальными лицами, служащими за границей.

Закон об ассигнованиях, содержащий противоречивые поправки, был принят на 2005 финансовый год, 2006 финансовый год и 2008 финансовый год. Конгресс не принимал закон об ассигнованиях на иностранные операции или какой-либо другой законопроект, содержащий положение Nethercutt на 2007 финансовый год. 17 декабря 2007 года Конгресс США одобрил HR 2764, [61] всеобъемлющий Закон о консолидированных ассигнованиях, который восстанавливает так называемое положение Nethercutt, запрещающее фонды экономической поддержки (ESF) для стран, не желающих вступать в BIA или так называемые соглашения по статье 98, защищающие граждан США от юрисдикции ICC. .

Президент Буш подписал [62] законопроект 26 декабря 2007 г., и он стал публичным законом 110-161. Однако к середине 2009 года Конгресс снял все ограничения IMET и не продлил Нетеркаттскую поправку. [63]

Двусторонние соглашения об иммунитете (BIA) [ править ]

Карта стран, подписавших с США соглашения по статье 98. Оранжевые государства являются членами ICC. Красные штаты не являются членами.
Государства - участников Римского статута .
  Стороны
  Стороны, для которых он не вступил в силу
  Государства, которые были участниками Статута, но вышли из него
  Подписано, но не ратифицировано
  Подписали, но впоследствии отозвали свою подпись
  Ни подписан, ни присоединился

Статья 98 Римского статута запрещает МУС запрашивать помощь или передавать какое-либо лицо МУС, если для этого потребуется, чтобы государство «действовало несовместимо» со своими обязательствами по международному праву или международным соглашениям, за исключением случаев, когда государство или третье - государство-участник отказывается от иммунитета или соглашается на сотрудничество. [64]США истолковали эту статью как означающую, что их граждане не могут быть переданы в МУС любым государством, подписавшим двустороннее соглашение с США, запрещающим такую ​​передачу, даже если это государство является членом Римского статута. США активно оказывали давление на государства, чтобы те заключили так называемые соглашения по статье 98, также известные как двусторонние соглашения об иммунитете (BIA). Администрация Буша утверждала, что BIA были составлены из опасения, что существующие соглашения - особенно соглашения о статусе сил или соглашения о статусе миссий (SOFA или SOMA) - недостаточно защищают американцев от юрисдикции ICC.

До 2008 года ASPA и поправка Nethercutt требовали прекращения ESF для тех государств, которые ратифицировали Римский статут, если они не подписали BIA (хотя они могли быть освобождены от этого, если они были членами НАТО или основными союзниками, не входящими в НАТО. ). ESF включает в себя широкий спектр программ управления, включая международные усилия по борьбе с терроризмом, программы мирного процесса, инициативы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, комиссии по установлению истины и примирению , раздачу инвалидных колясок и просвещение по вопросам ВИЧ / СПИДа , среди прочего. [65] В марте 2006 года Кондолиза Райс заявила, что блокирование военной помощи тем, кто пытается бороться с терроризмом, «похоже на простреливание себе ног». [66]

Мали, Намибия, Южная Африка, Танзания и Кения публично отказались подписывать BIA в 2003 году, и впоследствии их финансирование помощи в целях развития сократилось более чем на 89 миллионов долларов. [67] Согласно Коалиции Международного уголовного суда , по состоянию на 2006 год 52 страны «отвергли попытки США подписать двусторонние соглашения об иммунитете (BIA), несмотря на неослабевающее давление США и угрозу и фактическую потерю военной помощи». [68] К весне 2006 г. такие соглашения были приняты примерно сотней правительств и находились на рассмотрении еще примерно восемнадцати.

К 2009 году, когда Обама пришел к власти, законы сократили помощь, если только BIA не прекратили свое действие; Поправка Нетеркатта не была продлена, а ограничения, введенные в ООРА, уже были отменены при Буше. [63] По состоянию на тот год было подписано 102 BIA, хотя неясно, сколько из них имеют обязательную юридическую силу, и США перестали заключать новые соглашения. [63]

Румыния была одной из первых стран, подписавших соглашение по статье 98 с США. В ответ на действия Румынии Европейский Союз потребовал от стран-кандидатов не подписывать соглашения по статье 98 с США до тех пор, пока министры ЕС не встретятся для согласования общей позиции. В сентябре 2002 г. Совет Европейского Союзазаняли общую позицию, разрешающую государствам-членам заключать с Соединенными Штатами соглашения по статье 98, но только в отношении военного персонала США, дипломатических или консульских должностных лиц США и лиц, экстрадированных и отправленных на их территорию Соединенными Штатами с их разрешения; не общая защита граждан США, к которой стремились Соединенные Штаты. Более того, общая позиция предусматривала, что любое лицо, защищенное от судебного преследования МУС такими соглашениями, должно быть подвергнуто судебному преследованию со стороны Соединенных Штатов. Это согласуется с исходной позицией ЕС, согласно которой соглашения по статье 98 могут охватывать эти ограниченные классы лиц, но не могут охватывать всех граждан государства. [69]

Другие [ кто? ] утверждают, что из-за того, что МУС проникает на территорию каждого государства-участника, МУС фактически стал внутренним судом рассматриваемого суверенного государства , и, как внутреннее дело государства-участника, освобождение американцев Из-за юрисдикции МУС граждане США были бы «выше закона» - в частности, внутреннего законодательства - государства-участника, давая им такие права, которые европейцы когда-то давали по «неравным договорам» с некоторыми развивающимися странами . [ необходима цитата ] Другие [ кто? ]полагают, что государство-участник просто предоставило себе другую возможность для осуществления своего суверенного права вести дела на законных основаниях, как оно пожелает, с лицами, совершающими преступления на его территории. [ необходима цитата ]

Резолюции Совета Безопасности ООН [ править ]

В июле 2002 года Соединенные Штаты пригрозили использовать свое вето Совета Безопасности, чтобы заблокировать продление мандатов нескольких операций ООН по поддержанию мира , если Совет Безопасности не согласится навсегда освободить граждан США от юрисдикции Суда. [70] Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан сказал, что предложение США «бросает вызов договорному праву», рискует подорвать Римский статут и может в конечном итоге дискредитировать Совет Безопасности. [71]

Первоначально Соединенные Штаты стремились предотвратить преследование сотрудников миссий ООН любой страной, кроме страны их гражданства. [72] Совет Безопасности отверг этот подход, и Соединенные Штаты использовали положение Римского статута, которое позволяло Совету Безопасности предписывать МУС не осуществлять свою юрисдикцию в отношении определенного вопроса на срок до одного года. [73] Соединенные Штаты обратились к Совету Безопасности с просьбой передать такой запрос в МУС в отношении персонала США, участвующего в операциях Организации Объединенных Наций по поддержанию мира и принуждению. Кроме того, США добивались автоматического возобновления этого запроса каждый год. [74](Если будет автоматически продлеваться каждый год, то потребуется еще одна резолюция Совета Безопасности для прекращения запроса, на которую Соединенные Штаты могут наложить вето, что фактически сделает запрос постоянным. [74] ) Сторонники МУС утверждали, что Римский статут требует, чтобы: для того, чтобы запрос был действительным, он должен ежегодно голосоваться в Совете Безопасности. Следовательно, запрос на автоматическое продление будет нарушением Устава. [74] Согласно международному праву, вопросы, касающиеся толкования Устава ООН, могут интерпретироваться только Советом Безопасности ООН. Устав ООН требует, чтобы все члены ООН подчинялись решениям Совета Безопасности, поэтому только члены МУС, которые не являются также членами ООН, не связаны.

Другие члены Совета Безопасности выступили против этой просьбы; однако их все больше беспокоит будущее операций по поддержанию мира. Соединенное Королевство в конце концов заключил компромисс, при котором Соединенные Штаты будут предоставлены его просьбу, но только в течение одного года. В июле каждого года потребуется новое голосование в Совете Безопасности, чтобы исключение миротворцев из юрисдикции МУС продолжалось. Все члены Совета Безопасности в конечном итоге одобрили резолюцию 1422 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций . [75]

Сторонники МУС из числа НПО , а также несколько стран, не входящих в Совет Безопасности (включая Канаду и Новую Зеландию ), опротестовали законность резолюции. Резолюция была принята в соответствии с главой VII Устава ООН, которая требует, чтобы Совет Безопасности действовал как «угроза международному миру или безопасности»; Сторонники МУС утверждали, что угроза США наложить вето на миротворческие операции не представляет угрозы международному миру или безопасности. В таком случае Устав ООН гласит, что Совет Безопасности будет определять, соответствуют ли действия Совета Безопасности Уставу ООН.

Резолюция об освобождении граждан США от юрисдикции МУС была продлена в 2003 году резолюцией 1487 Совета Безопасности ООН . Однако Совет Безопасности снова отказался продлить исключение в 2004 году после того, как появились фотографии, на которых американские солдаты пытают и жестоко обращаются с иракскими заключенными в Абу-Грейб , и США отозвали свое требование. [76]

См. Также [ править ]

  • Ответственность командования
  • Права человека в США
  • Список военных преступлений
  • Нюрнбергские принципы
  • Международный уголовный суд и вторжение в Ирак в 2003 году
  • Военные преступления США

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Государства-участники Римского статута» . Международный уголовный суд . Архивировано 1 марта 2018 года . Проверено 25 февраля 2018 года .
  2. ↑ Human Rights Watch (июль 2008 г.). История ухаживания: первые годы работы Международного уголовного суда . Нью-Йорк.
  3. ^ a b c «Договоры ООН: Глава XVIII - Уголовные вопросы - пункт 10. Римский статут Международного уголовного суда» . Архивировано 4 июня 2011 года . Проверено 19 октября 2010 года .
  4. ^ «Взаимодействие США с Международным уголовным судом и результаты недавно завершившейся обзорной конференции» . 15 июня 2010 года в архив с оригинала на 12 января 2012 года. Архивировано 26 июня 2014 года.
  5. ^ Организация Объединенных Наций (1999). Римский статут Международного уголовного суда - обзор. Архивировано 13 января 2008 г., в Wayback Machine . Проверено 31 января 2008 г.
  6. ^ Коалиция Международного уголовного суда. Римская конференция - 1998 г. Архивировано 19 октября 2012 г., в Wayback Machine . Проверено 31 января 2008 г.
  7. ^ a b Майкл П. Шарф (август 1998 г.). Результаты Римской конференции для Международного уголовного суда, заархивированные 15 мая 2012 года в Wayback Machine . Американское общество международного права. Проверено 31 января 2008 г.
  8. ^ «Определение ключевых терминов, используемых в Сборнике договоров ООН» (PDF) . Архивировано 6 марта 2008 года (PDF) . Проверено 8 марта 2008 года .
  9. ^ «Заявление Клинтона на суде по военным преступлениям» . BBC News . 31 декабря 2000 года. Архивировано 20 июля 2012 года . Проверено 5 февраля 2008 года .
  10. ^ "Подход Буша к ICC" . Коалиция американских неправительственных организаций при Международном уголовном суде. 2009. Архивировано 3 ноября 2013 года . Проверено 5 октября 2015 года .
  11. ^ «Пояснительная брошюра Комиссии референдума предлагает изменения к Конституции в связи с ратификацией Римского статута Международного уголовного суда» . Комиссия референдума Ирландской Республики. Архивировано 16 марта 2008 года . Проверено 7 марта 2008 года .
  12. ^ «Ратификация Римского статута Международного уголовного суда» . Специальный комитет по иностранным делам парламента Ирландии. Архивировано 16 марта 2008 года . Проверено 7 марта 2008 года .
  13. ^ Вейвуд и Марквардт
  14. ^ "Антагонизм Международного уголовного суда к нашей Конституции" . Обновите Америку . 9 сентября 2006 года архивации с оригинала на 8 октября 2006 года . Проверено 10 сентября 2006 года .
  15. ^ Ван дер Вайвер, Йохан Дэвид (2010). Применение международного права в США . п. 181. ISBN. 978-3-631-59880-1. Архивировано 21 июня 2013 года . Проверено 29 октября, 2016 .
  16. ^ «Мифы и факты о Международном уголовном суде» . Хьюман Райтс Вотч . Архивировано 23 ноября 2010 года . Проверено 4 декабря 2016 года .
  17. ^ 18 USC  § 2441 (b)
  18. ^ Genocide конвенция Осуществление Закон 1987 года (Закон о Проксмайре), Pub.L.  100–606 , 102  стат.  3045 , вступил в силу 4 ноября 1988 г. , кодифицирован в 18 USC  § 1091 (d)
  19. ^ Pub.L.  110–340 (текст) (pdf)
  20. ^ «Международный уголовный суд против американского народа» . Архивировано 12 февраля 2008 года . Проверено 24 декабря 2007 года .
  21. ^ "Архивная копия" . Архивировано 8 октября 2006 года . Проверено 10 сентября 2006 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  22. ^ Соединенные Штаты и Международный уголовный суд: национальная безопасность и международное право; под редакцией Сары Б. Сьюэлл и Карла Кайсена (2000)
  23. ^ Николас С. Curabba, «Римский статут Международного уголовного суда: Отдельный правовой и конституционные вопросы» CRS Доклад для Конгресса, 22 февраля 1999 года.
  24. ^ a b «Политика администрации Буша в отношении Международного уголовного суда верна» . Фонд «Наследие». 8 марта 2005 года архивации с оригинала на 21 апреля 2011 года . Проверено 23 апреля 2011 года .
  25. ^ «Американцы о кризисе в Дарфуре и МУС» . Архивировано 4 февраля 2008 года . Проверено 5 февраля 2008 года .
  26. ^ «Большое двухпартийное большинство американцев выступает за передачу дел о военных преступлениях в Дарфуре в Международный уголовный суд» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 30 октября 2008 года . Проверено 5 февраля 2008 года .
  27. ^ "Анкета кандидата: 2004" . Глобальные решения. Архивировано 17 марта 2008 года . Проверено 5 февраля 2008 года .
  28. ^ Боб Egelko (2 января 2008). «Кандидаты в президенты расходятся во мнениях относительно присоединения США к суду по военным преступлениям» . Хроники Сан-Франциско . Архивировано 6 марта 2012 года . Проверено 7 марта 2019 года .
  29. ^ «Граждане за глобальные решения приветствуют поддержку сенатором Маккейном Международного уголовного суда» (PDF) . Граждане за глобальные решения. 28 января 2005 г. Архивировано 2 декабря 2007 г. (PDF) из оригинала . Проверено 5 февраля 2008 года .
  30. ↑ Джон Маккейн и Боб Доул (10 сентября 2006 г.). «Спасите Дарфур сейчас» . Вашингтон Пост . Архивировано 12 мая 2008 года . Проверено 26 мая 2010 года .
  31. ^ «Выдержки из замечаний сенатора Хиллари Родхэм Клинтон на ужине немецких СМИ» . Архивировано из оригинального 15 марта 2005 года . Проверено 29 августа 2006 года .
  32. ^ «08 или бюст !, ваша дорожная карта внешней политики» . Граждане за глобальные решения. 12 ноября 2007 года. Архивировано 17 марта 2008 года . Проверено 5 февраля 2008 года .
  33. ↑ Сенатор Рон Пол. «Бесправный суд» . Архивировано 2 февраля 2008 года . Проверено 5 февраля 2008 года .
  34. ^ «Новый реализм во внешней политике» . Билл Ричардсон на пост президента. 2007. Архивировано 1 августа 2007 года . Проверено 5 августа 2007 года .
  35. ^ "Стенограмма дебатов Демократической партии Южной Каролины" . NBC News . Проверено 5 февраля 2008 года .
  36. ↑ Эдвардс стремится сделать второй раз очарованием , The Times и Democrat , 28 декабря 2006 г.
  37. ^ «Джон Эдвардс объявляет заявку на выдвижение кандидатуры президента от Демократической партии в 2008 году» . Вашингтон Пост . 28 декабря 2006 года архивации с оригинала на 11 ноября 2012 года . Проверено 26 мая 2010 года .
  38. ^ "Бенджамин Б. Ференц, биография" . Архивировано из оригинала 9 января 2008 года . Проверено 1 марта 2011 года .
  39. ^ «США впервые поддерживают трибунал по военным преступлениям». Архивировано 21 мая 2017 года в Wayback Machine , Эдит Ледерер. Вашингтон Пост. 2 марта 2011 г. По состоянию на 9 марта 2011 г.
  40. ^ 116 Стат. 820
  41. ^ «Кампания за иммунитет США от МУС» . Архивировано 28 июля 2013 года . Проверено 10 октября 2013 года .
  42. ^ «Хронология заявлений и действий администрации Буша в отношении МУС» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 30 октября 2008 года . Проверено 6 марта 2008 года .
  43. ^ "H.Res. 726, 110-й Конгресс, октябрь 2007 г." (PDF) . Архивировано 16 мая 2008 года (PDF) . Проверено 6 марта 2008 года .
  44. ^ «Стратегия национальной безопасности» (PDF) . whitehouse.gov . 22 апреля 2011 г. Архивировано 20 января 2017 г. (PDF) из оригинала . Проверено Ноябрь 5, 2 019 - с помощью национальных архивов .
  45. ^ "BBC NEWS | Америка | США возобновят сотрудничество с ICC" . 28 декабря, 2014. Архивировано из оригинального 28 декабря 2014 года . Проверено 5 ноября 2019 года .
  46. ^ «Взаимодействие США с МУС и результаты недавно завершившейся обзорной конференции» . 25 июня 2010 года архивации с оригинала на 25 июня 2010 года . Проверено 5 ноября 2019 года .
  47. ^ «Взаимодействие США с МУС и результаты недавно завершившейся обзорной конференции» . 25 июня 2010 года архивации с оригинала на 25 июня 2010 года . Проверено 5 ноября 2019 года .
  48. ^ «Взаимодействие США с МУС и итоги недавно завершившейся обзорной конференции» . Государственный департамент США . Проверено 17 сентября 2016 года .
  49. ↑ Линч, Колум (25 сентября 2018 г.). «Трамп нацелен на Иран, Китай и глобальную систему в речи большой ООН» . Внешняя политика . Проверено 6 марта 2020 года .
  50. ^ «Выступление президента Трампа на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций» . whitehouse.gov . 28 сентября 2018 г. - через Национальный архив .
  51. ^ Саймонс, Марлиза; Специя, Меган (5 апреля 2019 г.). «США аннулируют визу прокурора МУС, преследующего афганские военные преступления» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 6 марта 2020 года . 
  52. ^ Пельтье, Элиан; Файзи, Фатима (5 марта 2020 г.). "МУС разрешает расследование военных преступлений в Афганистане, вызывая гнев США" The New York Times . ISSN 0362-4331 . Проверено 6 марта 2020 года .  
  53. ^ «Трамп санкционирует санкции против Международного уголовного суда - CNNPolitics» . CNN . 11 июня 2020 . Проверено 11 июня 2020 года .
  54. ^ 116 Стат. 820.
  55. ^ (см. [раздел этой статьи, посвященный] « Двусторонним соглашениям об иммунитете (BIA) »)
  56. ^ a b «США:« Закон о вторжении в Гаагу »становится законом» . Хьюман Райтс Вотч. 3 августа 2002 года. Архивировано 4 января 2012 года . Проверено 23 декабря 2007 года .
  57. ^ «Заявление генерала Бэнца Дж. Крэддока, командующего, Армейский комитет Соединенных Штатов по делам вооруженных сил» (PDF) . Wayback Machine . 30 октября 2008 года архивации (PDF) с оригинала на 30 октября 2008 года . Проверено 5 ноября 2019 года .
  58. ^ "Слушания комитета Сената по вооруженным силам" (PDF) . Wayback Machine . 18 сентября 2007 года архивации (PDF) с оригинала на 18 сентября 2007 года . Проверено 5 ноября 2019 года .
  59. ^ «Новые правила могут помешать обучению иностранных войск США» (PDF) . Wayback Machine . 18 сентября 2007 года архивации (PDF) с оригинала на 18 сентября 2007 года . Проверено 5 ноября 2019 года .
  60. ^ «Ограничение на помощь фонда экономической поддержки для некоторых иностранных правительств, которые являются участниками Международного уголовного суда» (PDF) . Wayback Machine . 18 сентября 2007 года архивации (PDF) с оригинала на 18 сентября 2007 года . Проверено 5 ноября 2019 года .
  61. ^ «В Палате представителей США» (PDF) . Wayback Machine . 10 декабря 2010 года архивации (PDF) с оригинала на 10 декабря 2010 года . Проверено 5 ноября 2019 года .
  62. ^ "Президент Буш подписывает закон HR 2764" (PDF) . Wayback Machine . 30 октября 2008 года архивации (PDF) с оригинала на 30 октября 2008 года . Проверено 5 ноября 2019 года .
  63. ^ a b c «Невозобновление« Поправки Nethercutt »и ее влияние на Кампанию по двустороннему соглашению об иммунитете (BIA)» (PDF) . AMICC. 30 апреля 2009 г. Архивировано 20 декабря 2016 г. (PDF) из оригинала . Проверено 17 сентября 2016 года .
  64. ^ Шифф, Бенджамин (2008). Строительство Международного уголовного суда . Издательство Кембриджского университета.
  65. ^ Кеннет В. Мартин. «Законодательство об оказании помощи в обеспечении безопасности на 2004 финансовый год и распределение финансовых средств» . Журнал DISAM. Архивировано 21 октября 2012 года . Проверено 7 марта 2008 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  66. ^ Mazzetti, Марк (23 июля 2006). «США сокращают помощь Африке, чтобы нанести ущерб войне с террором» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 17 апреля 2009 года . Проверено 26 мая 2010 года .
  67. ^ «Политика бедности: помощь в новой холодной войне» (PDF) . Христианская помощь. Архивировано 1 июня 2013 года (PDF) . Проверено 17 сентября 2016 года .
  68. ^ «Страны, выступающие против подписания двустороннего соглашения об иммунитете США (BIA): помощь США потеряна в 2004 и 2005 финансовом году и находится под угрозой в 2006 финансовом году» (PDF) . CICC. Архивировано 21 декабря 2018 года (PDF) . Проверено 17 сентября 2016 года .
  69. ^ «Политика ЕС в области прав человека и демократизации: 30 сентября 2002 г .: Международный уголовный суд (МУС) - Заключения Совета» (PDF) . Совет Европейской комиссии по общим делам и внешним связям, 12134/02 (Presse 279), стр.9. Архивировано 29 октября 2013 года (PDF) . Проверено 28 октября 2013 года .
  70. ^ «Неопределенность резолюции 1422 (2002) Совета Безопасности» . Европейский журнал международного права. Архивировано 10 октября 2007 года . Проверено 3 марта 2008 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  71. ^ "Аннан осуждает вето США в Боснии" . BBC News . 3 июля 2002 года. Архивировано 20 июня 2006 года . Проверено 3 марта 2008 года .
  72. ^ «Усилия по получению иммунитета от МУС для миротворцев США». Американский журнал международного права . 96 (3): 725–729. Июль 2002 DOI : 10,2307 / 3062185 . JSTOR 3062185 . S2CID 229168071 .  
  73. ^ «Соединенные Штаты и Международный уголовный суд» . Хьюман Райтс Вотч. Архивировано 24 ноября 2010 года . Проверено 4 декабря 2016 года .
  74. ^ a b c «СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ТРЕБУЕТ У МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА ПРОДЛЕНИЕ НА ГОД ПРОДЛЕНИЯ ИММУНИТЕТА МИРОТЕЛЬНИКОВ ООН» . Пресс-служба Совета Безопасности ООН. Архивировано 27 декабря 2013 года . Проверено 29 июня 2017 года .
  75. ↑ Джим Вурст (15 июля 2002 г.). «ICC: Совет Безопасности ООН разрешает дебаты об иммунитете» . Провод ООН. Архивировано 1 апреля 2008 года . Проверено 3 марта 2008 года .
  76. ^ «Q&A: Международный уголовный суд» . BBC News . 20 марта 2006 года. Архивировано 7 марта 2008 года . Проверено 3 марта 2008 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Пол Д. Марквардт, «Право без границ: конституционность международного уголовного суда», 33 Colum. J. Transnat'l. Л. 74, 76 (1995).
  • Рой С. Ли, изд. (1999). Международный уголовный суд: создание Римского статута . Гаага: Kluwer Law International. ISBN 90-411-1212-X 
  • Мэдлин Моррис, изд. (2001). " Соединенные Штаты и Международный уголовный суд ", Право и современные проблемы , зима 2001 г., т. 64, нет. 1. Проверено 2 января 2008 г.
  • Майкл П. Шарф (1999). «Политика, стоящая за противодействием США Международному уголовному суду», Brown J. World Aff. , Зима / Весна 1999, т. VI, стр. 97.
  • Джейсон Ральф (2007). На защите общества государств. Почему Америка противостоит Международному уголовному суду и его видению мирового общества , Oxford University Press. ISBN 0-19-921431-X 
  • Ребекка Гамильтон (2011). Борьба за Дарфур: публичные действия и борьба за прекращение геноцида , Palgrave Macmillan, Chs. 5, 11.

Внешние ссылки [ править ]

  • Возражения против МУС в соответствии с Конституцией США и международным правом
  • Ловушки универсальной юрисдикции: Рискуя судебного произвола со стороны Генри Киссинджер
    • В ответ на бумаге Генри Киссинджера на Бенджамина Б. Ференц , бывший прокурор на Последующие Нюрнбергском
  • Почему двусторонние соглашения с США недействительны в соответствии со статьей 98 Статута ICC от Derechos.org
  • Замечания американского правосудия и Международного уголовного суда Джона Р. Болтона , заместителя министра по контролю над вооружениями и международной безопасности, в Американском институте предпринимательства в Вашингтоне, округ Колумбия, 3 ноября 2003 г.
  • Политика США в отношении отчета исследовательской службы Конгресса Международного уголовного суда для Конгресса, обновленный 26 апреля 2006 г.
  • [1]