Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон США о непристойности регулирует или пресекает то, что считается непристойным . В Соединенных Штатах, обсуждение непристойности обычно относится к порнографии , а также вопросам свободы слова и в прессе , в противном случае защищена Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов . Проблемы непристойности возникают на федеральном уровне и уровне штатов. Штаты напрямую заинтересованы в общественной моралии несут ответственность по уголовно-правовым вопросам, включая наказание за изготовление и продажу непристойных материалов. Законы штата действуют только в пределах юрисдикции каждого штата, и такие законы сильно различаются. Федеральное правительство косвенно вовлечено в эту проблему, объявляя преступлением распространение непристойных материалов по почте, их трансляцию [1], а также в отношении ввоза таких материалов.

Большинство дел о непристойности в Соединенных Штатах в прошлом веке касалось изображений и фильмов, но также было много дел, связанных с текстовыми произведениями, примечательным случаем является случай с романом 18-го века « Фанни Хилл» . Поскольку законы о цензуре, принятые для борьбы с непристойностью, ограничивают свободу выражения мнений, разработка юридического определения непристойности представляет собой проблему гражданских свобод .

Правовые вопросы и определения [ править ]

Дополнительная информация: Сексуальность в Соединенных Штатах.
Смотрите также: Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов § Непристойность
Обложка недатированного американского издания Fanny Hill , ок. 1910 г.
Книга XVIII века « Фанни Хилл» в разное время подвергалась судебным разбирательствам о непристойности (изображение: тарелка XI: The Bathing party; La baignade).

Продажа и распространение непристойных материалов были запрещены в большинстве американских штатов с начала 19 века, а федеральным законом - с 1873 года. Принятие законов о непристойности в Соединенных Штатах на федеральном уровне в 1873 году в значительной степени произошло благодаря усилиям Энтони Комстока. , который создал и возглавил Нью-Йоркское общество подавления порока . Интенсивные усилия Комстока привели к принятию закона о непристойности, известного как Закон Комстока, который объявил преступлением распространение «непристойных» материалов по почте. Он также запретил использование почты для распространения противозачаточных устройств и информации. Комсток был назначен почтовым инспектором для обеспечения соблюдения нового закона. [2]Двадцать четыре штата ввели аналогичные запреты на распространение материалов внутри штатов. [3] Закон криминализировал не только материалы откровенно сексуального характера, но и материалы, касающиеся контроля над рождаемостью и абортов. [4] Тем не менее, в законодательстве не было определения «непристойности», что было оставлено на усмотрение судов в каждом конкретном случае.

В Соединенных Штатах подавление или ограничение того, что определяется как непристойность, поднимает вопросы о правах на свободу слова и печати, защищенных Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . Верховный суд постановил , что непристойность не защищена Первой поправкой, но что суды по- прежнему необходимо , чтобы определить , является ли материал , о котором идет речь в каждом конкретном случае является непристойным.

С юридической точки зрения проводится различие между социально разрешенными материалами и обсуждениями, доступными для общественности, с одной стороны, и непристойностью , доступ к которой должен быть запрещен, с другой. Существует классификация тех приемлемых материалов и дискуссий, в которых публике должно быть разрешено участвовать, и доступ к тем же разрешенным материалам, который в области сексуальных материалов находится в пределах разрешенных областей эротического искусства (что обычно включает " классические обнаженные формы» , такие как Давид Микеланджело статуя) и в целом менее уважали коммерческую порнография. Юридическое различие между художественной наготой и разрешенной коммерческой порнографией (которая включает в себя сексуальное проникновение) считается «защищенные формами речи» против «непристойных актов», которые являются незаконными действиями и отдельно от веществ, разрешенных зон, как правило, основываются на культурных факторах. Однако такого особого объективного различия не существует, за исключением судебных решений по делам федерального суда, когда конкретное действие считается подпадающим под категорию непристойных и, следовательно, незаконным. Разница между эротическим искусством и (защищаемой) коммерческой порнографией, по сравнению с теми, которая является юридически непристойным (и, следовательно, не подпадают под 1-й защитой с поправками), по-видимому, с учетом решений в рамках местных федеральных округов США и современные моральных норм.

Федеральный закон о непристойности в США необычен тем, что не существует единого национального стандарта и существует явный юридический прецедент ( критерий Миллера , ниже), который позволяет, чтобы что-то, что является непристойным с юридической точки зрения в одной юрисдикции, может отсутствовать в другой. Фактически, защита свободы слова в соответствии с Первой поправкой меняется в зависимости от местоположения в США и со временем. С появлением в Интернете распространения потенциально непристойных материалов вопрос юрисдикции и стандартов сообщества вызвал серьезные разногласия в юридическом сообществе. (См. Дело США против Томаса, 74 F.3d 701 (6-й округ 1996 г.))

Даже на федеральном уровне не существует конкретного перечня конкретных действий, которые должны быть классифицированы как непристойные, помимо установленных законом судебных дел. Раздел 18, глава 71 USC касается непристойности, разработки закона, описанного в этой статье, в первую очередь вышеупомянутого теста Миллера .

В «Справочнике для граждан по федеральному закону США о непристойности» перечислено несколько соответствующих законодательных актов в отношении непристойности и ее квалификаций. [5]

Определение непристойности [ править ]

Хотя суды низшей инстанции в США время от времени использовали стандарт Хиклина с 1868 года, только в 1879 году, когда видный федеральный судья Сэмюэл Блатчфорд подтвердил обвинительный приговор Д.М. Беннета с помощью теста Хиклина , конституционность Закона Комстока стала твердо установленной. [6]

В Розен против. США (1896), Верховный суд принял тот же стандарт непристойности , как было сформулировано в известном британском случае, Regina v. Хиклин , [1868] LR 3 QB 360. Хиклин тест определен материал как непристойные если он имели тенденцию «развращать или развращать тех, чьи умы открыты для такого безнравственного влияния и в чьи руки могут попасть публикации такого рода». [7]

В середине 1950-х годов Верховный суд постановил в деле Roth v. United States , 354 U.S. 476 (1957), что тест Хиклина неуместен. Вместо этого новый тест Рота на непристойность был таким:

привлекает ли средний человек, применяющий современные общественные стандарты, доминирующая тема материала в целом к ​​похотливым интересам. [8]

В 1964 году в деле Якобеллис против Огайо судья Поттер Стюарт, применяя тест Рота, указал, что «общественные стандарты», применимые к непристойным вещам, являются национальными, а не местными стандартами. Он обнаружил, что рассматриваемый материал «совершенно не снижает социальной значимости». Пытаясь классифицировать, какой именно материал представляет собой «непристойное», он написал знаменитую фразу: «Сегодня я не буду пытаться далее определять виды материалов, которые, как мне кажется, должны быть приняты ... [b] но я знаю это, когда вижу это. ... » [9] В« Мемуарах против Массачусетса » (1966 г.) (речь идет о запрете книги« Фанни Хилл ») Суд применил тест Рота-Якобеллиса, чтобы определить, что, хотя другие аспекты теста были ясны, цензор не смог доказать, что Фанни Хилл не имела никакой социальной ценности. [10]

В 1973 году Верховный суд в деле Миллер против Калифорнии установил трехуровневый тест Миллера для определения того, что является непристойным (и, следовательно, не защищено), по сравнению с тем, что является просто эротическим и, таким образом, защищено Первой поправкой. [11] [12] Высказывая мнение суда, председатель Верховного суда Уоррен Бургер написал:

Основные руководящие принципы для исследователя фактов должны заключаться в следующем: (а) найдет ли средний человек, применяющий современные общественные стандарты, работа, взятая в целом, апеллирует к интересам похоти, (б) изображает ли произведение или описывает, явно оскорбительным образом, сексуальное поведение, определенное в соответствии с действующим законодательством штата; и (c) не имеет ли произведение в целом серьезной литературной, художественной, политической или научной ценности. [13]

Тест Миллера - это текущий судебный прецедент в США для определения непристойности. [14]

Прошлые стандарты [ править ]

Символ « Нью-Йоркского общества борьбы с пороком », выступающего за сожжение книг.

Следующие стандарты когда-то использовались судами для определения непристойности. Каждый из них был признан недействительным, отменен или заменен тестом Миллера .

  • Тест Веппло (1947): если материал имеет существенную тенденцию развращать или развращать своих читателей, разжигая похотливые мысли или возбуждая похотливые желания. (People v. Wepplo, 78 Cal. App. 2d Supp. 959, 178 P.2d 853).
  • Тест Хиклина (1868 г.): влияние изолированных пассажей на наиболее восприимчивых людей. (Британское общее право, процитировано в деле Реджина против Хиклина, 1868. LR 3 QB 360 - отменено, когда Мичиган попытался объявить вне закона всю печатную продукцию, которая «развратила бы нравственность молодежи» в деле Батлер против штата Мичиган 352 US 380 (1957). ).

Согласно правилам FCC и федеральному законодательству, радиостанции и эфирные телеканалы не могут транслировать непристойные материалы в любое время и не могут транслировать непристойные материалы с 6 утра до 10 вечера: язык или материал, который в контексте изображает или описывает в терминах явно оскорбительный по меркам современных общественных стандартов в отношении средств вещания, половых или выделительных органов или деятельности.

Многие исторически важные произведения были описаны как непристойные или преследуемые в соответствии с законами о непристойности, в том числе работы Шарля Бодлера , Ленни Брюса , Уильяма С. Берроуза , Аллена Гинзберга , Джеймса Джойса , Д.Х. Лоуренса , Генри Миллера , Сэмюэля Беккета и маркиза де Сада. .

Судебные дела о непристойности [ править ]

  • FCC против Pacifica (1978) (внешняя ссылка), более известное как знаковое дело " семи грязных слов ". В своем решении Суд установил, что наказанию может быть наказано только «повторяющееся и частое» использование слов о времени или месте, когда несовершеннолетний мог их услышать.
  • В деле « Штат против Генри» (1987 г.) Верховный суд Орегона постановил, что закон штата Орегон, криминализирующий непристойность, является неконституционным ограничением свободы слова в соответствии с положением о свободе слова Конституции Орегона. нации, чтобы отменить преступление непристойности ". [15]
  • В деле Reno v. ACLU (1997 г.) Верховный суд признал недействительными несколько положений Закона о приличии в общении 1996 года о непристойности, применимых к Интернету.

Применение теста [ править ]

В юридических текстах США вопрос «непристойности» относится к тесту Миллера . Как указано в нескольких разделах главы 71 18 Свода законов США, Верховный суд постановил, что законное ограничение продажи, перевозки для личного пользования или иной передачи непристойности является конституционным. Однако он признал неконституционным принятие закона о личном хранении непристойности как таковой . Федеральные законы о непристойности в настоящее время применяются к вопросам межгосударственной и иностранной непристойности, таким как распространение; внутригосударственные вопросы по большей части все еще регулируются законодательством штата. «Непристойные статьи ... как правило, запрещены к ввозу» в США таможенной службой и пограничной службой США . [16]

В настоящее время существует только два охраняемых законом области явной коммерческой порнографии. Первый - «простая нагота». В деле Jenkins v. Georgia , 418 US 153 (1974) фильм « Плотское знание» не был признан непристойным в соответствии с конституционными стандартами, объявленными Миллером . Как заявил судья Дженкинса , «в фильме время от времени демонстрируется нагота, но сама по себе нагота не делает материал непристойным по стандартам Миллера» . Этот принцип поддерживался снова и снова в более поздних делах, в том числе в деле Эрзнозник против города Джексонвилл, Флорида., 422 US 205 (1975), в котором постановление города Джексонвилля объявило наказуемым правонарушение показ фильмов, содержащих обнаженную натуру, когда экран виден с общественной улицы или места. Закон был признан недействительным, поскольку он являлся нарушением прав кинопродюсера и владельцев кинотеатров, содержащихся в Первой поправке. [ необходима цитата ]

Вторая охраняемая территория одного мужчины к женской вагинальной только проникновение , которое не показывает фактическую эякуляцию спермы (иногда называют «мягкой сердцевины» порнографии) , где половой акт и его исполнение (оргазм) только намекать на происходит, а не явно показано. В июне 2006 года федеральное правительство возбудило дело против JM Productions в Chatsworth, Калифорния, чтобы классифицировать коммерческую порнографию , которые конкретно показывает фактическую сперму быть изверг как непристойные. Четыре фильма, которые были предметом этого дела, назывались « Американское буккаке 13» , « Фактор кляпа 15» , « Фактор затычки» 18 и « Грязные дела 6».. Дело также включало обвинения в распространении непристойных материалов (уголовное преступление в соответствии с 18 USC § 1465 - «Транспортировка непристойных материалов для продажи или распространения») против Five Star DVD для коммерческого распространения фильмов JM Productions за пределами штата. На суде Министерство юстиции решило больше не возбуждать дело о непристойности JM. [17] [ необходим лучший источник ] Жюри установило, что Five Star Video LC и Five Star Video Outlet LC были виновны в нарушении «18 USC 1465 - Транспортировка непристойных материалов для продажи или распространения» за доставку фильма JM Productions Gag Factor 18 . [18] [ нужен лучший источник ] Однако конкретное содержание, которое жюри сочло «непристойным», не сообщалось. [ необходима цитата ]

Непристойность против непристойности [ править ]

См. Также: Непристойное поведение

Различие между непристойными и непристойными материалами является особенно трудным и спорным вопросом Первой поправки , который не был полностью решен. Точно так же уровень оскорбления (если таковой имеется), вызванного нецензурным словом или фразой, зависит от региона, контекста и аудитории.

Случаи непристойности, не связанной с изображениями, в США [ править ]

Непристойные тексты [ править ]

В то время как большинство дел о непристойности в Соединенных Штатах в прошлом веке касалось изображений и фильмов, было много дел, связанных также с текстовыми произведениями.

Классификация «непристойных» и, следовательно, незаконных для производства и распространения была оценена на основе печатных текстов рассказов, начинающихся с «Dunlop v. US, 165 US 486 (1897)», которые подтвердили обвинительный приговор за рассылку и доставку газеты, названной "Chicago Dispatch", содержащий "непристойные, непристойные, похотливые и непристойные материалы", что позднее было подтверждено в нескольких случаях. Одним из них была «Книга под названием« Мемуары женщины удовольствия »Джона Клеланда против Генерального прокурора штата Массачусетс, 383 US 413 (1966)», в которой книга Фанни Хилл, написанный Джоном Клеландом ок. 1760 г. был признан непристойным в судебном разбирательстве по делу самой книги, а не ее издателя. Другим было дело «Kaplan v. California, 413 US 115 (1973)», в котором суд самым известным образом определил, что «непристойные материалы в книжной форме не подлежат защите согласно Первой поправке только потому, что они не имеют графического содержания».

Однако в случае 1965 года книга была названа «эротикой» (206 NE 2d 403), и здесь было проведено разделение на эротику и непристойность - не все предметы эротического содержания автоматически считались непристойными. Кроме того, дело 1965 года «Мемуары Джона Клеланда» добавило дополнительную квалификацию для доказательства «непристойности» - рассматриваемая работа должна была вызывать или демонстрировать «похабный» (то есть «постыдный или болезненный») интерес.

В 1964 году Верховный суд США в деле Grove Press, Inc. против Герштейна сослался на дело « Якобеллис против Огайо» (решение было принято в тот же день) и отменил выводы суда штата о непристойности в отношении « Тропика рака» Генри Миллера . Несанкционированное издание романа «Медуза» было опубликовано в Нью-Йорке в 1940 году Якобом Брюсселем ; на титульном листе заявлено, что местом публикации является Мексика. В конце концов Брюссель был отправлен в тюрьму на три года за издание [19], копия которого находится в Библиотеке Конгресса .

В 2005 году Министерство юстиции США сформировало Целевую группу по уголовному преследованию за непристойность, чтобы возбуждать дела по делам о непристойности. [20] [21] Red Rose Stories (www.red-rose-stories.com, ныне несуществующий), сайт, посвященный только текстовым фэнтезийным историям, стал одним из многих сайтов, на которых ФБР остановило работу. [22] Правительство заявило, что «Истории красной розы» содержат изображения изнасилования детей. Издатель признал себя виновным. [23]

Непристойные устройства [ править ]

Во многих штатах США ввели запрет на продажу секс-игрушек , объявив их непристойными приспособлениями. Например, закон 1999 года и правительство штата Алабама (Кодекс штата Алабама, § 13A-12-200.1) объявили « незаконным производство, распространение или продажу иным образом сексуальных устройств, которые продаются в основном для стимуляции половых органов человека ». Алабама утверждала, что эти продукты являются непристойными, и что « не существует фундаментального права на покупку продукта для использования с целью достижения оргазма ». ACLUобжаловал закон, который был отменен в 2002 году. Федеральный судья восстановил действие закона в 2004 году. Дело было обжаловано в Верховном суде США, который в 2007 году отказался рассматривать дело, таким образом, решение суда низшей инстанции подлежит исполнению в пределах штата. Алабамы. [24] В 2007 году федеральный апелляционный суд оставил в силе закон Алабамы, запрещающий продажу секс-игрушек. [25] Закон 1998 года о борьбе с непристойностью также был поддержан Верховным судом Алабамы 11 сентября 2009 года. [26]

Но в других штатах суд признал запрет на секс-игрушки неконституционным. В 2008 году Апелляционный суд пятого округа Соединенных Штатов постановил, что аналогичный законодательный акт Техаса нарушает конституционное право на неприкосновенность частной жизни, которое было признано Верховным судом США в решении по делу Лоуренс против Техаса . [27] Это постановление оставляет только Миссисипи, Алабаму и Вирджинию с действующими запретами на продажу непристойных устройств. [28] Алабама - единственный штат, в котором действует закон, прямо запрещающий продажу секс-игрушек. [29]

Критика [ править ]

Закон о непристойности подвергся критике в следующих областях: [30]

  • Федеральный закон запрещает непристойность в определенных контекстах (например, в эфире); [1] однако в законе нет определения этого термина.
  • Верховный суд США также столкнулся с трудностями при определении этого термина. В деле Миллер против Калифорнии суд полагается на две гипотетические сущности: «современные общественные стандарты» и «гипотетические разумные люди».
  • Суды и законодательные органы столкнулись с аналогичными проблемами при определении этого термина.
  • Высказывались аргументы в пользу того, что термин «непристойность» конкретно не определяется прецедентным правом и, таким образом, не удовлетворяет доктрине неопределенности , которая гласит, что люди должны быть четко проинформированы о запрещенном поведении.
  • Высказывались аргументы в пользу того, что определение того, что является непристойным (оскорбительным), варьируется, и, таким образом, предполагаемые нарушения закона о непристойности не подлежат судебному преследованию (для действий требуется право).
  • Некоторые критики утверждают, что при нарушении простого предпочтения не происходит фактического ущерба, поэтому предполагаемые нарушения закона о непристойности не подлежат судебному преследованию (действия требуют нанесения ущерба).

В свете недавнего решения Апелляционного суда третьего округа, вынесенного судьей Ланкастером по первоначальному делу США против Extreme Associates , только Верховному суду США разрешено пересмотреть свое более раннее решение, в соответствии с которым было принято решение Миллера . [ почему? ]

Верховный суд США отказался заслушать такое изменение, фактически отклонив его в августе 2006 года, когда такое же решение en banc Третьим округом было направлено в Верховный суд США для пересмотра. Федеральное дело о непристойности, поданное 5 лет назад, застопорилось. Таким образом, открытые противоречивые примечания, указанные выше, остаются в силе для преследований за непристойность.

Государственное финансирование / общественные места [ править ]

В 1990 году Конгресс принял закон, который требовал от таких организаций, как Национальный фонд искусств (NEA) и Национальные ассоциации организаций художников (NAAO), соблюдать общие стандарты приличия для «различных убеждений и ценностей американской общественности». [31] для получения грантовых денег.

В деле « Национальный фонд искусств против Карен Финли» Верховный суд оставил в силе закон, отметив, что условия были приемлемыми в свете условий финансирования, а не прямого регулирования выступлений.

Правительственные выставочные площади доступны в соответствии с доктриной Верховного суда о «публичных форумах». Эта доктрина объясняет, что граждане Соединенных Штатов имеют доступ к выставкам в таких общественных местах, как вестибюли общественных зданий, театральные постановки и т. Д.

Даже при наличии этого закона художникам, которые обращались к откровенно сексуальным работам в работе, сложно из-за жалоб, которые обычно имеют форму «неприемлемого для детей» или рассматриваются как форма «сексуальных домогательств». Поэтому произведения искусства удаляются, и иногда действуют официальные правила запрета обнаженного тела. [32]

Когда эти решения передаются в суд в связи со свободой выражения мнений, часто проверяют, являются ли они «назначенным общественным форумом». Если да, то государственные должностные лица нарушили права отдельных лиц согласно Первой поправке. Другая сторона заключается в том, что суд обнаружит, что в этом месте «нет назначенного общественного форума», и, таким образом, государственные чиновники имеют право исключить и / или подвергнуть цензуре произведение. [32]

Дополнительные ограничения на сексуальное выражение [ править ]

Лили Сен-Сир, урожденная Мари Ван Шаак, с пирожками

В решении Миллера использование слов «современные общественные стандарты» обычно означает, что закон развивается вместе с социальными нравами и нормами. Это было показано на протяжении расширения порноиндустрии наряду с коммерческой порнографией таких людьми, как любители , так и издатели персональных веб - сайтов на World Wide Web. Был введен косвенный государственный контроль, такой как ограничительное зонирование видеомагазинов для взрослых и танцы обнаженными, потому что было труднее добиться осуждения за непристойное поведение, но прецедентное право Первой поправки допускает разумные ограничения по времени, месту и манерам . Аналогичным образом в Индиане был введен свод правил по контролю за эротическими танцами, где это разрешено законом, так что все танцоры должны носить «пирожки» или «стринги».как показано в случае 1991 г.Барнс против Театра Глена. [33]

Законы штата [ править ]

Законы о порнографии регулируется государством, а это означает , что не существует национальный закон для порнографии. Многие государства [ какие? ] Имеют ограничения на покупку книг и журналов порнографии. В период с 1995 по 2002 год, почти половина государств рассматривают законопроекты по контролю за интернет - порнографию, и более четверти государств , принятых такие законы. [34] Во многих штатах [ какие? ] Другие законы , контролирующие доступ к порнографии существует, например, подвергая несовершеннолетние неприличный материал. Однако федеральные суды в деле Американской ассоциации книготорговцев против Худнута, Уже свалил законы против порнографии неконституционных на первую поправку основе, поскольку ограничения в вопросе были основаны на точку зрения, и государство не может продемонстрировать достаточно вреда , чтобы успешно преодолеть традиционную первую поправку юриспруденции. [35]

Цензура в школах, университетах и ​​библиотеках [ править ]

Школы, университеты и библиотеки получают государственные средства на многие цели, и некоторые из этих средств идут на цензуру непристойности в этих учреждениях. Это можно сделать несколькими способами. Одним из способов является не проведение порнографического или что правительство считает непристойный материал в этих местах; другой - для этих мест, чтобы купить программное обеспечение, которое фильтрует интернет-активность на территории кампуса. Примером может служить Федеральный закон о защите детей в Интернете.(CIPA). Это требует, чтобы все школы и библиотеки, получающие федеральную помощь на подключение к Интернету, установили «средство защиты технологий» (фильтр) на всех компьютерах, используемых детьми или взрослыми. В некоторых штатах были приняты законы, предусматривающие цензуру в школах, университетах и ​​библиотеках, даже если они не получают государственной помощи, которая могла бы финансировать цензуру в этих учреждениях. К ним относятся Аризона, Кентукки, Мичиган, Миннесота, Южная Каролина и Теннесси. В 2001–2002 годах такое законодательство рассматривали еще двадцать штатов. [36]

Детская порнография [ править ]

Основная статья: дети Законы порнографии в Соединенных Штатах

Детская порнография относится к изображениям или пленкам (также известные как изображения насилия над детьми [37] [38] [39] ) , а в некоторых случаях за пределы Соединенных Штатов, письмо [39] [40] [41] , изображающей порнографической деятельность с участием ребенок ; как таковые, детская порнография является рекордом сексуального насилия над детьми . [42] [43] [44] [45] [46] [47] Злоупотребление ребенка происходит во время половых актов , которые записаны в производстве детской порнографии, [42] [43] [45] [46] [ 47] [48] [49]и несколько профессоров психологии заявляют, что воспоминания о жестоком обращении сохраняются до тех пор, пока существуют визуальные записи, к ним осуществляется доступ и что они «извращенно эксплуатируются». [47] [48]

Детская порнография широко считается крайне неприличным; Однако, в случае Верховный суд Нью - Йорк против Фербера установлено , что такой материал не должен быть найден юридически непристойным быть запрещено, и преступление , связанное с детской порнографией отдельно от непристойности.

Цензура фильма [ править ]

Наиболее заметно это проявляется в рейтинге «X», к которому относятся некоторые фильмы. Самыми известными фильмами, получившими оценку «X», были « Глубокая глотка» (1972) и «Дьявол в мисс Джонс» (1973). В этих фильмах показан явный, не смоделированный проникающий секс, представленный как часть разумного сюжета с достойной производственной ценностью. Некоторые государственные органы издали запреты на такие фильмы, чтобы защитить «стандарты местного сообщества»; в Нью-Йорке печать « Глубокой глотки» была изъята в середине тиража, а экспоненты фильма были признаны виновными в пропаганде непристойности. [50] Этот фильм еще не получил рейтинга - это фильм 2006 года, в котором обсуждаются различия, которые режиссер видит в оценках и отзывах:между Голливудом и независимыми фильмами, между гомосексуальными и гетеросексуальными сексуальными ситуациями, между сексуальными изображениями мужчин и женщин, а также между насилием и сексуальным содержанием. Они обнаружили, что фильмы подвергались дальнейшей цензуре, чем их гетеросексуальные, мужские и белые аналоги, из-за гомосексуального секса (даже если подразумевается), афроамериканского секса или женского удовольствия, а не мужского.

Хранение непристойных материалов [ править ]

В 1969 году Верховный суд постановил в деле Стэнли против Джорджии, что законы штата, квалифицирующие простое частное владение непристойными материалами как преступление, недействительны [51], по крайней мере, в отсутствие намерения продавать, разоблачать или распространять эти материалы.

См. Также [ править ]

  • Цензура в США
  • Непристойное разоблачение в США
  • Законность порнографии в Соединенных Штатах
  • Закон о борьбе с непристойностью (Алабама)
  • Закон о непристойности Техаса

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b «Непристойные, непристойные и непристойные передачи» . Федеральная комиссия связи . 11 декабря 2015.
  2. ^ Майкл Дж. Розенфельд (2007). Эпоха независимости: межрасовые союзы, однополые союзы и меняющаяся американская семья . Издательство Гарвардского университета. п. 28. ISBN 978-0-674-02497-7. Проверено 17 октября 2011 года .
  3. ^ Kevles, Daniel J. (22 июля 2001). «Тайная история контроля рождаемости» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 21 октября 2006 .
  4. ↑ Джоан Аксельрод-Контрада (сентябрь 2006 г.). Рино против ACLU: Интернет-цензура . Маршалл Кавендиш. С. 20–21. ISBN 978-0-7614-2144-3. Проверено 17 октября 2011 года .
  5. ^ "Путеводитель гражданина по федеральному закону США о непристойности" . www.justice.gov . 2015-05-26 . Проверено 8 декабря 2019 .
  6. ^ Дженис Рут Вуд (2008). Борьба за свободу слова в Соединенных Штатах, 1872–1915 гг .: Эдвард Блисс Фут, Эдвард Бонд Фут и операции против Комстока . Психология Press. С. 43–45. ISBN 978-0-415-96246-9. Проверено 17 октября 2011 года .
  7. ↑ Розен , 43 года.
  8. ↑ Рот , 489
  9. ' ^ Якобеллис против Огайо 378 US 184 (1964)
  10. ^ Мемуары против Массачусетса 383 США 413 (1966)
  11. ^ Rasmus, Ryen (2011). «Автоутентификация страницы: чисто письменная речь и доктрина непристойности» . Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри . 20 .
  12. ^ https://www.justice.gov/criminal-ceos/citizens-guide-us-federal-law-obscenity
  13. ^ Миллер против Калифорнии , 413 США 15, 24 (1972).
  14. ^ "Путеводитель гражданина по федеральному закону США о непристойности" . www.justice.gov . 2015-05-26 . Проверено 8 декабря 2019 .
  15. ^ Хадсон, Дэвид (1998-10-28). «Высокий суд Висконсина может отменить закон о непристойности» . Центр Первой поправки . Архивировано из оригинала на 2009-11-04 . Проверено 13 января 2011 .
  16. ^ «Форма 6059B таможенного и пограничного контроля США, январь 2004 г.» . Архивировано из оригинала на 2012-10-19 . Проверено 27 июня 2012 .
  17. ^ XBIZ. «США снимают все обвинения в непристойности против JM Productions» . XBIZ .
  18. ^ AVN, Марк Кернес. «Жюри Феникса находит фактор кляпа JM 18 непристойным» . AVN .
  19. ^ Brottman, Микита (2004) Забавная Свой: Джершон Легман и психопатология юмора . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Analytic Press, стр. 6
  20. ↑ Абрамсон, Ларри (27 сентября 2005 г.). «Федеральное правительство возобновляет усилия по пресечению Porn» . Утреннее издание . NPR . Проверено 11 апреля 2012 года .
  21. ^ Gellman, Barton (20 сентября 2005). «Новобранцы Стремились для порно Squadn» . Вашингтон Пост . Проверено 11 апреля 2012 года .
  22. ^ «Истории красной розы, закрытые ФБР» . XBiz . 7 октября 2005 . Проверено 11 апреля 2012 года .
  23. ^ Уорд, Паула Рид (2007-08-07) Женщина признает себя виновной в непристойности на сайте рассказов о детском сексе . Pittsburgh Post-Gazette Проверено 8 мая 2011 г.
  24. Перейти ↑ Rawls, Phillip (1 октября 2007 г.). «Суд оставляет в силе запрет на секс-игрушки Ala.» . USA Today . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 11 апреля 2012 года .
  25. ^ Ролз, Филипп. Суд оставляет без изменений запрет на секс-игрушки из Ала. Архивировано 2 января 2015 г. в Wayback Machine , USA Today, 1 октября 2007 г.
  26. ^ "Плохие вибрации Алабамы" . Huffington Post . 17 ноя 2011.
  27. Перейти ↑ Kandyba, Slav (4 ноября 2008 г.). «Texas AG Капли для взрослых игрушек Case воззвания» . XBiz . Проверено 11 апреля 2012 года .
  28. ^ Samalin, Zach (14 февраля 2008). «Суд снял запрет на секс-игрушки в Техасе» . Newser . Проверено 11 апреля 2012 года .
  29. ^ "Название 13A Кодекса штата Алабама. Уголовный кодекс § 13A-12-200.2" . Финдлоу .
  30. ↑ Хьюстон, Уильям: Под прикрытием закона, Непристойность против Первой поправки , Nexus Journal, Том 10 (2005): 75:82. "
  31. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2010-02-10 . Проверено 10 февраля 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  32. ^ a b Кристина Чо, Ким Комерато и Марджори Хейнс, Свобода самовыражения в искусстве и финансировании: отчет о государственной политике [ постоянная мертвая ссылка ] (NY: FEPP, 2003), стр. 38–39,
  33. ↑ Barnes v. Glen Theater, Inc., 501 US 560 (1991) . Закон справедливости . Проверено 9 декабря 2019 .
  34. ^ "Государственные законы" . USLegal . Архивировано из оригинала 17 июля 2014 года . Проверено 13 марта 2015 года . Государственные законы о порнографии в Интернете быстро развивались. До роста популярности Интернета, в большинстве штатов уже приняли законы о книгах , регулирующих возрастные ограничения на покупку порнографии, а также законодательные акты о криминализации детской порнографии. Многие законодательные органы увидели необходимость в законодательстве, чтобы отреагировать на превратности новых технологий. В период с 1995 по 2002 год, почти два десятка государств рассматривались законопроекты , которые будут контролировать каким - либо образом доступ к порнографии в Интернете. Их приняли более десятка штатов.
  35. ^ Американская ассоциация книготорговцев против Худнута, 771 F. 2d 323,332 (7-й округ 1985 г.) Подтверждено, 106 S. Ct. 1172 (1986).
  36. ^ «Конфиденциальность и технологии» . Американский союз гражданских свобод .
  37. ^ Уортли, Ричард; Стивен Смоллбоун (2006). Ситуационная профилактика сексуального насилия над детьми, том 19 исследований по предупреждению преступности . Пресса уголовного правосудия. п. 192. ISBN. 978-1-881798-61-3.
  38. ^ Сандерсон, Кристиана (2004). Соблазнение детей: расширение прав и возможностей родителей и учителей для защиты детей от сексуального насилия над детьми . Издательство Джессики Кингсли. п. 133 . ISBN 978-1-84310-248-9.
  39. ^ a b Акдениз, Яман (2008). Интернет детской порнографии и права: национальные и международные меры реагирования . Ашгейт Паблишинг, Лтд., Стр. 11 . ISBN 978-0-7546-2297-0.
  40. ^ «Определение„детской порнографии “ » . Уголовный кодекс Канады, раздел 163.1 . Электронная граница Канады. 2004 г.
  41. ^ «Шарп не Виновным Обладание Написано детской порнографией» . CBC News. 26 марта 2002 г.
  42. ^ a b Финкельхор, Дэвид (30 ноября 1993 г.). «Текущая информация о масштабах и характере сексуального насилия над детьми» . Будущее детей . 4 n2 (Sum-Fall 1994): 31–53. PMID 7804768 . 
  43. ^ а б Хоббс, Кристофер Джеймс; Хельга Г.И. Хэнкс; Джейн М. Винн (1999). Жестокое обращение с детьми и безнадзорность: Справочник клинициста . Elsevier Health Sciences. п. 328. ISBN 978-0-443-05896-7. Детская порнография является частью насильственного континууме сексуального насилия над детьми
  44. ^ Клэр Милнер, Ян О'Доннел. (2007). Детская порнография Преступность, компьютеры и общество . Willan Publishing. п. 123. ISBN 978-1-84392-357-2.
  45. ^ a b Шелдон, Керри; Деннис Ховитт (2007). Сексуальные преступники и Интернет . Джон Вили и сыновья. п. 20 . ISBN 978-0-470-02800-1. «Детская порнография не порнография в реальном смысле; просто факты , записанные на пленку или видеокассету - серьезных сексуальных нападений на детей младшего возраста »(. Тейт, 1992, стр 203) ... Каждая часть детской порнографии, следовательно, является запись сексуального использования / злоупотреблению вовлечены дети ». Келли и Скотт (1993, стр. 116) ... «... запись систематических изнасилований, жестокого обращения и пыток детей на пленке, фотографии и других электронных средствах». Эдвардс (2000, стр.1)
  46. ^ a b Klain, Eva J .; Хизер Дж. Дэвис; Молли А. Хикс (2001). Детская порнография: Уголовно-справедливость-система реагирования . Национальный центр пропавших без вести и эксплуатируемых детей. Поскольку дети , изображенные на детской порнографии часто проявляется во время занятий в сексуальной активности со взрослыми или другими детьми, они в первую очередь жертвами сексуального насилия над детьми.
  47. ^ a b c Уортли, Ричард; Стивен Смоллбоун. «Детская порнография в Интернете». Проблемно-ориентированные руководства для полиции . № 41: 17. Дети изображали в детской порнографии первой жертвой , когда их злоупотребления совершаются и регистрируются. Они становятся жертвами каждый раз при доступе к этой записи.
  48. ^ a b Шелдон, Керри; Деннис Ховитт (2007). Сексуальные преступники и Интернет . Джон Вили и сыновья. п. 9 . ISBN 978-0-470-02800-1. ... предоставление материалов для удовлетворения этого спроса приводит к дальнейшему насилию над детьми. Фотографии, фильмы и видео служат постоянным документом о первоначальном сексуальном насилии. Следовательно, воспоминания о травме и жестоком обращении сохраняются до тех пор, пока существует запись. Жертвы, снятые и сфотографированные много лет назад, тем не менее на протяжении всей своей жизни будут осознавать, что их виктимизация в детстве продолжает извращенно эксплуатироваться.
  49. ↑ Агнес Фурнье де Сен-Мор (январь 1999 г.). «Сексуальное насилие над детьми в Интернете: новый вызов для Интерпола» (PDF) . Совещание экспертов по вопросам сексуального злоупотребления детьми, детской порнографии и педофилия в Интернете: международный вызов . ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры).
  50. ^ «Секс и насилие - Цензура - актер, фильм, кино, шоу, кино, сцена» . www.filmreference.com .
  51. ^ "Дело и мнения Верховного суда Соединенных Штатов FindLaw" . Финдлоу .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Бартон, Джилл (2008). «Сбежавшее большое жюри: попытка активистов пересмотреть закон о непристойности в Канзасе». Юридическое обозрение UMKC . SSRN  1422672 .- Написано 19 июня 2009 г .; отправил 22 июня того же года