Архив 1 | ← | Архив 5 | Архив 6 | Архив 7 | Архив 8 | Архив 9 | Архив 10 |
Макао на зимних азиатских играх
Я не уверен, как обновлять автоматизированные списки, и для Макао (Зимние Азиатские игры) он показывает 1996 год как год, в котором страна участвовала в соревнованиях. Однако в 1996 году страна не участвовала в соревнованиях. Можете ли вы это исправить? Спасибо! Sportsfan 1234 ( разговор ) 00:36, 6 января 2017 (UTC)
- Готово . Я только что изменил begin_year на 2007. Primefac ( talk ) 00:41, 6 января 2017 (UTC)
Соня Джейкобс
Привет! Вы ответили на мою статью, что уже существуют страницы, но я думаю, вы могли упустить из виду тот факт, что страницы посвящены драматизации фильма, а не реального человека ... пожалуйста, можете ли вы еще раз просмотреть С уважением - добавлен предыдущий неподписанный комментарий автор: Sparkielspa ( обсуждение • вклад ) 23:34, 8 января 2017 г. (UTC)
- Спаркиельспа , я на самом деле не просматривал черновик; мой комментарий заключался в том, чтобы просто сообщить другим рецензентам, где следует переместить черновик, если он окажется приемлемым. Однако я понимаю, как могла возникнуть путаница, поэтому изменил формулировку своих комментариев. Удачи. Primefac ( разговорное ) 23:53, 8 января 2017 (UTC)
Барнстар для вас!
Оригинальный Barnstar | |
Желаю удачи на неделе испытаний и соревнований. - Samtar talk · вклад 22:05, 9 января 2017 г. (UTC) |
Спасибо!
За то, что подобрал некоторые из сообщений с вопросами AFC на моей странице обсуждения. У меня были тяжелые несколько дней, и у меня просто не было умственной энергии, чтобы иметь дело с новичками. Я действительно хотел бы, чтобы они сначала пошли в службу поддержки AFC или в чайный дом, прежде чем «беспокоить» рецензентов. Возможно, формулировку шаблонов отклонения можно изменить, чтобы не обращать внимания на совет «спросить рецензента» в абзаце о том, как получить помощь, в настоящее время это первый упомянутый вариант. Роджер (Dodger67) ( разговор ) 21:19, 11 января 2017 (UTC)
- Всегда рада помочь. Я, очевидно, не могу говорить от имени пользователей, которые просят о помощи, но для меня имеет смысл спросить человека, который отказался, почему они это сделали. Конечно, большую часть времени они просто скучают на нас, но я могу немного понять, откуда они. Primefac ( разговор ) 02:22, 12 января 2017 (UTC)
BAGBot: Ваш бот запрашивает PrimeBOT 8
Кто-то отметил Википедию: Боты / Запросы на одобрение / PrimeBOT 8 как требующие вашего участия. Посетите эту страницу, чтобы ответить на запросы. Спасибо! AnomieBOT ⚡ 03:34, 13 января 2017 г. (UTC) Чтобы отказаться от этих уведомлений, поместите {{bots | optout = operatorassistanceneeded}} в любое место на этой странице.
23:50:03, 15 декабря 2016 г. проверка заявки Petersmillard
- Petersmillard ( разговор · вклад )
- Черновик: Unicirc ( редактировать | говорить | история | ссылки | смотреть | журналы )
Re: СИТЕКИЛЛ. Я могу удалить все упоминания об использовании тканевого клея при обрезании, если вы считаете, что это не имеет отношения к делу. Причина, по которой я добавил это, в том, что Unicirc - это техника, а не просто инструмент. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Петерсмиллардом ( обсуждение • вклад ) 23:50, 15 декабря 2016 г. (UTC)
Веселого Рождества и счастливого нового года
Крис Траутман ( разговор )желает вамсчастливого Рождества! Это приветствие (и сезон) продвигает WikiLove, и, надеюсь, эта заметка сделала ваш день немного лучше. Распространите WikiLove, пожелав счастливого Рождества другому пользователю , будь то тот, с кем у вас были разногласия в прошлом, хороший друг или просто случайный человек. С Новым Годом! Поднимите рождественское настроение, добавив {{ subst: Xmas3 }} на их страницу обсуждения с дружеским сообщением. |
- Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Крисом Траутманом ( обсуждение • вклад ) 09:22, 21 декабря 2016 г. (UTC)
Хессаби
Пожалуйста, прекратите удаление абзацев без объяснения причин. Прочтите все предоставленные источники. Статью New York Times можно найти на сайте proquest. Спасибо - предыдущий неподписанный комментарий добавлен Alexplaugh12 ( обсуждение • вклад ) 17:30, 13 января 2017 г. (UTC)
- Alexplaugh12 , прочитал статью NYT. Это буквально дает одно предложение, относящееся к Хессаби, и я использовал его, чтобы проверить одно предложение в исправленной статье. Primefac ( разговор ) 17:32, 13 января 2017 (UTC)
Иранские космические усилия: амбиции и реальность, https://books.google.com/books?id=1VQlBAAAQBAJ&pg=PA47&dq=hessabi+beirut+road+engineering&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwib27DQ1L_RAhVILbeYajHQAq6 % 20engineering & f = false - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Alexplaugh12 ( обсуждение • вклад ) 17:37, 13 января 2017 г. (UTC)
Это AFD, которое вы отозвали
Привет, Primefac, я просто хотел сказать кое-что о Википедии: статьи для удаления / появления комет в Китае , которые вы отозвали после некоторого обсуждения. По моему опыту, каждый раз, когда подобный AFD появляется на ANI, все сходятся во мнении, что неуместно закрывать его как отзыв, если есть редакторы! Голосование за удаление, поскольку такое обсуждение де-факто стало спорным и должно быть закрыто. сторонним редактором. Но на самом деле у меня нет претензий к твоему редактированию. Ваше здоровье. Someguy1221 ( разговорное ) 03:08, 10 января 2017 (UTC)
- Да будет известно, что я выступаю против кандидатуры Primefac из-за этого. Поскольку я не являюсь делетионистом, я не решил переносить это на DR, но это было абсолютно неуместное закрытие. Крис Траутман ( разговорное ) 20:24, 14 января 2017 (UTC)
Продолжайте, сохраняйте спокойствие
Вот как будут выглядеть нормальные высказывания, когда ты считаешь часы и грызешь им ногти :) Что ж, я абсолютно уверен, что ты пройдешь мимо. Так что расслабься и наслаждайся днем. Лурдес 17:25, 15 января 2017 (UTC)
Ваш BRFA
Привет, Primefac, Википедия: Боты / Запросы на одобрение / PrimeBOT 8 одобрен. Удачного редактирования, - xaosflux Talk 22:13, 15 января 2017 г. (UTC)
Флаг Ирландской Империи 1930-х годов
Я считаю, что флагом, который они использовали для Игр 1930 года, был стандарт голубой арфы 1542 года, который затем использовался на Королевском штандарте Соединенного Королевства , а не флаг зеленой арфы. Цитаты об Ирландии в статье об Играх Британской Империи не противоречат этой информации; ссылка на фотогалерею показывает бюст на арфе (третий флаг справа), на странице 14 публикации говорится, что арфа была «на синем (или, возможно, зеленом) фоне». VEO one five 17:00, 10 января 2017 г. (UTC)
- Это интересное обстоятельство, VEO15 . С одной стороны, «золотая арфа на синем (или, возможно, зеленом) фоне» может означать любой флаг (поскольку есть и синий, и зеленый вариант флага Ленстера), и хотя я могу вроде бы видеть бюст на этом изображении флага, я бы не стал ставить на это свою жизнь. В конце концов, если у кого-то нет фотографии ирландского победителя, стоящего перед флагом, я сомневаюсь, что мы получим 100% убедительный ответ. При этом у меня нет ничего, что могло бы явно противодействовать вашему редактированию, поэтому я оставлю это в покое. Primefac ( разговор ) 22:55, 10 января 2017 (UTC)
- VEO15 , посмотрите ссылку 61 в статье, на которую вы ссылаетесь. «Золотая ирландская арфа на синем поле также исторически ассоциируется с флагом и гербом Ленстера». Было бы странно, если бы это не было прямым упоминанием флага Ленстера , не так ли? Есть синий вариант . Думаю, это означает, что исходная версия - правильная. Но я дождусь вашего ответа, прежде чем что-либо делать. Primefac ( разговор ) 23:14, 10 января 2017 (UTC)
- На этой фотографии флаг Шотландии в центре дисплея - это также их Королевский штандарт , который также изображен на британском королевском штандарте. Хотя я думаю, что изменение флага Шотландии откроет огромную банку червей (как если бы Канада использовала Юнион Джек на Олимпийских играх 1912 года), это должно быть разрешено для всей ирландской команды, учитывая, что они были единичными. Кроме того, стиль британского суверена в то время относился к Ирландии как к одной, а не двум единицам, поэтому я думаю, что Королевский стандарт Ирландии будет иметь наибольший смысл. VEO one five 19:17, 12 января 2017 (UTC)
- VEO15 , посмотрите ссылку 61 в статье, на которую вы ссылаетесь. «Золотая ирландская арфа на синем поле также исторически ассоциируется с флагом и гербом Ленстера». Было бы странно, если бы это не было прямым упоминанием флага Ленстера , не так ли? Есть синий вариант . Думаю, это означает, что исходная версия - правильная. Но я дождусь вашего ответа, прежде чем что-либо делать. Primefac ( разговор ) 23:14, 10 января 2017 (UTC)
Привет, VEO15 и Primefac . Должно быть возможно достичь консенсуса по этому вопросу, который удовлетворит большинство опасений. Я думаю, вы оба правильно поняли это. Но путь здесь - это попытаться как можно лучше представить дизайн, использованный в то время, и меньше сосредотачиваться на маркировке информационного окна официальным названием флага. Многие команды - Австралия, Южная Африка, Шотландия и Ирландия - не использовали «официальные» национальные флаги для Игр (и, похоже, Англия использовала флаг Союза, а не крест Святого Георгия).
Что касается упомянутой статьи Листона и Магуайра - хотя я уверен, что это достойное исследование социальной и политической истории участия Ирландии в этих играх, оно не дает исчерпывающих подробностей об использованном флаге. Я сам не могу получить доступ к полному документу, но если в тексте говорится «золотая арфа на синем (или, возможно, зеленом) фоне», то ясно, что авторы не видели самого флага (возможно, в лучшем случае черно-белую фотографию, и даже это сомнительно, если не включено в статью). Неудивительно, учитывая, что он был опубликован в 2016 году. Любое упоминание в статье о сравнении флага Имперских игр 1930 года с флагом или гербом Ленстера должно рассматриваться в этом контексте - то есть это общий комментарий об ирландском символе арфы; они даже не знают, какого цвета был флаг игры.
Во-вторых, это цветное изображение из коллекции фотографий памятных вещей Гамильтона, Онтарио с Игр Британской Империи 1930 года, указывает на то, что флаг, используемый командой Ирландии, имел зеленый фон, а не синий. Показаны флаги, пронумерованные слева направо от 1 до 11:
- 1, 2, 4, 9, 11: Красные прапорщики (x5)
- 3: Зелено-белое поле (Per fess Argent и Vert)
- 5: Желтое поле, красный мотив
- 6: флаг Союза
- 7: Зеленое поле, золотой / желтый мотив
- 8, 10: Синие прапорщики (x2)
Попытка сопоставить их с 11 участвующими командами:
- Синие прапорщики (x2):
- Британская Гайана
- Новая Зеландия
- Красные прапорщики (x5):
- Австралия: Национальный синий флаг был условно зарезервирован для использования правительством. Организации / частные лица использовали вариант красного прапорщика.
- Южная Африка: оранжево-бело-синий флаг, принятый в 1928 году, не изображен - кажется, что на этих играх использовался красный флаг.
- Канада: (Возможно, они использовали союзный флаг, как в 1912 году в соответствии с VEO15, но я думаю, что более вероятно их красный флаг).
- Бермудские острова
- Ньюфаундленд
- Великобритания и Ирландия:
- Уэльс - 3. Зелено-белое поле (красный дракон не виден)
- Шотландия - 5. Желтое поле, красный мотив (вероятно, Королевский штандарт Шотландии).
- Англия - 6. Флаг Союза (простой крест Святого Георгия, широко используемый в последнее время, кажется, не изображен).
- Ирландия - 7. Зеленое поле, золотой мотив.
В комментариях обоих редакторов выше упоминается бюст на этой фотографии - VEO15 , «показывает бюст на арфе»; и Primefac (хотя и не окончательно) «может вроде как увидеть бюст».
Я думаю, что здесь есть голова, очерченная в профиль, и, изгибаясь вверх от задней части шеи, что-то похожее на крыло ангела. Для меня это, скорее всего, вариант арфы с крылатой девой. Однако, если поле зеленое, а не синее, использование Королевского стандарта Ирландии 1542–1800 годов не подходит. Однако в Википедии уже есть другие Зеленые флаги Ирландии:
Кроме того, существует прецедент использования Зеленого флага на соревнованиях по легкой атлетике: «В 1906 году, когда Питер О'Коннор выиграл чемпионат по прыжкам в длину на Олимпийских играх в Афинах, он успешно возражал против поднятия флага Союза. ... в честь его победы и добился того, чтобы вместо него был поднят зеленый флаг из поплиновой арфы, который был предоставлен его заботливыми сторонниками ». Флаги стран мира - Ирландия: зеленый флаг
На мой взгляд, использование флага в этом направлении лучше всего подходит для имеющейся информации. Я полагаю , что один из этих зеленых флагов используются для статьи, помечен как Ирландия Зеленый флаг, (или аналогичный) с подробной информацией в примечании как показано ниже. - Ham105 ( разговорное ) 10:19, 13 января 2017 г. (UTC)
- Ham105 , ты абсолютная легенда. Primefac ( разговор ) 17:49, 13 января 2017 (UTC)
Заметки:
^ a Точный дизайн флага, использованного ирландской командой на Играх Империи 1930 года, неизвестен. Однако флаг не былирландским триколором, которыйюнионистысчиталихарактерным для Свободного государства; вместо этого он показал «золотую арфу на синем (или, возможно, зеленом) фоне». [1]
На цветном изображении из коллекции памятных вещей в Гамильтоне показаны флаги всех одиннадцати команд на играх 1930 года. [2] На семи флагах изображены стертые красные или синие знамена, представляющие Австралию, Британскую Гайану, Бермудские острова, Канаду, Ньюфаундленд, Новую Зеландию и Южную Африку. Остальные четыре флага представляют Уэльс (зеленое и белое поле, красный дракон не виден), Шотландию (желтое поле с красным мотивом, вероятно, Королевский штандарт Шотландии), Англию (флаг Союза) и Ирландию (зеленое поле с золотым мотивом).
На черно-белой фотографии церемонии открытия [3] третий справа флаг команды показывает голову и крыло девушки над струнами арфы. Не весь мотив четко виден, но это может указывать на то, что на флаге ирландской команды изображен вариант ирландской арфы «крылатая дева».
Рекомендации:
- ^ Листон и Магуайр 2016 , стр. 326.
- ^ «Памятные вещи с Игр Британской Империи 1930 года» . Pinterest: исследуйте Британию 1930 года, Британскую империю и многое другое! . 24 мая 2013 г. Архивировано из оригинала 13 января 2017 года. Неизвестный параметр
|deadurl=
игнорируется (|url-status=
рекомендуется) ( справка ) - ^ «Флаги конкурирующих стран , готовы для представления команды менеджеров. » " . Гамильтон публичной библиотеки . 24 мая 2013.
Источники:
- Листон, Кэти; Магуайр, Джозеф (2016). «Спорт, империя и дипломатия:« Ирландия »на Играх Британской империи 1930 года» (PDF) . Дипломатия и государственное управление . 27 (2): 314–339. DOI : 10.1080 / 09592296.2016.1169797 . ISSN 0959-2296 . Дата обращения 19 мая 2016 .
- Основываясь на представленных доказательствах, я бы выбрал зеленый флаг с крылатой девичьей арфой. Может быть, подпишите в инфобоксе «Представительский флаг Ирландии»? VEO one five 17:28, 16 января 2017 (UTC)
Ваш RfA был успешно закрыт
Рад сообщить вам, что ваш RfA был успешно закрыт, и теперь вы являетесь администратором . Вот несколько полезных ссылок, с которых можно начать:
- Руководство администратора
- Список чтения администраторов
- Инструменты администратора
- Доска объявлений администратора
- Доска объявлений администратора об инцидентах
- Доска объявлений администратора для противодействия редактированию
- Канал администратора IRC ( # wikipedia-en-admins connect )
Мы рады видеть вас в качестве нового администратора и желаем удачи в ваших начинаниях. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, дайте мне знать. ···日本 穣·投稿· Поговорите с Nihonjoe · Присоединяйтесь к WP Japan ! 21:13, 16 января 2017 г. (UTC)
- Поздравляю! - JustBerry ( разговор ) 21:17, 16 января 2017 г. (UTC)
Чашка кофе тебе!
Привет, Primefac, и добро пожаловать в Mop Corps! Хотя я сам довольно новичок, я все же рад вас приветствовать! (Нас могут направить в один и тот же батальон, и если это так, будь моим соседом по койке; обещаю, что я не буду кусаться!) В любом случае, прежде чем вы начнете приветствовать своих старших, пожалуйста, насладитесь этой чашкой кофе, которую я приготовил. Я делаю себе кружку каждое утро перед работой или школой, и это меня сразу же заводит! Я набираю это примерно в 17:00, а через час у меня вечернее занятие, поэтому я купил себе ужин и чашку кофе в кафе . Он не так хорош, как мой кофе, но не даст мне уснуть в классе. И помните: спать на парадной площади категорически запрещено! - k6ka 🍁 ( Обсуждение · Материалы ) 22:12, 16 января 2017 (UTC) |
Пользователь: Ричард Артур Нортон (1958-) / Это подстраница
Пожалуйста, восстановите Пользователь: Ричард Артур Нортон (1958-) / Это подстраница, чтобы я мог продолжить процесс подготовки к ANI. Это не «страница атаки», это шаг, который требуется до подачи ANI, на котором я собираю доказательства. - Ричард Артур Нортон (1958-) ( разговор ) 15:56, 17 января 2017 г. (UTC)
- Ричард Артур Нортон (1958-) , моя ошибка. Восстановлен. Primefac ( обсуждение ) 15:58, 17 января 2017 (UTC)
- Спасибо! - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Ричардом Артуром Нортоном (1958-) ( обсуждение • вклад ) 16:01, 17 января 2017 г. (UTC)
Неисправленные ошибки в астрономической статье
Привет. Причина, по которой я поднял этот вопрос на лекции в Википедии: WikiProject Astronomy, заключается в том, что статья « Тропический год» и соответствующая страница обсуждения защищены. 79.73.134.197 ( разговорное ) 16:18, 17 января 2017 (UTC)
- В этом случае я предлагаю сделать ссылку на обсуждение (не просто копировать / вставить его напрямую) и спросить о недостающей информации. Primefac ( разговорное ) 16:20, 17 января 2017 (UTC)
Усуарио (а): Lucas.Belo / Testes2
Просто объяснение: причина, по которой я пометил вышеупомянутую статью для быстрого удаления в соответствии с G12, заключалась не в том, что это было нарушение авторских прав (это не потому, что исходная статья была под лицензией CC-BY-SA 4.0), а потому, что появилась атрибуция (в то время для меня), чтобы ошибаться: в статье говорится, что она изначально была опубликована на opensource.org, но в то время, когда я пометил статью, единственный результат, который я смог найти для текста, был на другом веб-сайте ( я нашел исходную ссылку на opensource.org). В любом случае, эта статья уже дублирует наши статьи об авторском праве и Creative Commons, поэтому я полагаю, что здесь применяется A10 (а не G12). Narutolovehinata5 t c csd new 01:10, 18 января 2017 (UTC)
- Хм, справедливые очки. Он находится в пользовательском пространстве (сейчас), поэтому пока он остается там, я не вижу особой необходимости беспокоиться о том, что он дублирует существующий контент. Я буду следить за этим. Primefac ( разговор ) 02:59, 18 января 2017 (UTC)
Успешный RfA
- Поздравления с админкой !! КАПИТАН РАДЖУ ( ✉ ) 21:14, 16 января 2017 (UTC)
- Поздравляю - это была поездка на американских горках. И поддержка от Кудпунга в самом конце; Я думаю, это идеальный способ закрыть все. Это была, безусловно, самая сложная RfA, с которой мне приходилось сталкиваться как номинант! После того, как в прошлые выходные я провел около 4 часов в процессе ваших вкладов с прекрасным зубным гребнем, я убедился, что вам достаточно, чтобы показать сообществу, что вы достаточно надежны, чтобы стать администратором; вопрос был просто в том, чтобы донести сообщение до достаточного количества людей. Я приношу свои извинения за то, что очень не соответствовал характеру и приставал к некоторым оппонирующим избирателям (то, что вы обычно не должны делать ни в качестве кандидата, ни в качестве номинатора), это произошло только потому, что они не рассматривали все стороны истории. Тем не менее, я рад, что поработал сейчас и получил хороший результат, и я уверен, что вы тоже. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 21:19, 16 января 2017 (UTC)
- Только что видел, как вы удалили страницу атаки, которую я пометил - спасибо. Поздравляю, и я с нетерпением жду встречи с вами еще, особенно если вы воспользуетесь SPI! Best, GAB gab 21:53, 16 января 2017 г. (UTC)
- Поздравляю! Mz7 ( разговорное ) 22:42, 16 января 2017 (UTC)
- Поздравляем, добро пожаловать на борт! Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговор ) 22:45, 16 января 2017 (UTC)
- Поздравляю! Я не видел ничего плохого в вашем вкладе в АдГ, надеюсь, вы не слишком испугались этой области! С уважением , - T avix ( обсуждение ) 22:49, 16 января 2017 г. (UTC)
- И от меня поздравляю! - MRD2014 ( обсуждение • вклад ) 00:04, 17 января 2017 г. (UTC)
- Поздравляю! Отличная работа со Snake Fight ;) Opabinia regalis ( разговор ) 01:49, 17 января 2017 (UTC)
- Поздравляю! Заслуженно. ~ Обсуждение Роба 13, 02:12, 17 января 2017 г. (UTC)
- Поздравляю!!! - выступление Джо Декера, 02:43, 17 января 2017 г. (UTC)
- Вот и все. Отличная работа. Лурдес 02:47, 17 января 2017 (UTC)
- Поздравления и удачи. Donner60 ( разговор ) 03:33, 17 января 2017 (UTC)
- Всего наилучшего тебе и твоим! Пейн Эллсуорт u / c 03:07, 18 января 2017 г. (UTC)
Удаление пятен от Antizemach
Спасибо! У меня было много разговоров об удалении этого как справки о Рэйчел Фрейер, когда настойчивый редактор сказал: «О да, вы продолжаете удалять мой блог из этой статьи, но посмотрите, это тоже там, в этой статье!» и я трижды просмотрел Ицхока Сороцкина перед тем, как проверить историю и увидеть, что вы уже удалили блог как справку. Спасибо! JesseRafe ( разговорное ) 14:42, 18 января 2017 (UTC)
- Без проблем. Большинство улучшений, которые я делаю на страницах, связано с ДРУГИМ эффектом / эффектом Стрейзанд . Рад, что смог помочь. Primefac ( обсуждение ) 14:50, 18 января 2017 (UTC)
Кендалл Вертес
Вы отказались от удаления Кендалла Вертеса, заявив, что CSD № A3 не подходит. Я с этим не возражаю. Тем не менее, статья вовсе не о Кендалле Вертесе, а очень четко о Ниа Фрейзер, чьи статьи удалялись несколько раз (см. Ниа Фрейзер и Ниа Сиу ) перед тем, как были засолены, и создатель Кендалл Вертес прекрасно осведомлен об этом. это, последовательно пытаясь создать статьи о Ниа Фрейзер (см. ее страницу обсуждения и вклады). Очевидно, что статьи не должно существовать, так как ее нельзя переместить в правильное место, так как страницы засаливаются, и в любом случае она будет иметь право на удаление в соответствии с CSD G4, поскольку статья была первоначально удалена в AfD. Я пометил это соответствующим образом, но создание статьи Ниа Фрейзер / Сиу в Кендалл Вертес кажется скрытой попыткой разместить статью в Википедии, даже если не в правильном месте, и Renee7698, вероятно, должен быть каким-то образом наказан . - Aussie Legend ( ✉ ) 16:23, 18 января 2017 г. (UTC)
- Спасибо, AussieLegend . Я должен был заметить, что содержание и заголовок не совпадают. Я удалил страницу как G4. Primefac ( разговор ) 16:37, 18 января 2017 (UTC)
Категория: Отслеживание температуры тропических циклонов
К вашему сведению, относительно этой категории ... Я лично добавил категорию в {{ Infobox сезон тропических циклонов }}, пока работал над шаблоном. Я также лично удалил его из шаблона ... 4 страницы, которые остались в категории, просто проблемы с кешем. - Zackmann08 ( Поговори со мной / Чем я занимался ) 19:15, 18 января 2017 г. (UTC)
- Zackmann08 , технически G8 (в том виде, в котором вы его использовали) - это категория, которая была заполнена удаленным шаблоном. Я знаю, что веду себя довольно педантично (и меня раздражало, что подобные CSD отклоняют), но {{ db-g7 }} - правильный G-номер для использования (поскольку я предполагаю, что вам нужен кот удалено). Primefac ( разговор ) 19:18, 18 января 2017 (UTC)
- Я не считаю это педантичным, просто расхождение во мнениях. У меня раньше было это разногласие. Некоторые администраторы согласны с вашим анализом. Другие администраторы считают, что WP: G8, который предназначен для «Категории, заполненные удаленным или перенаправленным шаблоном», подходит, поскольку шаблон был перенаправлен, чтобы не заполнять категорию. Я согласен с этим вторым анализом. В любом случае, я сделал нулевые правки на 4 страницах, поэтому теперь кошка пуста. Так можем ли мы согласиться уничтожить этого ублюдка? :-p - Zackmann08 ( Поговори со мной / То , что я делал ) 19:21, 18 января 2017 (UTC)
- Да. Primefac ( разговор ) 19:22, 18 января 2017 (UTC)
- Ржу не могу! Спасибо друг! Счастливая среда. - Zackmann08 ( Поговори со мной / Чем я занимался ) 19:30, 18 января 2017 г. (UTC)
- ( сталкер на странице обсуждения ) Приятно видеть, что два продуктивных редактора уважительно расходятся во мнениях. Так держать, вы оба. - Jonesey95 ( разговорное ) 19:53, 18 января 2017 г. (UTC)
- Ржу не могу! Спасибо друг! Счастливая среда. - Zackmann08 ( Поговори со мной / Чем я занимался ) 19:30, 18 января 2017 г. (UTC)
- Да. Primefac ( разговор ) 19:22, 18 января 2017 (UTC)
- Я не считаю это педантичным, просто расхождение во мнениях. У меня раньше было это разногласие. Некоторые администраторы согласны с вашим анализом. Другие администраторы считают, что WP: G8, который предназначен для «Категории, заполненные удаленным или перенаправленным шаблоном», подходит, поскольку шаблон был перенаправлен, чтобы не заполнять категорию. Я согласен с этим вторым анализом. В любом случае, я сделал нулевые правки на 4 страницах, поэтому теперь кошка пуста. Так можем ли мы согласиться уничтожить этого ублюдка? :-p - Zackmann08 ( Поговори со мной / То , что я делал ) 19:21, 18 января 2017 (UTC)
Где моя статья
Я создал статью Hanummanthappa Koppad . Было предложено скорейшее удаление из-за некоторого нарушения политики (в отношении ссылки). После этого я удалил этот контент со страницы. Сейчас не могу найти эту статью в Википедии. УДАЛЕНО ????? Это был процесс обсуждения. Ссылка, перенаправляющая на другую статью . Если его удалили, то почему не уведомили меня. ГДЕ СТРАНИЦА ОБСУЖДЕНИЯ ВЫДВИЖЕНИЯ ВЫПУСКА. КАКАЯ Точная ПРИЧИНА УДАЛЕНИЯ. Почему его не следует отделять от перенаправленной статьи. В перенаправленной статье недостаточно информации, даже если она написана неправильно. Пожалуйста, очистите меня. सुमित सिंह ( разговорное ) 05:56, 19 января 2017 (UTC)
- ( наблюдатель страницы обсуждения ) Прежняя статья, теперь перенаправленная, находится на Hanumanthappa Koppad - только одна буква «м». Пэм Д, 09:04, 19 января 2017 г. (UTC)
- И, пожалуйста, не говорите о «Моей статье»: ни у кого нет статьи в энциклопедии. «Статья, которую я начал» - в порядке. Пэм Д, 09:06, 19 января 2017 г. (UTC)
@ PamD Центральная точка остается прежней. Я хочу прояснить только вышеупомянутые моменты. सुमित सिंह ( разговорное ) 11:23, 19 января 2017 (UTC)
- सिंह , здесь следует учесть несколько моментов, поэтому я пробегу по последовательности событий.
- Вы написали статью о Hanumanthappa Koppad , заменив перенаправление текстом статьи.
- Часть этого контента была скопирована напрямую из других источников, поэтому страница была номинирована на удаление как нарушение авторских прав .
- Я удалил материал, защищенный авторским правом, и обнаружил, что оставшийся контент в значительной степени дублирует материал во время спасательной операции Siachen Glacier avalanche # 2016 .
- Я перевернул страницу обратно в редирект.
- Другая причина, по которой я снова перешел на страницу с переадресацией, - это политика, которую мы назвали WP: BLP1E , или «биографии живых людей, известных только по одному событию». Только причина Koppad получил внимание СМИ, потому что он случился пережить лавинное (обратите внимание , что ни один из других жертв не имеют статей Википедии). Таким образом, он, скорее всего, не соответствует критериям включения.
- सुमित सिंह, если вы можете продемонстрировать, что покрытия достаточно для преодоления BLP1E, я буду рад восстановить добавленный вами контент и предоставить вам возможность продолжить добавление материала. Однако, если вы решите пойти по этому пути, страница может быть снова номинирована на удаление, если: а) добавленный контент копируется непосредственно из других источников, или б) не указано, что он превосходит BLP1E. Будем рады ответить на любые вопросы, которые могут у вас возникнуть по поводу этой ситуации. Primefac ( разговор ) 13:21, 19 января 2017 (UTC)
- @ सुमित सिंह : Ваша попытка "пинговать" меня выше не вызвала у меня никаких тревог . Вы должны были ввести
{{ping|PamD}}
(и есть альтернативы), если хотите предупредить меня о своем комментарии. Pam D 13:25, 19 января 2017 (UTC)
Последующие действия RfA
Спасибо за ответ. Надеюсь, я не поставил тебя в затруднительное положение. Я понимаю идею не отвечать всем. Это казалось таким простым решением. :) Кстати, я хотел спросить раньше, но могу ли я спросить, какой класс познакомил вас с Википедией? (Я также Пользователь: Райан (Wiki Ed) - Wiki Ed в тот момент не было, но я был достаточно вовлечен в образовательную программу, что мне любопытно). Не беспокойтесь, если вы, конечно, не захотите упоминать такие особенности. Удержание редактора обычно не является одной из основных целей работы со студентами-редакторами, но всегда приятно видеть, когда кто-то все же остается :)). - Рододендриты говорят \\ 23:11, 14 января 2017 г. (UTC)
- Рододендриты , не беспокойтесь; Мне определенно нужно было сказать это в какой-то момент. Спасибо также за поддержку.
- Я начал редактировать Википедию, потому что список глав моего братства был немного устаревшим, и я хотел внести некоторые улучшения в него и список известных членов. Так и было, пока я не выполнил свой старший исследовательский проект в U Glasgow и не понял, что здесь есть целое сообщество (и еще много чего нужно обновить!).
- Что касается вопроса об удержании редакторов (что на самом деле относится только ко мне, поскольку двое других на моем курсе в Глазго не придерживались Википедии), я думаю, что меня действительно интересовали проекты Wiki. В рамках курса я присоединился к WP: AST и WP: PHYS, чтобы получать отзывы / комментарии других редакторов о редакционных изменениях. Пребывание в AST / PHYS привело к редактированию шаблона, а затем в комнату помощи IRC, а остальное уже история. Я думаю, если бы учителя подчеркивали необходимость присоединения к соответствующему Wiki-проекту, а) страницы, написанные учениками, были бы намного лучше, и б) уровень удержания был бы выше. Конечно, я считаю, что улучшение существующих статей намного лучше (метафорически легче погрузиться в них), но каждой своей.
- Я счастлив взвесить все, что касается Эда в будущем; мои взгляды могут быть странными, но точка зрения посторонних может быть полезной (иногда). Primefac ( разговор ) 23:40, 14 января 2017 (UTC)
- WikiProjects действительно могут быть отличным ресурсом. Однако с точки зрения документирования лучших практик они довольно сложны. Проблема в основном заключается в несогласованности / неравномерности уровней активности (то есть для большинства предметов, кроме, например, медицины, военной истории, фильмов, аниме, тропических циклонов, упомянутых вами и т. Д., Более вероятно, что инструктор / ученик получит нет своевременного ответа). Новичку сложно понять, что делать, если вы проходите по назначенному каналу (-ам) и не получаете ответа. Это возникает, когда классы также обращаются к процессам рецензирования, выполняемым волонтерами (просьба об обратной связи в WikiProjects, от отдельных редакторов, при рецензировании и т. Д. Непоследовательна, а графики ответов волонтеров обычно несовместимы с жесткими сроками учебной программы. - Я усвоил это на собственном горьком опыте, когда подумал, что было бы неплохо провести свой первый вики-курс через GAN). Другими словами, я согласен с тем, что википроекты - это ресурсы, о которых должны знать преподаватели / студенты, и что они могут привести к более надежному опыту сообщества, но я бы хотел быть осторожным, чтобы классы не входили в планирование проекта, чтобы положитесь на них. Мех. Поздравляю, кстати :) - Рододендриты говорят \\ 02:25, 20 января 2017 (UTC)
Спасибо за редактирование Visual Computing
Jiklo1569 поздравил вас с надписью «Hello, World!» программа ! Программы «Hello, World» присуждаются пользователям, которые вносят полезные изменения в статьи, связанные с информатикой . Оставление программы «Hello, World» для другого пользователя - это вызов функции, которая увеличивает счастье пользователя. Если вы хотите оставить программу «Hello, World» для другого пользователя, поместите {{subst: User: Gluons12 / Banners / HelloWorld}} на странице обсуждения пользователя.create_happiness()
- Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jiklo1569 ( обсуждение • вклад ) 18:49, 16 декабря 2016 г. (UTC)
Драгоценный
- Герда Арендт ( разговорное ) 11:05, 20 января 2017 г. (UTC)
Барнстар для вас!
Технический Barnstar | |
Я уже давно хотел дать вам это. Спасибо за ваши решительные усилия в чистке WP: TFD / H . ~ Обсуждение Роба 13, 06:40, 21 января 2017 г. (UTC) |
Запрос на 20:52:06, 21 января 2017 года для оказания помощи на AFC представления Werhuwieyw8
- Werhuwieyw8 ( разговор · вклад )
- Черновик: Monax ( редактировать | говорить | история | ссылки | смотреть | журналы )
Я с уважением не согласен с вашей оценкой этой статьи. В FN 6, 13 и 26 подробно рассказывается о бизнесе компании, а публикация CoinDesk, в которой дается эта трактовка, является более или менее ведущей отраслевой публикацией в индустрии блокчейнов. Внимательное прочтение статей в сносках 9, 11, 12, 14, 15 и 17 показывает, что, хотя они не касаются компании как таковой, они рассматривают работу компании как центральный пример предмета статьи (в основном разрешенный блокчейны).
Monax была первой компанией (или одной из первых) в мире, использовавших технологию «разрешенного блокчейна» (см. FN11, 12, 14, 15). Таким образом, если статьи о концепции Monax / Eris, представленной с ее технологией, написаны со ссылкой на компанию, а в некоторых случаях без ссылки на какую-либо другую фирму (FN14 / 15), для всех практических целей они должны удовлетворять требованиям "глубокого охвата". "требование.
К ним относятся статьи в FT, Marketwatch и WSJ в сносках, приведенных выше, которые являются высоконадежными вторичными источниками, которых должно быть достаточно для определения известности компании в рамках политики «значительного охвата» политики WP: Notability.
Даже если этого недостаточно, статьи за 2016/17 год, на которые вы (правильно) указываете, перечисляют Monax среди групп компаний, а не в центре внимания статьи, являются безоговорочным дополнением к утверждению, что Monax примечателен. РГ: «Известность» гласит, что там, где глубина охвата несущественна, «следует указать несколько независимых источников, чтобы установить известность». В этом случае предоставляются несколько независимых, полностью вторичных и очень надежных источников (NASDAQ, Reuters, WSJ, ZDNet, IBTimes, Financial News, Coindesk) для подтверждения фактических утверждений, сделанных в статье об оригинальности и важности работы, которую выполняет Monax. .
Werhuwieyw8 ( разговор ) 20:52, 21 января 2017 (UTC)
Гражданство школ Милфорда (Огайо)
Перед удалением новой страницы не было времени на участие в конкурсе. Страницы восстановлены .-- Иолайр, гэльский язык For Eagle ( разговор ) 21:44, 19 января 2017 г. (UTC)
- Иолайр, гэльский для орла , когда вы удаляете страницу как существенное дублирование существующей страницы, вы не просто встаете и делаете то же самое заново. Начните обсуждение на странице обсуждения, если хотите начать новую / связанную статью. Primefac ( разговор ) 21:50, 19 января 2017 (UTC)
- Привет. Удаление произошло до обсуждения и уничтожило дополнительный контент. - Иолайр, гэльский язык For Eagle ( разговор ) 21:56, 19 января 2017 г. (UTC).
- Иолайр, гэльский для орла , независимо от ваших намерений (или отсутствия возможности оспорить удаление) просто взламывать большие куски текста из существующих статей, чтобы создать новую, неуместно. Если вы считаете, что тема становится слишком длинной или ее следует разбить на несколько статей, вам необходимо начать обсуждение на странице обсуждения, чтобы собрать информацию от других пользователей ( особенно, если ваша первая попытка была удалена). Я до сих пор не совсем уверен, почему вы почувствовали необходимость отделить удаленную страницу, поскольку сама статья требует доработки, и на самом деле она не такая уж и длинная. Primefac ( разговор ) 22:21, 19 января 2017 (UTC)
- Пожалуйста , смотрите разговор о Роберте McClenon .-- Iolair, гэльском Eagle ( ток ) 22:26, 19 января 2017 (UTC)
- На данный момент у меня нет никаких комментариев, когда ущерб был устранен. Пожалуйста, не удаляйте большие части существующей статьи, чтобы создать вилку о неологизме, не обсудив сначала на странице обсуждения статьи. Роберт МакКленон ( разговор ) 22:43, 19 января 2017 (UTC)
- Иолайр, гэльский для орла , независимо от ваших намерений (или отсутствия возможности оспорить удаление) просто взламывать большие куски текста из существующих статей, чтобы создать новую, неуместно. Если вы считаете, что тема становится слишком длинной или ее следует разбить на несколько статей, вам необходимо начать обсуждение на странице обсуждения, чтобы собрать информацию от других пользователей ( особенно, если ваша первая попытка была удалена). Я до сих пор не совсем уверен, почему вы почувствовали необходимость отделить удаленную страницу, поскольку сама статья требует доработки, и на самом деле она не такая уж и длинная. Primefac ( разговор ) 22:21, 19 января 2017 (UTC)
- Привет. Удаление произошло до обсуждения и уничтожило дополнительный контент. - Иолайр, гэльский язык For Eagle ( разговор ) 21:56, 19 января 2017 г. (UTC).
- Жестокое обращение не было отменено. Нет - предложения курса AP, общественные вехи, мероприятия, школьные коды и все остальные предметы, которые вы стерли, различаются в зависимости от средней школы. Откровенно говоря, то, что произошло за последние 24-48 часов, просто смешно.
- Вы оба отредактировали страницу так, как будто вы живете в половине мира от Огайо , по своему вкусу, не имеющему отношения к делу.
- Разве это не живая энциклопедия ? Разве Джимми Уэльс из Алабамы не дал энциклопедию? Разве Уэльс не дал каждому возможность вносить осознанные изменения в записи, о которых он знает? Скажите, что вы думаете об американских школах ? Они различаются по форме, размеру и, да, институциональному статусу! Такое позиционирование порождает нормы в разных регионах; и лучше всего задокументировать, поскольку другие записи последуют этому примеру в живой энциклопедии.
- Наблюдая за своим профилем, ваш магнетизм стремительно меняется: быстрое удаление на странице энциклопедии - о системе школ старше 100 лет?
- Что вы сделали для школ Милфорда? Вы неправильно написали свои собственные правки, удалили важные добавления пользователей, дезорганизовали информацию об американском образовании и отклонили полученные из источников стипендии об американском образовании как «неологизм»! Затем вы приступили к добавлению в свою обширную коллекцию правок, правками для средней школы Милфорда не один раз, не трижды, а ДЕВЯТЬ (9) раз подряд!
- Почему мы должны доверять вам выполнение информированных правок иначе, чем вы добились успеха в редактировании Milford Schools? Нет никаких доказательств. Насколько мне известно, оригинальные «ложка правок» и «вилка» совершаются без нарушения заранее установленных норм, в то время как ваши правки - настоящая причина для обсуждения небрежности и несоответствия - Суреноринт ( разговор ) 20:16, 20 января 2017 г. (UTC)
- Пользователь: Surenorint (и Пользователь: Iolair, гэльский для орла - Какое жестокое обращение? Рассуждения о жестоком обращении - не лучший способ добиться цели в Википедии. Обсудите на странице обсуждения статьи, а не разглагольствуете. Иолар внес масштабное редактирование, которое сдвинулось почти наполовину. из статьи в новую статью со странным названием. Затем редактирование было отменено. Это должно было привести к обсуждению на странице обсуждения или просто оставить ситуацию в покое. Затем пользователь: Primefac внес некоторые изменения в исходную статью, Milford High School (Огайо) . Затем были выбраны два редактора. Обсудите на странице обсуждения статьи, есть ли проблемы с вашими правками или правками Primefac. Роберт МакКленон ( доклад ) 00:47, 22 января 2017 г. (UTC)
Существует давняя общепринятая практика, согласно которой статьи без источников, в которых выявляются живые люди как исполнители порно, подлежат скорейшему удалению G10. Помимо прочего, они довольно часто являются полностью фальшивыми, чтобы высмеивать или беспокоить своего номинального объекта. Пользователь: Фрэнк Липпинкотт / песочница - прекрасный пример этого - есть страница IMDB [1], которая еще более ясно показывает, что это не легитимная статья. Хранение подобных вещей не имеет значения для Википедии и часто увековечивает преследования, особенно если контент Википедии извлекается и репостится где-то еще до тех пор, пока Google не сохранит его навсегда. Большой плохой Вулфовиц (он же Хуллабаллоо). Обработанный свински многие администраторы с 2006 года ( разговор ) 6:14, 22 января 2017 (UTC)
- Хуллабаллоо Вулфовиц , по какой-то причине я на самом деле не проверял, был ли Липпинкотт тем, о чем написано на странице. Остальные четыре страницы, которые я проверил, совпали, так что я думаю, что я просто решил, что пятая тоже. Я буду более внимателен в будущем. Primefac ( обсуждение ) 14:14, 22 января 2017 (UTC)
Обсуждение: Hai_Au_Aviation удали пожалуйста!
Вы были настолько быстры, что к тому времени, как я нажал «Сохранить» в своем комментарии на странице обсуждения, исходная статья уже исчезла! Итак, я создал страницу обсуждения для страницы, которой больше не существует. Был бы очень признателен, если бы вы убрали мой беспорядок. Спасибо! nerdgoonrant ( разговор ) 17:51, 23 января 2017 (UTC)
- Готово Primefac ( разговор ) 17:52, 23 января 2017 (UTC)
Ваш BRFA
Ваш BRFA, Википедия: Боты / Запросы на одобрение / PrimeBOT 9 одобрен. - Обсуждение xaosflux 12:41, 26 января 2017 г. (UTC)
Разрыв раздела
Привет, я спрашивал о черновике от моего имени пользователя Mijily, который, похоже, был удален. Спасибо за ответ, я не уверен, куда писать, чтобы следить за темой. Я совершенно уверен, что это было под этим именем, я не помню, чтобы у меня было другое имя, и все мои письма с подтверждением в Википедии относятся к этому имени пользователя. Это была статья о художнике с множеством ссылок. Очень бы хотелось его найти. Спасибо Mijily - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mijily ( обсуждение • вклад ) 23:10, 27 января 2017 г. (UTC)
И снова здравствуйте Primefac, я нашел свою страничку и свой черновик. Это было на французском ... извините за это и большое спасибо за вашу помощь. Mijily - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mijily ( обсуждение • вклад ) 23:17, 27 января 2017 г. (UTC)
Запрос 17:47, 18 января 2017 Primefac (обсуждение | вклад) перемещена страница
Большое спасибо за то, что вы нашли время, чтобы ознакомиться со статьей, которую я написал Соломон Нвака . Не могли бы вы рассказать мне, почему статья перемещена (которую я сейчас не могу найти) и / или удалена. Как я могу улучшить его, чтобы он соответствовал протоколам Wiki? Пожалуйста, порекомендуйте? HabtamuG2017 ( обсуждение ) 04:09, 29 января 2017 (UTC)
- HabtamuG2017 , я переместил статью в Черновик: Соломон Нвака , так как она еще не была готова для размещения статьи. Грэм Бартлетт был администратором, который удалил черновик страницы, поэтому вам следует запросить восстановление в Обсуждении пользователя: Грэм Бартлетт . Исходя из обоснования удаления, похоже, что это была рекламная страница, поэтому, если вы восстановите ее, вам нужно будет сделать ее более нейтральной по тону. Сообщите мне, если я смогу помочь. Primefac ( разговор ) 17:40, 29 января 2017 (UTC)
Принуждение
Кто-то в ветке ANI, уведомляющей об обсуждениях удаления и т. Д., Упомянул, что недавно была аналогичная ветка, в которой другой человек был вынужден использовать сводки редактирования. Есть идеи, где эта ветка? Можно ли это применить как прецедент? Я не предлагаю стопроцентное соблюдение - мы все время от времени портим его - но сознательное избегание - это совсем другое дело, особенно когда Twinkle упрощает соблюдение. - Ситуш ( разговор ) 00:29, 30 января 2017 (UTC)
- Ситуш , обсуждаемая ветка здесь . Было предложено ограничение сводки редактирования, которое (в основном) было принято, и Sk8erPrince предпочел быть более прозрачным. Я думаю, что это можно было бы использовать как прецедент, чтобы IAR / изменить правила для ST. Primefac ( разговор ) 00:37, 30 января 2017 (UTC)
- Спасибо. Я подумаю в одночасье. Это сложная ситуация, потому что, как я уже сказал, мы все время от времени портим ее. - Ситуш ( разговор ) 00:45, 30 января 2017 (UTC)
- Мне действительно нужно лечь спать, но я только что заметил это . Было ли это - «нужна задница» - оговоркой по Фрейду?
- Ситуш ( разговор ) 01:12, 30 января 2017 (UTC)- Хех, упс. Primefac ( разговор ) 01:14, 30 января 2017 (UTC)
16:04:31, 30 января 2017 г. проверка материала CheronA
- CheronA ( разговор · вклад )
- Черновик: Siva Kanewaran ( редактировать | говорить | история | ссылки | смотреть | журналы )
Я пытаюсь выяснить, какие источники недостаточно примечательны для Википедии, чтобы мы могли их заменить ( CheronA ( разговор ) 16:04, 30 января 2017 г. (UTC))
- CheronA , проблема с вашими ссылками в том, что ни один из них не говорит о Каневаране как-либо подробно. Большинство из них просто говорят такие вещи, как «бывший участник группы Каневаран» и «написано Каневараном». Нам нужно значительное покрытие. ПЕРВИЧНЫЕ источники, такие как интервью, категорически не приветствуются. Хотя простые списки, такие как Allmusic и Billboard, приемлемы для целей проверки, они не демонстрируют заметности. Primefac ( разговор ) 17:44, 30 января 2017 (UTC)
08:43:31, 31 января 2017 г., проверка материала, представленного Chicago3391945
- Chicago3391945 ( разговор · вклад )
- Черновик: Грэм Хилл (теолог) ( редактировать | говорить | история | ссылки | смотреть | журналы )
Спасибо за полезный обзор моего вклада. Пожалуйста, удалите отправку без возможности восстановления. Надеюсь, мой следующий вклад будет лучше. Ваше здоровье. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Chicago3391945 ( обсуждение • вклад ) 08:43, 31 января 2017 г. (UTC)
Списки описанных таксонов из ....
Можете ли вы восстановить списки таксонов, описанных с ... недавно удаленных страниц? Я их расширяю. Abyssal ( разговор ) 15:31, 31 января 2017 (UTC)
- Готово . Я предлагаю создавать новые страницы либо в вашем пользовательском пространстве, либо в пространстве черновика, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем. Primefac ( обсуждение ) 15:51, 31 января 2017 (UTC)
Энди Кук (преступник)
Я поместил статью туда в первую очередь, потому что она должна быть известна как заглушка, не так ли? Пользователь: Ilovehorrorstories (обсуждение) 20:38, 31 января 2017 г. (UTC) ILoveHorrorStories - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Ilovehorrorstories ( обсуждение • вклад ) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Ilovehorrorstories ( обсуждение • вклад ) 20:38, 31 января 2017 г. (UTC )
Защита страницы
Привет! Я надеюсь, что вы здоровы. 22 января 2017 года вы включили отложенные изменения в Списке террористических актов за январь 2017 года в связи с нарушением правил редактирования. Редакторы в целом согласились с уровнем защиты, учитывая отсутствие достоверных источников и небрежное редактирование. Теперь, когда наступил новый месяц (или скоро наступит), готовы ли вы предоставить такую же защиту Списку террористических инцидентов в феврале 2017 года ? Я подозреваю, что редактирование январской статьи скоро прекратится, и все редакторы перейдут на следующий месяц. Я знаю, что это превентивная защита, но я думаю, что это было бы исключением из нормы. С уважением, st 170 e 20:24, 31 января 2017 (UTC)
- St170e , я добавил его в свой список наблюдения, поэтому, если я начну видеть, что что-то сходит с ума, я его PC. Primefac ( разговор ) 23:12, 31 января 2017 (UTC)
Информационный бюллетень для администраторов - февраль 2017 г.
Новости и обновления для администраторов за последний месяц (январь 2017 г.). Этот первый выпуск рассылается всем администраторам. Если вы хотите и дальше получать его, подпишитесь . Ваш отзыв приветствуется.
Смена администратора
- NinjaRobotPirate • Schwede66 • K6ka • Элдджит • хорьков • Cyberpower678 • MZ7 • Primefac • Dodger67
- Брианготтс • JeremyA • BU Rob13
Новости директив и политики
- Обсуждение на предложения семинара о внесении изменений в политику неактивного администратора в Википедии Обсуждение: Администраторы было в процессе с конца декабря 2016 года.
- Википедия: Незавершенные изменения / Запрос на комментарий 2016 закрыт, консенсус по внедрению ожидающих изменений уровня 2 с новыми критериями использования отсутствует.
- Согласно RfC , теперь для ботов и операторов ботов введено требование активности.
Технические новости
- При выполнении некоторых административных действий в поле причины кратко выдавались предложения по мере набора текста. С тех пор это изменение было отменено, поэтому проблемы с реализацией могут быть решены. ( T34950 )
- После того, как последний RfC пришел к выводу, что Pending Changes 2 не следует использовать в английской Википедии, RfC был закрыт консенсусом, чтобы удалить параметры его использования из интерфейса защиты страницы, изменение, которое теперь было внесено. ( T156448 )
- Фонд объявил о новой инициативе общественного здравоохранения по борьбе с домогательствами. Это должно привести к многочисленным улучшениям инструментов для администраторов и CheckUsers в 2017 году.
Арбитраж
- Арбитражный комитет опубликовал ответ на заявление Фонда Викимедиа о платном редактировании и публикации .
Некрологи
- JohnCD (Джон Кэмерон Деас) скончался 30 декабря 2016 года. Джон начал серьезно редактировать Википедию в 2007 году и стал администратором в ноябре 2009 года.
13:36, 1 февраля 2017 г. (UTC)
Мне снова нужна помощь
Не могли бы вы помочь мне загрузить изображение в Википедии? Ilovehorrorstories ( обсуждение ) 20:34, 1 февраля 2017 г. (UTC) Пользователь: Ilovehorrorstories - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ilovehorrorstories ( обсуждение • вклад ) 20:34, 1 февраля 2017 г. (UTC)
Горнило (гипервизор)
Primefac, почему вы удалили страницу Crucible (гипервизор) ? Это не была реклама или реклама, просто факты по теме. Если вы собираетесь удалить эту страницу, вам следует выполнить и удалить все остальные страницы в Википедии, где обсуждается продукт. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Starlabcorp ( обсуждение • вклад ) 14:54, 3 февраля 2017 г. (UTC)
- Starlabcorp , на эту страницу не было никаких ссылок , и она служила лишь каталогом продукции для Crucible. Если хотите, я могу переместить страницу в область черновиков, чтобы вы могли продолжить работу над ней. В первую очередь вам понадобятся ссылки, но также важно рассказать о самой компании (а не просто перечислить ее продукты). Primefac ( обсуждение ) 15:03, 3 февраля 2017 (UTC)
Привет Primefac, Если вы можете оставить его в черновике, мы будем очень признательны. Спасибо. Starlabcorp ( обсуждение ) 15:12, 3 февраля 2017 (UTC)
- Starlabcorp , страница перенесена в Draft: Crucible (гипервизор) . В качестве небольшого примечания, я только что заметил, что ваше имя пользователя совпадает с именем компании. Это запрещено (поскольку подразумевает совместное использование и носит рекламный характер). Пожалуйста, перейдите на WP: CHUS, чтобы запросить изменение имени пользователя. Primefac ( обсуждение ) 15:16, 3 февраля 2017 (UTC)
Э ... Primefac, вы понимаете, согласно WP: COI , этот пользователь не может вносить вклад в Википедию о продукте своей собственной компании? - Кодовое имя Лиза ( разговор ) 15:23, 3 февраля 2017 г. (UTC)
- Кодовое имя Лиза , им разрешено редактировать, но они должны раскрыть свою принадлежность. Я забыл упомянуть об этом в Starlabcorp, поэтому перепрошу их заново. Существует множество шаблонов, таких как {{ платный }} и {{ подключенный участник }}, которые позволяют редакторам COI (по крайней мере) создавать страницы о своих компаниях. Primefac ( разговорное ) 15:25, 3 февраля 2017 (UTC)
- Подтверждено. Кроме того, насколько я понимаю, администраторы могут блокировать пользователей с такими учетными записями, которые снимаются, когда они меняют его? Время от времени я видел, как это происходило, но не знаю правил. - Кодовое имя Лиза ( разговор ) 15:34, 3 февраля 2017 г. (UTC)
- Кодовое имя Лиза , это правильно. Разные администраторы по-разному относятся к нарушениям имени пользователя. Некоторые будут немедленно заблокированы, но я предпочитаю предупредить пользователя и дать ему возможность изменить свое имя пользователя (что в данном случае они сделали). Primefac ( разговорное ) 15:38, 3 февраля 2017 (UTC)
- Подтверждено. Кроме того, насколько я понимаю, администраторы могут блокировать пользователей с такими учетными записями, которые снимаются, когда они меняют его? Время от времени я видел, как это происходило, но не знаю правил. - Кодовое имя Лиза ( разговор ) 15:34, 3 февраля 2017 г. (UTC)
Нишант
Привет,
https://en.wikipedia.org/wiki/Nishanth
Вышеупомянутая ссылка - это моя удаленная статья. Я актер тамильского кино. Я также отправил вам подробную информацию о моих предыдущих фильмах, где вы могли найти мое имя на кастинге, пожалуйста, помогите мне создать статью о "NISHANTH", чтобы я мог связать все статьи вики с моим профилем.
https://en.wikipedia.org/wiki/Renigunta_(film)
https://en.wikipedia.org/wiki/Thoonga_Nagaram
https://en.wikipedia.org/wiki/Naan_Rajavaga_Pogiren
https://en.wikipedia.org/wiki/Metro_(2016_film)
https://en.wikipedia.org/wiki/Pazhaya_Vannarapettai
Внешние ссылки
http://www.behindwoods.com/tamil-movies-slide-shows/movie-4/performances-2009/johnny-nishanth.html
http://www.filmibeat.com/celebs/nishanth/filmography.html
http://www.behindwoods.com/new-videos/tamil-actors/nishanth/nishanth-interview.html
https://www.youtube.com/watch?v=oJPAikiRKEQ
https://www.youtube.com/watch?v=Zu94Vnp7UQg
Спасибо, Нишант - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Югимрлонели ( обсуждение • вклад ) 14:27, 3 февраля 2017 г. (UTC)
- ( наблюдатель за страницей обсуждения ) См. также Википедию: Статьи для удаления / Nishanth (актер) и Draft: Nishanth . Не пора ли засалить все такие титулы? Pam D 15:44, 3 февраля 2017 г. (UTC)
- PamD , я засолил страницу (актера), но в интересах добросовестности оставлю черновик (пока). Primefac ( разговорное ) 15:47, 3 февраля 2017 (UTC)
Бен Кантлер
Я понимаю, почему вы просили о благодати для этой статьи ... но я уверяю вас, что csd не был бездумным кусочком; Я немного погуглил. TheLongTone ( разговорное ) 15:59, 3 февраля 2017 (UTC)
- Да, достаточно честно. Я только что наткнулся на похожий псевдоним с поспешной меткой, и я немного смутился. Спасибо за беготню. Primefac ( разговор ) 16:08, 3 февраля 2017 (UTC)
Самран Гани
Самран Гани ( редактировать | говорить | история | ссылки | смотреть | журналы ) был воссоздан. Я думаю, что, возможно, придется заблокировать редактора, чтобы они остановились. Кажется, он здесь, чтобы продвигать себя . - JJMC89 ( T · C ) 19:39, 3 февраля 2017 г. (UTC)
- JJMC89 , я снова удалил страницу и сделал предупреждение. Дайте мне знать, если они воссоздают это снова. Primefac ( обсуждение ) 19:48, 3 февраля 2017 (UTC)
- Он был воссоздан. - JJMC89 ( T · C ) 19:54, 3 февраля 2017 г. (UTC)
- Удалено, пользователь заблокирован. Спасибо. Primefac ( обсуждение ) 19:58, 3 февраля 2017 (UTC)
- Спасибо. Samranghani1 , скорее всего, тот же пользователь. Они загрузили изображение, использованное в статье, в Commons, и это была его песочница. - JJMC89 ( T · C ) 20:03, 3 февраля 2017 г. (UTC)
- Удалено, пользователь заблокирован. Спасибо. Primefac ( обсуждение ) 19:58, 3 февраля 2017 (UTC)
- Он был воссоздан. - JJMC89 ( T · C ) 19:54, 3 февраля 2017 г. (UTC)
Драфт: Indycar на BT
Здравствуйте, вы правильно удалили этот проект ранее сегодня здесь . Однако эта страница была воссоздана здесь вместе с другой страницей пользовательского пространства здесь . Страница была ранее удалена после обсуждения здесь . Страница также была воссоздана ранее 25 января или около того (см. Обсуждение пользователей: Rowde # Назначение Indycar на быстрое удаление на BT ), и я думаю (не на 100% уверен), что вы также удалили это в то время. В качестве фона это редактор с переключением IP-адресов, хорошо известный Wiki F1 и другим автоспортивным проектам, который редактирует с августа 2015 года (возможно, раньше) и имеет привычку к подобным вещам, предпринимая различные попытки обойти Wiki. систем и не обращает внимания на предупреждения или советы. Он также редактирует как пользователь Rowde. С уважением, Иглэш ( разговор ) 00:17, 4 февраля 2017 (UTC)
Привет. Вы сказали, что поможете мне со страницей, которую я пытался создать, а потом я ничего о вас не слышал.
Привет. Вы сказали, что поможете мне со страницей, которую я пытался создать, а потом я ничего о вас не слышал. Несмотря на цитаты и ссылки из New York Times, Reuters, вечерних новостей NBC National той же ночью и нового отчета FTC (Федеральной торговой комиссии), который вышел 5 января 2017 года. Travellers United - единственная упомянутая группа, которая выступала от имени потребителей в счет курортных сборов. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Embby ( обсуждение • вклад ) 04:28, 4 февраля 2017 г. (UTC)
Зачеркнуть предупреждение
Не могли бы вы вычеркнуть предупреждение на моей странице, поскольку я правильно закрыл АдГ. Спасибо. Wiki-Coffee Talk 18:52, 4 февраля 2017 г. (UTC)
- Вики-кофе , нет. Технически говоря, вы не закрыли обсуждение должным образом. В то время, когда вы закрывались, пользователь не был заблокирован из-за того, что он носок, и вопрос о известности все еще оставался в игре. С самого начала это было довольно сомнительным AFD, но если бы (при невероятной возможности) номинант не был «носком», это было бы неправильным закрытием. Как я сказал в ходе обсуждения на вашей странице обсуждения, нет ничего плохого в том, чтобы открыть AFD, пока все улаживается. Если вы подойдете к подобной ситуации в будущем, я надеюсь, что вы сначала рассмотрите! Голосование, затем переход к SPI, возможно, разговор с администратором, а затем выполнение NAC, когда все вышеперечисленное будет проверено. Primefac ( разговор ) 18:58, 4 февраля 2017 (UTC)
- @ Primefac : На моей странице обсуждения я сказал вам с самого начала разговора, что проблема была связана с марионеткой из носка и что существует комбинация факторов, таких как язык номинатора и тот факт, что он использовал известность, когда известность имела был установлен. Я был тем, кто сообщил о пользователе как о Sockpuppet, и я также закрыл АдГ по этим причинам. Необходимость связываться с администраторами и прохождения долгого процесса просто откладывает редактирование Википедии, и я бы не согласился с этим методом. Wiki-Coffee Talk 19:02, 4 февраля 2017 г. (UTC)
Миска клубники тебе!
Спасибо за вашу работу над TfD. Я вижу, что вы сейчас активны, и такая работа часто остается незамеченной, но очень необходима для нашей энциклопедии. Итак, спасибо за вашу тяжелую работу :) Tom (LT) 00:24, 5 февраля 2017 (UTC) |
Проект: ход аксиомы целостности
Вы отметили, что я сделал неправильный ход в проект помещения. Не могли бы вы объяснить, как именно мне перейти из области статьи в область черновика, если черновик очень неполный и его нужно переместить в пространство черновика? Роберт МакКленон ( разговор ) 18:36, 5 февраля 2017 (UTC)
- Роберт МакКленон , за короткий промежуток времени произошло многое. Вы переместили статью в черновик, пользователь переместил черновик в статью, я переместил статью обратно в черновик (с пометкой о «неправильном перемещении»). Это был не ваш шаг, это был их шаг. Там тоже было замешательство, но это отдельный вопрос. Извините за путаницу. Primefac ( разговор ) 18:40, 5 февраля 2017 (UTC)
- Пользователь: Primefac - Хорошо. Поэтому, если я вижу очень неполную статью, я должен пойти дальше и переместить ее в черновик, как это сделал я. Если я увижу, что он перемещен обратно в место для статьи, я сделаю CSD или AFD (вместо того, чтобы вступать в конфликт). Роберт МакКленон ( разговор ) 18:52, 5 февраля 2017 (UTC)
- Да. Я не уверен, что народ NPR придерживается этой политики, но я видел, как в последнее время многое из этого происходит. Определенно «лучше» перейти к черновикам и позволить им продолжить работу. И да, если они продолжат перемещать его обратно в область статьи, вы можете CSD / AFD. Primefac ( разговор ) 19:00, 5 февраля 2017 (UTC)
- Пользователь: Primefac - Хорошо. Поэтому, если я вижу очень неполную статью, я должен пойти дальше и переместить ее в черновик, как это сделал я. Если я увижу, что он перемещен обратно в место для статьи, я сделаю CSD или AFD (вместо того, чтобы вступать в конфликт). Роберт МакКленон ( разговор ) 18:52, 5 февраля 2017 (UTC)
Астма
Привет,
Я заметил, что вы удалили статью « Астма» (фильм) 22 января 2017 года. При этом я в процессе создания статьи для фильма под названием « Астма (фильм)». Это режиссерский дебют Джейка Хоффмана (сына Дастина Хоффмана ) с участием Бенедикта Сэмюэля и Кристен Риттер с голосом Ника Нолти . Вы удалили статью о фильме, о котором я говорю? Хитчер против Кэндимэна ( разговор ) 22:57, 7 февраля 2017 (UTC)
- Хитчер против Кэндимана , да. Если хотите, я могу восстановить его и переместить в область черновика, чтобы вы могли продолжить работу над ним. Primefac ( разговор ) 23:00, 7 февраля 2017 (UTC)
Да, пожалуйста, восстановите его. Я очень ценю это. Hitcher vs. Candyman ( разговор ) 23:02, 7 февраля 2017 (UTC)
- Hitcher vs. Candyman , вы можете найти его в Draft: Asthma (фильм) . Primefac ( разговор ) 23:04, 7 февраля 2017 (UTC)
Плохая помощь
Спасибо за закрытие неправильной справки, я как раз это делал. Я изменил шаблон, чтобы классифицировать их все, после того, как обнаружил, что один из них задерживается в пространстве статей. Надеюсь, такая массовая уборка больше не понадобится. - Train2104 ( Обсуждение • вклад ) 03:08, 8 февраля 2017 (UTC)
- Хорошо знать. У меня случился сердечный приступ, когда я внезапно увидел в очереди 60 пользователей. Как вы, наверное, заметили, я отменил вашу правку в пользу категории «неуместная справка». Это, конечно, по-прежнему позволит обслуживать, но правильно отсортирует страницу. Primefac ( разговор ) 03:22, 8 февраля 2017 (UTC)
- Это даже лучше. Спасибо! - Train2104 ( обсуждение • вклад ) 04:46, 8 февраля 2017 г. (UTC)
Итак, почему
Пользователь: Итак, почему ослушался арбитражного комитета на странице, где вы запрашиваете защиту страницы. Вы должны наказать его за это. 2602: 306: 3357: BA0: CC96: 1326: B338: F16F ( разговор ) 03:46, 9 февраля 2017 г. (UTC)
- IP заблокирован. - Neil N, поговори со мной 04:36, 9 февраля 2017 г. (UTC)
/ Викиданные
Привет, Primefac, я не собираюсь бросать вызов твоим близким, я просто подумал об одном. Вы утверждаете, что «сторонники этого шаблона привели убедительные аргументы в пользу его использования вместо информационных ящиков в вики». Я полагаю, вы имеете в виду, что обслуживание в этом шаблоне теоретически необходимо только один раз? Проблема в том, что они не представили ни одного примера того, где действительно был показан этот аргумент для этого информационного окна. Напротив, я уже исправил несколько случаев, когда локальная статья была исправлена (объект умер), но инфобокс Викиданных по-прежнему считал их живыми.
Я не понимаю, как аргумент считается «убедительным», если он на самом деле оказывается ложным (или, конечно, в большем количестве случаев не истинным, чем истинным). Я еще не видел ни одной статьи из 300+, где используется это информационное окно, где версия Викиданных действительно была лучшим выбором для использования. Фрам ( разговорное ) 20:57, 8 февраля 2017 (UTC)
- Фрам , вы правы, но я сделал это заявление, думая о долгосрочном использовании шаблона (как это обсуждается в лагере «за»). Я согласен с вами, что в данный момент это не идеально, но я знаю по опыту, что иногда ошибки в шаблоне не обнаруживаются до тех пор, пока он не пройдет бета-тестирование и тестирование в реальном времени (и / или длительное TFD, когда все вызывается в вопрос). Я попытался подчеркнуть важность наблюдения за реализацией и точностью шаблона и подозреваю, что вы будете участвовать в таких мероприятиях. Я оставил его открытым для повторного назначения, если станет ясно, что они не пытаются активно исправить проблемы (или если они не могут их исправить), хотя я предлагал подождать как минимум несколько месяцев, чтобы дать им время продолжить работу. Это. Primefac ( разговор ) 01:58, 9 февраля 2017 (UTC)
- Хорошо спасибо! Фрам ( разговор ) 07:32, 9 февраля 2017 (UTC)
Устранение неоднозначности страниц и статей с индексным набором
Привет! Прежде всего, поздравляем с получением швабры! Отличная работа.
Я здесь из-за этих правок . Я хотел рассказать вам о различиях между dab-страницами и статьями с индексным набором . Проект антропонимии захватил страницы, на которых перечислены фамилии, имена или и то, и другое. Эти страницы превращаются в статьи с индексным набором, и, хотя они часто могут выглядеть очень похожими на страницы значений неоднозначности, они не совпадают. Чтобы понять это с первого взгляда, посмотрите на нижнюю часть страницы; там обычно есть шаблон, который определяет, что это за страница.
Перенаправления, в названии которых есть "(значения)", должны быть нацелены только на страницы значений неоднозначности . Эти конкретные перенаправления создаются для использования, когда требуется преднамеренная ссылка на мазок (например, в сноске или в разделе «см. Также»). Другие ссылки на dab-страницы являются ошибками и требуют исправления . Если соответствующая страница метки удаляется или превращается в статью или список, то перенаправление больше не требуется, если только нет тесно связанной метки, на которую можно указать.
По мере того, как все больше и больше dab-страниц переносится в статьи с индексным набором, останется все больше и больше перенаправлений этого типа. Их нужно удалить (разумеется, как только будут разрешены ссылки на них). Я работал над ними для проекта устранения неоднозначности и постепенно отсеивал их. Скорее всего, вы встретите больше моих CSD G6 для них. Надеюсь, ты поможешь по хозяйству. :-) - Гортиан ( разговор ) 23:39, 18 января 2017 (UTC)
- Гортиан , спасибо за внимание. Не думал проверять шаблон мазка; Буду приглядывать в будущем. Primefac ( разговор ) 01:10, 19 января 2017 (UTC)
- Есть ли шанс удалить эти две страницы сейчас? Или они обречены на RFD после отказа? (Это Фрэнни (значения) и Савва (значения) .) - Гортиан ( разговор ) 05:08, 9 февраля 2017 г. (UTC)
- Готово . Primefac ( обсуждение ) 12:30, 9 февраля 2017 г. (UTC)
- Есть ли шанс удалить эти две страницы сейчас? Или они обречены на RFD после отказа? (Это Фрэнни (значения) и Савва (значения) .) - Гортиан ( разговор ) 05:08, 9 февраля 2017 г. (UTC)
Журнал очистки
Всем привет,
То, что вы сделали недавно, добавило кучу статей в список невыполненных работ по очистке за несколько месяцев назад (см. Примеры Теодора Крейзенаха , Августа Фердинанда Анакера ). Я не совсем понимаю, чем вы занимались, но похоже, что это как-то связано с переводами из немецкой Википедии. Это была ошибка или некорректное копирование? И если да, то какое решение? Вы хотели пометить эти статьи тегами, и если да, то следует ли поставить более точную отметку даты? Или вы что-то делаете? Jdcooper ( разговорное ) 23:10, 10 февраля 2017 (UTC)
- Jdcooper , мне было интересно, вызовет ли это какие-нибудь проблемы. {{ Meyers }} был номинирован на удаление как ненужный (оказалось, что это была амбокс для очистки, не помещая страницы в какую-либо категорию очистки). Исходное сообщение было:
Эта статья основана на лицензированном отрывке из Meyers Konversations-Lexikon , 4-е издание 1888–1890 гг. Вы можете удалить этот шаблон, если считаете, что этот текст актуален, написан в соответствии с политиками Википедии, правильно подобран и написан с нейтральной точки зрения.
- Оглядываясь назад, я должен был поместить все это в тег {{ cleanup }}. Причина, по которой я использовал исторические даты, заключается в том, что это были даты, когда шаблон был добавлен на страницу, и я хотел, чтобы категория очистки была как можно более точной. Приношу свои извинения за то, что я был менее очевиден в том, что делал Честно говоря, мне показалось, что большинство этих страниц нормально, поэтому теги можно было удалить. Если хотите, я могу переделать теги очистки, чтобы получить полное / исходное сообщение. Primefac ( разговор ) 00:56, 11 февраля 2017 (UTC)
- Я имею в виду, что их не так много, так что я зайду к ним как-нибудь на этих выходных. Если вы или кто-то другой считает, что с ними все в порядке, и перед этим очистит их или удалит метки, тем лучше! Приветствую, Jdcooper ( разговор ) 07:40, 11 февраля 2017 (UTC)
Предложение, автоматическая тривиальная сводка редактирования
Привет, что вы думаете об этом предложении. Википедия: Village_pump_ (idea_lab) # Automatic_1-line_edit_summary . Это было бы намного лучше, чем ручное наблюдение, не так ли? Сами по себе сводки редактирования недостаточны, чтобы подтвердить, что происходит. У меня вандализм с достоверными резюме.
Fmadd ( разговорное ) 13:14, 11 февраля 2017 (UTC)
PrimeBOT проблемы.
Не думаю, что PrimeBot работает должным образом. например, посмотрите на эту разницу . Я не думаю, что это предназначено. Кодерзомби ( разговор ) 09:41, 12 февраля 2017 (UTC)
- Coderzombie , за исключением нескольких случайных подчеркиваний, похоже, что он сделал именно то, что должен был. Я что-то пропустил? Primefac ( обсуждение ) 14:46, 12 февраля 2017 (UTC)
- Я бы подумал, что введение «нескольких случайных подчеркиваний» само по себе будет огромной проблемой, не так ли? Потому что это произошло на нескольких страницах (например, this , this , this ), а не только на одной. На мой взгляд, бот не должен делать такое массовое разрушающее редактирование. Coderzombie ( разговор ) 15:02, 12 февраля 2017 (UTC)
- На самом деле я этого не делаю. Этих проблем не было на этапе тестирования BRFA, поэтому я не совсем уверен, почему это произошло, но это еще не конец света. Я посмотрю, что я могу сделать, чтобы его очистить. Primefac ( обсуждение ) 15:11, 12 февраля 2017 (UTC)
- Спасибо. Я просто имел в виду, что если бот все еще работает, его следует остановить, пока ошибка не будет исправлена. Мне кажется, что это происходило почти во всех сериях сериала «Американцы» (сериал 2013 года) . Coderzombie ( разговор ) 15:17, 12 февраля 2017 (UTC)
- Запуск бота закончился вчера вечером. Как я уже сказал, я сделаю пробежку и исправлю, что смогу. Primefac ( обсуждение ) 15:21, 12 февраля 2017 (UTC)
- Спасибо. Я просто имел в виду, что если бот все еще работает, его следует остановить, пока ошибка не будет исправлена. Мне кажется, что это происходило почти во всех сериях сериала «Американцы» (сериал 2013 года) . Coderzombie ( разговор ) 15:17, 12 февраля 2017 (UTC)
- На самом деле я этого не делаю. Этих проблем не было на этапе тестирования BRFA, поэтому я не совсем уверен, почему это произошло, но это еще не конец света. Я посмотрю, что я могу сделать, чтобы его очистить. Primefac ( обсуждение ) 15:11, 12 февраля 2017 (UTC)
- Я бы подумал, что введение «нескольких случайных подчеркиваний» само по себе будет огромной проблемой, не так ли? Потому что это произошло на нескольких страницах (например, this , this , this ), а не только на одной. На мой взгляд, бот не должен делать такое массовое разрушающее редактирование. Coderzombie ( разговор ) 15:02, 12 февраля 2017 (UTC)
Запрос на 21:09:34, 25 января 2017 года для оказания помощи на AFC представления Ksicchio
- Ksicchio ( разговор · вклад )
- Черновик: Компьютерная хореография ( редактировать | говорить | история | ссылки | смотреть | журналы )
Есть только две ссылки на танцевальные компании. Остальные источники - это страницы проекта. Этот комментарий несправедлив и не рассматривает другие ссылки, которые включают статьи в журналах, материалы конференций или ссылки на магистерские диссертации. Я также не чувствую, что изменение названия связано с алгоритмической композицией (эта статья не называется музыкой, созданной на компьютере). Я очень недоволен этим обзором и считаю, что его следует пересмотреть.
Ксичкио ( разговор ) 21:09, 25 января 2017 (UTC)
- Ксиччио , давайте посмотрим на ссылки, которые сейчас находятся в черновике:
- Материалы конференций обычно не считаются надежными источниками, так как они не публикуются и, следовательно, не подлежат рецензированию.
- Blogspot почти никогда не бывает надежным источником.
- Мне нравится этот источник . Это твердо.
- Это рекламное объявление, предназначенное только для демонстрации / продажи продукта.
- Магистерская диссертация обычно не считается надежным источником.
- Это хороший источник.
- Это всего лишь список публикаций.
- [2] - Я не уверен, что это обзор, объявление о производительности или что-то в этом роде. Это достойный источник, но на самом деле он не очень углубляется.
- Первичный источник , страница создателя со списком его обновлений.
- Общая главная страница
- Общий индекс
- На этой странице около пяти слов. Не очень полезно.
- Общая главная страница
- Итак, похоже, у вас есть 1 твердый источник (№ 3), 2 хороших источника (№ 6 и № 8) и куча наполнителя. Конечно, некоторые из них подходят для целей проверки, но их недостаточно для существенного освещения из независимых источников. В качестве примечания относительно заголовка страницы - я изменил его на основе этого обсуждения , с которым я согласен. Если вы можете найти несколько источников, которые называют это «алгоритмической хореографией», то можно привести аргумент, чтобы изменить это обратно. Primefac ( разговорное ) 22:21, 12 февраля 2017 (UTC)
04:48:01, 4 февраля 2017 г. проверка материала Embby
- Embby ( разговор · вклад )
- Драфт: Travelers United ( редактировать | говорить | история | ссылки | смотреть | журналы )
Привет. Я думал, вы попытаетесь помочь мне переписать статью для Travelers United, чтобы я мог сделать для нее страницу? Прошло больше месяца, и я ничего от вас не слышал.
Если вы погуглите отчет Федеральной торговой комиссии от 5 января 2017 года, вы ЯВНО увидите, что в отчете Travelers United упоминается РАЗНЫЕ ВРЕМЯ как единственная группа сторонников потребителей, борющаяся за путешественников по вопросу курортных сборов. Это не из источника новостей, это от Федеральной торговой комиссии Соединенных Штатов Америки. Вы также увидите, что Американская ассоциация отелей и гостиниц - это группа, которая выступает за курортные сборы. У них есть страница в Википедии. Travellers United - нет.
Это в дополнение к отрывку из национальных вечерних новостей NBC, который, я думаю, я уже отправил вам, где Travelers United была единственной группой, у которой в тот день взяли интервью для обсуждения проблемы путешественников.
Честно говоря - что еще я могу вам дать? Миллион источников и цитат из газет, отчеты Федеральной торговой комиссии об организации в целом, и вот еще один источник новостей о том, что мы сделали в сотрудничестве с Федеральной торговой комиссией, и об исследованиях, которые мы проводим, чтобы узнать, чего хотят американские путешественники. Вот одна из таких статей от Fox News: http://www.foxnews.com/travel/2017/01/06/hidden-hotel-resort-fees-come-under-fire-in-ftc-report.html
Я не знаю, как правильно пользоваться Википедией, но я пытаюсь поднять эту страницу с октября. Это настолько обидно, что вы оставили страницу гигантов, которые делают все возможное, вкладывая свои миллионы, чтобы сокрушить конкуренцию в индустрии путешествий, и вы отрицаете, отрицаете, отрицаете страницу с крошечной организацией, которая работает против них. Со всеми источниками, которые я вам предоставил, от новостей до отчетов федерального правительства, можете ли вы сообщить мне, что, черт возьми, на данный момент лишает эту некоммерческую организацию страницы в Википедии?
- Эмбби , я оставил заметку на самом черновике страницы, и после просмотра обращений к Google Новостям я поддерживаю это заявление. На самом деле о Travelers United просто нет освещения . Все это либо упоминание в одном предложении (например, «согласно Travelers United»), либо цитата Леохи, либо статья, написанная Эллиотом. Что касается других страниц Википедии - иногда размер имеет значение. Статьи о них могут не быть звездными, но, похоже, они имеют достаточно серьезное освещение, чтобы заслужить страницу. Мне жаль, что не получается, но бывает. Primefac ( разговор ) 22:31, 12 февраля 2017 (UTC)
Вы мне не помогли. Я переписал всю статью. Все остальные некоммерческие организации в этой сфере представлены в Википедии, кроме Travelers United. Я цитировал каждое предложение. Я дважды процитировал многие. Я цитирую отчеты amicus curaie для Верховного суда, отчеты FTC, законодательство Калифорнии и т. Д. Если вы читаете отчет Федеральной торговой комиссии, вам может быть интересно узнать, что Travelers United - единственная некоммерческая организация, специально названная по этому вопросу. курортных сборов и защиты интересов потребителей. Вы должны открыть отчет, чтобы его прочитать.
В чем дело? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Embby ( обсуждение • вклад ) 22:39, 14 февраля 2017 г. (UTC)
внутренняя линия / виртуальная частица
это действительно общепринятый термин? Можете ли вы судить об этом, если вы эксперт в этом вопросе? Эти страницы полны подробного жаргона, разве ссылки не помогают людям их прорезать? Посмотрите, насколько велика статья о диаграмме Фейнмана. вам нужно так много прочитать, прежде чем вы дойдете до чего-то, что говорит вам, что такое «внутренняя линия». Не может ли платформа справиться с какой-либо предполагаемой опасностью "перекрытия ссылок" (например, если у вас есть несколько ссылок на одну и ту же страницу, сделайте их менее заметным оттенком) Fmadd ( обсуждение ) 16:38, 13 февраля 2017 г. (UTC)
- Fmadd , внутренняя строка была удалена, потому что на страницах значений требуется более двух терминов. Поскольку в нем было всего два термина, он был удален за ненадобностью. Primefac ( обсуждение ) 16:48, 13 февраля 2017 (UTC)
- внутренняя линия звучит для меня как такая общая фраза, я был бы удивлен, если бы она не имела других коннотаций в других контекстах - вот почему я не создавал перенаправление * напрямую * из этого. Когда я это слышу, я сначала думаю о внутренних телефонных линиях. Спрашивая Google, я отмечу, что есть несколько компаний, которые используют «Внутреннюю линию» как часть своего названия («Внутренний дизайн интерьера», Внутренние маркетинговые подрядчики, Внутренняя разметка »). что, если кто-то из них позже сделает страницу в Википедии. Fmadd ( разговор ) 16:53, 13 февраля 2017 (UTC)
- Википедия - это не хрустальный шар. Нам не нужно создавать страницы только на случай , если страница будет создана в будущем. Если в будущем нам понадобится страница, мы ее создадим. Primefac ( обсуждение ) 16:55, 13 февраля 2017 (UTC)
- Да, это своего рода «хрустальный шар». на этой планете 7 миллиардов человек, откуда вы заранее знаете, что все остальные найдут, чтобы здесь разместить? Открытая структура позволяет вам открывать новые вещи позже. Такая общая фраза обязательно будет использоваться несколько раз. Это было моей интуицией, и, конечно же, консультируясь с Google, я нахожу разные контексты. Единственная уверенность в том, что знания обязательно будут расти? Fmadd ( разговор ) 17:05, 13 февраля 2017 (UTC)
- Мы не знаем, что люди поместят в Википедию. Это именно моя точка зрения. Нет смысла создавать страницу с разрешением неоднозначности на случай, если кто-то решит через два года, что они хотят создать статью на третью тему. Мы можем так же легко создать это, когда это произойдет. См. WP: CRYSTAL . Primefac ( разговор ) 17:23, 13 февраля 2017 (UTC)
- Правильно, я пролистал WP: CRYSTAL , и, похоже, он НЕ имеет отношения к вопросу, который мы здесь обсуждаем, он отвергает спекулятивный контент , а не предположения о том, какой контент следует добавить ... Я говорю об уходе из организации структура на месте, которая помогает людям ориентироваться. Вам не нравится использовать Википедию в исследовательской манере? Часто я расстраиваюсь, потому что в статье что-то нелегко определить - я вставляю эти привязки и т. Д., Я не хочу идти и реорганизовывать всю страницу, но, возможно, кто-то уловит намек и сделает это элегантным образом. Fmadd ( разговорное ) 22:07, 13 февраля 2017 (UTC)
- Мы не знаем, что люди поместят в Википедию. Это именно моя точка зрения. Нет смысла создавать страницу с разрешением неоднозначности на случай, если кто-то решит через два года, что они хотят создать статью на третью тему. Мы можем так же легко создать это, когда это произойдет. См. WP: CRYSTAL . Primefac ( разговор ) 17:23, 13 февраля 2017 (UTC)
- Да, это своего рода «хрустальный шар». на этой планете 7 миллиардов человек, откуда вы заранее знаете, что все остальные найдут, чтобы здесь разместить? Открытая структура позволяет вам открывать новые вещи позже. Такая общая фраза обязательно будет использоваться несколько раз. Это было моей интуицией, и, конечно же, консультируясь с Google, я нахожу разные контексты. Единственная уверенность в том, что знания обязательно будут расти? Fmadd ( разговор ) 17:05, 13 февраля 2017 (UTC)
- Википедия - это не хрустальный шар. Нам не нужно создавать страницы только на случай , если страница будет создана в будущем. Если в будущем нам понадобится страница, мы ее создадим. Primefac ( обсуждение ) 16:55, 13 февраля 2017 (UTC)
- внутренняя линия звучит для меня как такая общая фраза, я был бы удивлен, если бы она не имела других коннотаций в других контекстах - вот почему я не создавал перенаправление * напрямую * из этого. Когда я это слышу, я сначала думаю о внутренних телефонных линиях. Спрашивая Google, я отмечу, что есть несколько компаний, которые используют «Внутреннюю линию» как часть своего названия («Внутренний дизайн интерьера», Внутренние маркетинговые подрядчики, Внутренняя разметка »). что, если кто-то из них позже сделает страницу в Википедии. Fmadd ( разговор ) 16:53, 13 февраля 2017 (UTC)
"звездный взрыв ... определен на 3 строки позже", тогда почему в тексте написано "звездный взрыв" ??? «Звездный взрыв» передает нечто более общее - и, действительно, изучая Википедию, вы можете узнать, что именно. Fmadd ( разговор ) 21:10, 13 февраля 2017 (UTC)
ИК-пульт
Я пытаюсь что-то исправить ... дистанционное управление - очень неоднозначный термин, и неудивительно, что он неправильно связан по-разному. Эта сеть перенаправлений может выглядеть хаотичной в использовании, но я использую их для устранения неоднозначности. Не всегда очевидно, на что они хотят указать, но чем больше терминов вы переносите из исходного контекста, в котором они используются, тем больше у вас шансов в конечном итоге сделать это правильно. Я видел [дистанционное управление | радиоуправляемую машину], [дистанционное управление] летательные аппараты и т. Д. «Дистанционное управление» - это существительное и «общий процесс» (процесс дистанционного управления).
Есть «дистанционное управление (значения)», которое является слишком широким, то есть включает в себя все используемые медиа-заголовки, затем есть дистанционное управление, которое слишком узкое («дистанционное управление бытовой электроникой») и дистанционное управление.
Бывают случаи, когда не сразу понятно, о чем идет речь, но это явно не песни / сериалы, а просто контрольный случай. вот почему я сделал дистанционное управление (общее) .
это похоже на «непрерывный рефакторинг» программного обеспечения, заставляющий обертки в конечном итоге получить правильную цель
Fmadd ( разговор ) 00:34, 16 февраля 2017 (UTC)
- Не было бы больше смысла , чтобы достичь консенсуса , чтобы изменить способ дистанционного управления и дистанционное управление (значения) структурированы первым , а затем изменить таким образом , что все эти статьи связаны? Вы вносите огромное количество правок в ожидании того, что еще не произошло и может не произойти (или произойти не совсем так, как вы ожидаете). Что, если пульт дистанционного управления (бытовая электроника) находится не там, где заканчивается текущая статья о пульте дистанционного управления ? Дистанционное управление (общее) вряд ли когда-либо станет статьей, потому что "(общее)" не является средством устранения неоднозначности, которое мы используем. Я думаю, вам нужно достичь консенсуса в отношении новых статей / перемещений и разделений статей, прежде чем реструктурировать «сеть перенаправлений». WJBscribe (обсуждение) 00:50, 16 февраля 2017 (UTC)
- Вероятно, констатируя очевидное, я попытался создать диаграмму в формате ascii, объясняющую user: fmadd # disambiguating, почему перенаправления кажутся такими полезными . Если промежуточных перенаправлений много, устранить двусмысленность легче. Они похожи на слой абстракции или оболочки в программном обеспечении. Читая дальше и глядя на историю, нетрудно понять, почему это так неоднозначно. Статья, очевидно, была изменена, начиная с «общего пульта дистанционного управления» и постепенно дорабатывалась специально для пультов дистанционного управления TV / DVD. (с картинками, соответствующими тому, что написано в первом абзаце). Fmadd ( разговор ) 01:18, 16 февраля 2017 (UTC)
- Фмадд , это замечательно. Вы все еще упускаете суть. Если вы хотите внести такие радикальные изменения, вы должны сначала обсудить это . Необязательно не соглашаться с вашим сообщением, но то, как вы его реализуете, очень разрушительно. Primefac ( разговор ) 01:21, 16 февраля 2017 (UTC)
- Выглядит деструктивно для вас, потому что вы явно «судья», а не «воспринимающий». Очевидно, вы все время ожидаете, что все будет закончено и в окончательной форме. Википедия, будучи открытым графом, должна поддерживать открытое исследовательское мышление. Когда вы разбиваете вещи на более мелкие части, их легче соединить органически. Вы вмешиваетесь в мой мыслительный процесс и жалуетесь, потому что один снимок одного отдельного предмета не имеет для вас смысла (например, органический краситель ...) Фмад ( разговор ) 01:26, 16 февраля 2017 г. (UTC)
- Это является разрушительным, потому что вы собираетесь против лет политики и консенсуса. Вы не можете вносить односторонние изменения в такую систему, как Википедия. Я не просто глупец, которому не нравится то, что ты делаешь, о чем свидетельствует ANI, который меня поддержал. Primefac ( разговор ) 01:28, 16 февраля 2017 (UTC)
- другие вокальные люди, такие как ты. Вы удаляете перенаправления, потому что они не имеют для вас смысла ... но они перемещают элементы, такие как строительные леса, которые помогают получить правильную структуру. Я пытаюсь что-то исправить, а вы все время отрываете леса, потому что ожидаете, что все будет соответствовать какому-то жесткому плану в вашей голове. Fmadd ( разговор ) 01:40, 16 февраля 2017 (UTC)
- Верно, потому что группа администраторов, которые были выбраны как наиболее вероятно знающие и понимающие политику Википедии, «не понимают этого». Мы это понимаем, но это не значит, что мы можем / должны это принять. Primefac ( разговор ) 01:42, 16 февраля 2017 (UTC)
- (ec) Нет, они ни на что не похожи на строительные леса. Это означает, что страницы нуждаются в перенаправлении, но это наоборот. Вам не нужно предварительно менять перенаправления. Как я пытался объяснить выше, вы сначала получаете консенсус по структуре, а затем настраиваете перенаправления. WJBscribe (обсуждение) 01:45, 16 февраля 2017 (UTC)
- "группа администраторов" ... жреческий культ ... Как проклятый комитет по C ++, который так долго блокирует различные функции, волоча ноги
- Теперь я понимаю, глядя, как в этой проклятой статье на самом деле говорится о лодке Teslas и военных приложениях позже, одним из вариантов здесь было бы просто обобщить «вводный абзац». Но у нас все еще есть множество контекстов, в которых люди говорят «удаленный», имея в виду буквально проклятый телефон для смены телеканалов. Если мы хотя бы укажем на уровень абстракции (который вы сейчас удалили ?? !!!), мы сможем исправить это проще. Он ломался годами, потому что люди пытаются вложить слишком много в одну статью или используют трюк с трубкой, чтобы вводить буквальные перенаправления по одному. Fmadd ( разговор ) 01:48, 16 февраля 2017 (UTC)
- >> « Нет, это не что-то вроде строительных лесов. Это означает, что страницы нуждаются в перенаправлении, но это наоборот. Вам не нужно сначала изменять перенаправления. » ... да, это именно проблема, я знаю свой типаж. У вас нет представления об органическом рабочем процессе. Вот почему вы отказались от «органического красителя», потому что это не имело смысла для жесткого плана в вашей голове. Но процесс копания с перенаправлением в качестве «отправной точки» помогает понять, что происходит, и, в конечном итоге, структура вокруг этого улучшается. Вы не можете исправить приличную структуру в качестве предварительного плана. Никто не знает столько, сколько Википедия. Ключ в том, чтобы поддерживать органичный рабочий процесс ( со слоями абстракции ), тогда появляется правильная структура. Fmadd ( разговор ) 01:50, 16 февраля 2017 (UTC)
- другие вокальные люди, такие как ты. Вы удаляете перенаправления, потому что они не имеют для вас смысла ... но они перемещают элементы, такие как строительные леса, которые помогают получить правильную структуру. Я пытаюсь что-то исправить, а вы все время отрываете леса, потому что ожидаете, что все будет соответствовать какому-то жесткому плану в вашей голове. Fmadd ( разговор ) 01:40, 16 февраля 2017 (UTC)
- Это является разрушительным, потому что вы собираетесь против лет политики и консенсуса. Вы не можете вносить односторонние изменения в такую систему, как Википедия. Я не просто глупец, которому не нравится то, что ты делаешь, о чем свидетельствует ANI, который меня поддержал. Primefac ( разговор ) 01:28, 16 февраля 2017 (UTC)
- Выглядит деструктивно для вас, потому что вы явно «судья», а не «воспринимающий». Очевидно, вы все время ожидаете, что все будет закончено и в окончательной форме. Википедия, будучи открытым графом, должна поддерживать открытое исследовательское мышление. Когда вы разбиваете вещи на более мелкие части, их легче соединить органически. Вы вмешиваетесь в мой мыслительный процесс и жалуетесь, потому что один снимок одного отдельного предмета не имеет для вас смысла (например, органический краситель ...) Фмад ( разговор ) 01:26, 16 февраля 2017 г. (UTC)
- Фмадд , это замечательно. Вы все еще упускаете суть. Если вы хотите внести такие радикальные изменения, вы должны сначала обсудить это . Необязательно не соглашаться с вашим сообщением, но то, как вы его реализуете, очень разрушительно. Primefac ( разговор ) 01:21, 16 февраля 2017 (UTC)
- Вероятно, констатируя очевидное, я попытался создать диаграмму в формате ascii, объясняющую user: fmadd # disambiguating, почему перенаправления кажутся такими полезными . Если промежуточных перенаправлений много, устранить двусмысленность легче. Они похожи на слой абстракции или оболочки в программном обеспечении. Читая дальше и глядя на историю, нетрудно понять, почему это так неоднозначно. Статья, очевидно, была изменена, начиная с «общего пульта дистанционного управления» и постепенно дорабатывалась специально для пультов дистанционного управления TV / DVD. (с картинками, соответствующими тому, что написано в первом абзаце). Fmadd ( разговор ) 01:18, 16 февраля 2017 (UTC)
Вы все еще не понимаете, что я пытаюсь сделать?
ПРОБЛЕМА
[1] статья « Пульт дистанционного управления» слишком специфична - речь идет о беспроводных телефонных трубках ближнего действия для бытовой электроники. дистанционное управление охватывает гораздо более широкий диапазон случаев, включая ПРОВОДНЫЕ ПДУ, ДАЛЬНЕЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ, управление транспортными средствами / подводными лодками / дистанционными бомбами в СВУ и т. д.
[2] у нас есть сотни страниц в зависимости от конкретной структуры.
[3] у нас есть много случаев , когда статьи указывают на удаленном cnotrol ошибочно, когда они на самом деле средняя teleoperation
[4] у нас есть неоднозначные примеры, когда, если мы разбиваем статьи, мы не совсем понимаем, куда их указывать (игрушки - это бытовая электроника или дистанционное управление?)
РЕШЕНИЕ
[1] вводят уровень абстракции перенаправлений. например, пульт дистанционного управления телевизором и т. д. Все эти перенаправления, такие как органические красители , которые ваш жесткий ум сразу не может принять, потому что они не являются частью вашего плана.
[2] Тогда намного проще изменить статьи, на которые мы указываем. Мы можем переработать материал между ( дистанционным управлением , teleoperation , радиоуправления ), в то время как только того , чтобы обновить 10 - ые редиректы , а не 100е «инлайн ссылки».
Никто здесь не знает всего - мы придем к лучшей структуре (а не к той, которая, похоже, ломалась годами), работая динамически, а не жестко.
Fmadd ( разговор ) 02:28, 16 февраля 2017 (UTC)
- Я точно понимаю, что вы пытаетесь сделать. Однако такое масштабное мероприятие должно получить поддержку других редакторов. В этом нет никаких «если», «а» или «но». Односторонние масштабные изменения просто недопустимы в Википедии. Primefac ( обсуждение ) 02:30, 16 февраля 2017 (UTC)
- Я сейчас даже не цепляю структуру. Я просто ввожу перенаправления, а это значит, что позже будет легче изменить структуру . это все. Вы ведете себя так, как будто перенаправления опасны для жизни. Fmadd ( разговорное ) 02:32, 16 февраля 2017 (UTC)
Fmadd
... Почему вы просто отменили все его взносы? Я вижу блок, но никаких признаков того, что редактирование контента было неправильным? ...? Георгвиллиамхерберт ( разговор ) 00:11, 17 февраля 2017 (UTC)
- Georgewilliamherbert , см. Эту ветку ANI . Короче говоря, они создали смехотворное количество ненужных перенаправлений, отредактировали сотни страниц, чтобы указать на эти перенаправления (часто нарушая или избегая совершенно действительных ссылок в процессе), и мы удаляем почти все из них и откатывая свои взносы. Да, будет небольшое количество действительных изменений, которые будут отменены, но это лучше, чем позволять мусору сидеть и ждать, пока кто-нибудь в конце концов заметит и уберет его. Primefac ( разговор ) 00:18, 17 февраля 2017 (UTC)
- Вы отменили большое количество правок, не связанных с перенаправлением, и это не совсем нормально. Я собираюсь обратиться к ANI, но я пока не вижу консенсуса по этому поводу, нет существующей политики для таких широко распространенных откатов в обстоятельствах отсутствия консенсуса, и это совсем не хорошо. Георгвиллиамхерберт ( разговор ) 00:25, 17 февраля 2017 (UTC)
- Мне кажется, это действие WP: FAIT . Я думал, что большая часть вклада Фмадда была полезной. Пожалуйста, помедленнее. Sizeofint ( обсуждение ) 05:25, 17 февраля 2017 (UTC)
- Тем не менее, я согласен с решением ANI. Sizeofint ( обсуждение ) 05:44, 17 февраля 2017 (UTC)
- Вы отменили большое количество правок, не связанных с перенаправлением, и это не совсем нормально. Я собираюсь обратиться к ANI, но я пока не вижу консенсуса по этому поводу, нет существующей политики для таких широко распространенных откатов в обстоятельствах отсутствия консенсуса, и это совсем не хорошо. Георгвиллиамхерберт ( разговор ) 00:25, 17 февраля 2017 (UTC)
Проект: Rajlakshmi SJ
Доктор Раджлакшми С.Дж. - дантист из индийского Бангалора, известная своим упорным духом в борьбе с опасной для жизни инвалидностью, от которой она страдала в нежном возрасте 21 года.
Родившаяся в 1986 году, доктор Раджлакшми вела нормальную жизнь до 2007 года, когда она попала в аварию, в результате которой ей перерезали спинной мозг, оставив ее парализованной на всю жизнь. Однако она не позволила своей решимости умереть и боролась в Высоком суде Карнатаки за резервирование лиц с ограниченными возможностями в высшем образовании. Вскоре она выиграла дело, которое сегодня приносит пользу сотням студентов-инвалидов в Карнатаке.
Позже доктор Раджлакшми завоевал золотую медаль государственного уровня в магистратуре стоматологической хирургии (MDS) и сегодня является независимым практикующим ортодонтом в городе Бангалор. В 2014 году она также выиграла корону «Мисс Индия для инвалидных колясок», соревнуясь с примерно 250 участниками. ТУШАР КАРМАРКАР ( разговорное ) 15:24, 17 февраля 2017 (UTC)
Зимние Азиатские игры 2017
Привет, Австралия, Кувейт и Новая Зеландия будут соревноваться под флагом ОСА, поэтому я не уверен, как разместить это на страницах своих стран и в основной статье. Кроме того, на страницах Северной Кореи не отображается 2011 год, связанный с шаблоном на национальных страницах. Не могли бы вы помочь мне исправить это? Спасибо! Sportsfan 1234 ( разговор ) 01:56, 8 февраля 2017 (UTC)
- Sportsfan 1234 , я исправил Северную Корею, должно быть, был пережитком, когда я преобразовал все IB.
- Что за флаг ОСА? Кажется, я не могу найти его в Википедии. На данный момент просто вставьте их как обычно, и когда я знаю, какой образ использовать, я вставлю его в систему (которая затем будет соответствующим образом просачиваться). Primefac ( разговор ) 02:33, 8 февраля 2017 (UTC)
- Флага нет в Википедии (я думал, что это так), но буквально он на белом фоне. Sportsfan 1234 ( разговорное ) 03:04, 8 февраля 2017 (UTC)
- Хорошо. Я посмотрю, что я могу сделать для создания правильного изображения флага. А пока просто укажите страны, как обычно. Primefac ( разговор ) 03:05, 8 февраля 2017 (UTC)
- Sportsfan 1234 , готово. Я оставил Кувейт как есть, потому что на странице написано, что он соревнуется под флагом МОК. Primefac ( разговор ) 03:36, 8 февраля 2017 (UTC)
- Это немного сбивает с толку. Спасибо! Sportsfan 1234 ( разговор ) 03:49, 8 февраля 2017 (UTC)
- Sportsfan 1234 , готово. Я оставил Кувейт как есть, потому что на странице написано, что он соревнуется под флагом МОК. Primefac ( разговор ) 03:36, 8 февраля 2017 (UTC)
- Хорошо. Я посмотрю, что я могу сделать для создания правильного изображения флага. А пока просто укажите страны, как обычно. Primefac ( разговор ) 03:05, 8 февраля 2017 (UTC)
- Флага нет в Википедии (я думал, что это так), но буквально он на белом фоне. Sportsfan 1234 ( разговорное ) 03:04, 8 февраля 2017 (UTC)
Еще раз привет, в записях произошли некоторые изменения. Бахрейн не будет соревноваться, а сейчас будут соревноваться Узбекистан и Иордания. Если бы вы могли исправить это в шаблонах, было бы здорово! Спасибо! Sportsfan 1234 ( обсуждение ) 18:12, 11 февраля 2017 (UTC)
- Sportsfan 1234 , чтобы не обновлять модуль больше, чем это абсолютно необходимо, я внесу эти изменения, но я также собираюсь отложить до следующей недели (на случай, если будет добавлено / удалено больше стран) . Primefac ( обсуждение ) 18:56, 11 февраля 2017 (UTC)
- Спасибо. Эти изменения являются окончательными согласно ОК. Могут быть изменения в спорте / спортсменах, но не в странах-участницах. Sportsfan 1234 ( разговор ) 19:03, 11 февраля 2017 (UTC)
- Привет, похоже, Aus и NZL соревнуются под своими флагами. Мне так жаль. Sportsfan 1234 ( Обсуждение )
- Фиксированный Primefac ( разговор ) 16:41, 18 февраля 2017 г. (UTC)
- Привет, похоже, Aus и NZL соревнуются под своими флагами. Мне так жаль. Sportsfan 1234 ( Обсуждение )
- Спасибо. Эти изменения являются окончательными согласно ОК. Могут быть изменения в спорте / спортсменах, но не в странах-участницах. Sportsfan 1234 ( разговор ) 19:03, 11 февраля 2017 (UTC)
Запрос на рассмотрение и публикацию
Здравствуйте! Как вы и предположили, я пришел с еще двумя источниками - The Hindu Newspaper & Times of India Newspaper. Я сделал снимки обеих газет, где упоминается имя Гокуля Шриниваса. Вы можете найти их по этим ссылкам https://drive.google.com/open?id=0B3Ifg9NqQswtWjBDVFFpcFBfQ2c - Hindu от 15 декабря 2016 года. Https://drive.google.com/file/d/0B3Ifg9NqQswtX0hsVDNBajk1 = обмен - Times of India от 17 февраля 2016 года.
Это моя первая статья «Гокул Шринивас», которую я пишу в Википедии, поэтому, пожалуйста, направьте меня и помогите мне успешно закончить ее. И есть много местных и национальных газет, опубликованных о Гокул Шринивас, я уверен, что я соберу их все и добавлю одну за другой новости и обновлю эту статью. И я, возможно, напрямую свяжусь с Гокул Шринивас и соберу все СМИ о нем. Спасибо,
Jonathan629 ( разговор ) 10:30, 19 февраля 2017 г. (UTC)
Мабель Приор
Увидел, что вы это написали, и захотел узнать мнение вас и SwisterTwister по этому поводу . Я наткнулся на это во время АЭС, и я в порядке, перехожу к АдГ, но мне всегда нравится получать информацию, если в прошлом проводилась проверка АфК. TonyBallioni ( разговор ) 22:18, 20 февраля 2017 (UTC)
- TonyBallioni , я отказался от него на AFC, и, похоже, с тех пор он не сильно улучшился. Я обычно смотрю такие страницы, чтобы создатель не переместил их снова, странно, что эта проскользнула сквозь трещины. AFD прочь! Primefac ( разговор ) 22:27, 20 февраля 2017 (UTC)
- Сделанный. Спасибо за быстрый ответ. TonyBallioni ( разговор ) 22:31, 20 февраля 2017 (UTC)
Конкурс на быстрое удаление на странице Ассоциации библиотекарей Малайзии
Привет, я заметил удаление на странице "Ассоциация библиотекарей Малайзии". Я один из владельцев веб-сайта http://www.ppm55.org и готов пожертвовать материалы, защищенные авторским правом, в Википедию. Я прочитал «Заявление о согласии на все запросы» и буду следовать инструкциям, чтобы освободить авторские права на эту работу. Спасибо. Акмалпент ( разговорное ) 04:33, 1 февраля 2017 (UTC)
- Акмалпент , извиняюсь за долгую задержку. Если вы хотите передать текст в Википедию, см. WP: DONATETEXT и следуйте инструкциям там. Primefac ( разговор ) 22:41, 20 февраля 2017 (UTC)
Операция Буря
Привет. Это в высшей степени непрофессионально. Почему именно вы защитили статью Opration Storm? Я внес правку и начал обсуждение. Как еще мне редактировать Википедию? Редактор, который явно возражает против моего редактирования и не хочет участвовать в обсуждении, придумал отличный способ добиться своего. Заблокировать страницу, чтобы я не мог ее редактировать, и игнорировать открытое обсуждение? Почему меня следует дискриминировать из-за того, что я редактирую как IP? Здесь я открыл счет только для этой цели, чтобы редактировать эту статью. Пожалуйста, отмените свой документ. Бильсерич ( разговорное ) 21:16, 20 февраля 2017 (UTC)
- Билсерич , это не постоянная защита (по времени или по доступу). Я вижу, вы начали некоторые обсуждения на странице обсуждения, и это хорошо. Если это не сработает, доступны другие варианты разрешения споров (например, разрешение споров , третье мнение и т. Д.). В качестве примечания относительно ваших правок - мы, к сожалению, рассматриваем IP-адреса менее благоприятно, чем зарегистрированные пользователи. Однако это не означает, что IP-адреса не могут делать действительные точки / правки / и т. Д. (Точно так же, как зарегистрированные пользователи могут ошибаться). Вы сделали первый шаг, и даже если вы находитесь в порядке, там были теряемым от другого редактора, поэтому я настоятельно рекомендую вам , чтобы достичь какого - то консенсус на странице обсуждения , прежде чем редактировать главную страницу (который вы будете в состоянии как только вы достигнете статуса автоподтверждения через несколько дней).
- Короче и длинно то, что я не собираюсь снимать защиту со страницы (в любом случае, это всего лишь на две недели), но тем временем вам следует обсудить проблемы на странице обсуждения с другими пользователями. И всегда помните, чтобы быть ГРАЖДАНСКИМ . Сообщите мне, если у вас возникнут другие вопросы или проблемы. Primefac ( разговорное ) 22:24, 20 февраля 2017 (UTC)
- Я начал RfC, так что это будет решено. Я все еще не думаю, что это нормально помогать тому, кто возвращается и не желает обсуждать, добиваться своего, избавившись от IP. 89.164.132.96 ( разговорное ) 17:54, 21 февраля 2017 (UTC)
Конкурс на быстрое удаление черновика страницы "Axel Fassio"
Здравствуйте, черновик страницы "Axel Fassio" был удален из-за нарушения авторских прав. Текст, скопированный с www.fassiophoto.com/about, принадлежит мне, и я являюсь единственным владельцем и создателем сайта www.fassiophoto.com. Могу ли я переписать еще одну черновую страницу с тем же содержанием, как только я выполню необходимую процедуру использования авторских прав? Спасибо! - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Geckox ( обсуждение • вклад ) 10:20, 22 февраля 2017 г. (UTC)
- Geckox , если вы следуете инструкциям на WP: DONATETEXT , вы можете воссоздать страницу. Primefac ( разговор ) 13:06, 22 февраля 2017 (UTC)
Канадское историческое авиационное общество
Поскольку вы прокомментировали удаление статьи, есть ли способ воскресить файлы, использованные для создания статьи? Повторяю, я увидел уведомление после того, как статья была уже удалена, и не получил ответа на запрос, который я сделал администратору, который удалил статью. FWiW Bzuk ( разговор ) 19:13, 22 февраля 2017 (UTC)
RFC закрыт
Я изложил заключительное обоснование в RFC . Ожидает вашей контрподписи. Тазердадог ( разговор ) 00:12, 23 февраля 2017 (UTC)
- Готово Primefac ( обсуждение ) 00:23, 23 февраля 2017 г. (UTC)
Простите меня
Мне очень жаль вовлекать вас во все это, особенно в недавнее обсуждение . В Википедии, как всегда, дела идут наперекосяк, но в целом вроде бы теперь все в порядке. SportsLair ( разговор ) 00:45, 23 февраля 2017 (UTC)
Котенок для тебя!
За то, что заставил меня ОТКРЫТЬ эти изменения в Metro-Goldwyn-Mayer (по крайней мере, я получил признание за защиту страницы). Вот котенок, который отвлечет вас, чтобы я смог опередить вас до следующего действия администратора: D
- k6ka 🍁 ( Обсуждение · Материалы ) 00:41, 24 февраля 2017 (UTC)