Уорик Фокс (родился 1 марта 1954 г.) - австралийско-британский философ. Он является почетным профессором философии Университета Центрального Ланкашира, и его книги включают в себя « К трансперсональной экологии: разработка новых основ защиты окружающей среды»; [1] Этика и искусственная среда (ред.); [2] Теория общей этики: человеческие отношения, природа и искусственная среда ; [3] и в такие прекрасные дни, как этот: поиск философа любви, работы, места, смысла и тому подобного . [4] Его основные философские интересы - это философия окружающей среды, общая этика (термин, придуманный и определенный Фоксом) и природа внутренней жизни людей и других животных.
Философская работа
Глубинная экология
Более ранние работы Фокса (1984 - середина 1990-х) были сосредоточены на анализе и развитии глубокого экологического подхода к экологической философии. Его центральное издание в этой области было Навстречу трансперсональной экология: Разработка новых основ для энвайронментализма , в котором он утверждал , что глубинная экология связана с тремя основными идеями: (I) общее представление о развитии не- антропоцентрической или, более позитивно, в Экоцентрическом подход к окружающему миру (обобщенный в одной форме широко известной восьмибалльной « платформой глубинной экологии »; (ii) идея «задавать более глубокие вопросы» о наших отношениях с нечеловеческим миром (что, как утверждалось, в первую очередь от Arne Наэссом , что неизбежно приведет нас к изначальным принципам или «основы» , из которых широко Экоцентрическая перспектива будет следовать), [5] и (III) идею «культивировать более широкое и глубокое определение» с миром вокруг нас. [6 ]
Фокс утверждал, что первая идея о продвижении менее антропоцентрического / более экоцентрического подхода к окружающему миру была в высшей степени оправданной, но едва ли отличалась от подхода глубокой экологии, поскольку другие философские подходы к окружающей среде (например, влиятельная « Земельная этика » Леопольда и другие формы) этики, ориентированной на экосферу / Гайю ) [7] вместе с некоторыми более широкими социально-политическими движениями (например, некоторые крылья более широкого Зеленого движения, а также более радикальные крылья Зеленых политических партий) также пытались сделать это. Напротив, он утверждал, что вторая идея «задавать более глубокие вопросы» о наших отношениях с окружающим миром была относительно отличительной от глубокого экологического подхода, но не могла быть оправдана как способ обеспечения менее антропоцентрических / более экоцентрических подходов к окружающей среде. мир вокруг нас. Фокс продемонстрировал это, показав, что процесс постановки более глубоких вопросов может легко привести к одобрению первых принципов (или «фундаментальных положений»), из которых можно прямо вывести даже возмутительно антропоцентрические выводы, в зависимости от других гипотез, которые использовались при применении теории Нейсса. подход к разработке нормативной системы. [8] Наконец, Фокс утверждал, что третья идея «культивирования более широкой и глубокой идентификации» с окружающим миром является одновременно оправданной и отличительной от подхода глубинной экологии к экологической философии. Фокс называл этот оправданный и отличительный аспект глубинной экологии «трансперсональной экологией», поскольку он стремился побудить нас отождествлять себя с более широким миром, выходя далеко за рамки нашего обычного диапазона личностной идентификации.
Следуя этой линии мышления, Фокс различил три основных формы идентификации, которые он назвал «идентификацией на основе личности», «идентификацией на онтологической основе» и «идентификацией на основе космологии». Эти формы идентификации относятся, соответственно, к формам ощущаемой общности с другими сущностями, которые возникают в результате личного взаимодействия с ними; через глубоко укоренившееся осознание того «совершенно поразительного факта» [9], что они, как и мы сами, тоже существуют (что переносит нас в сферу того, что сам Витгенштейн называл «мистическим»); [10] и через глубоко укоренившееся осознание того факта, что мы и все другие сущности являемся аспектами единой разворачивающейся реальности. Фокс особенно аргументировал важность этой последней, космологической формы идентификации в противодействии нашей склонности слишком полагаться в своей жизни на личностные формы идентификации.
Этика искусственной среды
В конце 1990-х Фокс перестал писать о глубинной экологии (включая ее связи и отличия от других подходов к экологической этике) и начал рассматривать сферу экологической этики в целом. В своей отредактированной книге « Этика и искусственная среда» он утверждал, что, в то время как мир вокруг нас - наша «среда» - состоит как из естественных, спонтанно возникающих сред, так и из рукотворных - или созданных - сред (и, все чаще, их различных примеси), экологическая этика в том виде, в котором она развивалась к тому моменту, в основном касалась только этики окружающей среды. По его мнению, это означало, что столь же традиционные, ориентированные на человека формы этики продемонстрировали то, что он назвал «слепым пятном» в отношении предоставления какого-либо существенного внимания (или вообще любого рассмотрения) нечеловеческому миру, поэтому Развитие экологической этики к тому моменту обнаружило собственное большое слепое пятно в отношении среды, созданной (или построенной) человеком. [11] Что нам нужно, - утверждал Фокс, - это более общий вид этики, который мог бы охватывать не только традиционные, ориентированные на человека этические проблемы, но и этические проблемы, возникающие в наших отношениях как с нечеловеческой природной средой, так и с созданной человеком или построено, окружающая среда.
Общая этика и теория отзывчивой сплоченности
В «Теории общей этики» Фокс обращается к той этике, которую, по его мнению, нам необходимо развивать, как «Общая этика» (всегда пишется с заглавной «G» и заглавной «E», чтобы «отличить ее от случайных или случайных ссылок на« «общая этика» или «этика в целом», под которыми автор может иметь в виду нечто гораздо более ограниченное »). [12] Он определяет общую этику как относящуюся к развитию единого, интегрированного подхода к этике, который охватывает области межчеловеческой этики, этики нечеловеческой природной среды и этики созданной (или построенной) человеком среды.
Дэвид Келлер показал «Общую этику» как наиболее инклюзивную сферу в своей диаграмме «Сферы моральной ответственности» в своей антологии по экологической этике [13] для серии « Философия Уайли-Блэквелла : большие вопросы ». Келлер также включил категорию «Общая этика» в качестве третьего и заключительного раздела (после разделов «Индивидуализм» и «Холизм (экоцентризм)») раздела «Какова сфера моральной ответственности» этого сборника.
Фокс называет свой подход к Общей этике «теорией отзывчивой сплоченности». (Он допускает, что другие подходы также могут быть развиты к общей этике, и предлагает предложения относительно общих структурных особенностей, которыми они, вероятно, тоже должны будут обладать.) [14] Теория подхода Фокса к ответной сплоченности исходит из идеи, что в конечном итоге Основа ценности не должна быть найдена на относительно высоком уровне определенных видов присваивающих ценность сил или способностей, которыми обладают определенные сущности (таких как рациональность, разумность или даже существование), на что большинство специалистов по этике склонно искать это, но, скорее, на гораздо более базовом уровне структуры , формы или организации .
В частности, Фокс утверждает, что наиболее ценные виды вещей обычно иллюстрируют реляционное качество отзывчивой сплоченности , то есть они удерживаются вместе (или связаны) благодаря взаимной отзывчивости элементов или характерных черт, которые их составляют. Фокс поясняет, что он трактует здесь «отзывчивость» в очень общем смысле, включая буквальный и метафорический значения этого термина, так что эта идея применима как к искусству и архитектуре, так и к живым и социальным системам. Fox противопоставляет отзывчивое сцепление с два другими основной формой организации, которую он ссылается , как фиксированная сплоченность , в котором «вещах» - от мыслей до органов к зданиям - трюму вместе, но так в регламентированной, на основе шаблонов, принудительные, или иным образом не -взаимно отзывчивые способы и нестабильность , когда вещи не могут хорошо или вообще не держаться вместе.
Фокс развивает идею о том, что гибкая сплоченность представляет собой основную ценность (т. Е. Самую основную общую ценность, которую мы можем найти) в Общей этике (т. Е. Всеобъемлющей этической системе, как определено выше). Эта система основана, в частности, на исследовании и развитии идеи отзывчивой сплоченности в двух измерениях: контекстуальном и эмпирическом.
Контекстуальные последствия идеи отзывчивой сплоченности важны, потому что некоторые гибко сплоченные договоренности могут представлять контексты других отзывчивых сплоченных договоренностей, но это не обязательно означает, что между ними будут гармоничные - или отзывчиво связанные - отношения. В этих случаях чему следует уделить более высокий приоритет, контексту или интересующему его элементу? Чтобы ответить на этот вопрос, Фокс разрабатывает нормативную теорию контекстов теории отзывчивой сплоченности , в которой содержится аргумент в пользу уважения более инклюзивных и гибко связанных контекстов по сравнению с менее инклюзивными и отзывчивыми связными контекстами или элементами. В результате мы должны руководствоваться позитивным идеалом сохранения, восстановления и создания примеров отзывчивой сплоченности, которые сами по себе не вызывают разрушения или ослабления контекстуальной ответной сплоченности. На самом общем уровне это означает, что человеческие социальные системы должны в гораздо большей степени приспособиться к более широкой биосферной (экологической) системе, а не наоборот, и что созданные человеком объекты, такие как здания, в свою очередь, должны быть приспособлены к гораздо большему количеству объектов. к биосферным системам и социальным системам человека (в этом конечном порядке приоритета), чем наоборот. [15]
Эмпирические следствия идеи отзывчивой сплоченности важны, потому что, в то время как некоторые отзывчивые сплоченные договоренности являются просто «вещами» (т. Е. В них нет внутреннего, эмпирического измерения; это не было бы так, как научил нас говорить Томас Нагель: «Как что-нибудь», чтобы быть этими вещами) [16], другие отвечающие сплоченности структуры составляют живые существа и даже «я» (то есть, в любом случае, быть ими было бы «как что-то»). Фокс утверждает, что живым существам, чистым и простым (т. Е. Живым существам, которые также не составляют «я»), может быть причинен вред только в том смысле, что они причиняют ненужную боль и страдания, тогда как «я» - существа, которые обладают самоощущением. со временем «автобиографическое я» может пострадать, кроме того, из-за нежелательной смерти или уменьшения их автобиографических способностей. [17] Как и многие другие специалисты по этике, Фокс утверждает, что мы должны активно стремиться избегать любой из этих форм вреда.
Развив эти аспекты базовой концепции отзывчивой сплоченности в полноценную версию теории отзывчивой сплоченности, Фокс заключает Теорию общей этики , применяя ресурсы теории к тому, что он определяет как 18 центральных проблем в сферах. межчеловеческой этики, этики природной среды и этики созданной (или построенной) человеком среды.
Теория отзывчивой сплоченности Фокса применялась другими исследователями к целому ряду областей, включая сельское хозяйство, [18] архитектуру, [19] садоводство, [20] ландшафтную архитектуру, [21] управление ландшафтом, [22] политику [23] и городской дизайн. [24]
Фокс дает обзор развития своей работы от глубокой экологии до теории отзывчивой сплоченности, а также более широкие размышления об «Игре идей» в целом в двух из последних глав своей полуавтобиографической / полувымышленной книги. В такие прекрасные дни, как этот . [25]
Рекомендации
- ^ Уорик Фокс, К трансперсональной экологии: разработка новых основ защиты окружающей среды . Бостон и Лондон: Публикации Шамбалы, 1990; Перепечатка в США: Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1995; Британское и европейское переиздание: Totnes, Devon: Green Books, 1995; Издание на японском языке: Toransupasonaru Ekoroji'i, Tokyo: Heibon-sha, 1994.
- ^ Уорик Фокс, изд., Этика и искусственная среда . Лондон: Рутледж, 2000. (Эта публикация стала продолжением организации Fox конференции «Этика строительства», 10-12 апреля 1999 г., Пенрит, Лейк-Дистрикт, Англия, которая, как полагают, была первой международной конференцией, посвященной этой теме. .)
- ^ Уорик Фокс, Теория общей этики: человеческие отношения, природа и искусственная среда . Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2006.
- ^ Уорик Фокс, В прекрасные дни, такие как эта: поиск философа любви, работы, места, смысла и тому подобного , Amazon: CreateSpace Independent Publishing Platform (ppb) и Kindle Direct Publishing (электронная книга), 2014.
- ^ Арне Нэсс, «Глубинное экологическое движение: некоторые философские аспекты», Philosophical Inquiry 8 (1986): 10-31.
- ^ Фокс ранее утверждал, вопреки Ричарду Сильвану, что, в отличие от большинства основных сторонников экологической этики, работы основных философски ориентированных авторов по глубинной экологии не были сосредоточены в центре внимания на представлении этически обоснованных аргументов в пользу «внутренней ценности» не-сущности. человеческий мир (даже если они иногда используют термин «внутренняя ценность»), а скорее для мотивации более психологического процесса культивирования более широкой и глубокой идентификации с окружающим нас миром. См. Уорвик Фокс, Подход к глубинной экологии: ответ на критику глубинной экологии Ричарда Сильвана (периодический доклад экологических исследований № 20), Центр экологических исследований, Университет Тасмании, 1986 (ISSN: 0810 4395). См. Также: Ричард Сильван, «Критика глубинной экологии», Документы для обсуждения по экологической философии , № 12, Отдел философии, Исследовательская школа социальных наук, Австралийский национальный университет, 1985; также переиздан в двух частях в выпусках журнала Radical Philosophy летом и осенью 1985 г.(выпуски 40 и 41).
- ↑ Альдо Леопольд, Альманах округа Сэнд. Oxford: Oxford University Press, 1981 [1949] (влиятельная «Земельная этика» Леопольда изложена в заключительной главе); J. Baird Callicott , ed., Companion to 'A Sand County Almanac': Interpretive and Critical Essays (Мэдисон, Висконсин: University of Wisconsin Press, 1987); Дж. Бэрд Калликотт, В защиту земельной этики: очерки экологической философии (Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1989); Дж. Бэрд Калликотт, За пределами земельной этики: больше эссе по экологической философии (Олбани, Нью-Йорк: Государственный университет Нью-Йорка, 1999); Дж. Бэрд Калликотт, « Мыслить как планета: этика земли и этика Земли» (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013); Джеймс Хеффернан, «Земельная этика: критическая переоценка», Экологическая этика 4 (1982): 235–247; Кеннет Гудпастер, «О нравственности», Journal of Philosophy 75 (1978): 308-325.
- ^ Фокс, К трансперсональной экологии , стр. 131-141; Арне Нэсс, «Заметки о методологии нормативных систем», Методология и наука , 10 (1977): 64–79.
- ^ Фокс, К трансперсональной экологии , стр. 251.
- ^ Людвиг Витгенштейн, Tractatus Logico-Philosophicus , предложение 6.44: «Не то, как мир есть, мистично, но то , что он есть» (перевод Огдена); или «Мистическимне то, как обстоят дела в мире, а то , что он существует» (перевод Груши и МакГиннесса).
- ^ Фокс, Этика и искусственная среда , стр. 2.
- ^ Фокс, Теория общей этики , стр. 3.
- ^ Дэвид Р. Келлер, редактор, Экологическая этика: большие вопросы (Оксфорд: Wiley-Blackwell, 2010).
- ^ См. Последний раздел « Теории общей этики» (стр. 357–360), озаглавленный «Заключительные замечания по структуре любой будущей версии общей этики».
- ^ См., В частности, гл. 6 Теории общей этики : «Теория контекстов теории отзывчивой сплоченности».
- ↑ См. Томас Нагель, «Каково быть летучей мышью?», The Philosophical Review 83 (1974): 435-50. Широко перепечатывается в других сборниках философии разума.
- ^ См., В частности, гл. 7 и 8 Теории общей этики : «Изучение когнитивных миров людей, разделяющих разум и изо-экспериментаторов» и «Слепота по времени, автобиографическая смерть и наши обязательства по отношению ко всем существам». См. Также Уорвик Фокс, «Основы общей этики: я, разумные существа и другие отзывчиво сплоченные структуры», в Энтони О'Хире, изд., « Философия и окружающая среда» , Приложение 69 Королевского института философии (Кембридж: Кембриджский университет Press, 2011), с. 47-66; и Уорвик Фокс, «Формы причинения вреда и наши обязательства перед людьми и другими животными», в Evangelos Protopapadakis, ed., Animal Ethics: Past and Present Perspectives (Berlin: Logos Verlag, 2012), pp. 197-221.
- ^ Исис Брук, «Этика сельскохозяйственных ландшафтов и производства продуктов питания», в Zeunart, J. & Waterman, T. eds, Routledge Handbook of Landscape and Food (Лондон: Routledge, 2018).
- ^ Энтони Рэдфорд, «Отзывчивое единство как основополагающая ценность архитектуры», Журнал архитектуры , 14 (2009): 511-532; Терри Уильямсон, Энтони Рэдфорд, Хелен Беннеттс, Понимание устойчивой архитектуры (Лондон: Spon Press, 2003).
- ^ Исис Брук, «Достоинства садоводства», в издании Д. О'Брайена, « Садоводство: философия для всех» (Лондон: Wiley, 2010), стр. 13-25.
- ↑ Ян Томпсон, «Ландшафтная и экологическая этика», в: П. Ховард, И. Томпсон и Э. Уотертон, редакторы, Routledge Companion to Landscape Studies (Лондон: Routledge, 2013), стр. 207-21.
- ^ Исис Брук, «Восстановление или пересказ Озерного края: применение гибкой сплоченности к текущей проблемной ситуации», Environmental Values 27 (2018): 427-445.
- ^ HB McCullough, Политические идеологии (Онтарио: Oxford University Press, 2010).
- ^ Энтони Рэдфорд, «Городской дизайн, этика и отзывчивое единство», Building Research & Information , 38 (2010): 379-389.
- ^ Уорик Фокс, В прекрасные дни, такие как эта: поиск философа любви, работы, места, смысла и тому подобного , Amazon: CreateSpace Independent Publishing Platform (ppb) и Kindle Direct Publishing (электронная книга), 2014.
Смотрите также
- Арне Нэсс
- Глубокая экология
- Рост Фетиш
Внешние ссылки
- "Уорик Фокс (личный веб-сайт) |" . Проверено 11 июля 2011 года .