Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из Слабого антропного принципа )
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Антропный уклон» перенаправляется сюда. Для книги Ника Бострома см. Антропный уклон (книга) .

Антропный принцип представляет собой группу принципов , пытающихся определить , как статистически вероятный наши наблюдения вселенной, учитывая , что мы могли бы существовать только в определенном типе вселенной , чтобы начать с. [1] Другими словами, научное наблюдение Вселенной было бы невозможным, если бы законы Вселенной были несовместимы с развитием разумной жизни. Сторонники антропного принципа утверждают, что он объясняет, почему эта Вселенная имеет возраст и фундаментальные физические константы, необходимые для обеспечения сознательной жизни, поскольку, если бы они были разными, нас бы не было рядом, чтобы проводить наблюдения. Антропные рассуждения часто используются, чтобы иметь дело с представлением о том, что Вселенная кажетсяточно настроен . [2]

Есть много разных формулировок антропного принципа. Философ Ник Бостром насчитывает их тридцать, но принципы можно разделить на «слабые» и «сильные» формы, в зависимости от типов космологических требований, которые они влекут. Слабый антропный принцип ( WAP ) , такие как тот , определяемая Brandon Carter , утверждает , что настройка мнимой тонкой вселенной является результатом смещения отбора ( в частности Выживаемости смещения ). Чаще всего такие аргументы основываются на некотором понятии мультивселенной, чтобы существовала статистическая совокупность.вселенных на выбор. Однако одной обширной вселенной достаточно для большинства форм WAP, которые специально не занимаются точной настройкой. Сильный антропный принцип ( SAP ), предложенный Джоном Д. Барроу и Франк Типлера , гласит , что Вселенная в каком - то смысле вынужден в конце концов , есть сознательное и Сапиент жизнь возникают в ней.

Определение и основа [ править ]

Принцип был сформулирован как ответ на серию наблюдений о том, что законы природы и параметры Вселенной принимают значения, которые согласуются с условиями жизни, какими мы их знаем, а не набором значений, несовместимых с жизнью на Земле. Земля . Антропный принцип гласит, что это необходимо , потому что, если бы жизнь была невозможной, ни одно живое существо не наблюдало бы ее, и, следовательно, не было бы известно. То есть должна быть возможность наблюдать некоторую вселенную, и, следовательно, законы и константы любой такой вселенной должны учитывать эту возможность.

Термин « антропный» в «антропном принципе» был утвержден [3] как неправильное употребление . [примечание 1] При выделении нашего вида жизни на углеродной основе ни одно из точно настроенных явлений не требует человеческой жизни или какого-либо углеродного шовинизма . [4] [5] Подойдет любая форма жизни или любая форма тяжелого атома, камня, звезды или галактики; в этом нет ничего специфически человеческого или антропного. [ необходима цитата ]

Антропный принцип вызвал некоторую путаницу и споры, отчасти потому, что эта фраза была применена к нескольким различным идеям. Все версии этого принципа обвиняются в том, что они препятствуют поиску более глубокого физического понимания Вселенной. Антропный принцип часто критикуется за его отсутствие опровержения, и поэтому критики антропного принципа могут указать, что антропный принцип - ненаучная концепция, даже несмотря на слабый антропный принцип, «условия, которые наблюдаются во Вселенной, должны позволять наблюдателю существуют », [6] « легко »поддержать в математике и философии, т.е. это тавтология или трюизм. Однако выстроить содержательный аргумент на тавтологической основе проблематично. Более сильные варианты антропного принципа не являются тавтологиями и, таким образом, делают утверждения, которые некоторые считают спорными и зависят от эмпирической проверки. [7] [8]

Антропные «совпадения» [ править ]

Основная статья: Точно настроенная вселенная

В 1961 году Роберт Дике заметил, что возраст Вселенной , с точки зрения живых наблюдателей, не может быть случайным. [9] Вместо этого биологические факторы ограничивают вселенную, находящуюся более или менее в «золотом веке», не слишком молодую и не слишком старую. [10] Если бы Вселенная была на одну десятую старше своего нынешнего возраста, не было бы достаточно времени, чтобы создать заметные уровни металличности (уровни элементов помимо водорода и гелия ), особенно углерода , путем нуклеосинтеза . Маленьких каменистых планет еще не существовало. Если бы Вселенная была в 10 раз старше, чем она есть на самом деле, большинство звезд было бы слишком старым, чтобы оставаться на ней.главной последовательности и превратились бы в белых карликов , если не считать самых тусклых красных карликов , и стабильным планетным системам уже пришел бы конец. Таким образом, Дике объяснил совпадение между большим числом безразмерного , построенным из констант физики и возраста Вселенной, совпадения , которое вдохновило теорию Дирака Различного-G .

Позже Дике рассуждал, что плотность материи во Вселенной должна быть почти в точности той критической плотности, которая необходима для предотвращения Большого сжатия ( аргумент «совпадения Дике» ). Самые последние измерения могут предполагать, что наблюдаемая плотность барионной материи и некоторые теоретические предсказания количества темной материи составляют около 30% этой критической плотности, а остальная часть вносится космологической постоянной . Стивен Вайнберг [11] дал антропное объяснение этому факту: он отметил, что космологическая постоянная имеет удивительно низкое значение, примерно на 120 порядков меньше, чем значениепредсказывает физика элементарных частиц (это было описано как «худшее предсказание в физике»). [12] Однако, если бы космологическая постоянная была всего на несколько порядков больше, чем наблюдаемое значение, Вселенная подверглась бы катастрофической инфляции , которая помешала бы образованию звезд и, следовательно, жизни.

Наблюдаемые значения безразмерных физических констант (таких как постоянная тонкой структуры ), управляющих четырьмя фундаментальными взаимодействиями , сбалансированы, как если бы они были точно настроены, чтобы позволить образование обычно встречающейся материи и, следовательно, возникновение жизни. [13] Небольшое усиление сильного взаимодействия могло бы связать динейтрон и дипротон и преобразовать весь водород в ранней Вселенной в гелий; [14] аналогично, увеличение слабого взаимодействиятакже преобразовал бы весь водород в гелий. Воды, а также достаточно долгоживущих стабильных звезд, необходимых для возникновения жизни в том виде, в каком мы ее знаем, не существовало бы. [15] В более общем плане, небольшие изменения в относительной силе четырех фундаментальных взаимодействий могут сильно повлиять на возраст, структуру и жизнеспособность Вселенной.

Происхождение [ править ]

Фраза «антропный принцип» впервые появилась в статье Брэндона Картера на симпозиуме 1973 года в Кракове, посвященном 500-летию Коперника . Картер, астрофизик-теоретик, сформулировал Антропный принцип в ответ на принцип Коперника , который гласит, что люди не занимают привилегированного положения во Вселенной . Как сказал Картер: «Хотя наша ситуация не обязательно является центральной , она неизбежно в какой-то степени является привилегированной». [16] В частности, Картер не согласился с использованием принципа Коперника для оправдания Идеального космологического принципа , который утверждает, что все большие областии время во Вселенной должно быть статистически идентичным. Последний принцип лежал в основе теории стационарного состояния , которая недавно была опровергнута открытием в 1965 году космического микроволнового фонового излучения . Это открытие стало недвусмысленным доказательством того, что Вселенная радикально изменилась со временем (например, в результате Большого взрыва ).

Картер определил две формы антропного принципа: «слабую», которая относилась только к антропному выбору привилегированных пространственно-временных положений во Вселенной, и более спорную «сильную» форму, которая касалась значений фундаментальных констант физики.

Роджер Пенроуз объяснил слабую форму следующим образом:

Этот аргумент можно использовать для объяснения того, почему условия являются подходящими для существования (разумной) жизни на Земле в настоящее время. Ибо, если бы они были не совсем правильными, мы бы оказались не здесь сейчас, а где-то в другом месте, в другое подходящее время. Этот принцип был очень эффективно использован Брэндоном Картером и Робертом Дике для решения проблемы, которая много лет озадачивала физиков. Проблема касалась различных поразительных числовых соотношений, которые соблюдаются между физическими константами ( гравитационная постоянная , масса протона , возраст Вселенной)., так далее.). Загадочным аспектом этого было то, что некоторые отношения сохраняются только в настоящую эпоху в истории Земли, так что, по совпадению, мы, кажется, живем в очень особенное время (плюс-минус несколько миллионов лет!). Позднее Картер и Дике объяснили это тем фактом, что эта эпоха совпала со временем жизни так называемых звезд главной последовательности , таких как Солнце. В любой другой эпохе, как утверждали, не было бы разумной жизни, которая могла бы измерить рассматриваемые физические константы - так что совпадение должно было соблюдаться просто потому, что разумная жизнь существовала бы только в то конкретное время, когда совпадение действительно имело место!

-  Новый разум императора , глава 10

Одна из причин, по которой это правдоподобно, заключается в том, что есть много других мест и времен, в которых мы можем вообразить себя. Но при применении сильного принципа у нас есть только одна вселенная с одним набором фундаментальных параметров, так в чем именно заключается смысл? Картер предлагает две возможности: во-первых, мы можем использовать собственное существование, чтобы делать «прогнозы» относительно параметров. Но второй, «в крайнем случае », мы можем преобразовать эти предсказания в объяснение , если предположить , что это больше , чем одна вселенные, на самом деле большой и , возможно , бесконечный набор вселенных, то , что теперь называют мультивселенным(«мировой ансамбль» был термином Картера), в котором параметры (и, возможно, законы физики) меняются в зависимости от вселенных. Тогда сильный принцип становится примером эффекта отбора , точно аналогичного слабому принципу. Постулирование мультивселенной, безусловно, радикальный шаг, но его принятие могло бы дать хотя бы частичный ответ на вопрос, который, казалось бы, недоступен нормальной науке: «Почему фундаментальные законы физики принимают именно ту форму, которую мы наблюдаем, а не другую?»

После статьи Картера 1973 года термин антропный принцип был расширен, чтобы охватить ряд идей, которые существенно отличаются от его идей. Особое путаница была вызвана в 1986 году книги Антропный космологический принцип на Джона Д. Барроу и Франк Типлера , [17] опубликованы в том же году, в котором проводится различие между «слабой» и «сильного» антропного принципа в пути , очень отличается от Картера, как описано в следующем разделе.

Картер не был первым, кто применил ту или иную форму антропного принципа. Фактически, эволюционный биолог Альфред Рассел Уоллес предвосхитил антропный принцип еще в 1904 году: «Такая обширная и сложная вселенная, как та, которая, как мы знаем, существует вокруг нас, могла быть абсолютно необходима [...] для того, чтобы произвести мир, который должен быть точно адаптирован во всех деталях для упорядоченного развития жизни, достигающей кульминации в человеке ". [18] В 1957 году Роберт Дике писал: «Возраст Вселенной« сейчас »не является случайным, но обусловлен биологическими факторами [...] [изменения в значениях фундаментальных констант физики] исключают существование человека. рассмотреть проблему ". [19]

Людвиг Больцман, возможно, был одним из первых в современной науке, кто использовал антропные рассуждения. До того, как узнали о Большом взрыве , термодинамические концепции Больцмана нарисовали картину Вселенной с необъяснимо низкой энтропией. Больцман предложил несколько объяснений, одно из которых основывалось на флуктуациях, которые могли создавать очаги низкой энтропии или вселенные Больцмана. Хотя большая часть Вселенной в этой модели безликая. Для Больцмана ничем не примечательно то, что человечество населяет вселенную Больцмана, поскольку это единственное место, где может быть разумная жизнь. [20] [21]

Варианты [ править ]

Слабый антропный принцип (WAP) ( Картер ): «Мы должны быть готовы принять во внимание тот факт, что наше положение во Вселенной обязательно является привилегированным в той степени, в которой оно совместимо с нашим существованием в качестве наблюдателей». Обратите внимание, что для Картера «местоположение» относится к нашему местоположению во времени, а также в пространстве.

Сильный антропный принцип (SAP) (Картер): «[] Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы допускать создание наблюдателей внутри нее на каком-то этапе. Перефразируя Декарта , cogito ergo mundus talis est . "
Латинский тег («Я думаю, следовательно, мир таков [как он есть]») проясняет, что «должен» указывает на вывод из факта нашего существования; утверждение, таким образом, является трюизмом .

В своей книге 1986, антропный космологический принцип , Джон Барроу и Франк Типлер отступает от Картера и определить WAP и SAP следующим образом : [22] [23]

Слабый антропный принцип (WAP) (Барроу и Типлер): «Наблюдаемые значения всех физических и космологических величин не равновероятны, но они принимают значения, ограниченные требованием наличия участков, где может развиваться жизнь на основе углерода, и требованиями. чтобы Вселенная была достаточно старой, чтобы это уже произошло ». [24] В отличие от Картера, они ограничивают принцип жизни на основе углерода, а не просто «наблюдателями». Более важным отличием является то, что они применяют WAP к фундаментальным физическим константам, таким как постоянная тонкой структуры , число измерений пространства-времени и космологическая постоянная.
- темы, относящиеся к SAP Картера.

Сильный антропный принцип (САП) (Барроу и Типлер): «Вселенная должна обладать теми свойствами, которые позволяют жизни развиваться в ней на каком-то этапе ее истории». [25]
Это очень похоже на SAP Картера, но в отличие от случая с SAP Картера, «должен» является императивом, как показывают следующие три возможных варианта SAP, каждая из которых предложена Барроу и Типлером: [26]

  • «Существует одна возможная Вселенная,« спроектированная »с целью создания и поддержания« наблюдателей »».
Это можно рассматривать как просто классический аргумент замысла, переформулированный в одежде современной космологии . Это означает, что цель Вселенной - дать начало разумной жизни , с законами природы и их фундаментальными физическими константами, установленными для обеспечения того, чтобы жизнь в том виде, в каком мы ее знаем, возникла и эволюционировала.
  • «Наблюдатели необходимы, чтобы создать Вселенную».
Барроу и Типлер полагают, что это действительный вывод из квантовой механики , как предположил Джон Арчибальд Уиллер , особенно через его идею о том, что информация является фундаментальной реальностью (см. Ее с битов ), и его антропный принцип участия (PAP), который является интерпретацией квантовая механика связана с идеями Джона фон Неймана и Юджина Вигнера .
  • «Для существования нашей Вселенной необходим ансамбль других вселенных».
Напротив, Картер просто говорит, что совокупность вселенных необходима для SAP, чтобы считаться объяснением.

В философы Джон Лесли [27] и Ник Бостром [21] отклонить SAP Барроу и Типлер в качестве основополагающего разночтений Картера. По мнению Бострома, антропный принцип Картера просто предупреждает нас о необходимости учитывать антропную предвзятость - то есть предвзятость, создаваемую эффектами антропного отбора (которые Бостром называет эффектами отбора «наблюдение»), - необходимость существования наблюдателей для получения результата. Он написал:

Многие «антропные принципы» просто сбиты с толку. Некоторые, особенно те, которые черпают вдохновение из основополагающих работ Брэндона Картера, здравы, но ... они слишком слабы, чтобы заниматься какой-либо настоящей научной работой. В частности, я утверждаю, что существующая методология не позволяет выводить какие-либо наблюдательные следствия из современных космологических теорий, хотя эти теории совершенно очевидно могут быть и проходят эмпирическую проверку астрономами. Что необходимо для преодоления этого методологического пробела, так это более адекватная формулировка того, как следует учитывать эффекты отбора при наблюдении .

-  Антропный уклон , Введение [28]

Сильное допущение самопроверки (SSSA) ( Бостром ): «Каждый момент наблюдателя должен рассуждать так, как если бы он был случайно выбран из класса всех моментов наблюдателя в его эталонном классе».
Анализ опыта наблюдателя в виде последовательности «моментов наблюдателя» помогает избежать некоторых парадоксов; но основная двусмысленность - это выбор соответствующего «эталонного класса»: для WAP Картера он может соответствовать всем реальным или потенциальным моментам наблюдателя в нашей вселенной; для SAP, для всех в мультивселенной. Математическое развитие Бострома показывает, что выбор либо слишком широкого, либо слишком узкого эталонного класса приводит к противоречивым результатам, но он не может предписать идеальный выбор.

Согласно Юргену Шмидхуберу , антропный принцип по существу просто говорит, что условная вероятность оказаться во вселенной, совместимой с вашим существованием, всегда равна 1. Он не допускает никаких дополнительных нетривиальных предсказаний, таких как «гравитация завтра не изменится». Чтобы получить более предсказательную силу, дополнительные предположения о априорном распределении из альтернативных вселенных необходимы. [29] [30]

Драматург и писатель Майкл Фрейн описывает форму сильного антропного принципа в своей книге 2006 года «Прикосновение к человеку» , в которой исследуется то, что он характеризует как «центральную странность Вселенной»:

Это простой парадокс. Вселенная очень старая и очень большая. Для сравнения: человечество - это лишь крошечное нарушение в одном его уголке, причем совсем недавно. Тем не менее, Вселенная очень большая и очень старая только потому, что мы здесь, чтобы сказать, что это ... И все же, конечно, все мы прекрасно знаем, что это такое, находимся мы здесь или нет. [31]

Характер антропных рассуждений [ править ]

Картер решил сосредоточиться на тавтологическом аспекте своих идей, что привело к большой путанице. Фактически, антропные рассуждения интересуют ученых из-за того, что подразумевается только в приведенных выше формальных определениях, а именно: мы должны серьезно подумать о существовании других вселенных с другими значениями «фундаментальных параметров», то есть безразмерных физических констант и начальные условия Большого взрыва . Картер и другие утверждали, что жизнь, которую мы знаем, невозможна в большинстве таких вселенных. Другими словами, вселенная, в которой мы находимся, отлично настроена.позволить жизнь. Коллинз и Хокинг (1973) охарактеризовали тогда еще неопубликованную большую идею Картера как постулат о том, что «существует не одна вселенная, а целый бесконечный ансамбль вселенных со всеми возможными начальными условиями». [32] Если это допустимо, антропный принцип дает правдоподобное объяснение тонкой настройки нашей вселенной: «типичная» вселенная не настроена точно, но при наличии достаточного количества вселенных небольшая часть будет способна поддерживать разумную жизнь. Наш должен быть одним из них, и поэтому наблюдаемая точная настройка не должна вызывать удивления.

Хотя философы обсуждали связанное с ними понятие на протяжении многих веков, в начале 1970 - х лет единственным подлинная физическая теория с получением мультивселенных сортов была интерпретацией многомировой из квантовой механики . Это позволит варьировать начальные условия, но не истинно фундаментальные константы. С тех пор был предложен ряд механизмов для создания мультивселенной: см. Обзор Макса Тегмарка . [33] Важным событием 1980-х годов стало сочетание теории инфляции с гипотезой о том, что некоторые параметры определяются нарушением симметрии.в ранней Вселенной, что позволяет параметрам, ранее считавшимся «фундаментальными константами», изменяться на очень больших расстояниях, тем самым стирая различие между слабым и сильным принципами Картера. В начале 21 века струнный ландшафт возник как механизм для изменения практически всех констант, включая количество пространственных измерений. [заметка 2]

Антропная идея о том, что фундаментальные параметры выбираются из множества различных возможностей (каждая актуальна в той или иной вселенной), контрастирует с традиционной надеждой физиков на теорию всего , не имеющую свободных параметров. Как сказал Альберт Эйнштейн : «Что меня действительно интересует, так это то, имел ли Бог какой-либо выбор при сотворении мира». В 2002 году некоторые сторонники главного кандидата в «теорию всего», теорию струн , провозгласили «конец антропного принципа» [34], поскольку не будет никаких свободных параметров для выбора. Однако в 2003 году Леонард Сасскиндзаявил: «... кажется правдоподобным, что ландшафт невообразимо велик и разнообразен. Нравится нам это или нет, но такое поведение придает уверенность в Антропном Принципе». [35]

Современная форма аргументации замысла основана на разумном замысле . Сторонники разумного замысла часто ссылаются на точные наблюдения, которые (отчасти) предшествовали формулировке Картером антропного принципа в качестве доказательства умного конструктора. Противники разумного замысла не ограничиваются теми, кто выдвигает гипотезу о существовании других вселенных; они также могут утверждать, антиантропно, что Вселенная менее точна, чем часто утверждается, или что принятие точной настройки как грубый факт менее удивительно, чем идея разумного создателя. Более того, даже принимая тонкую настройку, Собер (2005) [36] и Икеда и Джефферис , [37] [38] утверждают, что Антропный принцип в том виде, в каком он обычно сформулирован, на самом деле подрывает разумный замысел.

В книге Пола Дэвиса « Загадка Златовласки» (2006) подробно рассматривается текущее состояние дебатов о тонкой настройке и в заключение перечисляются следующие ответы на эти дебаты: [ Требуется страница ]

  1. Абсурдная вселенная: наша вселенная оказалась такой, какая она есть.
  2. Уникальная вселенная: в физике существует глубокое единство, которое требует, чтобы Вселенная была такой, какая она есть. Некоторая Теория Всего объяснит, почему различные характеристики Вселенной должны иметь именно те значения, которые мы видим.
  3. Мультивселенная: существует множество вселенных, имеющих все возможные комбинации характеристик, и мы неизбежно попадаем во вселенную, которая позволяет нам существовать.
  4. Разумный дизайн: Создатель спроектировал Вселенную с целью поддержать сложность и появление разума.
  5. Принцип жизни: существует основной принцип, который заставляет Вселенную развиваться в направлении жизни и разума.
  6. Самообъясняющая вселенная: замкнутый объяснительный или причинный цикл: «возможно, только вселенные, обладающие способностью к сознанию, могут существовать». Это антропный принцип участия Уиллера (PAP).
  7. Поддельная вселенная: мы живем в симуляции виртуальной реальности .

Здесь опущена модель космологического естественного отбора Ли Смолина , также известная как плодородные вселенные , которая предполагает, что у вселенных есть «потомство», которого больше, если они напоминают нашу вселенную. Также см. Gardner (2005). [39]

Очевидно, что каждая из этих гипотез разрешает одни аспекты головоломки, оставляя другие без ответа. Последователи Картера признали бы только вариант 3 в качестве антропного объяснения, тогда как с 3 по 6 охватываются разные версии SAP Барроу и Типлера (который также будет включать 7, если он рассматривается как вариант 4, как в Tipler 1994).

Антропный принцип, по крайней мере, как его понимал Картер, может применяться в масштабах, намного меньших, чем вся Вселенная. Например, Картер (1983) [40] перевернул обычную линию рассуждений и указал, что при интерпретации данных эволюции необходимо принимать во внимание космологические и астрофизические соображения. Имея это в виду, Картер пришел к выводу, что при самых точных оценках возраста Вселенной эволюционная цепочка, достигающая кульминации в Homo sapiens, вероятно, допускает только одно или два звена с низкой вероятностью.

Наблюдательные доказательства [ править ]

Нет данных наблюдений можно не несет на WAP Картера, так как это просто совет ученых и утверждает , ничего не спорно. Очевидный тест SAP Барроу, который говорит, что вселенная «необходима» для поддержания жизни, состоит в том, чтобы найти доказательства существования жизни во вселенных, отличных от нашей. Любая другая вселенная, по большинству определений, ненаблюдаема (иначе она была бы включена в нашу часть этой вселенной). Таким образом, в принципе SAP Барроу не может быть сфальсифицирован, наблюдая вселенную, в которой наблюдатель не может существовать.

Философ Джон Лесли [41] утверждает, что SAP Carter (с мультивселенной ) предсказывает следующее:

  • Физическая теория будет развиваться таким образом, чтобы усилить гипотезу о том, что ранние фазовые переходы происходят скорее вероятностно, чем детерминированно, и в этом случае не будет никакой глубокой физической причины для значений фундаментальных констант;
  • Различные теории создания множественных вселенных окажутся надежными;
  • Свидетельства того, что Вселенная устроена точно, будут продолжать накапливаться;
  • Никакой жизни с неуглеродной химией не будет обнаружено;
  • Математические исследования формирования галактик подтвердят, что оно чувствительно к скорости расширения Вселенной .

Хоган [42] подчеркивал, что было бы очень странно, если бы все фундаментальные константы были строго определены, поскольку это оставило бы нас без готового объяснения кажущейся точной настройки. Фактически, нам, возможно, придется прибегнуть к чему-то вроде SAP Барроу и Типлера: у такой вселенной не было бы возможности не поддерживать жизнь.

Вероятностные прогнозы значений параметров могут быть даны:

  1. конкретная мультивселенная с « мерой », то есть четко определенной «плотностью вселенных» (так, для параметра X можно вычислить априорную вероятность P ( X 0 ) dX того, что X находится в диапазоне X 0 < X < X 0 + dX ), и
  2. оценка количества наблюдателей в каждой вселенной, N ( X ) (например, это может быть принято как пропорциональное количеству звезд во вселенной).

Тогда вероятность наблюдения значения X пропорциональна N ( X ) P ( X ). Общей особенностью анализа такого рода является то, что ожидаемые значения фундаментальных физических констант не должны быть «завышены», т.е. если есть какое-то идеально настроенное прогнозируемое значение (например, ноль), наблюдаемое значение не должно быть ближе к это предсказанное значение, чем то, что требуется, чтобы сделать жизнь возможной. В этом смысле небольшое, но конечное значение космологической постоянной можно считать удачным предсказанием.

Одна вещь, которая не может считаться доказательством Антропного принципа, - это свидетельство того, что Земля или Солнечная система занимали привилегированное положение во Вселенной в нарушение принципа Коперника (возможное контрдоказательство этому принципу см. В принципе Коперника ), если только не существует был повод думать, что эта позиция была необходимым условием нашего существования в качестве наблюдателей.

Применение принципа [ править ]

Нуклеосинтез углерода-12 [ править ]

Фред Хойл, возможно, использовал антропные рассуждения, чтобы предсказать астрофизический феномен. Говорят, что из-за преобладания на Земле форм жизни, химия которых основана на ядрах углерода-12 , он пришел к выводу, что в ядре углерода-12 должен быть неоткрытый резонанс, способствующий его синтезу в недрах звезды посредством процесса тройной альфа. . Затем он рассчитал, что энергия этого неоткрытого резонанса составляет 7,6 миллиона электронвольт . [43] [44] Исследовательская группа Уилли Фаулера вскоре обнаружила этот резонанс, и его измеренная энергия была близка к предсказанию Хойла.

Однако в 2010 году Хельге Краг утверждал, что Хойл не использовал антропные рассуждения в своем предсказании, поскольку он сделал свое предсказание в 1953 году, а антропные рассуждения не стали популярными до 1980 года. Он назвал это «антропным мифом», заявив, что Хойл и другие установили постфактум связь между углеродом и жизнью спустя десятилетия после открытия резонанса.

Исследование исторических обстоятельств предсказания и его последующее экспериментальное подтверждение показывает, что Хойл и его современники вообще не связывали уровень в углеродном ядре с жизнью. [45]

Космическая инфляция [ править ]

Основная статья: Космическая инфляция

Дон Пейдж раскритиковал всю теорию космической инфляции следующим образом. [46] Он подчеркнул, что начальные условия, которые сделали возможной термодинамическую стрелу времени во Вселенной с происхождением Большого взрыва , должны включать предположение, что в начальной сингулярности энтропия Вселенной была низкой и, следовательно, крайне маловероятной. Пол Дэвис опроверг эту критику, сославшись на инфляционную версию антропного принципа. [47]Хотя Дэвис принял предпосылку, что начальное состояние видимой Вселенной (которая заполнила микроскопический объем пространства перед надуванием) должно обладать очень низким значением энтропии - из-за случайных квантовых флуктуаций - для объяснения наблюдаемой термодинамической стрелы времени, он посчитал этот факт преимуществом для теории. Тот факт, что крошечный участок пространства, из которого выросла наша наблюдаемая Вселенная, должен был быть чрезвычайно упорядоченным, чтобы позволить постинфляционной Вселенной иметь стрелу времени, делает ненужным принятие каких-либо «специальных» гипотез о начальном состоянии энтропии, гипотезах другие теории Большого взрыва требуют.

Теория струн [ править ]

Основная статья: Пейзаж теории струн

Теория струн предсказывает большое количество возможных вселенных, называемых «фонами» или «вакуумами». Набор этих вакуума часто называют « мультивселенной », или « антропным ландшафтом », или «струнным ландшафтом». Леонард Сасскинд утверждал, что существование большого количества вакуума ставит антропные рассуждения на твердую почву: наблюдаются только вселенные, свойства которых позволяют наблюдателям существовать, в то время как, возможно, гораздо больший набор вселенных, лишенных таких свойств, остаются незамеченными. [48]

Стивен Вайнберг [49] считает, что антропный принцип может быть использован космологами, приверженными нетеизму , и называет этот принцип «поворотным моментом» в современной науке, поскольку его применение к струнному ландшафту «может объяснить, как наблюдаемые нами константы природы может принимать ценности, пригодные для жизни, без корректировки со стороны доброжелательного творца ". Другие - в первую очередь Дэвид Гросс, но также Любос Мотл , Питер Войт и Ли Смолин - утверждают, что это не предсказуемо. Макс Тегмарк , [50] Марио Ливио и Мартин Рис [51] утверждают, что только некоторые аспекты физической теории должны быть наблюдаемыми и / или проверяемыми, чтобы теория была принята, и что многие общепринятые теории далеки от полной проверки в настоящее время.

Юрген Schmidhuber (2000-2002) указует на то , что Рэх Соломон «сек теории универсального индуктивного умозаключения и его расширение уже обеспечивают основу для максимизации нашей уверенности в любой теории, учитывая ограниченную последовательность физических наблюдений, а некоторое априорное распределение на множестве возможные объяснения вселенной.

Измерения пространства-времени [ править ]

Свойства n + m -мерных пространств-времен

Есть два вида измерений: пространственные (двунаправленные) и временные (однонаправленные). [52] Пусть число пространственных измерений будет N и число временных измерений будет Т . То, что N = 3 и T = 1, не считая компактифицированных измерений, на которые ссылается теория струн и которые не поддаются обнаружению на сегодняшний день, можно объяснить, обращаясь к физическим последствиям того, что N может отличаться от 3, а T отличается от 1. Этот аргумент часто сводится к антропный характер и, возможно, первый в своем роде, хотя и до того, как полная концепция вошла в моду.

Неявное представление о том, что размерность вселенной особенная, впервые приписывается Готфриду Вильгельму Лейбницу , который в « Рассуждениях о метафизике» предположил, что мир является «миром, который является одновременно самым простым в гипотезах и самым богатым явлениями ». [53] Иммануил Кант утверждал, что трехмерное пространство является следствием закона обратных квадратов всемирного тяготения . Хотя аргумент Канта исторически важен, Джон Д. Барроу говорит, что он «ставит изюминку на передний план: именно трехмерность пространства объясняет, почему мы видим законы силы обратных квадратов в Природе, а не наоборот». (Барроу 2002: 204). [заметка 3]

В 1920 году Поль Эренфест показал , что если существует только один раз , размер и больше , чем три пространственных измерения, то орбита из планеты вокруг ее Солнце не может оставаться стабильными. То же самое и с орбитой звезды вокруг центра своей галактики . [54] Эренфест также показал, что при четном числе пространственных измерений разные части волнового импульса будут перемещаться с разной скоростью. Если есть пространственные измерения, где k - целое положительное число, то волновые импульсы искажаются. В 1922 году Герман Вейль показал , что Maxwell теория «S из электромагнетизмаработает только с тремя измерениями пространства и одним временным. [55] Наконец, Тангерлини показал в 1963 году, что когда существует более трех пространственных измерений, электронные орбитали вокруг ядер не могут быть стабильными; электроны либо упадут в ядро, либо разойдутся. [56]

Макс Тегмарк развивает предыдущий аргумент следующим антропным образом. [57] Если T отличается от 1, поведение физических систем не может быть надежно предсказано на основе знания соответствующих уравнений в частных производных . В такой вселенной не могла возникнуть разумная жизнь, способная манипулировать технологиями. Более того, если T > 1, Тегмарк утверждает, что протоны и электроны будут нестабильными и могут распадаться на частицы, имеющие большую массу, чем они сами. (Это не проблема, если частицы имеют достаточно низкую температуру.) N = 1 и T = 3 обладают тем особенным свойством, чтоскорость света в вакууме - это нижняя граница скорости вещества; вся материя состоит из тахионов . [57]

Наконец, если N <3, гравитация любого рода становится проблематичной, и Вселенная, вероятно, слишком проста, чтобы содержать наблюдателей. Например, при N <3 нервы не могут пересекаться без пересечения. [57]

Следовательно, антропные и другие аргументы исключают все случаи, кроме N = 3 и T = 1, которые описывают окружающий нас мир.

Метафизические интерпретации [ править ]

Некоторые из метафизических споров и предположений включают, например, попытки поддержать более раннюю интерпретацию вселенной Пьера Тейяра де Шардена как центрированную на Христе (сравните с точкой Омега ), выражая creatio evolutiva вместо старшего понятия creatiocontina . [58] С строго секулярной, гуманистической точки зрения, это также позволяет снова поставить человека в центр - антропогенный сдвиг в космологии. [58] Карл В. Гиберсон [59] был как бы лаконичен в заявлении о том, что

Возникает предположение, что космология, возможно, наконец-то обладает некоторым сырьем для  постмодернистского мифа о сотворении мира.

-  Карл В. Гиберсон

Антропный космологический принцип [ править ]

Тщательным дошедшим до нас исследованием антропного принципа является книга «Антропный космологический принцип » Джона Д. Барроу , космолога , и Фрэнка Дж. Типлера , космолога и физика-математика . В этой книге подробно излагаются многие известные антропные совпадения и ограничения, в том числе многие, обнаруженные ее авторами. Хотя книга в первую очередь посвящена теоретической астрофизике , она также затрагивает квантовую физику , химию и науки о Земле . Целая глава утверждает, что Homo sapiens с большой вероятностью является единственным разумным видом.в Млечном Пути .

Книга начинается с обширного обзора многих тем из истории идей, которые авторы считают относящимися к антропному принципу, потому что авторы считают, что этот принцип имеет важные предпосылки в понятиях телеологии и разумного замысла . Они обсуждают труды Фихте , Гегеля , Бергсона и Альфреда Норта Уайтхеда , а также космологию Тейяра де Шардена по Точке Омега . Барроу и Типлер тщательно различают телеологические рассуждения от эвтаксиологических.рассуждение; первый утверждает, что порядок должен иметь последовательную цель; последний более скромно утверждает, что заказ должен иметь запланированную причину. Они приписывают это важное, но почти всегда игнорируемое различие малоизвестной книге Л. Е. Хикса 1883 года. [60]

Видя мало смысла в принципе, требующем возникновения разумной жизни, оставаясь при этом безразличным к возможности ее возможного исчезновения, Барроу и Типлер предлагают последний антропный принцип (FAP): интеллектуальная обработка информации должна появиться во Вселенной, и, как только она появляется, он никогда не исчезнет. [61]

Барроу и Типлер утверждают, что ФАП является одновременно действительным физическим заявлением и «тесно связан с моральными ценностями». FAP накладывает строгие ограничения на структуру Вселенной , которые получили дальнейшее развитие в книге Типлера « Физика бессмертия» . [62] Одним из таких ограничений является то, что Вселенная должна закончиться Большим сжатием , что кажется маловероятным с учетом предварительных выводов, сделанных с 1998 года о темной энергии на основе наблюдений очень далеких сверхновых звезд .

В своем обзоре [63] Барроу и Типлера Мартин Гарднер высмеивал FAP, цитируя последние два предложения своей книги как определение Совершенно нелепого антропного принципа (CRAP):

В момент достижения Точки Омега жизнь получит контроль над всей материей и силами не только в одной вселенной, но и во всех вселенных, существование которых логически возможно; жизнь распространилась бы во все пространственные области во всех вселенных, которые могли бы логически существовать, и будет хранить бесконечное количество информации, включая все биты знания, которые логически возможно знать. И это конец. [64]

Прием и споры [ править ]

Картер часто сожалел о своем выборе слова «антропный», поскольку оно создает обманчивое впечатление, что этот принцип касается людей конкретно, а не разумных наблюдателей в целом. [65] Другие [66] критиковали слово «принцип» как слишком грандиозное, чтобы описывать прямое применение эффектов отбора .

Распространенная критика SAP Картера состоит в том, что это простая deus ex machina, которая препятствует поиску физических объяснений. Еще раз процитируем Пенроуза: «Теоретики обычно ссылаются на него всякий раз, когда у них нет достаточно хорошей теории, чтобы объяснить наблюдаемые факты». [67]

SAP Картера и WAP Барроу и Типлера были отвергнуты как трюизмы или тривиальные тавтологии, то есть утверждения, истинные исключительно в силу их логической формы, а не потому, что существенное утверждение сделано и подтверждено наблюдением за реальностью. Как таковые, их критикуют как тщательно продуманный способ сказать: «Если бы все было по-другому, все было бы иначе», что является обоснованным утверждением, но не претендует на наличие какой-то фактической альтернативы над другим.

Критики SAP Барроу и Типлера утверждают, что его нельзя ни проверить, ни опровергнуть, и поэтому он является не научным, а скорее философским утверждением . Та же самая критика была направлена ​​против гипотезы мультивселенной , хотя некоторые утверждают [68], что она делает опровергающие предсказания. Модифицированная версия этой критики заключается в том, что мы так мало понимаем возникновение жизни, особенно разумной жизни, что фактически невозможно подсчитать количество наблюдателей в каждой вселенной. Кроме того, априорное распределение вселенных как функция фундаментальных констант легко модифицируется для получения любого желаемого результата. [69]

Многие критические замечания сосредоточены на версиях сильного антропного принципа, таких как антропный космологический принцип Барроу и Типлера , которые представляют собой телеологические концепции, которые склонны описывать существование жизни как необходимое предварительное условие для наблюдаемых констант физики. Точно так же Стивен Джей Гулд , [70] [71] Майкл Шермер , [72]и другие утверждают, что более сильные версии антропного принципа, кажется, обращают вспять известные причины и следствия. Гулд сравнил утверждение о том, что вселенная устроена на благо нашего вида жизни, с утверждением, что сосиски делали длинными и узкими, чтобы они могли вписаться в современные булочки с хот-догами, или с утверждением, что корабли были изобретены для размещения ракушек . Эти критики ссылаются на обширные физические, ископаемое, генетические и другие биологические доказательства в соответствии с жизнью будучи доработаны путем естественного отбора , чтобы адаптироваться к физической и геофизической среды , в которой существует жизнь. Кажется, что жизнь адаптировалась ко Вселенной, а не наоборот.

Некоторые применения антропного принципа критиковались как аргумент из-за недостатка воображения за молчаливое предположение, что соединения углерода и вода - единственно возможный химический состав жизни (иногда называемый « углеродным шовинизмом », см. Также альтернативную биохимию ). [73] Диапазон фундаментальных физических констант, согласующихся с эволюцией углеродной жизни, также может быть шире, чем утверждали сторонники тонко настроенной Вселенной . [74] Например, Harnik et al. [75] предлагают слабую Вселенную, в которой слабое ядерное взаимодействиеустраняется. Они показывают, что это не оказывает значительного влияния на другие фундаментальные взаимодействия при условии внесения некоторых корректировок в то, как эти взаимодействия работают. Однако, если некоторые из тонко настроенных деталей нашей Вселенной будут нарушены, это исключит сложные структуры любого рода - звезды , планеты , галактики и т. Д.

Ли Смолин предложил теорию, призванную улучшить недостаток воображения, в котором обвиняются антропные принципы. Он выдвигает свою теорию плодородных вселенных , которая предполагает, что у вселенных есть «потомство» через создание черных дыр, чьи дочерние вселенные имеют значения физических констант, которые зависят от значений физических констант материнской вселенной. [76]

Философы космологии Джон Эрман , [77] Эрнан McMullin , [78] и Хесус Мостерин утверждают , что «в своей слабой версии антропный принцип является лишь тавтология, которая не позволяет нам ничего объяснять или предсказать что - либо , что мы сделали еще не знаю. В своей сильной версии это беспричинная спекуляция ". [79] Дальнейшая критика Мостерина касается ошибочного «антропного» вывода из предположения о бесконечности миров к существованию такого, как наш:

Предположение о том, что бесконечность объектов, характеризующихся определенными числами или свойствами, подразумевает существование среди них объектов с любой комбинацией этих чисел или характеристик [...] ошибочно. Бесконечность вовсе не означает, что какое-либо расположение присутствует или повторяется. [...] Предположение, что все возможные миры реализуются в бесконечной вселенной, эквивалентно утверждению, что любой бесконечный набор чисел содержит все числа (или, по крайней мере, все числа Гёделя [определяющих] последовательностей), что, очевидно, неверно. .

См. Также [ править ]

  • Артур Шопенгауэр  - немецкий философ (непосредственный предшественник идеи)
  • Big Bounce  - гипотетическая космологическая модель происхождения известной Вселенной.
  • Мозг Больцмана  - мозг, образованный термодинамическими колебаниями (мысленный эксперимент)
  • Аргумент судного дня  - вероятностный аргумент, утверждающий, что он предсказывает количество людей в будущем с учетом оценки общего количества людей, родившихся на данный момент.
  • Парадокс Ферми  - противоречие между отсутствием доказательств и высокой вероятностью существования внеземных цивилизаций
  • A Fórmula de Deus - Роман Хосе Родригеса душ Сантуша, обсуждающий антропный принцип
  • Принцип Златовласки  - Аналогия для оптимальных условий
  • Великий фильтр  - все, что препятствует возникновению межзвездных цивилизаций из неживой материи.
  • Теорема о бесконечной обезьяне  - противоречивый результат о вероятности
  • Заблуждение обратного игрока
  • Математическая гипотеза вселенной  - космологическая теория
  • Принцип посредственности  - философская концепция
  • Метафизический натурализм
  • Неокатастрофизм  - Гипотеза о том, что такие разрушающие жизнь события, как гамма-всплески, действовали как механизм галактической регуляции в Млечном Пути после появления сложной жизни.
  • Лужа мышления
  • Масса кварка и близость к жизни
  • Гипотеза редкой земли  - гипотеза о том, что сложная внеземная жизнь маловероятна и крайне редка.
  • Процесс тройного альфа  - цепочка реакций ядерного синтеза, превращающая гелий в углерод.
  • Зачем вообще что-либо  - Метафизический вопрос

Заметки [ править ]

  1. ^ «антропный» означает «относящийся к человечеству или людям».
  2. ^ Строго говоря, количество некомпактных размерностей см. Теория струн .
  3. ^ Это потому, что закон всемирного тяготения (или любой другой закон обратных квадратов ) следует из концепции потока и пропорционального отношения плотности потока и напряженности поля. Если N = 3, то трехмерные твердые объекты имеют площадь поверхности, пропорциональную квадрату их размера в любом выбранном пространственном измерении. В частности, сфера радиуса r имеет площадь 4π r  2 . В более общем смысле, в пространстве N измерений сила гравитационного притяжения между двумя телами, разделенными расстоянием r , будет обратно пропорциональна r N -1 .

Сноски [ править ]

  1. ↑ Бостром, Ник (9 февраля 2020 г.). "Была ли Вселенная создана для нас?" . Антропный принцип . Данные, которые мы собираем о Вселенной, фильтруются не только ограничениями наших инструментов, но также предварительным условием, что кто-то будет там, чтобы «иметь» данные, полученные с помощью инструментов (и, в первую очередь, создавать инструменты).
  2. ^ Джеймс Шомберт, факультет физики в Университете Орегона: антропный принцип
  3. ^ Мостерин Дж., (2005), Антропные объяснения в космологии , в Hajek, Valdés & Westerstahl (ред.), Труды 12-го Международного конгресса по логике, методологии и философии науки ; http://philsci-archive.pitt.edu/1658/ "
  4. ^ Stenger, Виктор Дж (2007). «Антропный принцип» . В Флинне, Том (ред.). Новая энциклопедия неверия . Книги Прометея. С. 65–70. ISBN 9781615922802.
  5. Перейти ↑ Bostrom 2002 , p. 6
  6. ^ антропный принцип . Онлайн-словарь Merriam-Webster .
  7. ^ Сильный антропный принцип и последний антропный принцип
  8. ↑ О знании, Саган из бледно-голубой точки
  9. Перейти ↑ Dicke, RH (1961). «Космология Дирака и принцип Маха». Природа . 192 (4801): 440–441. Bibcode : 1961Natur.192..440D . DOI : 10.1038 / 192440a0 . S2CID 4196678 . 
  10. ^ Дэвис, П. (2006). Загадка Златовласки . Аллен Лейн. ISBN 978-0-7139-9883-2.
  11. ^ Вайнберг, С. (1987). «Антропная граница космологической постоянной». Письма с физическим обзором . 59 (22): 2607–2610. Bibcode : 1987PhRvL..59.2607W . DOI : 10.1103 / PhysRevLett.59.2607 . PMID 10035596 . 
  12. ^ New Scientist Space Blog: физики спорят о природе пространства-времени - New Scientist
  13. ^ Сколько существует фундаментальных констант? Джон Баэз, физик-математик. Калифорнийский университет в Риверсайде , 22 апреля 2011 г.
  14. ^ Couchman, D. (август 2010). «Сильная ядерная сила как пример тонкой настройки на жизнь» . Сосредоточьтесь . Проверено 15 июля 2019 .
  15. ^ Лесли, Дж. (1989). Вселенные . Рутледж. ISBN 0-203-05318-4.
  16. ^ Картер, Б. (1974). «Совпадения большого числа и антропный принцип в космологии». Симпозиум МАС 63: Противостояние космологических теорий с данными наблюдений . Дордрехт: Рейдел. С. 291–298.; переиздано в Общей теории относительности и гравитации (ноябрь 2011 г.), Vol. 43, вып. 11, стр. 3225-3233, с введением Джорджа Эллиса (доступно на arXiv
  17. ^ Барроу, Джон Д .; Типлер, Фрэнк Дж. (1986). Антропный космологический принцип 1-е издание 1986 г. (пересмотрено в 1988 г.) . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-282147-8. LCCN  87028148 .
  18. ^ Уоллес, AR (1904). Место человека во вселенной: исследование результатов научных исследований в отношении единства или множественности миров (4-е изд.). Лондон: Джордж Белл и сыновья. С. 256–7. Bibcode : 1903mpus.book ..... W .
  19. Перейти ↑ Dicke, RH (1957). «Гравитация без принципа эквивалентности». Обзоры современной физики . 29 (3): 363–376. Bibcode : 1957RvMP ... 29..363D . DOI : 10.1103 / RevModPhys.29.363 .
  20. ^ Кэрролл, Шон М. (2017). «Почему мозги Больцмана плохи» . arXiv : 1702.00850 [ hep-th ].
  21. ^ а б Бостром 2002 .
  22. ^ Барроу, Джон Д. (1997). «Антропные определения». Ежеквартальный журнал Королевского астрономического общества . 24 : 146–53. Bibcode : 1983QJRAS..24..146B .
  23. ^ Определения Барроу и Типлера дословно цитируются в Энциклопедии разнообразия «Бытие Эдема».
  24. ^ Барроу и Типлер 1986: 16.
  25. ^ Барроу и Типлер 1986: 21.
  26. ^ Барроу и Типлер 1986: 22.
  27. ^ Лесли, Дж. (1986). «Вероятностные фазовые переходы и антропный принцип». Происхождение и ранняя история Вселенной: LIEGE 26 . Кнудсен. С. 439–444. Bibcode : 1986LIACo..26..439L .
  28. Перейти ↑ Bostrom, N. (2002), op. соч.
  29. ^ Шмидхубер, Юрген (2000). «Алгоритмические теории всего» . arXiv : квант-ph / 0011122 .
  30. ^ Jürgen Schmidhuber , 2002, " Частота Вращение До: Новая простота Мера Уступая Near-Optimal вычислимых Предсказания. " Proc. 15-я ежегодная конференция по теории вычислительного обучения (COLT 2002), Сидней, Австралия, Конспект лекций по искусственному интеллекту. Спрингер: 216-28.
  31. ^ Майкл Фрейн , Человеческое прикосновение . Faber & Faber ISBN 0-571-23217-5 
  32. ^ Коллинз CB ; Хокинг, SW (1973). «Почему Вселенная изотропна?». Астрофизический журнал . 180 : 317–334. Bibcode : 1973ApJ ... 180..317C . DOI : 10.1086 / 151965 .
  33. ^ Тегмарк, М. (1998). «Является ли« теория всего »всего лишь окончательной теорией ансамбля?». Летопись физики . 270 (1): 1–51. arXiv : gr-qc / 9704009 . Bibcode : 1998AnPhy.270 .... 1T . DOI : 10,1006 / aphy.1998.5855 . S2CID 41548734 . 
  34. ^ Кейн, Гордон Л .; Перри, Малкольм Дж. И Зитков, Анна Н. (2002). «Начало конца антропного принципа». Новая астрономия . 7 (1): 45–53. arXiv : astro-ph / 0001197 . Bibcode : 2002NewA .... 7 ... 45K . DOI : 10.1016 / S1384-1076 (01) 00088-4 . S2CID 15749902 . 
  35. ^ arXiv: hep-th / 0302219
  36. ↑ Собер, Эллиотт, 2005, « Аргумент замысла » в издании Mann, WE, The Blackwell Guide to the Philosophy of Religion . Издательство Blackwell. Архивировано 3 сентября 2011 года в Wayback Machine.
  37. ↑ Икеда, М. и Джефферис, В., «Антропный принцип не поддерживает сверхъестественность», в «Невероятности Бога», Майкл Мартин и Рики Монье, редакторы, стр. 150–166. Амхерст, штат Нью-Йорк: Prometheus Press. ISBN 1-59102-381-5 
  38. ^ Ikeda, М. и Jefferys, W. (2006). Неопубликованный FAQ « Антропный принцип не поддерживает сверхъестественность ».
  39. ^ Гарднер, Джеймс Н., 2005, " Физические константы как биосигнатура: антропное обратное действие эгоистичной гипотезы биокосма ", Международный журнал астробиологии .
  40. ^ Картер, B .; МакКри, WH (1983). «Антропный принцип и его значение для биологической эволюции». Философские труды Королевского общества . A310 (1512): 347–363. Bibcode : 1983RSPTA.310..347C . DOI : 10,1098 / rsta.1983.0096 . S2CID 92330878 . 
  41. ^ Лесли, Дж. (1986) op. соч.
  42. ^ Хоган, Крейг (2000). «Почему Вселенная именно такая?». Обзоры современной физики . 72 (4): 1149–1161. arXiv : astro-ph / 9909295 . Bibcode : 2000RvMP ... 72.1149H . DOI : 10.1103 / RevModPhys.72.1149 . S2CID 14095249 . 
  43. ↑ Бирмингемский университет Жизнь, изогнутые цепи и антропный принцип. Архивировано 27 сентября 2009 г. в Wayback Machine.
  44. ^ Rev. Mod. Phys. 29 (1957) 547
  45. ^ Краг, Хельге (2010). «Когда предсказание становится антропным? Фред Хойл и углеродный резонанс 7,65 МэВ» . Дата обращения 2 июля 2019 .
  46. ^ Пейдж, DN (1983). «Инфляция не объясняет временной асимметрии». Природа . 304 (5921): 39. Bibcode : 1983Natur.304 ... 39P . DOI : 10.1038 / 304039a0 . S2CID 4315730 . 
  47. ^ Дэвис, PCW (1984). «Инфляция во Вселенную и асимметрия времени». Природа . 312 (5994): 524. Bibcode : 1984Natur.312..524D . DOI : 10.1038 / 312524a0 . S2CID 4307546 . 
  48. ^ arXiv: hep-th / 0302219
  49. ^ Вайнберг, С. (2007). «Жизнь в мультивселенной». В Б. Карре (ред.). Вселенная или мультивселенная? . Издательство Кембриджского университета. arXiv : hep-th / 0511037 . Bibcode : 2005hep.th ... 11037W . ISBN 978-0-521-84841-1.
  50. ^ Тегмарк (1998) соч. соч.
  51. Перейти ↑ Livio, M. & Rees, MJ (2003). «Антропные рассуждения». Наука . 309 (5737): 1022–1023. Bibcode : 2005Sci ... 309.1022L . DOI : 10.1126 / science.1111446 . PMID 16099967 . S2CID 40089857 .  
  52. ^ Скоу, Bradford (2007). "Что отличает время от пространства?" (PDF) . Нет . 41 (2): 227–252. CiteSeerX 10.1.1.404.7853 . DOI : 10.1111 / j.1468-0068.2007.00645.x . Архивировано из оригинального (PDF) на 24.08.2016 . Проверено 13 апреля 2018 года .  
  53. ^ Лейбниц, Готфрид (1880). «Беседа о метафизике» . Умрите философские рассуждения фон Готфрид Вильгельм Лейбниц, Том 4 . Weidmann. С. 427–463 . Проверено 13 апреля 2018 года .
  54. ^ Эренфест, Пол (1920). «Как фундаментальные законы физики показывают, что Пространство имеет 3 измерения?» . Annalen der Physik . 61 (5): 440–446. Bibcode : 1920AnP ... 366..440E . DOI : 10.1002 / andp.19203660503 .. См. Также Эренфест П. (1917) «Каким образом в фундаментальных законах физики проявляется то, что пространство имеет три измерения?» Труды Амстердамской академии 20: 200.
  55. ^ Вейль, Х. (1922). Пространство, время и материя . Отпечаток Dover: 284.
  56. ^ Тангерлини, FR (1963). «Атомы в высших измерениях». Nuovo Cimento . 14 (27): 636. DOI : 10.1007 / BF02784569 . S2CID 119683293 . 
  57. ^ a b c Тегмарк, Макс (апрель 1997 г.). «О размерности пространства-времени» (PDF) . Классическая и квантовая гравитация . 14 (4): L69 – L75. arXiv : gr-qc / 9702052 . Bibcode : 1997CQGra..14L..69T . DOI : 10.1088 / 0264-9381 / 14/4/002 . S2CID 15694111 . Проверено 16 декабря 2006 .  
  58. ^ а б Иоганн. Доршнер. унд. Ральф. Neuhäuser. Эволюция. des. Космос. унд. дер. Punkt. Омега, в Николаусе Кнёпффлере, Х. Джеймсе Бирксе, Тейяре де Шардене, V&R unipress GmbH, 2005, стр. 109 и далее
  59. ^ Гиберсон, Карл. «Антропный принцип: постмодернистский миф о сотворении мира?». Журнал междисциплинарных исследований . 9.1 / 2 (1997): 63–90.
  60. Перейти ↑ Hicks, LE (1883). Критика аргументов в пользу дизайна . Нью-Йорк: Scribner's.
  61. ^ Барроу и Типлер 1986: 23
  62. ^ Типлер, FJ (1994). Физика бессмертия . DoubleDay. ISBN 978-0-385-46798-8.
  63. ↑ Гарднер, М. , «WAP, SAP, PAP и FAP», Нью-Йоркское обозрение книг 23 , № 8 (8 мая 1986 г.): 22–25.
  64. ^ Барроу и Типлер 1986: 677
  65. ^ например, Картер (2004) op. соч.
  66. ^ например, сообщение Мартина Риса, представленное на конференции Kavli-CERCA (см. видео во внешних ссылках)
  67. Перейти ↑ Penrose, R. (1989). Новый разум императора . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-851973-7. Глава 10.
  68. ^ Являются ли параллельные вселенные ненаучной чепухой? Советы инсайдеров по критике Тегмарка Мультивселенной , Макс. 4 февраля 2014 г.
  69. ^ Старкман, GD; Тротта, Р. (2006). «Почему антропные рассуждения не могут предсказать Λ». Письма с физическим обзором . 97 (20): 201301. arXiv : astro-ph / 0607227 . Bibcode : 2006PhRvL..97t1301S . DOI : 10.1103 / PhysRevLett.97.201301 . PMID 17155671 . S2CID 27409290 .  См. Также эту новость.
  70. ^ Гулд, Стивен Джей (1998). «Ясное мышление в науках». Лекции в Гарвардском университете .
  71. ^ Гулд, Стивен Джей (2002). Почему люди верят в странные вещи: лженаука, суеверия и другие заблуждения нашего времени . ISBN 978-0-7167-3090-3.
  72. ^ Шермер, Майкл (2007). Почему важен Дарвин . ISBN 978-0-8050-8121-3.
  73. ^ например, Карр, Би Джей ; Рис, MJ (1979). «Антропный принцип и устройство физического мира». Природа . 278 (5705): 605–612. Bibcode : 1979Natur.278..605C . DOI : 10.1038 / 278605a0 . S2CID 4363262 . 
  74. ^ Stenger, Виктор J (2000). Вневременная реальность: симметрия, простота и множественность вселенных . Книги Прометея. ISBN 978-1-57392-859-5.
  75. ^ Harnik, R .; Kribs, G .; Перес, Г. (2006). «Вселенная без слабых взаимодействий». Физический обзор . D74 (3): 035006. arXiv : hep-ph / 0604027 . Bibcode : 2006PhRvD..74c5006H . DOI : 10.1103 / PhysRevD.74.035006 . S2CID 14340180 . 
  76. ^ Ли Смолин (2001). Тайсон, Нил де Грасс ; Сотер, Стив (ред.). Космические горизонты: астрономия на переднем крае . Новая пресса. С.  148–152 . ISBN 978-1-56584-602-9.
  77. ^ Эрман Джон (1987). «SAP также поднимается: критический анализ антропного принципа». Американский философский ежеквартальный журнал . 24 : 307–317.
  78. ^ Макмаллин, Эрнан. (1994). "Тонкая настройка Вселенной?" В М. Шейле и Г. Шилдсе (ред.), Науке, технологии и религиозных идеях , Лэнхэм: Университетское издательство Америки.
  79. ^ Мостерин, Хесус. (2005). Соч. соч.

Ссылки [ править ]

  • Барроу, Джон Д .; Типлер, Фрэнк Дж. (1986). Антропный космологический принцип 1-е издание 1986 г. (пересмотрено в 1988 г.) . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-282147-8. LCCN  87028148 .
  • Бостром, Н. (2002), Антропный уклон: эффекты отбора при наблюдении в науке и философии , Routledge, ISBN 978-0-415-93858-75 глав доступны онлайн. Архивировано 26 августа 2006 года в Wayback Machine.
  • Циркович, ММ (2002). «О первом антропном аргументе в астробиологии». Земля, Луна и планеты . 91 (4): 243–254. arXiv : astro-ph / 0306185 . Bibcode : 2002EM & P ... 91..243C . DOI : 10,1023 / A: 1026266630823 . S2CID  17341587 .
  • Циркович, ММ (2004). «Антропный принцип и продолжительность космологического прошлого». Астрономические и астрофизические труды . 23 (6): 567–597. arXiv : astro-ph / 0505005 . Bibcode : 2004A & AT ... 23..567C . DOI : 10.1080 / 10556790412331335327 . S2CID  6068309 .
  • Конвей Моррис, Саймон (2003). Решение жизни: неизбежные люди в одинокой вселенной . Издательство Кембриджского университета.
  • Крейг, Уильям Лейн (1987). «Критический обзор Антропного Космологического Принципа ». Международный философский ежеквартал . 27 (4): 437–47. DOI : 10.5840 / ipq198727433 .
  • Хокинг, Стивен В. (1988). Краткая история времени . Нью-Йорк: Bantam Books. п. 174 . ISBN 978-0-553-34614-5.
  • Стенджер, Виктор Дж. (1999), «Антропный дизайн», The Skeptical Inquirer 23 (31 августа 1999 г.): 40-43
  • Мостерин, Хесус (2005). «Антропные объяснения в космологии». В П. Хайек, Л. Вальдес и Д. Вестершталь (ред.), Логика, методология и философия науки, Труды 12-го Международного Конгресса LMPS . Лондон: Публикации Королевского колледжа, стр. 441–473. ISBN 1-904987-21-4 . 
  • Тейлор; Стюарт Росс (1998). Судьба или шанс: наша солнечная система и ее место в космосе . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-78521-1.
  • Тегмарк, Макс (1997). «О размерности пространства-времени» . Классическая и квантовая гравитация . 14 (4): L69 – L75. arXiv : gr-qc / 9702052 . Bibcode : 1997CQGra..14L..69T . DOI : 10.1088 / 0264-9381 / 14/4/002 . S2CID  15694111 . Простой антропный аргумент в пользу того, что существует 3 пространственных и 1 временное измерение.
  • Типлер, Ф.Дж. (2003). «Разумная жизнь в космологии». Международный журнал астробиологии . 2 (2): 141–48. arXiv : 0704.0058 . Bibcode : 2003IJAsB ... 2..141T . DOI : 10.1017 / S1473550403001526 . S2CID  119283361 .
  • Уокер, М.А., Циркович, М.М. (2006). «Антропное рассуждение, натурализм и аргумент современного дизайна». Международные исследования в философии науки . 20 (3): 285–307. CiteSeerX  10.1.1.212.2588 . DOI : 10.1080 / 02698590600960945 . S2CID  8804703 . Показывает, что некоторые из распространенных критических замечаний AP, основанных на его связи с нумерологией или теологическим аргументом замысла, неверны.
  • Уорд, П. Д. и Браунли, Д. (2000). Редкая земля: почему сложная жизнь необычна во Вселенной . Springer Verlag. ISBN 978-0-387-98701-9.
  • Виленкин, Алексей (2006). Многие миры в одном: поиск других вселенных . Хилл и Ван. ISBN 978-0-8090-9523-0.

Внешние ссылки [ править ]

  • Ник Бостром : веб-сайт, посвященный антропному принципу.
  • Фридрих, Саймон. Тонкая настройка , обзорная статья обсуждения тонкой настройки, подчеркивающая роль антропных принципов.
  • Гийсберс, Виктор. (2000). Журнал « Теистический антропный принцип опровергнут позитивный атеизм».
  • Чоун, Маркус, Anything Goes , New Scientist , 6 июня 1998 г. О работе Макса Тегмарка.
  • Стивен Хокинг , Стивен Вайнберг , Александр Виленкин , Дэвид Гросс и Лоуренс Краусс : Дебаты по антропному мышлению, архив видео с конференции Kavli-CERCA.
  • Собер, Эллиотт Р. 2009, « Отсутствие доказательств и доказательств отсутствия - доказательная транзитивность в связи с окаменелостями, рыбной ловлей , точной настройкой и расстрелами ». Философские исследования, 2009, 143: 63–90.
  • « Антропное совпадение » - антропный спор как продолжение теории космологического естественного отбора Ли Смолина .
  • Леонард Сасскинд и Ли Смолин обсуждают антропный принцип .
  • дебаты среди ученых на arxiv.org.
  • Эволюционная вероятность и тонкая настройка
  • Благоприятный дизайн и антропный принцип в MathPages
  • Критический обзор «Привилегированной планеты»
  • Антропный принцип - обзор.
  • Бергер, Дэниел, 2002, « Ненадлежащее резюме антропного космологического принципа ». Критика Барроу и Типлера.
  • Юрген Шмидхубер : Статьи об алгоритмических теориях всего и об отсутствии предсказательной силы Антропного принципа.
  • Пол Дэвис : Интервью с космическим джекпотом об антропном принципе (начало в 40 мин.), 15 мая 2007 г.