Распределение богатства является сравнение богатства различных членов и групп в обществе . Он показывает один из аспектов экономического неравенства или экономической неоднородности .
Распределение богатства отличается от распределения доходов тем, что оно рассматривает экономическое распределение собственности на активы в обществе, а не текущий доход членов этого общества. По данным Международной ассоциации исследований доходов и благосостояния, «мировое распределение богатства гораздо более неравномерно, чем распределение доходов». [1]
Для рейтинга богатства см. Список стран по равенству богатства или список стран по богатству на взрослого .
Определение богатства
Богатство человека определяется как чистая стоимость, выражаемая как: богатство = активы - обязательства.
Более широкое определение богатства, которое редко используется при измерении имущественного неравенства , также включает человеческий капитал . Например, определение инклюзивного богатства в Организации Объединенных Наций - это денежная мера, которая включает сумму природных, человеческих и физических активов. [2] [3]
Соотношение между богатством, доходом и расходами: изменение богатства = сбережения = доход - потребление (расходы). Если у человека большой доход, но также и большие расходы, чистое влияние этого дохода на его или его богатство может быть небольшим или даже отрицательным.
Концептуальная основа
Есть много способов анализа распределения богатства. Один из часто используемых примеров - это сравнение уровня благосостояния индивида, скажем, 99 процентилей с уровнем благосостояния медианного (или 50-го) процентиля. Это P99 / P50, что является одним из потенциальных отношений Кузнеца . Другой распространенной мерой является отношение общей суммы богатства в руках, скажем, 1% от распределения богатства к общему богатству в экономике. Во многих обществах десять процентов самых богатых людей контролируют более половины всего богатства.
Распределение Парето часто использовалось для математической количественной оценки распределения богатства в правом хвосте (богатство очень богатых). Фактически, хвост распределения богатства, аналогичный хвосту распределения доходов, ведет себя как распределение Парето, но с более толстым хвостом.
Кривые богатства над людьми (WOP) - это наглядный способ показать распределение богатства в стране. Кривые WOP представляют собой модифицированное распределение кривых богатства. Каждая вертикальная и горизонтальная шкалы показывают проценты от нуля до ста. Мы представляем себе, как все домохозяйства в стране отсортированы от самых богатых к самым бедным. Затем они сжимаются и выстраиваются (самые богатые слева) по горизонтальной шкале. Для любого конкретного домохозяйства его точка на кривой показывает, как его богатство сравнивается (в пропорции) со средним богатством самого богатого процентиля. Для любой нации среднее благосостояние 1/100 богатейших домохозяйств является высшей точкой кривой (люди, 1%; богатство, 100%), или (p = 1, w = 100), или (1, 100). В реальном мире две точки на кривой WOP всегда известны до того, как будет собрана какая-либо статистика. Это самая верхняя точка (1, 100) по определению и самая правая точка (самые бедные люди, самое низкое богатство) или (p = 100, w = 0) или (100, 0). Эта неудачная крайняя правая точка дана потому, что всегда есть по крайней мере один процент домашних хозяйств (содержащихся в тюрьмах, длительные болезни и т. Д.) Вообще без богатства. Учитывая, что самая верхняя и самая правая точки зафиксированы ... нас интересует форма кривой WOP между ними. Есть две крайние возможные формы кривой. Первый - это «идеальный коммунистический» ВОП. Это прямая линия от крайней левой точки (максимальное богатство) по горизонтали по шкале людей до p = 99. Затем он падает вертикально до богатства = 0 при (p = 100, w = 0).
Другая крайность - это форма «совершенной тирании». Он начинается слева при максимальном богатстве Тирана 100%. Затем он немедленно падает до нуля при p = 2 и продолжается до нуля по горизонтали для остальных людей. То есть тиран и его друзья (верхний процентиль) владеют всем богатством нации. Все остальные граждане - крепостные или рабы. Очевидная промежуточная форма - это прямая линия, соединяющая левую / верхнюю точку с правой / нижней точкой. В таком «диагональном» обществе домохозяйство с самым богатым процентилем было бы вдвое больше, чем семья с медианным (50-м) процентилем. Такое общество привлекает многих (особенно бедных). Фактически, это сравнение с диагональным обществом, которое является основой для значений индекса Джини, используемых в качестве меры неравенства в конкретной экономике. Эти значения Джини (40,8 в 2007 г.) показывают, что Соединенные Штаты занимают третье место среди всех развитых стран с наиболее неравноправной экономикой (после Дании и Швейцарии).
Также были предложены более сложные модели. [4]
Теоретические подходы
Для моделирования аспектов распределения и владения богатством использовалось много различных типов теорий. До 1960-х годов данные об этом собирались в основном из налоговых отчетов по налогу на имущество и наследству, а дополнительные доказательства собирались из небольших нерепрезентативных исследований и из множества других источников. Результаты из этих источников, как правило, показывают, что распределение богатства было очень неравномерным и что материальное наследство играло большую роль в вопросе различий в богатстве и в передаче статуса богатства от поколения к поколению. Были также основания полагать, что неравенство в богатстве сокращалось с течением времени, а также форма распределения демонстрировала определенные статистические закономерности, которые не могли быть вызваны совпадением. Таким образом, ранние теоретические работы по распределению богатства хотели объяснить статистические закономерности, а также понять взаимосвязь основных сил, которые могли бы объяснить высокую концентрацию богатства и тенденцию к снижению с течением времени. [5]
В последнее время исследования распределения богатства отошли от беспокойства, связанного с общими характеристиками распределения, и вместо этого сосредоточили внимание на индивидуальных различиях в владении богатством. [5] Это изменение было вызвано частично тем, что важность сбережений для выхода на пенсию возросла, и это отражено в жизненно важной роли, отводимой в настоящее время модели сбережений в течение жизненного цикла, разработанной Модильяни и Брумберг [6] (1954), а также Андо и Модильяни [ 7] (1963 г.). Другим важным достижением стало повышение доступности и точности наборов микроданных, которые предлагают не только оценки активов и сбережений отдельных лиц, но также и множество других домашних и личных характеристик, которые могут помочь в объяснении различий в благосостоянии. [5]
Неравенство
Пирамида распределения богатства
В 2013 году Credit Suisse подготовил инфографику пирамиды богатства (показано справа). Личные активы рассчитывались по чистой стоимости активов , что означало, что при наличии ипотечных кредитов богатство было бы сведено на нет. [9] Он имеет большую базу владельцев с низким уровнем благосостояния, наряду с верхними слоями, занятыми все меньшим количеством людей. По оценке Credit-suisse в 2013 году, 3,2 миллиарда человек - более двух третей взрослого населения мира - имеют состояние менее 10 000 долларов США. Еще один миллиард (взрослое население) попадает в диапазон от 10 000 до 100 000 долларов США. В то время как средний размер владения в базовом и среднем сегментах пирамиды невелик, их общее богатство составляет 40 триллионов долларов США, что подчеркивает потенциал для новых потребительских продуктов и инновационных финансовых услуг, нацеленных на этот часто игнорируемый сегмент. [10]
Пирамида показывает, что:
- половина чистого богатства мира принадлежит 1% самых богатых людей,
- верхние 10% взрослого населения владеют 85%, а нижние 90% владеют оставшимися 15% совокупного мирового богатства,
- 30% взрослого населения владеют 97% всего богатства.
Распределение богатства в 2012 году
По данным ОЭСР, в 2012 году 0,6% мирового населения (состоящее из взрослых с активами более 1 миллиона долларов США) или 42 миллиона самых богатых людей в мире владели 39,3% мирового богатства. Следующие 4,4% (311 млн человек) владели 32,3% мирового богатства. Нижние 95% владели 28,4% мирового богатства. Значительные пробелы в отчете по индексу Джини достигают 0,893 и превышают разрыв в глобальном неравенстве доходов, измеренный в 2009 году на уровне 0,38. [11] Например, в 2012 году беднейшие 60% населения мира в 2012 году имели такое же богатство, как и люди, входящие в список самых богатых людей мира Forbes, состоящий из 1226 самых богатых миллиардеров мира.
21-го века
В конце 20-го века богатство было сконцентрировано среди промышленно развитых стран Большой восьмерки и Запада , а также нескольких стран Азии и ОПЕК .
Неравенство богатства
Исследование, проведенное Всемирным институтом исследований экономики развития при Университете Организации Объединенных Наций, сообщает, что один только богатейший 1% взрослого населения в 2000 году владел 40% мировых активов, а на самые богатые 10% взрослого населения приходилось 85% всех мировых активов. . Нижняя половина взрослого населения мира владеет 1% мирового богатства. [12]
- Запуск исследования WIDER о мировом распределении благосостояния домохозяйств (включает пресс-релиз, резюме и данные)
- Оценка уровня и распределения благосостояния домохозяйств в мире (копия полного отчета с добавленной титульной страницей)
- Мировое распределение благосостояния домашних хозяйств (точная копия отчета опубликована на веб-сайте Организации Объединенных Наций)
Более того, другое исследование показало, что 2% самых богатых владеют более чем половиной активов домохозяйств в мире . [13]
Недвижимость
Несмотря на то, что значительное число домашних хозяйств не владеют землей, лишь немногие из них не имеют дохода. Например, 10% лучших землевладельцев (все корпорации) в Балтиморе, штат Мэриленд, владеют 58% налогооблагаемой стоимости земли. Нижние 10% тех, кто владеет землей, владеют менее 1% от общей стоимости земли. [14] Эта форма анализа, а также анализ коэффициента Джини использовались для обоснования налогообложения стоимости земли .
Отчет Credit Suisse - Распределение богатства и Джини (2019)
Эта таблица была составлена на основе информации, предоставленной Исследовательским институтом Credit Suisse «Global Wealth Databook», Таблица 3.1, опубликованной в 2019 г. [15]
Страна | Взрослые (1000) | Состояние на взрослого (долл. США) | Распределение взрослого населения (%) по размеру достатка (долл. США) | Джини (%) | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Иметь в виду | Медиана | Менее 10 тыс. | 10 000–100 000 | 100 тыс. - 1 млн | Более 1 млн | Общее | |||
Афганистан | 16 838 | 1,463 | 640 | 98,6 | 1.4 | 0,0 | 0,0 | 100 | 65,5 |
Албания | 2,225 | 31 366 | 14 731 | 38,0 | 57,9 | 3.9 | 0,1 | 100 | 63,7 |
Алжир | 26 983 | 9 348 | 3 267 | 78,7 | 20,4 | 0,9 | 0,0 | 100 | 74,9 |
Ангола | 13 403 | 3 649 | 1,370 | 94,0 | 5,8 | 0,2 | 0,0 | 100 | 73,1 |
Антигуа и Барбуда | 71 | 24 964 | 6 961 | 61,0 | 35,2 | 3,6 | 0,2 | 100 | 82,3 |
Аргентина | 30 320 | 10 256 | 3164 | 81,2 | 17,8 | 0,9 | 0,1 | 100 | 76,8 |
Армения | 2 177 | 19 517 | 8 309 | 55,0 | 42,7 | 2.2 | 0,1 | 100 | 66,3 |
Аруба | 80 | 58 033 | 21 750 | 30,0 | 58,0 | 11,6 | 0,4 | 100 | 70,3 |
Австралия | 18 655 | 386 058 | 181 361 | 6,7 | 27,6 | 59,4 | 6.3 | 100 | 65,6 |
Австрия | 7 092 | 274 919 | 94 070 | 22,9 | 28,3 | 44,5 | 4.4 | 100 | 73,9 |
Азербайджан | 6 997 | 11 865 | 5 150 | 70,1 | 28,8 | 1.0 | 0,0 | 100 | 65,4 |
Багамы | 292 | 76 507 | 20,129 | 39,0 | 46,0 | 14.1 | 0,9 | 100 | 82,8 |
Бахрейн | 1,219 | 87 108 | 30 946 | 29,5 | 50,5 | 19,1 | 0,9 | 100 | 74,7 |
Бангладеш | 104 872 | 6 643 | 2 787 | 84,6 | 14,9 | 0,4 | 0,0 | 100 | 67,8 |
Барбадос | 214 | 64 658 | 20 497 | 37,0 | 50,0 | 12,4 | 0,6 | 100 | 77,8 |
Беларусь | 7,390 | 16 590 | 7 931 | 56,5 | 42,0 | 1.4 | 0,0 | 100 | 62,1 |
Бельгия | 8 913 | 246 135 | 117 093 | 0,0 | 45,1 | 51,8 | 3.1 | 100 | 60,3 |
Белиз | 228 | 10 864 | 3 166 | 78,0 | 20,7 | 1.2 | 0,1 | 100 | 80,3 |
Бенин | 5 475 | 2 166 | 845 | 97,2 | 2,7 | 0,1 | 0,0 | 100 | 70,7 |
Боливия | 6 678 | 11 672 | 3 843 | 76,1 | 22,6 | 1.2 | 0,1 | 100 | 76,4 |
Босния и Герцеговина | 2 815 | 27 873 | 13 037 | 42,0 | 54,5 | 3,4 | 0,1 | 100 | 64,2 |
Ботсвана | 1,409 | 14 684 | 4,550 | 73,0 | 24,8 | 2.1 | 0,1 | 100 | 80,0 |
Бразилия | 150 089 | 58 268 | 29 134 | 57,9 | 36,0 | 5,3 | 0,8 | 100 | 74,9 |
Бруней | 304 | 44 541 | 13 634 | 44,0 | 49,6 | 6.0 | 0,4 | 100 | 78,7 |
Болгария | 5 697 | 42 686 | 18 948 | 32,2 | 61,2 | 6.4 | 0,2 | 100 | 65,9 |
Буркина-Фасо | 8 862 | 1,440 | 589 | 98,6 | 1.4 | 0,0 | 0,0 | 100 | 68,8 |
Бурунди | 5 131 | 609 | 250 | 99,6 | 0,4 | 0,0 | 0,0 | 100 | 68,1 |
Камбоджа | 9,797 | 5 395 | 2,029 | 90,5 | 9.1 | 0,4 | 0,0 | 100 | 71,8 |
Камерун | 11 754 | 2 840 | 1,036 | 95,5 | 4.3 | 0,2 | 0,0 | 100 | 74,3 |
Канада | 29 136 | 294 255 | 107 004 | 20,4 | 28,4 | 46,7 | 4.5 | 100 | 72,8 |
Центрально-Африканская Республика | 2 183 | 749 | 244 | 99,3 | 0,7 | 0,0 | 0,0 | 100 | 77,7 |
Чад | 6,551 | 1,167 | 435 | 98,8 | 1.1 | 0,0 | 0,0 | 100 | 73,0 |
Чили | 13 331 | 56 972 | 19 231 | 38,6 | 52,4 | 8,6 | 0,5 | 100 | 79,8 |
Китай | 1 090 231 | 58 544 | 20 942 | 24,6 | 65,0 | 10.0 | 0,4 | 100 | 70,2 |
Колумбия | 34 254 | 16 411 | 5,325 | 68,3 | 29,7 | 1.9 | 0,1 | 100 | 77,0 |
Comoros | 423 | 5,155 | 1,679 | 91.5 | 8.1 | 0.4 | 0.0 | 100 | 78.3 |
DR Congo | 37,100 | 1,084 | 382 | 98.8 | 1.1 | 0.0 | 0.0 | 100 | 75.5 |
Congo | 2,618 | 2,701 | 913 | 95.6 | 4.2 | 0.2 | 0.0 | 100 | 76.9 |
Costa Rica | 3,547 | 33,683 | 11,793 | 46.3 | 48.6 | 4.9 | 0.2 | 100 | 75.0 |
Croatia | 3,329 | 62,804 | 29,183 | 20.0 | 66.8 | 12.9 | 0.4 | 100 | 64.5 |
Cyprus | 918 | 116,207 | 28,803 | 24.0 | 59.0 | 15.7 | 1.3 | 100 | 80.1 |
Czech Republic | 8,509 | 64,663 | 20,854 | 23.3 | 66.9 | 9.3 | 0.5 | 100 | 72.5 |
Denmark | 4,475 | 284,022 | 58,784 | 35.8 | 20.6 | 38.3 | 5.3 | 100 | 83.8 |
Djibouti | 583 | 2,936 | 1,120 | 95.4 | 4.4 | 0.1 | 0.0 | 100 | 72.9 |
Dominica | 55 | 33,306 | 9,447 | 52.0 | 42.8 | 4.9 | 0.3 | 100 | 82.3 |
Ecuador | 10,725 | 19,144 | 6,399 | 62.9 | 34.7 | 2.2 | 0.1 | 100 | 75.9 |
Egypt | 58,309 | 15,395 | 4,900 | 71.4 | 26.9 | 1.6 | 0.1 | 100 | 75.6 |
El Salvador | 4,087 | 29,870 | 10,148 | 49.6 | 46.1 | 4.1 | 0.2 | 100 | 74.3 |
Equatorial Guinea | 724 | 17,559 | 5,545 | 70.0 | 27.2 | 2.7 | 0.1 | 100 | 79.3 |
Eritrea | 2,526 | 4,134 | 1,910 | 92.3 | 7.5 | 0.2 | 0.0 | 100 | 62.1 |
Estonia | 1,028 | 78,458 | 24,915 | 23.5 | 61.0 | 14.8 | 0.7 | 100 | 71.6 |
Ethiopia | 52,970 | 3,085 | 1,360 | 96.1 | 3.7 | 0.1 | 0.0 | 100 | 62.0 |
Fiji | 580 | 15,598 | 6,126 | 64.0 | 34.2 | 1.7 | 0.1 | 100 | 70.2 |
Finland | 4,341 | 183,124 | 55,532 | 19.0 | 43.8 | 34.8 | 2.4 | 100 | 74.2 |
France | 49,722 | 276,121 | 101,942 | 14.0 | 35.5 | 46.3 | 4.2 | 100 | 69.6 |
Gabon | 1,149 | 15,113 | 6,035 | 66.0 | 32.4 | 1.6 | 0.1 | 100 | 71.9 |
Gambia | 969 | 2,141 | 694 | 96.6 | 3.3 | 0.1 | 0.0 | 100 | 77.1 |
Georgia | 2,932 | 12,609 | 5,226 | 70.0 | 28.7 | 1.2 | 0.0 | 100 | 68.7 |
Germany | 67,668 | 216,654 | 35,313 | 40.6 | 21.0 | 35.2 | 3.2 | 100 | 81.6 |
Ghana | 15,377 | 4,292 | 1,706 | 92.5 | 7.2 | 0.2 | 0.0 | 100 | 69.9 |
Greece | 9,021 | 96,110 | 40,000 | 14.3 | 61.3 | 23.6 | 0.8 | 100 | 65.4 |
Grenada | 71 | 45,272 | 12,218 | 46.0 | 47.3 | 6.2 | 0.5 | 100 | 82.7 |
Guinea | 6,268 | 2,185 | 802 | 96.9 | 3.0 | 0.1 | 0.0 | 100 | 74.1 |
Guinea-Bissau | 936 | 1,647 | 655 | 98.1 | 1.8 | 0.1 | 0.0 | 100 | 71.2 |
Guyana | 482 | 11,349 | 3,829 | 76.0 | 22.9 | 1.0 | 0.1 | 100 | 73.4 |
Haiti | 6,426 | 723 | 214 | 99.3 | 0.7 | 0.0 | 0.0 | 100 | 80.1 |
Hong Kong | 6,267 | 489,258 | 146,887 | 13.0 | 29.3 | 49.5 | 8.2 | 100 | 77.7 |
Hungary | 7,803 | 44,321 | 17,666 | 33.6 | 58.8 | 7.3 | 0.2 | 100 | 66.3 |
Iceland | 250 | 380,868 | 165,961 | 16.0 | 23.0 | 54.5 | 6.5 | 100 | 69.4 |
India | 865,783 | 14,569 | 3,042 | 78.2 | 20.0 | 1.7 | 0.1 | 100 | 83.2 |
Indonesia | 172,908 | 10,545 | 1,977 | 81.6 | 17.3 | 1.0 | 0.1 | 100 | 83.3 |
Iran | 57,686 | 13,437 | 5,254 | 68.8 | 29.7 | 1.4 | 0.0 | 100 | 70.5 |
Iraq | 19,788 | 16,540 | 7,331 | 58.9 | 39.5 | 1.6 | 0.1 | 100 | 63.3 |
Ireland | 3,491 | 272,310 | 104,842 | 25.8 | 23.3 | 46.5 | 4.5 | 100 | 79.6 |
Israel | 5,499 | 196,568 | 58,066 | 18.0 | 46.2 | 33.5 | 2.4 | 100 | 77.7 |
Italy | 48,509 | 234,139 | 91,889 | 5.8 | 46.2 | 44.9 | 3.1 | 100 | 66.9 |
Jamaica | 2,002 | 20,878 | 6,798 | 61.0 | 36.2 | 2.6 | 0.1 | 100 | 77.5 |
Japan | 104,963 | 238,104 | 110,408 | 4.6 | 42.6 | 49.9 | 2.9 | 100 | 62.6 |
Jordan | 5,512 | 26,475 | 10,947 | 47.8 | 48.8 | 3.3 | 0.1 | 100 | 69.6 |
Kazakhstan | 12,147 | 26,317 | 6,642 | 61.8 | 34.6 | 3.4 | 0.2 | 100 | 77.2 |
Kenya | 25,384 | 9,791 | 3,553 | 77.5 | 21.5 | 0.9 | 0.0 | 100 | 74.5 |
Korea | 41,721 | 175,015 | 72,198 | 0.0 | 66.9 | 31.3 | 1.8 | 100 | 60.6 |
Kuwait | 3,086 | 131,269 | 46,218 | 29.3 | 44.2 | 24.5 | 2.0 | 100 | 76.3 |
Kyrgyzstan | 3,721 | 5,758 | 2,412 | 88.0 | 11.6 | 0.4 | 0.0 | 100 | 68.1 |
Laos | 4,042 | 6,720 | 2,002 | 87.2 | 12.0 | 0.7 | 0.0 | 100 | 79.4 |
Latvia | 1,536 | 60,347 | 13,348 | 44.0 | 45.0 | 10.4 | 0.6 | 100 | 78.9 |
Lebanon | 4,205 | 55,226 | 12,198 | 45.2 | 46.0 | 8.2 | 0.5 | 100 | 81.9 |
Lesotho | 1,233 | 1,313 | 384 | 98.1 | 1.9 | 0.1 | 0.0 | 100 | 80.5 |
Liberia | 2,350 | 2,169 | 820 | 97.1 | 2.8 | 0.1 | 0.0 | 100 | 72.7 |
Libya | 4,169 | 19,473 | 8,330 | 55.2 | 42.7 | 2.0 | 0.1 | 100 | 65.9 |
Lithuania | 2,296 | 50,254 | 22,261 | 28.0 | 63.6 | 8.1 | 0.3 | 100 | 66.3 |
Luxembourg | 461 | 358,003 | 139,789 | 0.0 | 40.0 | 55.1 | 4.9 | 100 | 67.0 |
Madagascar | 12,909 | 1,610 | 626 | 98.1 | 1.8 | 0.1 | 0.0 | 100 | 72.2 |
Malawi | 8,798 | 1,313 | 468 | 98.4 | 1.5 | 0.1 | 0.0 | 100 | 75.1 |
Malaysia | 21,823 | 31,270 | 8,940 | 53.4 | 42.7 | 3.7 | 0.2 | 100 | 79.6 |
Maldives | 315 | 23,297 | 8,555 | 54.0 | 42.8 | 3.1 | 0.1 | 100 | 72.4 |
Mali | 8,088 | 1,955 | 773 | 97.6 | 2.3 | 0.1 | 0.0 | 100 | 70.7 |
Malta | 349 | 143,566 | 76,016 | 14.0 | 48.0 | 36.7 | 1.3 | 100 | 64.0 |
Mauritania | 2,310 | 2,397 | 976 | 97.0 | 2.9 | 0.1 | 0.0 | 100 | 68.1 |
Mauritius | 951 | 50,796 | 20,875 | 30.0 | 60.0 | 9.7 | 0.3 | 100 | 66.2 |
Mexico | 85,594 | 31,553 | 9,944 | 50.2 | 45.2 | 4.4 | 0.2 | 100 | 77.7 |
Moldova | 3,193 | 12,804 | 5,855 | 66.2 | 32.6 | 1.1 | 0.0 | 100 | 64.5 |
Mongolia | 1,986 | 6,135 | 2,654 | 86.5 | 13.1 | 0.4 | 0.0 | 100 | 66.8 |
Montenegro | 477 | 53,484 | 24,242 | 25.0 | 65.0 | 9.7 | 0.3 | 100 | 64.8 |
Morocco | 23,613 | 12,929 | 4,010 | 75.5 | 23.1 | 1.3 | 0.1 | 100 | 76.6 |
Mozambique | 13,814 | 880 | 352 | 99.3 | 0.7 | 0.0 | 0.0 | 100 | 71.6 |
Myanmar | 34,915 | 3,323 | 1,556 | 96.1 | 3.8 | 0.1 | 0.0 | 100 | 59.7 |
Namibia | 1,395 | 17,220 | 5,502 | 69.5 | 27.8 | 2.7 | 0.1 | 100 | 78.8 |
Nepal | 17,585 | 3,870 | 1,510 | 94.0 | 5.8 | 0.2 | 0.0 | 100 | 71.0 |
Netherlands | 13,326 | 279,077 | 31,057 | 45.1 | 13.4 | 35.3 | 6.2 | 100 | 90.2 |
New Zealand | 3,525 | 304,124 | 116,437 | 9.3 | 36.8 | 48.8 | 5.2 | 100 | 67.2 |
Nicaragua | 3,937 | 9,279 | 3,005 | 80.5 | 18.6 | 0.9 | 0.0 | 100 | 75.9 |
Niger | 8,909 | 1,126 | 463 | 99.1 | 0.9 | 0.0 | 0.0 | 100 | 68.2 |
Nigeria | 90,731 | 4,881 | 1,249 | 92.9 | 6.7 | 0.4 | 0.0 | 100 | 80.9 |
Norway | 4,100 | 267,348 | 70,627 | 28.2 | 27.0 | 40.8 | 4.0 | 100 | 79.8 |
Oman | 3,608 | 43,291 | 14,723 | 43.2 | 50.2 | 6.2 | 0.3 | 100 | 78.6 |
Pakistan | 113,388 | 4,098 | 1,766 | 93.4 | 6.4 | 0.2 | 0.0 | 100 | 66.5 |
Panama | 2,711 | 39,980 | 13,259 | 44.7 | 48.9 | 6.1 | 0.3 | 100 | 78.0 |
Papua New Guinea | 4,611 | 6,485 | 2,120 | 87.2 | 12.2 | 0.6 | 0.0 | 100 | 76.6 |
Paraguay | 4,268 | 11,865 | 3,887 | 75.6 | 23.1 | 1.2 | 0.1 | 100 | 76.8 |
Peru | 21,132 | 17,843 | 4,989 | 71.2 | 26.8 | 1.9 | 0.1 | 100 | 78.8 |
Philippines | 63,365 | 12,063 | 2,618 | 84.1 | 14.7 | 1.1 | 0.1 | 100 | 83.7 |
Poland | 30,598 | 57,873 | 22,600 | 26.8 | 62.6 | 10.2 | 0.4 | 100 | 67.7 |
Portugal | 8,373 | 131,088 | 44,025 | 14.7 | 54.7 | 29.3 | 1.4 | 100 | 69.2 |
Qatar | 2,223 | 147,745 | 69,671 | 10.7 | 49.7 | 38.4 | 1.3 | 100 | 63.3 |
Romania | 15,517 | 43,074 | 19,582 | 29.8 | 62.9 | 7.2 | 0.2 | 100 | 64.7 |
Russia | 111,481 | 27,381 | 3,683 | 79.1 | 18.1 | 2.7 | 0.2 | 100 | 87.9 |
Rwanda | 6,313 | 3,435 | 1,259 | 94.4 | 5.4 | 0.2 | 0.0 | 100 | 74.2 |
Samoa | 106 | 37,066 | 13,286 | 44.0 | 50.2 | 5.5 | 0.3 | 100 | 74.7 |
São Tomé and Príncipe | 98 | 3,654 | 1,545 | 94.3 | 5.5 | 0.2 | 0.0 | 100 | 67.4 |
Saudi Arabia | 23,208 | 67,032 | 16,599 | 41.4 | 47.8 | 10.2 | 0.6 | 100 | 83.4 |
Senegal | 7,763 | 4,265 | 1,632 | 92.6 | 7.2 | 0.2 | 0.0 | 100 | 72.6 |
Serbia | 6,798 | 25,046 | 10,737 | 47.9 | 48.7 | 3.3 | 0.1 | 100 | 67.6 |
Seychelles | 68 | 57,835 | 22,572 | 33.0 | 54.0 | 12.6 | 0.4 | 100 | 70.4 |
Sierra Leone | 3,698 | 693 | 278 | 99.5 | 0.4 | 0.0 | 0.0 | 100 | 69.4 |
Singapore | 4,637 | 297,873 | 96,967 | 14.0 | 36.6 | 44.9 | 4.5 | 100 | 75.7 |
Slovakia | 4,340 | 66,171 | 40,432 | 0.0 | 83.2 | 16.6 | 0.2 | 100 | 49.8 |
Slovenia | 1,675 | 122,508 | 50,380 | 4.5 | 66.0 | 28.6 | 0.9 | 100 | 66.2 |
Solomon Islands | 321 | 12,933 | 5,260 | 71.0 | 27.6 | 1.4 | 0.0 | 100 | 70.0 |
South Africa | 36,027 | 21,380 | 6,476 | 64.6 | 32.2 | 3.1 | 0.1 | 100 | 80.6 |
Spain | 37,450 | 207,531 | 95,360 | 16.9 | 34.5 | 45.9 | 2.6 | 100 | 69.4 |
Sri Lanka | 14,408 | 20,628 | 8,283 | 55.1 | 42.1 | 2.7 | 0.1 | 100 | 70.0 |
Saint Lucia | 133 | 36,586 | 13,418 | 43.0 | 51.4 | 5.3 | 0.3 | 100 | 72.8 |
Saint Vincent and the Grenadines | 75 | 20,088 | 5,508 | 68.0 | 29.0 | 2.8 | 0.2 | 100 | 81.8 |
Sudan | 20,474 | 534 | 218 | 99.7 | 0.3 | 0.0 | 0.0 | 100 | 68.7 |
Suriname | 373 | 6,089 | 1,562 | 90.2 | 9.1 | 0.7 | 0.0 | 100 | 83.2 |
Sweden | 7,723 | 265,260 | 41,582 | 35.8 | 28.9 | 30.5 | 4.8 | 100 | 86.7 |
Switzerland | 6,866 | 564,653 | 227,891 | 13.0 | 20.7 | 54.5 | 11.8 | 100 | 70.5 |
Syria | 9,664 | 2,179 | 884 | 97.1 | 2.8 | 0.1 | 0.0 | 100 | 69.9 |
Taiwan | 19,296 | 210,525 | 70,191 | 15.4 | 43.5 | 38.3 | 2.7 | 100 | 75.1 |
Tajikistan | 5,118 | 3,602 | 1,589 | 94.8 | 5.1 | 0.2 | 0.0 | 100 | 65.6 |
Tanzania | 26,837 | 3,069 | 1,282 | 95.7 | 4.1 | 0.1 | 0.0 | 100 | 66.1 |
Thailand | 53,073 | 21,854 | 3,726 | 71.1 | 26.6 | 2.2 | 0.2 | 100 | 84.6 |
East Timor | 602 | 5,143 | 2,453 | 91.6 | 8.1 | 0.2 | 0.0 | 100 | 56.5 |
Togo | 3,909 | 1,241 | 469 | 98.7 | 1.3 | 0.0 | 0.0 | 100 | 73.4 |
Tonga | 59 | 47,889 | 19,709 | 33.0 | 57.8 | 8.9 | 0.3 | 100 | 68.2 |
Trinidad and Tobago | 1,006 | 41,094 | 14,888 | 41.0 | 52.2 | 6.5 | 0.3 | 100 | 73.2 |
Tunisia | 8,111 | 13,853 | 5,395 | 68.6 | 30.0 | 1.4 | 0.0 | 100 | 70.5 |
Turkey | 55,543 | 24,398 | 6,568 | 62.3 | 34.8 | 2.7 | 0.2 | 100 | 79.4 |
Turkmenistan | 3,607 | 15,691 | 6,974 | 60.3 | 38.3 | 1.4 | 0.0 | 100 | 63.0 |
Uganda | 18,650 | 1,603 | 612 | 98.1 | 1.9 | 0.1 | 0.0 | 100 | 72.9 |
Ukraine | 34,998 | 8,792 | 1,223 | 88.8 | 10.4 | 0.8 | 0.1 | 100 | 84.7 |
United Arab Emirates | 7,874 | 117,060 | 35,315 | 32.5 | 44.8 | 21.2 | 1.6 | 100 | 79.6 |
United Kingdom | 51,209 | 280,049 | 97,452 | 17.4 | 33.0 | 44.8 | 4.8 | 100 | 74.6 |
United States | 245,140 | 432,365 | 65,904 | 26.9 | 31.0 | 34.5 | 7.6 | 100 | 85.2 |
Uruguay | 2,501 | 30,320 | 11,084 | 47.7 | 48.2 | 4.0 | 0.2 | 100 | 72.1 |
Vanuatu | 157 | 15,090 | 6,098 | 64.0 | 34.4 | 1.5 | 0.1 | 100 | 68.8 |
Venezuela | 20,912 | 1 | 0 | 100.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 100 | 74.3 |
Vietnam | 68,085 | 11,712 | 3,679 | 78.0 | 20.8 | 1.1 | 0.1 | 100 | 76.1 |
Yemen | 14,580 | 4,926 | 1,467 | 93.3 | 6.3 | 0.5 | 0.0 | 100 | 79.8 |
Zambia | 7,926 | 2,565 | 784 | 95.7 | 4.1 | 0.2 | 0.0 | 100 | 79.8 |
Zimbabwe | 8,340 | 4,734 | 1,843 | 90.8 | 8.9 | 0.3 | 0.0 | 100 | 71.9 |
In the United States
According to PolitiFact, in 2011 the 400 wealthiest Americans "have more wealth than half of all Americans combined."[17][18][19][20] Inherited wealth may help explain why many Americans who have become rich may have had a "substantial head start".[21][22] In September 2012, according to the Institute for Policy Studies, "over 60 percent" of the Forbes richest 400 Americans "grew up in substantial privilege".[23]
In 2007, the richest 1% of the American population owned 34.6% of the country's total wealth (excluding human capital),[clarification needed] and the next 19% owned 50.5%. The top 20% of Americans owned 85% of the country's wealth and the bottom 80% of the population owned 15%. From 1922 to 2010, the share of the top 1% varied from 19.7% to 44.2%, the big drop being associated with the drop in the stock market in the late 1970s. Ignoring the period where the stock market was depressed (1976–1980) and the period when the stock market was overvalued (1929), the share of wealth of the richest 1% remained extremely stable, at about a third of the total wealth.[24] Financial inequality was greater than inequality in total wealth, with the top 1% of the population owning 42.7%, the next 19% of Americans owning 50.3%, and the bottom 80% owning 7%.[25] However, after the Great Recession which started in 2007, the share of total wealth owned by the top 1% of the population grew from 34.6% to 37.1%, and that owned by the top 20% of Americans grew from 85% to 87.7%. The Great Recession also caused a drop of 36.1% in median household wealth but a drop of only 11.1% for the top 1%, further widening the gap between the 1% and the 99%.[16][24][25] During the economic expansion between 2002 and 2007, the income of the top 1% grew 10 times faster than the income of the bottom 90%. In this period 66% of total income gains went to the 1%, who in 2007 had a larger share of total income than at any time since 1928.
Dan Ariely and Michael Norton show in a study (2011) that US citizens across the political spectrum significantly underestimate the current US wealth inequality and would prefer a more egalitarian distribution of wealth, raising questions about ideological disputes over issues like taxation and welfare.[26]
According to a 2020 study by the RAND Corporation, $2.5 trillion is redistributed from the bottom 90% of Americans to the wealthiest 1% of Americans every year.[27]
Year | Bottom 99% | Top 1% |
---|---|---|
1922 | 63.3% | 36.7% |
1929 | 55.8% | 44.2% |
1933 | 66.7% | 33.3% |
1939 | 63.6% | 36.4% |
1945 | 70.2% | 29.8% |
1949 | 72.9% | 27.1% |
1953 | 68.8% | 31.2% |
1962 | 68.2% | 31.8% |
1965 | 65.6% | 34.4% |
1969 | 68.9% | 31.1% |
1972 | 70.9% | 29.1% |
1976 | 80.1% | 19.9% |
1979 | 79.5% | 20.5% |
1981 | 75.2% | 24.8% |
1983 | 69.1% | 30.9% |
1986 | 68.1% | 31.9% |
1989 | 64.3% | 35.7% |
1992 | 62.8% | 37.2% |
1995 | 61.5% | 38.5% |
1998 | 61.9% | 38.1% |
2001 | 66.6% | 33.4% |
2004 | 65.7% | 34.3% |
2007 | 65.4% | 34.6% |
2010 | 64.6% | 35.4% |
World distribution of wealth
world distribution of wealth by country (PPP)
world distribution of wealth by region (PPP)
world distribution of wealth by country (exchange rates)
world distribution of wealth by region (exchange rates)
By region
Region | Proportion of world (%)[24][30] | ||||
---|---|---|---|---|---|
Population | Net worth | GDP | |||
PPP | Exchange rates | PPP | Exchange rates | ||
North America | 5.2 | 27.1 | 34.4 | 23.9 | 33.7 |
Central/South America | 8.5 | 6.5 | 4.3 | 8.5 | 6.4 |
Europe | 9.6 | 26.4 | 29.2 | 22.8 | 32.4 |
Africa | 10.7 | 1.5 | 0.5 | 2.4 | 1.0 |
Middle East | 9.9 | 5.1 | 3.1 | 5.7 | 4.1 |
Asia | 52.2 | 29.4 | 25.6 | 31.1 | 24.1 |
Other | 3.2 | 3.7 | 2.6 | 5.4 | 3.4 |
Totals (rounded) | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% |
World distribution of financial wealth. In 2007, 147 companies controlled nearly 40 percent of the monetary value of all transnational corporations.[31]
Концентрация богатства
Wealth concentration is a process by which created wealth, under some conditions, can become concentrated by individuals or entities. Those who hold wealth have the means to invest in newly created sources and structures of wealth, or to otherwise leverage the accumulation of wealth, and are thus the beneficiaries of even greater wealth.
Economic conditions
The first necessary condition for the phenomenon of wealth concentration to occur is an unequal initial distribution of wealth. The distribution of wealth throughout the population is often closely approximated by a Pareto distribution, with tails which decay as a power-law in wealth. (See also: Distribution of wealth and Economic inequality). According to PolitiFact and others, the 400 wealthiest Americans had "more wealth than half of all Americans combined."[17][18][19][20] Inherited wealth may help explain why many Americans who have become rich may have had a "substantial head start".[21][22] In September 2012, according to the Institute for Policy Studies, "over 60 percent" of the Forbes richest 400 Americans "grew up in substantial privilege".[23]
The second condition is that a small initial inequality must, over time, widen into a larger inequality. This is an example of positive feedback in an economic system. A team from Jagiellonian University produced statistical model economies showing that wealth condensation can occur whether or not total wealth is growing (if it is not, this implies that the poor could become poorer).[32]
Joseph E. Fargione, Clarence Lehman and Stephen Polasky demonstrated in 2011 that chance alone, combined with the deterministic effects of compounding returns, can lead to unlimited concentration of wealth, such that the percentage of all wealth owned by a few entrepreneurs eventually approaches 100%.[33][34]
Correlation between being rich and earning more
Given an initial condition in which wealth is unevenly distributed (i.e., a "wealth gap"[35]), several non-exclusive economic mechanisms for wealth condensation have been proposed:
- A correlation between being rich and being given high-paid employment (oligarchy).
- A marginal propensity to consume low enough that high incomes are correlated with people who have already made themselves rich (meritocracy).
- The ability of the rich to influence government disproportionately to their favor thereby increasing their wealth (plutocracy).[36]
In the first case, being wealthy gives one the opportunity to earn more through high paid employment (e.g., by going to elite schools). In the second case, having high paid employment gives one the opportunity to become rich (by saving your money). In the case of plutocracy, the wealthy exert power over the legislative process, which enables them to increase the wealth disparity.[37] An example of this is the high cost of political campaigning in some countries, in particular in the US (more generally, see also plutocratic finance).
Because these mechanisms are non-exclusive, it is possible for all three explanations to work together for a compounding effect, increasing wealth concentration even further. Obstacles to restoring wage growth might have more to do with the broader dysfunction of a dollar dominated system particular to the US than with the role of the extremely wealthy.[38]
Counterbalances to wealth concentration include certain forms of taxation, in particular wealth tax, inheritance tax and progressive taxation of income. However, concentrated wealth does not necessarily inhibit wage growth for ordinary workers.[39]
Markets with social influence
Product recommendations and information about past purchases have been shown to influence consumers choices significantly whether it is for music, movie, book, technological, and other type of products. Social influence often induces a rich-get-richer phenomenon (Matthew effect) where popular products tend to become even more popular.[40]
Перераспределение богатства и государственная политика
In many societies, attempts have been made, through property redistribution, taxation, or regulation, to redistribute wealth, sometimes in support of the upper class, and sometimes to diminish economic inequality.
Examples of this practice go back at least to the Roman republic in the third century B.C.,[41] when laws were passed limiting the amount of wealth or land that could be owned by any one family. Motivations for such limitations on wealth include the desire for equality of opportunity, a fear that great wealth leads to political corruption, to the belief that limiting wealth will gain the political favor of a voting bloc, or fear that extreme concentration of wealth results in rebellion.[42] Various forms of socialism attempt to diminish the unequal distribution of wealth and thus the conflicts and social problems arising from it.[43]
During the Age of Reason, Francis Bacon wrote "Above all things good policy is to be used so that the treasures and monies in a state be not gathered into a few hands… Money is like fertilizer, not good except it be spread."[44]
The rise of Communism as a political movement has partially been attributed to the distribution of wealth under capitalism in which a few lived in luxury while the masses lived in extreme poverty or deprivation. However, in the Critique of the Gotha Program, Marx and Engels criticized German Social Democrats for placing emphasis on issues of distribution instead of on production and ownership of productive property.[45] While the ideas of Marx have nominally influenced various states in the 20th century, the Marxist notions of socialism and communism remains elusive.[46][vague]
On the other hand, the combination of labor movements, technology, and social liberalism has diminished extreme poverty in the developed world today, though extremes of wealth and poverty continue in the Third World.[47]
In the Outlook on the Global Agenda 2014 from the World Economic Forum the widening income disparities come second as a worldwide risk.[48][49]
Смотрите также
- Distribution of wealth in Europe
- Generational accounting
- Gini coefficient
- Economic inequality
- Kinetic exchange models of markets
- List of countries by financial assets per capita
- List of countries by total wealth
- List of countries by wealth
- List of countries by wealth equality
- List of countries by wealth per adult
Рекомендации
- ^ Davies, James B.; Sandström, Susanna; Shorrocks, Anthony F.; Wolff, Edward N. "Estimating the World Distribution of Household Wealth" (PDF). Institution/Country: University of Western Ontario, Canada; WIDER-UNU. Retrieved September 10, 2016.
- ^ "Free exchange: The real wealth of nations". The Economist. June 30, 2012. Retrieved July 14, 2012.
- ^ "Inclusive Wealth Report – IHDP". Ihdp.unu.edu. July 9, 2012. Archived from the original on June 30, 2012. Retrieved July 14, 2012.
- ^ "Why it is hard to share the wealth". New Scientist. March 12, 2005. Retrieved March 26, 2012.
- ^ a b c Davies, J.B.; Shorrocks, A.F. (2000). "The distribution of wealth". Handbook of Income Distribution. 1: 605–675. doi:10.1016/S1574-0056(00)80014-7.
- ^ Modigliani, F.; Brumberg, R. (1954). "Utility analysis and the consumption function: an interpretation of cross-section data". Franco Modigliani. 1: 388–436.
- ^ Ando, A.; Modigliani, F. (1963). "The" life cycle" hypothesis of saving: Aggregate implications and tests". The American Economic Review. 53: 55–84.
- ^ "62 people own same as half world – Oxfam | Press releases | Oxfam GB". Oxfam.org.uk. January 18, 2016. Retrieved September 10, 2016.
- ^ a b "Yes, Oxfam, the Richest 1% Have Most of the Wealth. But That Means Less Than You Think". Time.
- ^ a b "Global Wealth Report 2013". credit-suisse.com. Archived from the original on February 14, 2015. Retrieved June 30, 2016.
- ^ "The World Factbook – Central Intelligence Agency". Cia.gov. Archived from the original on July 16, 2017. Retrieved September 10, 2016.
- ^ The World Distribution of Household Wealth. James B. Davies, Susanna Sandstrom, Anthony Shorrocks, and Edward N. Wolff. December 5, 2006.
- ^ The rich really do own the world December 5, 2006
- ^ Kromkowski, "Who owns Baltimore", CSE/HGFA, 2007.
- ^ Source Credit Suisse, Research Institute – Global Wealth Databook 2019
- ^ a b Working Paper No. 589 Recent Trends in Household Wealth in the United States: Rising Debt and the Middle-Class Squeeze – an Update to 2007 by Edward N. Wolff, Levy Economics Institute of Bard College, March 2010
- ^ a b Kertscher, Tom; Borowski, Greg (March 10, 2011). "The Truth-O-Meter Says: True – Michael Moore says 400 Americans have more wealth than half of all Americans combined". PolitiFact. Retrieved August 11, 2013.
- ^ a b Moore, Michael (March 6, 2011). "America Is Not Broke". Huffington Post. Retrieved August 11, 2013.
- ^ a b Moore, Michael (March 7, 2011). "The Forbes 400 vs. Everybody Else". michaelmoore.com. Archived from the original on March 9, 2011. Retrieved August 11, 2013.
- ^ a b Pepitone, Julianne (September 22, 2010). "Forbes 400: The super-rich get richer". CNN. Retrieved August 11, 2013.
- ^ a b Bruenig, Matt (March 24, 2014). "You call this a meritocracy? How rich inheritance is poisoning the American economy". Salon. Retrieved August 24, 2014.
- ^ a b Staff (March 18, 2014). "Inequality – Inherited wealth". The Economist. Retrieved August 24, 2014.
- ^ a b Pizzigati, Sam (September 24, 2012). "The 'Self-Made' Hallucination of America's Rich". Institute for Policy Studies. Retrieved August 24, 2014.
- ^ a b c d Wealth, Income, and Power by G. William Domhoff of the UC-Santa Barbara Sociology Department
- ^ a b Occupy Wall Street And The Rhetoric of Equality Forbes November 1, 2011 by Deborah L. Jacobs
- ^ Norton, M. I., & Ariely, D., "Building a Better America – One Wealth Quintile at a Time", Perspectives on Psychological Science, January 2011 6: 9-12
- ^ "The Top 1% of Americans Have Taken $50 Trillion From the Bottom 90%—And That's Made the U.S. Less Secure". Time. September 14, 2020.
- ^ 1922–1989 data from Wolff (1996), 1992–2010 data from Wolff (2012)
- ^ "Trends in Family Wealth, 1989 to 2013". Congressional Budget Office. August 18, 2016.
- ^ Data for the following table obtained from UNU-WIDER World Distribution of Household Wealth Report (The University of California also hosts a copy of the report)
- ^ Financial world dominated by a few deep pockets. By Rachel Ehrenberg. September 24, 2011; Vol.180 #7 (p. 13). Science News. Citation is in the right sidebar. Paper is here [1] with PDF here [2].
- ^ Burdaa, Z.; et al. (January 22, 2001). "Wealth Condensation in Pareto Macro-Economies" (PDF). Physical Review E. 65 (2): 026102. arXiv:cond-mat/0101068. Bibcode:2002PhRvE..65b6102B. doi:10.1103/PhysRevE.65.026102. PMID 11863582. S2CID 8822002. Retrieved September 11, 2013.
- ^ Joseph E. Fargione et al.: Entrepreneurs, Chance, and the Deterministic Concentration of Wealth.
- ^ Simulation of wealth concentration according to Fargione, Lehman and Polasky
- ^ Rugaber, Christopher S.; Boak, Josh (January 27, 2014). "Wealth gap: A guide to what it is, why it matters". AP News. Retrieved January 27, 2014.
- ^ Batra, Ravi (2007). The New Golden Age: The Coming Revolution against Political Corruption and Economic Chaos. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-7579-9. Retrieved October 21, 2011.
- ^ Channer, Harold Hudson (July 25, 2011). "TV interview with Dr. Ravi Batra". Retrieved October 21, 2011.
- ^ Bessen, James (2015). Learning by Doing: The Real Connection between Innovation, Wages, and Wealth. Yale University Press. pp. 226–27. ISBN 978-0300195668.
The obstacles to restoring wage growth might have more to do with the broader dysfunction of our dollar- dominated political system than with the particular role of the extremely wealthy.
- ^ Bessen, James (2015). Learning by Doing: The Real Connection between Innovation, Wages, and Wealth. Yale University Press. p. 3. ISBN 978-0300195668.
However, concentrated wealth does not necessarily inhibit wage growth.
- ^ Altszyler, E; Berbeglia, F.; Berbeglia, G.; Van Hentenryck, P. (2017). "Transient dynamics in trial-offer markets with social influence: Trade-offs between appeal and quality". PLOS ONE. 12 (7): e0180040. Bibcode:2017PLoSO..1280040A. doi:10.1371/journal.pone.0180040. PMC 5528888. PMID 28746334.
- ^ Livy, Rome and Italy: Books VI-X of the History of Rome from its Foundation, Penguin Classics, ISBN 0-14-044388-6
- ^ "… A perceived sense of inequity is a common ingredient of rebellion in societies …", Amartya Sen, 1973
- ^ "The Spirit Level" by Richard Wilkinson and Kate Pickett;Bloomsbury Press 2009
- ^ Francis Bacon, Of Seditions and Troubles
- ^ Critique of the Gotha Program, Karl Marx. Part I: "Quite apart from the analysis so far given, it was in general a mistake to make a fuss about so-called distribution and put the principal stress on it."
- ^ Archie Brown, The Rise and Fall of Communism, Ecco, 2009, ISBN 978-0-06-113879-9
- ^ Jeffrey D. Sachs, The End of Poverty, Penguin, 2006, ISBN 978-0-14-303658-6
- ^ "Outlook on the Global Agenda 2014 – Reports". Reports.weforum.org. World Economic Forum. Retrieved September 10, 2016.
- ^ "178 Oxfam Briefing Paoer" (PDF). Oxfam.org. January 20, 2014. Retrieved September 10, 2016.
Внешние ссылки
- U.N. statistics – Distribution of Income and Consumption; wealth and poverty
- Research on the World Distribution of Household Wealth (UNU-WIDER)
- CIA World Factbook: Field Listing – Distribution of family income – Gini index
- Annual income of richest 100 people enough to end global poverty four times over. Oxfam International, January 19, 2013.
Wealth surveys
Many countries have national wealth surveys, for example:
- The British Wealth and Assets Survey
- The Italian Survey on Household Income and Wealth
- The euro area Household Finance and Consumption Survey
- The US Survey of Consumer Finances
- The Canadian Survey of Financial Security
- The German Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung
Additional data, charts, and graphs
- Wealth, Income, and Power by G. William Domhoff
- PowerPoint presentation: Inequalities of Development – Lorenz curve and Gini coefficient
- Article on The World Distribution of Household Wealth report.
- The Federal Reserve Board – Survey of Consumer Finances
- Survey of Consumer Finances 1998–2004 charts – pdf
- Survey of Consumer Finances 1998–2004 data
and resulting Gini indices for mean incomes: 1989: 51.1, 1992: 47.8, 1995: 49.0, 1998: 50.4, 2001: 52.6, 2004: 51.4 - Changes in the Distribution of Wealth in the U.S., 1989–2001
- Report on Net Worth and Asset Ownership of Households
- Projections of the Number of Households in the U.S. 1995–2010
- The System of National Accounts (SNA): comparison of U.S. national accounts statistics with those of other countries
- World Trade Organization: Resources
- Champagne Glass infographic of global wealth distribution from Dalton Conley's You May Ask Yourself: An Introduction to Thinking Like a Sociologist textbook which was adapted from the 1992 UNDP original