Уэсли Ньюкомб Хофельд

Уэсли Ньюкомб Хофельд (9 августа 1879, Окленд, Калифорния  - 21 октября 1918, Аламеда, Калифорния ) ^[1] был американским юристом . Он был автором основополагающих фундаментальных правовых концепций, применяемых в судебной аргументации и других юридических эссе (1919).

За свою жизнь он опубликовал лишь несколько статей в юридических журналах. После его смерти материал, составляющий основу фундаментальных правовых концепций, был взят из двух статей в Yale Law Journal (1913 г.) и (1917 г.), которые были частично переработаны с целью публикации. Была проведена редакционная работа, чтобы завершить исправления, и книга была опубликована с включением примечаний к рукописи, которые оставил Хохфельд, а также семи других эссе.

Работа остается мощным вкладом в современное понимание природы прав и значения свободы . Чтобы отразить непреходящую важность Хохфельда, в его честь названа кафедра Йельского университета . В настоящее время кресло занимает Гидеон Яффе с 2019 года ^[2], а последний раз его занимал Жюль Коулман , который ушел на пенсию в 2012 году.

Карьера [ править ]

Уэсли Ньюкомб Хофельд родился в Калифорнии в 1879 году. Он окончил Калифорнийский университет в Беркли в 1901 году. Он поступил на юридический факультет Гарвардского университета , где работал редактором Harvard Law Review , и окончил его в 1904 году с отличием.

С 1905 по 1914 год Хофельд преподавал в Стэнфордской юридической школе . Затем он перешел в Йельскую школу права , где преподавал до своей смерти в 1918 году ^[3].

Хофельд как профессор юриспруденции [ править ]

Юриспруденция - это отрасль философии, которая изучает принципы права и правовые системы, в которых применяется право. Вклад Хохфельда заключался в упрощении; он провел очень точный анализ, проведя различие между фундаментальными правовыми концепциями, а затем определил структуру отношений между ними. Его работа предлагает изощренный метод разложения общих правовых принципов на их составные элементы. Показывая, как правовые отношения связаны друг с другом, итоговый анализ освещает последствия для политики и определяет проблемы, которые возникают при принятии практических решений. ^[4]

Анализ Хофельда [ править ]

Обзор [ править ]

Хофельд заметил, что даже уважаемые юристы объединяют различные значения термина « право» , иногда меняя значения слова несколько раз в одном предложении. Он писал, что такая неточность языка указывает на сопутствующую неточность мысли и, следовательно, также и на вытекающие из этого юридические заключения. Чтобы облегчить рассуждение и прояснить решения, он попытался устранить неоднозначность термина « права », разбив его на восемь различных понятий. Чтобы устранить двусмысленность, он определил эти термины относительно друг друга, сгруппировав их в четыре пары Jural Opposites и четыре пары Jural Correlatives.

		(1)	(2)	(3)	(4)
ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЯ		Право нет-право	Привилегированный долг	Отказ питания	Иммунитет Ответственность

		(1)	(2)	(3)	(4)
ЮРИДИЧЕСКИЕ КОРРЕЛЯТИВЫ		Правильный долг	Привилегия Нет-права	Ответственность за власть	Иммунитет инвалидность

Такое использование слов « право» и « привилегия» соответствует, соответственно, понятиям « права требования» и «права свободы» .

Хофельд утверждал, что право и долг являются взаимосвязанными понятиями, то есть одно всегда должно сопровождаться утверждением о другом. Если A имеет право против B, это равносильно тому, что B обязан соблюдать право A. Если у B нет обязанностей, это означает, что у B есть привилегия, т. Е. B может делать все, что ему заблагорассудится, потому что B не обязан воздерживаться от этого. Каждый человек находится в матрице отношений с другими людьми. Суммируя имеющиеся права и обязанности по всем этим отношениям, аналитик может определить как степень свободы - А будет иметь совершенную свободу, если А не обязан воздерживаться от действий, а другие обязаны никогда не вмешиваться в действия А, - и состоит ли концепция свободы в общепринятых практиках, тем самым устанавливая общие моральные принципы игражданские права .

Примеры анализа Хофельда [ править ]

Хофельд определяет коррелятивы с точки зрения отношений между двумя людьми. В теории " in rem"права », существует прямая связь между человеком и вещью. Реальные права в этом отношении отличаются от прав требования или« прав in personam », которые по своей природе должны быть реализованы против человека, лучший пример - когда кому-то причитаются деньги другим. Хохфельд демонстрирует, что такой способ понимания прав в целом неверен. В частности, Хохфельд демонстрирует, что не существует такой вещи, как правовые отношения между человеком и вещью, поскольку правовые отношения всегда действуют между двумя людьми. Правовые отношения между любыми двумя людьми сложны, их полезно разбить на их простейшие формы. Юридические права не соответствуют отдельным отношениям Хофельда, но являются их составными частями. Право можно определить как совокупность отношений Хофельда с другие люди.

Хохфельд заменяет понятие «право in personam» на «паучитальное право» и «право in rem» на соединение или совокупность «множественных прав». Права, которыми владеет лицо в отношении одного или нескольких определенных лиц, являются слабыми (или «in personam»), а права, которыми владеет лицо в отношении большого неопределенного класса людей, являются множественными (или «in rem»). Право контракта является слабым (или "in personam"), потому что оно может быть реализовано только в отношении определенных сторон контракта. Право собственности является многосторонним (или «in rem»), потому что землевладелец имеет право исключать не только отдельных людей со своей земли, но и «весь мир». Землевладелец имеет множество прав, привилегий, полномочий и иммунитетов; его множественные права состоят из многих малочисленных прав. Например,владелец имеет право на то, чтобы другие не наступали на его землю, но существует не только одно такое право против массы людей (сообщества), но и множество отдельных, хотя обычно идентичных паучитальных прав с этим содержанием (столько случаев, сколько людей в обществе). Это то, что Хофельд называет «многосторонними» правами.

Рассмотрим также определение свободы. В анализе Хофельда свобода определяется отсутствием как обязанности, так и отсутствия права. B свободен, потому что он не обязан воздерживаться от действий и потому, что A не имеет права не действовать. Это не отрицает того, что B может решить делать то, что хочет A, потому что в этом суть свободы. Это также не отрицает возможности того, что B может принять на себя обязанность A предоставить выгоду C. В этой ситуации C не будет иметь права и должен будет полагаться на A для выполнения обязанности. Истина состоит в том, что свобода важна как с правовой, так и с моральной точки зрения, потому что только свобода гарантирует, что человек имеет контроль над своим выбором относительно того, действовать ли и как. Если что-то мешает этому выбору, естественная реакция - возмущение и поиск средства правовой защиты.Корреляция между правом и обязанностью неизбежно описывает то, как два человека ограничены в своем выборе действий, и внешний наблюдатель не может уловить юридические и моральные последствия, не исследуя природу права, принадлежащего А. Следовательно, эти отношения качественно разные. Посягательство на свободу будет считаться противоправным без необходимости запрашивать подробные доказательства. Тем не менее, являются ли отношения A с B подозрительными с моральной точки зрения, можно определить только путем оценки доказательств того, что именно обязанность B требует от B делать или не делать.Посягательство на свободу будет считаться противоправным без необходимости запрашивать подробные доказательства. Тем не менее, являются ли отношения A с B подозрительными с моральной точки зрения, можно определить только путем оценки доказательств того, что именно обязанность B требует от B делать или не делать.Посягательство на свободу будет считаться противоправным без необходимости запрашивать подробные доказательства. Тем не менее, являются ли отношения A с B подозрительными с моральной точки зрения, можно определить только путем оценки доказательств того, что именно обязанность B требует от B делать или не делать.

См. Также [ править ]

• Гражданские права
• Заявить права и свободы права
• Частная собственность
• Свойство

Ссылки [ править ]

Эта статья включает в себя список общих ссылок , но он остается в значительной степени непроверенным, поскольку в нем отсутствует достаточное количество соответствующих встроенных ссылок . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив более точные цитаты. ( Ноябрь 2008 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Дальнейшее чтение [ править ]

• Американский юридический институт. Пересмотр Закона о собственности. Сент-Пол, Издательство Американского института (1936).
• Балкин, JM (1990). "Подход Хофельда к праву и семиотике" . Обзор права Университета Майами . 44 (5): 1119.
• Повар, Уолтер Уиллер. «Вклад Хохфельда в науку о праве», 28 Yale Law Journal 721 (1918).
• Корбин, Артур. "Правовой анализ и терминология", 29 Йельский юридический журнал 163 (1919).
• Каллисон, Аллен. «Обзор фундаментальных правовых концепций Хохфельда», 16 Cleveland-Marshall Law Review 559 (1967).
• Хохфельд, Уэсли Ньюкомб. Основные правовые концепции, применяемые в судебном обосновании , издательство Йельского университета (1946). Статья появилась ранее в 26 Yale Law Journal 710 (1917).
• Хохфельд, Уэсли. Основные правовые концепции . Артур Корбин, изд. (Вестпорт, Коннектикут, Greenwood Press (1978)
• Хохфельд, Уэсли. «Некоторые фундаментальные правовые концепции, применяемые в юридическом обосновании», 23 Yale Law Journal 16 (1913).
• Найквист, Кертис. Преподавание теории правовых отношений Уэсли Хохфельда , 52 Journal of Legal Education 238 (2002). JSTOR  42893752
• Перри, Томас. «Парадигма философии: Хофельд о юридических правах», 14 American Philosophical Quarterly 41 (январь 1977 г.).
• Перри, Томас. «Ответ в защиту Хофельда», 37 Philosophical Studies 203 (1980).
• Шлаг, Пьер. «Как делать вещи с Хофельдом», 78 Право и современные проблемы 185 (2015).
• Певец, Джозеф Уильям. Дебаты о юридических правах в аналитической юриспруденции от Бентама до Хохфельда , 1982 Wisconsin Law Review 975.
• Vatiero, Массимилиано (2010), "От WN Hohfeld к JR Общин, и за его пределами A? "Право и экономика" Запрос на правоотношений", Американский журнал экономики и социологии , 69 (2): 840-866, DOI : 10.1111 / j.1536-7150.2010.00724.x.

Внешние ссылки [ править ]

• Хохфельд, Уэсли Ньюкомб и Кук, Уолтер Уиллер (редактор): фундаментальные правовые концепции, применяемые в судебном обосновании и других юридических эссе (Yale University Press, 1919) на Archive.org
• Хохфельд, Уэсли Ньюкомб: Некоторые фундаментальные правовые концепции, применяемые в судебном обосновании , 23 Yale Law Journal 16 (1913) на HIIT.fi
• Серьезно относиться к правым: семиотика Хофельда и дискурс о правах