| Фонд Викимедиа против АНБ | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США округа Мэриленд |
| Полное название дела | Фонд Викимедиа и др. v. Агентство национальной безопасности и др. |
| Ответчик | Агентство национальной безопасности / Центральная служба безопасности , Департамент юстиции Соединенных Штатов адмирал. Майкл С. Роджерс в своем официальном качестве директора Агентства национальной безопасности и начальника Центральной службы безопасности, Управления директора национальной разведки , Daniel R. Коутс в его официальном качестве директора национальной разведки и Джефферсон Б. Сешнс III в его официальном качестве генерального прокурора Соединенных Штатов. |
| Советник истца (ов) | Американский союз гражданских свобод , Cooley LLP |
| Истец (и) | Фонд Викимедиа , Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам , Human Rights Watch , Amnesty International USA , Американский центр PEN , Глобальный фонд для женщин , The Nation , Институт Резерфорда , Вашингтонское бюро по Латинской Америке |
| Цитирование (и) | № 15-2560 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Отклонение всех жалоб истцов Окружным судом США по округу Мэриленд |
| Последующие действия | Увольнение, обжалованное Фондом Викимедиа Подтверждение отклонения 8 из 9 жалоб истцов (за исключением Викимедиа) Апелляционным судом США четвертого округа ; Отклонение обвинений Фонда Викимедиа одновременно отменено и возвращено |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Т. С. Эллис III [1] |
Фонд Викимедиа и др. v. Агентство национальной безопасности и др. - иск, поданный Американским союзом гражданских свобод (ACLU) от имени Фонда Викимедиа и ряда других организаций против Агентства национальной безопасности (АНБ), Министерства юстиции США (DOJ) и других названных лиц, утверждая, что массовое наблюдение из Википедии пользователей осуществляется АНБ. [2] [3] [4] В иске утверждается, что система наблюдения, которую АНБ называет «Upstream» , нарушает Первую поправку к Конституции США., который защищает свободу слова, и Четвертая поправка к Конституции США , запрещающая необоснованные обыски и выемки. [5]
Иск был подан в Окружной суд США по округу Мэриленд, поскольку АНБ базируется в Форт-Мид, штат Мэриленд . [6] Иск был отклонен в октябре 2015 года судьей Т.С. Эллисом III ; это решение было обжаловано четыре месяца спустя в Апелляционном суде Четвертого округа Фондом Викимедиа. [7] Апелляционный суд установил, что увольнение было действительным для всех истцов, за исключением Фонда, чьи утверждения суд счел «достаточно правдоподобными », чтобы иметь законную силу для возвращения дела в суд низшей инстанции. [8]
Оригинальные истцы помимо Викимедиа были Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам , Human Rights Watch , Amnesty International в США , то американский ПЕН - центр , то Глобальный фонд для женщин , The Nation журнала [9] Rutherford институт , и Вашингтонский офис по Латинской Америке . [5] [10]
Фон [ править ]
Слежка за разведкой и разведкой была впервые обнаружена в мае 2013 года Эдвардом Сноуденом , бывшим аналитиком АНБ. [11] Предыдущее дело ACLU, Клэппер против Amnesty International USA , было отклонено из-за отсутствия правоспособности . В свете некоторых утечек Сноудена, которые включали вышеупомянутый слайд Совершенно секретно АНБ, в котором Википедия конкретно упоминается как цель для HTTP-слежки, Фонд Викимедиа выдвинул юридическую жалобу на АНБ за нарушение Первого и Права на Четвертую поправку. [12]
Начиная с Клэппера , само правительство подтвердило многие ключевые факты о слежке АНБ в сфере разведки и добычи, в том числе о том, что оно ведет поиски без подозрений . [13] Адвокат ACLU Патрик Туми отметил, что иск особенно актуален, поскольку истцы ежегодно участвуют в «сотнях миллиардов международных сообщений». Любая программа наблюдения за разведкой и разведкой обязательно должна отслеживать значительную часть этих сообщений. [13] [14]
Судебный процесс [ править ]
- Апелляционный суд США четвертого округа (23 мая 2017 г.), апелляция окружного суда США по округу Мэриленд в Балтиморе. Т.С. Эллис, III, старший окружной судья. (1: 15 − cv − 00662 − TSE) [15]
6 августа 2015 года ответчики (Агентство национальной безопасности и др. ) Подали ходатайство об отклонении, утверждая, что истцы не доказали достоверно, что они пострадали в результате сбора данных Upstream и, следовательно, не имеют права подавать иск. В ответ на это Electronic Frontier Foundation подала дружескую справку от имени группы библиотек и книготорговцев. [16] Обе стороны представили устные аргументы на слушании 25 сентября 2015 г. [17]
23 октября 2015 г. Окружной суд округа Мэриленд отклонил иск по причине неподкупности . Окружной судья США Т.С. Эллис III постановил, что истцы не могут убедительно доказать, что они находились под наблюдением в сфере разведки и добычи, повторив решение 2013 года по делу Клэппер против Amnesty International US . [18] [19] Фонд Викимедиа заявил, что собирается обжаловать это решение. Фонд заявил, что его жалоба обоснована, и что нет никаких сомнений в том, что слежка со стороны Upstream фиксировала сообщения как сообщества пользователей, так и самого Фонда Викимедиа. [20] Фонд Electronic Frontier Foundation, представивший записку amicusв поддержку истцов, сказал, что было бы неправильно отклонять иск из-за отсутствия доказательств (правоспособности), когда программа наблюдения, на которую обжаловалась, была секретной, и призвал федеральные суды заняться серьезными конституционными проблемами, которые представляет наблюдение Upstream. [21] Истцы подали апелляцию в Апелляционный суд четвертого округа США 17 февраля 2016 г. [22]
23 мая 2017 года Апелляционный суд четвертого округа отменил решение суда низшей инстанции о прекращении рассмотрения жалоб Викимедиа. [23] [24] Апелляционный суд постановил, что утверждения Фонда о нарушениях Четвертой поправки АНБ были достаточно правдоподобными, чтобы «выдержать испытание лицом к лицу», установив, что потенциальный вред, нанесенный сбором АНБ частных данных, не был спекулятивным. . [7] [23] Суд таким образом отклонил иск Фонда и приказал Окружному суду Мэриленда продолжить разбирательство. [8]Суд, наоборот, подтвердил отклонение Эллисом исков других истцов; в своем заключении суд отметил, что истцы, не принадлежащие к Викимедиа, не представили достаточно веских доводов в пользу того, что на их деятельность повлиял объем деятельности Upstream. [7] [23]
16 декабря 2019 года окружной суд постановил, что Фонд Викимедиа не имеет права рассматривать свои иски. 14 февраля 2020 года Фонд Викимедиа подал уведомление об апелляции по этому делу в Апелляционный суд четвертого округа. [25]
См. Также [ править ]
Наблюдение Агентства национальной безопасности |
|---|
- Джевел против АНБ
Ссылки [ править ]
- ^ "Викимедиа против АНБ - Д. Мнение. Американский союз гражданских свобод" . Aclu.org . Американский союз гражданских свобод . Проверено 26 октября 2015 .
- ^ «Викимедиа против АНБ: вызов массовому надзору в соответствии с Законом о поправках FISA» . aclu.org . Американский союз гражданских свобод .
- ^ Полсон, Мишель. «Викимедиа против АНБ: Фонд Викимедиа подает иск против АНБ с целью оспорить массовую слежку в сфере разведки и добычи» . Фонд Викимедиа . Проверено 10 марта 2015 года .
- ^ Уэльс, Джимми; Третьиков, Лила (10.03.2015). «Хватит шпионить за пользователями Википедии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 марта 2015 года .
- ^ a b «ACLU, Викимедиа подает иск о массовом слежении со стороны АНБ» . Рейтер . Рейтер. 2015-03-10 . Проверено 10 марта 2015 .
- ↑ Дэвид Ингрэм, Агентство национальной безопасности, против которого подали иск Викимедиа, правозащитные группы из-за массового наблюдения , Рейтер (10 марта 2015 г.).
- ^ a b c Сэвидж, Чарли (23 мая 2017 г.). «Федеральный суд возобновляет вызов Викимедиа слежке АНБ» . Нью-Йорк Таймс . Дата обращения 24 мая 2017 .
- ^ a b Нельсон, Стивен (23 мая 2017 г.). «Апелляционный суд: Викимедиа может бороться с« не спекулятивным »интернет-слежением АНБ» . Новости США и мировой отчет . Дата обращения 24 мая 2017 .
- ^ «Почему« Нация »подает в суд на федеральное правительство» . thenation.com . Нация .
- ↑ Ломас, Наташа (10 марта 2015 г.). «Викимедиа предъявляет иск АНБ по поводу массового наблюдения» . TechCrunch . Проверено 11 марта 2015 года .
- ^ Шнайдер, Марк. «Викимедиа против АНБ: ACLU подает иск, чтобы положить конец« слежке за разведкой » шпионского агентства » . billboard.com . Рекламный щит .
- ^ Кон, Кэролайн. «Википедия чувствует себя« мишенью »АНБ, - говорит соучредитель» . reuters.com . Рейтер.
- ^ а б Джефф Бригам и Мишель Полсон. «Викимедиа против АНБ: положение и борьба за свободу слова и конфиденциальность» . просто security.org . Просто безопасность.
- ↑ Гасс, Ник (10 марта 2015 г.). «Викимедиа подает в суд на АНБ и Министерство юстиции по поводу массового наблюдения» . Политико . Проверено 11 марта 2015 года .
- ^ Апелляционный суд США четвертого округа; МОТЗ и ДИАЗ, окружные судьи; ДЭВИС, старший окружной судья. «Апелляция окружного суда Соединенных Штатов по округу Мэриленд в Балтиморе. Т.С. Эллис, III, старший окружной судья. (1: 15-cv-00662-TSE)» . Дата обращения 24 мая 2017 .
- ^ Крокер, Эндрю. «EFF просит суд от имени библиотек и книготорговцев признать право читателей на свободу от слежки АНБ в Интернете» . Фонд электронных рубежей .
- ↑ Ники Вульф (25 сентября 2015 г.). «Суд заслушивает первые аргументы по делу об оспаривании сбора массовых данных АНБ» . Хранитель . Проверено 11 октября 2015 года .
- ^ Фаривар, Сайрус. «Судья отклоняет иск Викимедиа против АНБ, потому что Википедия недостаточно велика» . Ars Technica .
- ^ "Викимедиа против АНБ - доктор медицинских наук. Мнение" . ACLU .
- ^ Мишель Полсон, Джефф Бригам. «Окружной суд удовлетворяет ходатайство правительства о прекращении дела Викимедиа против АНБ, ожидается апелляция» . Фонд Викимедиа .
- ^ Румольд, Марк. «Викимедиа против АНБ: еще один суд закрывает глаза на массовое наблюдение АНБ» . Фонд электронных рубежей .
- ^ "Апелляция № 15-2560. Краткое изложение истцов-апеллянтов" (PDF) . ACLU . 17 февраля 2016 . Проверено 5 марта 2016 года .
- ^ a b c Буатти, Джим; Палмер, Айрин (23 мая 2017 г.). «Победа в четвертом округе: Апелляционный суд разрешает Фонду Викимедиа против АНБ продолжить дело» . Блог Викимедиа . Дата обращения 23 мая 2017 .
- ↑ Стемпель, Джонатан (23 мая 2017 г.). «Википедия может подать иск о слежке АНБ: апелляционный суд США» . Рейтер . Дата обращения 24 мая 2017 .
- ^ Буатти, Джим; Палмер, Айрин (17 декабря 2019 г.). «Окружной суд выносит постановление правительства по делу о массовом слежке Фонда Викимедиа против АНБ» . Фонд Викимедиа . Проверено 28 января 2020 года .
Внешние ссылки [ править ]
- Викимедиа против АНБ, информационная страница от ACLU
- Жалоба ACLU
- Фонд Викимедиа против Агентства национальной безопасности: часто задаваемые вопросы
- АНБ - Почему мы заинтересованы в HTTP? (слайд, показанный Эдвардом Сноуденом, на котором Википедия является объектом наблюдения)
