Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одним из правил или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства.
Эта страница вкратце: когда вам не хватает знаний, необходимых для продуктивного участия в дискуссии, часто лучше промолчать или хотя бы признать свое невежество. Развивайте себя, когда вы эффективно используете свое время.
Рано или поздно каждый Википедист встретит обсуждение, в которое он не чувствует себя достаточно квалифицированным, чтобы участвовать. Это может быть связано с тем, что обсуждение носит технический характер, или требует предметных знаний, или требует знания контекста прошлых обсуждений. Когда вы сталкиваетесь с таким обсуждением, у вас есть несколько вариантов:
Проведите исследование или попросите объяснений, пока не почувствуете себя достаточно квалифицированным, чтобы внести свой вклад.
Молчи.
Участвуйте только в той части обсуждения, для которой вы считаете себя подходящей.
В любом случае предлагайте свои мысли, используя свое ограниченное понимание как можно лучше.
Этот вариант хорошо работает, когда сложное обсуждение не требует особых усилий для понимания, например, когда существуют высококачественные справочные страницы (или восторженные помощники) по теме.
К сожалению, это не всегда так. Главный потенциальный недостаток этого варианта заключается в том, что он может быть не самым продуктивным использованием вашего времени.
Как правило, нет ничего постыдного в том, чтобы просить помощи в понимании проблемы, особенно когда другие тоже могут быть сбиты с толку. Редакторы, которые понимают обсуждение, часто могут указать вам на страницу объяснения, которую вы, возможно, изо всех сил пытались найти, и если вы запутались из-за того, что объяснительные материалы неадекватны, вы можете заплатить за это, улучшив их, когда другие помогли вам понять . Большим исключением здесь является вопрос, когда вы уже знаете о хороших пояснительных материалах, но просто не хотите их читать и предпочли бы получить персонализированное объяснение - это не разумное требование времени других редакторов.
Этот вариант также желателен в ситуациях, когда требуется неучастный, вероятно, более объективный сторонний наблюдатель, чтобы помочь достичь нейтральности по вопросу. В таких ситуациях кому-то нужно подойти и разобраться в проблеме, даже если она сложна, иначе в дискуссии будут доминировать заинтересованные стороны и, возможно, будет достигнут нежелательный местный консенсус .
Это недооцененный вариант! Разрастание обсуждения - большая проблема в Википедии, и, сохраняя молчание, вы помогаете сделать обсуждение кратким и читаемым для редакторов, которые имеют право вносить свой вклад. Вам не всегда нужно быть самым громким голосом в комнате - иногда лучше сдержать свое эго и признать, что голоса других важнее ваших собственных.
Вариант 3: внесите свой вклад, но признайте свое незнание [ править ]
Участие только в той части обсуждения, которую вы считаете правомочной комментировать, также часто является хорошей идеей. Нет ничего постыдного в том, чтобы признать свое невежество, и это может помочь сторонникам обсуждения придать вашему мнению должный вес. Когда редакторы забывают это сделать, это может вызвать проблемы. Например, предположим, что редактор предлагает высокотехнологичное проблемное решение законной проблемы. Если группа редакторов, которые не понимают предлагаемого решения! Проголосуют в поддержку, потому что осознают проблему, предложение может быть одобрено, тогда как если бы они признали свое невежество, более близкие могли полагаться на меньшее количество возражений со стороны редакторов, которые видели проблема.
Этот вариант хорошо работает в ситуациях, когда обсуждение получило очень ограниченное участие и необходимы дополнительные голоса, чтобы продвинуть его вперед.
Вариант 4. Поделитесь своим ограниченным пониманием [ править ]
Не говорите громче всех в комнате, если не понимаете обсуждения.
Это вариант, которого следует избегать. Когда слишком много редакторов ведут себя подобным образом, это загромождает дискуссии и снижает точку зрения более квалифицированных. Хуже того, редакторы, которые участвуют во всех обсуждениях, независимо от их уровня понимания, в конечном итоге комментируют больше мест и быстрее, чем другие, усиливая свое негативное влияние. Редакторы, которые ведут себя подобным образом, часто принадлежат к привилегированным демографическим группам (например, мужчины), что может способствовать систематической предвзятости Википедии .
Если вы склонны тяготеть к этому варианту (как и многие из нас - в конце концов, мы все решили начать редактировать веб-сайт, который читают только 99% пользователей), сделайте паузу на мгновение, прежде чем присоединиться к обсуждению, чтобы проверить себя и подтвердить, что вы есть что предложить. Кроме того, если вы считаете, что имеете право вносить свой вклад в каждое обсуждение в Википедии, помните, что большинство людей переоценивают свои способности .
.jpg/440px-David_Wark_Griffith_-_1922_2_(cropped).jpg)
.jpg){kind=link}
