Википедия: кандидаты в избранные статьи

Страница слишком длинная и громоздкая? Попробуйте добавить программу просмотра номинаций на свою страницу со сценариями .

Здесь мы определяем, какие статьи должны быть избранными статьями (FA) . FA являются примером самой лучшей работы Википедии и удовлетворяют критериям FA . Приглашаются все редакторы просматривать номинации ; пожалуйста, смотрите обзор FAQ . Перед тем, как номинировать статью, номинанты могут пожелать получить обратную связь, включив ее в рецензирование . Редактора рассматривают свою первую номинацию, и любое последующее назначение до их первого продвижения ФА, которые настоятельно рекомендуется , чтобы привлекать к работе наставника , чтобы помочь в подготовке и обработке номинации. Кандидаты должны быть достаточно знакомы с предметом и источниками, чтобы иметь дело с возражениями в процессе отбора кандидатов на избранные статьи (FAC). Номинаторы, которые не вносят значительный вклад в статьюследует проконсультироваться с регулярными редакторами статьи перед ее номинированием. Ожидается, что кандидаты позитивно ответят на конструктивную критику и приложат усилия для быстрого рассмотрения возражений. Статья не должна быть одновременно на кандидатах в избранные статьи и на рецензирование или на хорошие статьи . Координаторы FAC - Ян Роуз , Элджит и Гог Мягкий - определяют сроки процесса для каждой номинации. Для того, чтобы номинация была повышена до статуса FA, необходимо достичь консенсуса , что она соответствует критериям. Консенсус достигается среди рецензентов и номинантов; координаторы определяют, есть ли консенсус. Номинация будет удалена из списка и помещена в архив, если, по мнению координаторов: обоснованные возражения не разрешены; консенсус по продвижению не достигнут; Рецензенты предоставили недостаточно информации, чтобы судить о соответствии критериям; или же номинация не подготовлена ​​после того, как хотя бы один рецензент предложил ее отозвать. Предполагается, что все номинации обладают хорошими качествами; вот почему основной упор в процессе состоит в том, чтобы генерировать и разрешать критические комментарии в отношении критериев, и почему такому решению придается значительно больший вес, чем заявлениям о поддержке. Пожалуйста, не используйте графику или шаблоны на страницах номинаций FAC. Такие графики, как  Done и Not done, замедляют загрузку страницы, а сложные шаблоны могут привести к ошибкам в архивах FAC. Допустимы только шаблоны {{ xt }}, {{ ! Xt }} и {{ tq }}; шаблоны, такие как {{ green }}, которые применяют цвета к тексту и используются для выделения примеров; а также {{ collapse top }} и {{ collapse bottom }}, используемые для скрытия оффтопных обсуждений. Редактору разрешается быть единственным номинатором только одной статьи за раз, но могут быть разрешены две номинации, если редактор является со-номинатором хотя бы одной из них. Если номинация заархивирована, номинантам следует уделить достаточно времени работе над решением проблем перед повторным назначением. Ни один из номинантов не может номинировать или совместно номинировать какую-либо статью в течение двух недель, если координатор не даст на это разрешения; если такая статья номинирована без разрешения, координатор решит, удалять ли ее. Координатор может освободить от этого ограничения заархивированную номинацию, которая не получила (или не получила минимальной обратной связи). Чтобы связаться с координаторами FAC, оставьте сообщение на странице обсуждения FAC или воспользуйтесь шаблоном уведомления {{ @FAC }} в другом месте. Бот будет обновлять страницу статьи разговора после того , как статья способствует или выдвижение архивируются; задержка в обработке бота может составлять от нескольких минут до нескольких дней, и {{FAC}}шаблон должен оставаться на странице обсуждения, пока бот не обновится {{Article history}}. Оглавление - Эта страница: Очистить кеш

Ярлык WP: FAC v т е Рекомендуемое содержание: Избранные статьи ← Избранные списки Избранные изображения Избранные темы Кандидаты в избранные статьи (FAC) Обзор избранных статей (FAR) Сегодняшняя избранная статья (TFA) : Очередь этого месяца Последние TFA и статистика Текущие запросы TFA Возможные запросы TFA Странности TFA Самые просматриваемые TFA Избранные статьи еще не появились как TFA Скрипт для отслеживания последних изменений TFA Инструменты для избранных статей: Критерии избранных статей Наставничество для FAC Журнал избранных статей Статистика избранных статей Случайная избранная статья Бывшие избранные статьи

Как номинировать статью Порядок номинации Ящик для инструментов Анализ Перед тем, как номинировать статью, убедитесь, что она соответствует всем критериям FA, а рецензии закрыты и архивированы. Панель инструментов избранных статей (справа) может помочь вам проверить некоторые критерии. Поместите {{subst:FAC}}номинированную статью вверху страницы обсуждения и сохраните страницу. В шаблоне FAC нажмите красную ссылку «инициировать выдвижение» или синюю ссылку «оставить комментарии». Вы увидите предварительно загруженную информацию; оставьте этот текст. Если вы не знаете, как пройти номинацию, отправьте сообщение на страницу обсуждения FAC для получения помощи. Под предварительно загруженным заголовком заполните страницу номинации, подпишите с помощью ~~~~ и сохраните страницу. Скопируйте этот текст: {{Wikipedia:Featured article candidates/name of nominated article/archiveNumber}}(подставив номер) и отредактируйте эту страницу (то есть страницу, которую вы читаете в данный момент), вставив шаблон вверху списка кандидатов. Замените "имя ..." названием своей номинации. Это transclude назначения на эту страницу. В случае, если заголовок страницы номинации отличается от этого формата, используйте вместо него заголовок страницы. Комментируя, поддерживаю и опровергая Поддерживая и противодействуя Чтобы ответить на номинацию, щелкните ссылку «Изменить» справа от номинации статьи (а не ссылку «Изменить эту страницу» для всей страницы FAC). Приглашаются все редакторы просматривать номинации; см. FAQ по обзору для обзора процесса проверки. Чтобы поддержать номинацию, напишите * '' 'Support' '', а затем укажите причину (ы), которые должны быть основаны на полном прочтении текста. Если вы внесли значительный вклад в статью до ее номинации, укажите это. Рецензент, специализирующийся на определенных областях критериев FA, должен указать, применима ли поддержка ко всем критериям. Чтобы выступить против номинации, напишите * '' 'Object' '' или * '' 'Oppose' '', а затем укажите причину (ы). Каждое возражение должно содержать конкретное обоснование, которое может быть рассмотрено . Если в принципе ничего нельзя сделать для разрешения возражения, координатор может проигнорировать его. Ссылки на стиль и грамматику не всегда совпадают; Если участник ссылается на поддержку определенного стиля в стандартном справочнике или другом авторитетном источнике, рецензентам следует рассмотреть возможность его принятия. Рецензентам, которые возражают, настоятельно рекомендуется вернуться через несколько дней, чтобы проверить, было ли рассмотрено их возражение. Чтобы снять возражение, зачеркните его (с<s> ... </s>) вместо его удаления. В качестве альтернативы, рецензенты могут перенести длинный, решенный комментарий на страницу обсуждения архива FAC, оставив ссылку в примечании к архиву FAC. Чтобы внести конструктивный вклад в номинацию без конкретной поддержки или возражений, напишите * '' 'Комментарий' '', а затем свой совет. Для удобства редактирования рецензент, который вводит длинный комментарий, может создать нейтральный подраздел четвертого уровня , названный либо ==== Review by EditorX ====, либо ==== Comments by EditorX ==== ( не используйте третий -уровень или выше заголовки разделов). Пожалуйста, не создавайте подразделы для коротких заявлений о поддержке или противодействии - для них просто * '' 'Support' '' ', *' '' Oppose '' 'или *' '' Комментарий '' ', за которым следует ваше мнение , достаточно. Не используйте точку с запятой для выделения подзаголовков; это создает проблемы с доступностью . Если кандидат считает, что возражение было рассмотрено, он должен сказать об этом либо после подписи рецензента, либо путем вкрапления своих ответов в список, предоставленный рецензентом. Согласно рекомендациям на странице обсуждения , номинанты не должны ограничивать, изменять, убирать или добавлять изображения к комментариям других редакторов. Если номинант обнаруживает, что другой рецензент не возвращается на страницу номинации, чтобы пересмотреть улучшения, это должно быть отмечено на странице номинации с разницей на странице обсуждения рецензента, на которой отображается запрос на пересмотр.

Номинации [ править ]

Жадность (игровое шоу) [ править ]

Номинатор (и): Bcschneider53 ( обсуждение ) 00:57, 17 апреля 2021 г. (UTC)

Эта статья о недолговечном игровом шоу Fox « Жадность» , которое считалось ответом сети на успех шоу « Кто хочет стать миллионером» на канале ABC . Ведущим ее был Чак Вулери из « Колесо фортуны» , « Love Connection» и « Scrabble» , который длился примерно восемь месяцев с ноября 1999 года по июль 2000 года. Статья только что прошла номинацию GA в прошлом месяце. Я и раньше приносил несколько статей об игровых шоу в статус FA, но прошло несколько лет с тех пор, как я работаю в FAC, поэтому любые отзывы приветствуются и ценятся. Bcschneider53 ( разговор ) 00:57, 17 апреля 2021 (UTC)

Комментарий от Aoba47 [ править ]

Я оставляю это как заполнитель. Если я не вернусь, чтобы опубликовать свой отзыв к этому времени на следующей неделе, пожалуйста, свяжитесь со мной. Эта статья вызывает теплые воспоминания о просмотре повторов GSN с моей мамой, когда я учился в средней школе. У меня сейчас только один короткий комментарий. Часть о том, что Джерри Спрингер является ведущим, нуждается в цитировании, поскольку в настоящее время она ничем не поддерживается. Aoba47 ( разговорное ) 03:43, 17 апреля 2021 (UTC)

• Добавьте ALT-текст к изображению информационного окна.

• Сделанный. - Bcschneider53 ( разговор ) 03:34, 18 апреля 2021 г. (UTC)

• Мне любопытно, почему цитаты используются в информационном окне, а не помещают эту информацию в статью с цитатами там? В любом случае уместно, но я хотел бы услышать ваши аргументы в пользу этого выбора.

• Цитаты перенесены в производственный раздел. - Bcschneider53 ( разговор ) 03:34, 18 апреля 2021 г. (UTC)

• Похоже, что большая часть информации в информационном окне не поддерживается цитированием. Сюда входит Боб Леви, являющийся директором, телецентр Fox, место расположения, Флойд Инграм, редактор, и имена дистрибьюторов. Эта информация должна быть подкреплена цитатами.

• В статье « Кто хочет стать миллионером» есть несколько ссылок, в которых просто цитируются «конечные титры соответствующих эпизодов из серии« Миллионер из США »». Достаточно ли здесь чего-то подобного? Я полагаю, что будет трудно найти что-то еще, поскольку Интернет был в зачаточном состоянии в 1999 году, а большинство веб-страниц, посвященных шоу, давно исчезли ... - Bcschneider53 ( разговор ) 03:34, 18 апреля 2021 года (UTC)

• @ Bcschneider53 : Насколько я понимаю, лучше цитировать эту информацию, а не полагаться на сами эпизоды как на первоисточник. Вы упоминаете Интернет-источники, но пробовали ли вы искать эту информацию в газетах или журналах? Newspapers.com - хороший источник газет. Это шоу транслировалось по крупной телевизионной сети, поэтому я могу представить, что эта информация где-то существует. Также помните, что информация о телешоу была предоставлена ​​общественности до появления Интернета. Хотя веб-источники могут быть полезны, это не единственное, что есть на свете, и я думаю, вы забываете другие способы найти информацию об этом. Aoba47 ( разговор ) 05:16, 18 апреля 2021 (UTC)

• Формально известный как бит в счете читает несколько неловко мне. Я думаю, что эту информацию лучше представить в сноске, чем в скобках в первом предложении. Таким образом, вы также можете включить ссылку в поддержку этого альтернативного имени.

• Сделанный? Дайте мне знать, если вы хотите, чтобы это было изменено дальше. - Bcschneider53 ( разговор ) 03:34, 18 апреля 2021 г. (UTC)

• Эта часть главной роли, премьера которой состоялась 4 ноября 1999 года на канале Fox и последний раз транслировалась 14 июля 2000 года, в общей сложности 44 серии в одном сезоне , кажется излишне многословной. Я бы сократил это до примерно следующего, который транслировался на Fox в сезоне с ноября 1999 года по июль 2000 года . Я не думаю, что количество серий или даже точные даты премьеры и финала достаточно примечательны, чтобы упоминать их здесь.

• Сделанный. - Bcschneider53 ( разговор ) 03:34, 18 апреля 2021 г. (UTC)

• У меня есть комментарий, связанный с этой ведущей частью, с Марком Томпсоном, выступающим в качестве основного диктора . Я бы избегал такой конструкции предложения (например, с глаголом X), поскольку это обычно не рекомендуется в письменной форме FA.

• Сделанный. - Bcschneider53 ( разговор ) 03:34, 18 апреля 2021 г. (UTC)

• У меня есть два основных момента по поводу слогана. Цитата мне кажется ненужной. Я редко видел цитаты, используемые в руководстве телевизионной статьи (и в тех случаях, цитаты используются для поддержки спорной или оспариваемой информации или когда котировки являются абсолютно необходимыми или очень полезными для читателя). Если слоган останется лидером, я бы упомянул его в статье и процитировал там. Но это подводит меня ко второму пункту. Обязательно ли вообще, чтобы слоган лидировал? На самом деле я не видел слоганов, используемых в заголовках телевизионных статей, и этот не кажется мне особо примечательным.

• Перенесли в производственный раздел вместе с цитированием. - Bcschneider53 ( разговор ) 03:34, 18 апреля 2021 г. (UTC)

• Для этого предложения Сериал был создан Диком Кларком и Бобом Боденом из Dick Clark Productions в ответ на успех сериала ABC « Кто хочет стать миллионером» . , Я бы вместо этого поставил его активным голосом (например, Дик Кларк и Боб Боден из Dick Clark Productions создали сериал ... ).

• Сделанный. - Bcschneider53 ( разговор ) 03:34, 18 апреля 2021 г. (UTC)

• Вначале я бы связал рейтинги и временной интервал . Большинство читателей, вероятно, знакомы с этими вещами, но я думаю, что всегда полезно помнить о читателях, которые, возможно, не настолько знакомы с более специфичным для телевидения жаргоном.

• Сделанный. - Bcschneider53 ( разговор ) 03:34, 18 апреля 2021 г. (UTC)

Это мои комментарии для лида и инфобокса. У меня есть только относительно придирчивые комментарии к лидеру, но я вижу некоторые проблемы с поиском источников информации, которые следует решить. Спасибо Nikkimaria за обзор изображения ниже. Мой обзор в основном будет посвящен прозе. Aoba47 ( разговорное ) 22:17, 17 апреля 2021 (UTC)

@ Aoba47 : Спасибо за ваши комментарии. Я с нетерпением жду дальнейших предложений по улучшению. - Bcschneider53 ( разговор ) 03:34, 18 апреля 2021 г. (UTC)

• Я рада, что могу помочь. Я постараюсь опубликовать свой полный обзор остальной части статьи позже на этой неделе. Еще один комментарий. Если вы цитируете ресурсы на иностранных языках, считаю необходимым предоставить английский перевод названия ресурса. Для этого есть параметр в шаблоне цитирования. Aoba47 ( разговор ) 05:16, 18 апреля 2021 (UTC)

Обзор изображения [ править ]

Изображения имеют соответствующую лицензию. Никкимария ( разговор ) 19:48, 17 апреля 2021 (UTC)

На ночь [ править ]

Номинатор (и): ShootForTheStars ( обсуждение ) 08:10, 16 апреля 2021 г. (UTC)

Эта статья о песне американского рэпера Pop Smoke с участием Lil Baby и DaBaby . Эта статья прошла рецензирование и была значительно улучшена с момента ее последней номинации. Любая критика того, как улучшить статью, будет по-настоящему признательна! ShootForTheStars ( обсуждение ) 08:10, 16 апреля 2021 (UTC)

• HumanxAnthro не уверен, хотите ли вы прокомментировать, но если да, можете ли вы сказать, что ваши опасения по поводу последнего FAC были должным образом учтены? ( t · c ) buidhe 08:54, 16 апреля 2021 (UTC)
  • The Ultimate Boss Я хочу сказать, что эта статья выглядит намного лучше, чем я помню. Есть несколько нюансов, например, как раздел «Справочная информация» представляет собой один длинный абзац, и я не понимаю, почему мы упоминаем только топ-5 позиций других лидирующих стран, когда есть топ-10 и топ-20 позиций в других странах, например Канада, которые не менее примечательны, но моя проза выглядит намного лучше, чем я ее помню, цитаты идеально отформатированы и всеобъемлющи, так что поддержка в этих областях. Однако эту статью еще предстоит проверить, хотя я не сомневаюсь, что будет много проблем. Я попрошу кого-нибудь еще проверить информацию, процитированную в разделе Complex об альбоме, потому что на моем компьютере это слишком много для загрузки моего компьютера,и на моем компьютере есть масса данных и гигабайт!👨x🐱 ( разговорное ) 15:31, 16 апреля 2021 (UTC)

HumanxAnthro большое спасибо. Поменял на топ-10 лидирующих и сделал фон на пп. ShootForTheStars ( обсуждение ) 18:20, 16 апреля 2021 (UTC)

• Противодействоватьпо прозе. Я не участвовал в первоначальной номинации и не просматривал отзывы там, но проза не работает для меня. Если бы мне пришлось описать это одним словом, это было бы стаккато - проза, если заимствовать то, что я однажды видел, как Сэнди сказала, «не поет». Я не думаю, что проза должна быть произведением искусства, но я не чувствую потока; это список утверждений, которые не особо связаны друг с другом. У меня нет времени делать полный обзор, указывая на все проблемы, но FAC - не место, чтобы все это исправить, чтобы заставить FA «почтить» артиста. Меня действительно беспокоят все мелочи: ссылки ставятся после знаков препинания; для организаций, указанных в последнем предложении статьи, указывать инициалы не требуется; если источник 's формулировка, они также должны быть названы; почему в «Написании и сочинении» есть упоминание о DaBaby, а не о критическом приеме? В статье просто чувствуетсяголый . - ImaginesTigers ( разговор ) 17:36, 16 апреля 2021 (UTC)

ImaginesTigers Потому что в его текстах говорится о том, что DaBaby почитает Pop Smoke. Они не хвалят его тексты, а говорят только о том, о чем он читал. И я почти уверен, что ссылки ставятся после знаков препинания, когда речь идет о статьях. HumanxAnthro, вы можете помочь мне объяснить Тиграм эти проблемы? ShootForTheStars ( обсуждение ) 18:43, 16 апреля 2021 (UTC)

Мой комментарий заключался в том, что ссылки в статье следует размещать после знаков препинания. В настоящее время это не так. Это мелочь? Да, но в крошечной статье это должно было быть замечено до того, как появиться здесь, и проблемы складываются. Это противодействие с моей стороны. - ImaginesTigers ( разговор ) 19:11, 16 апреля 2021 г. (UTC)

HumanxAnthro, вы можете помочь мне объяснить Тиграм эти проблемы?

Спасибо за комментарий, ImaginesTigers . Я не думаю, что статья находится в сильном "противодействии". Обсуждаемые им «мелкие проблемы» либо легко решаемы, либо не являются проблемами.

(1) «Нет необходимости предоставлять инициализмы для организаций, упомянутых в последнем предложении статьи» Это вообще требование MOS? Потому что судьба номинаций в FA не должна определяться сугубо личными и тривиальными предпочтениями одного редактора, которые могут не нарушать никаких правил.

(2) «ссылки помещаются после знаков препинания». Я не уверен, в чем проблема, поскольку мы всегда помещаем цитаты после точек, запятых, точек с запятой и других знаков препинания. Не знаю, в чем проблема. Или вы ожидаете цитирования после полных предложений, даже если кавычки, запятые, точки с запятой и двоеточие тоже являются пунктуацией? Это не что-то для WP: SNOW завершает номинацию FA.

(3) Я выразил аналогичную озабоченность по поводу прозы, которая беспокоит ImaginesTigers, в предыдущей номинации FA в этой статье , когда она была в меньшем состоянии. Честно говоря, я не нахожу подобных проблем с «стаккато» в его текущем состоянии, поскольку он меняет длину предложения, чтобы оно было интересным. Даже если бывают случаи, когда это немного похоже на список деталей в предложении, это либо легко исправить (по крайней мере, по моему опыту работы над статьями), либо доступное надежное освещение большинства поп-песен является простым и чрезмерным. -неаналитичны в своих мнениях, фактах и ​​интерпретациях. Конечно, есть исключения, такие как " West Ass P-Word"", поскольку они так обсуждаются в социально-политическом ландшафте, что не могут не получить глубокого освещения, но это далеко от того, что получил" На ночь ".

Извините за то, что я здесь WP: OTHERSTUFFEXISTS , но я честно думаю, что эта проза так же хороша, как и недавно номинированная в FA " Lips are Movin ", в которой есть "стаккато" проза, особенно в ее приеме и разделе "характеристики диаграммы" и по-прежнему являются хорошо написанными разделами с материалом, с которым приходится работать. О чем еще можно говорить о мировых коммерческих показателях, кроме пиков и сертификатов, если, например, не существует анализа коммерческих показателей этих стран?

По моему честному мнению, в подобных ситуациях больше всего беспокоило бы, чтобы проза была понятной и лаконичной для читателей. Я по-прежнему принимаю во внимание организацию и поток, не поймите меня неправильно, но я думаю, что в текущем состоянии это лучшее, что есть для охвата milquetoast, который он получил.

(4) «Статья кажется пустой ». Если вы ссылаетесь на длину, пожалуйста, поймите, что избранные статьи не обязательно должны быть длинными (хотя они не могут быть короткими), чтобы соответствовать критериям; они просто должны быть исчерпывающими, и я могу сказать вам, что они исчерпывающие, поскольку это все, что было доступно в источниках.

(5) «Все мелочи действительно меня трогают». Я понимаю, что мелочи могут раздражать читателя эмоционально, тогда как замечать все другие положительные моменты становится невозможным, но, пожалуйста, убедитесь, что ваши эмоции не влияют на объективность вашего Комментарии. Я был виноват в этом раньше, поверьте мне, и меня метафорически пнули за это по заднице.

Я бы хотел узнать о перспективах тех, кто рассмотрел и написал статьи о поп-песнях для продвижения избранных статей. @ MaranoFan : , @ HDJ : , @ SNUGGUMS : , бы хотел утор в этом деле ? 👨x🐱 ( разговорное ) 19:42, 16 апреля 2021 (UTC)

HumanxAnthro, это определенно странный ход - критиковать мою статью (которую вы заставляли меня переписывать в течение нескольких дней и в конечном итоге поддержали для продвижения), а затем предлагать мне предложить предложения по улучшению этой. В любом случае, я придерживаюсь мнения, что если бы что-то действительно представляло «одни из лучших статей, которые может предложить Википедия», то вам не пришлось бы использовать другую статью в качестве козла отпущения, чтобы защитить это. - N Ø 03:43, 17 апреля 2021 (UTC)

Подождите, я не критиковал вашу статью. Я хвалил и поддерживал как образец хорошей прозы. Хм? 👨x🐱 ( разговорное ) 13:10, 17 апреля 2021 (UTC)

На первый взгляд не думаю, что проза такая уж плохая. Единственное, что бросалось в глаза, так это то, что не использовалось имя Ханны Гиоргис при первом представлении критика. Еще пара незначительных проблем - это случаи, когда два последовательных предложения начинаются с одного и того же слова (а именно «The» в последнем абзаце «Критический прием» и «Jess Jackson» в разделе «Background»), которые кажутся повторяющимися. SNUGGUMS ( обсуждение / редактирование ) 20:29, 16 апреля 2021 (UTC)

Хороший улов! Исправлен автор и незначительные проблемы, поднятые 👨x🐱 ( обсуждение ) 21:39, 16 апреля 2021 г. (UTC)

1. MoS не отменяет здравого смысла. Зачем включать инициализм, чтобы его никогда не использовали? 2. Прочтите мое разъяснение - я говорил, что есть ссылка нек пунктуации, которую следовало бы уловить в такой небольшой статье. 3. Мне не готова проза; это не говорит о том, что проза должна быть полностью звездной, но то, что она лучше, чем была раньше, не означает, что она хороша. Точно так же статья, которая кажется «голой», не означает, что я говорю, что она короткая; это я говорю, что письмо не заполняет эти пробелы; статья кажется пустой, потому что проза голая. Дело не в длине. Я не буду комментировать другие недавние успешные номинации, потому что я их не читал. Другое дело действительно существует! 5. Ставить под сомнение мою честность как рецензента по поводу эмоциональности немного смешно. Я дал честную оценку, которая заключалась в том, что проза статьи меня раздражала; такие вещи, как «Ретроспективно критики учли»For the Night » одна из лучших песен 2020 года. The Line of Best Fit заняла 46-е место в списке лучших песен 2020 года "For the Night" . Критики, на мой взгляд, являются худшим нарушителем. - ImaginesTigers ( разговор ) 00:27, 17 апреля 2021 г. (UTC)

(1) На самом деле, я заметил «ретроспективно» вещь и подумал, что это немного странно, так что вы правы в этом.

(2) Я удалил эти инициализмы только потому, что не хочу больше на этом зацикливаться.

(3) За исключением пары небольших правок, которые я только что внес в раздел о коммерческих характеристиках, здесь нет проблемы со знаками препинания. Каждая ссылка ставится через знак препинания. Кавычки - это знаки препинания. Запятые - это знаки препинания. Точки с запятой - это знаки препинания. Я очень надеюсь, что ты это знаешь.

(4) Я внимательно посмотрел на прием, и на самом деле, вы правы, могло бы быть лучше. Глядя на это сейчас 👨x🐱 ( обсуждение ) 13:10, 17 апреля 2021 (UTC)

Посмотрите на первое предложение критического приема. Читаем ли мы одну и ту же статью? : P Это бессвязная ссылка - ImaginesTigers ( разговор ) 13:21, 17 апреля 2021 (UTC)

Что ж, сейчас мы читаем разные статьи, потому что я только что их отредактировал. Если вы говорите о цитате после кавычек, кавычки - это знаки препинания. Если проблема в этом, не говорите просто «знак препинания». Укажите, чтобы цитировать только точки или только запятые и точки или только запятую, точки и точки с запятой. В противном случае вы просто сбиваете с толку расплывчатыми формулировками. Как я уже сказал, это не звучит как вопиющая проблема для WP: SNOW, завершившая номинацию. 👨x🐱 ( разговорное ) 13:25, 17 апреля 2021 (UTC)

Миссурийский кавалерийский полк Николса [ править ]

Номинант (и): Hog Farm _Talk 01:55, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Хотя это короче, я считаю, что все освещено досконально - это не самая масштабная тема. Сформированное в середине 1864 года, подразделение, как правило, несколько раз недоброжелательно относилось к железнодорожной собственности, участвовало в незначительных боевых действиях и сыграло значительную роль в битве при Литл-Блю-Ривер. В какой-то момент в 1865 году подразделение распалось, хотя детали действительно неясны. Что известно, так это то, что большинство бойцов подразделения не позаботились о получении официальных документов о сдаче. Hog Farm _Talk 01:55, 15 апреля 2021 г. (UTC)

• Обзор изображения - пройти : File: Battle of the Blue by Benjamin D. Mileham.jpg , возможно, является PD, но для лицензирования требуется дополнительная документация, нам нужно задокументировать дату смерти Майлхема, чтобы применить указанный тег PD, а создание картины не эквивалент публикации. ( t · c ) buidhe 03:02, 15 апреля 2021 (UTC)
• Можно ли разделить раздел Price's Raid на подразделы для удобства чтения? ( t · c ) buidhe 03:02, 15 апреля 2021 (UTC)
  • @ Buidhe : - Не удалось найти дод для Майлхэма, поэтому я заменил его другим изображением рейда Прайса, сделанным человеком, который, как было подтверждено, умер в 1914 году. Я также добавил три подзаголовка в раздел «Рейд Прайса». _{Обсуждение} Hog Farm 13:26, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Обзор источника - выборочные проверки не проводились. Версия проверена .

• FN14: сайт здесь не нужен
  • Удаленный.
• В источнике "Официальных отчетов" указаны редакторы, которые должны быть включены сюда. Никкимария ( разговорное ) 20:01, 17 апреля 2021 (UTC)
  • @ Nikkimaria : - Спасибо, что заставили меня сделать это. В процессе поиска редакторов я обнаружил, что на самом деле использовал переиздание 1902 года вместо оригинала 1893 года, и также изменил цитату, чтобы отразить это. Hog Farm _Talk 21:51, 17 апреля 2021 г. (UTC)

The 1975 (песня 2019 года) [ править ]

Номинант (ы): - Билорв ( разговор ) 01:50, 15 апреля 2021 (UTC)

Можно было бы ожидать, что четвертая песня 1975 года под названием "The 1975" будет трудным поисковым запросом, но в отличие от трех других - которые о ... эээ, оральном сексе - в этой есть ключевое слово "Грета Тунберг", которая выражает этот протест. песня об изменении климата. В случае повышения, это будет первый зеленый плюс из номинированных заметок о хорошей теме в условной форме (для которого все заслуги принадлежат (CA) Giacobbe ), который превратится в золотую звезду. Я уверен, что статья является исчерпывающей, и с нетерпением жду предложений по дальнейшим настройкам и улучшениям. - Билорв ( разговор ) 01:50, 15 апреля 2021 (UTC)

Комментарии Ли Виленски [ править ]

Совсем скоро начну обзор этой статьи! Мои обзоры, как правило, сосредоточены на проблемах прозы и MOS, особенно на lede , но я также буду комментировать все, что можно улучшить. В течение следующих двух дней я опубликую несколько комментариев ниже, на которые вы должны либо ответить, либо задать мне вопросы по вопросам, в которых вы не уверены. Я буду требовать баллы на википедию, как только этот обзор закончится.

Lede

• Песня была выпущена 24 июля 2019 года, можно ли сказать, что она была выпущена как сингл ? С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 года (UTC)
  • Проверьте сноску на это: "People" теперь признан ведущим синглом (подразумевая, что "The 1975" не был синглом из-за того, как он был / не выпущен), хотя некоторые репортеры на момент выхода "The 1975" были немного ленивы и использовали слово "сингл". Возможно, вы могли бы назвать это промо-синглом, но я искал источники, говорящие об этом, и в их отсутствие, я думаю, что это оригинальное исследование . Сообщите мне, если размещение сноски не является лучшим вариантом, чтобы привлечь внимание к этому. - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)
• Группа ранее открывала каждый из своих альбомов одноименной песней с одинаковым текстом; однако четвертая версия отличается от этого набора текстов. - Я не знаю, что это значит? С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 г. (UTC)
  • Я мог понять, что это значит. В отличие от другого одноименного открывающего альбома группы, этот не об оральном сексе. 👨x🐱 ( разговорное ) 22:31, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Это бит "с одинаковым текстом", в котором плохая формулировка ... Тот же текст, что и у чего? Я понимаю, что ответ - «те же слова, что и друг у друга», но при первом чтении это было совсем неясно. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 08:43, 16 апреля 2021 г. (UTC)
      • Да, я согласен с этой двусмысленностью, но «общий набор текстов» (и другие изменения), надеюсь, исправят это. - Билорв ( разговор ) 12:58, 16 апреля 2021 (UTC)
• Итак, есть четыре альбома, и все четыре начинаются с песни под названием "The 1975", у первых трех одинаковые тексты, но этот был другим? С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 г. (UTC)
  • Да, в последнем пункте точно правильно. Я пытался перефразировать. - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)
• В нем - наверное, стоит сказать в версии 2019 года, поскольку «это» меня немного сбивает с толку, учитывая вышесказанное. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 г. (UTC)
• «Наш дом горит» - шапки нужны? С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 г. (UTC)
  • Путаница изобилует. В моем экземпляре « Никто не слишком мал, чтобы иметь значение», заголовок пишется с заглавной буквы (минус «Есть», но наш стиль - использовать его с заглавной буквы), хотя вы можете найти примеры и не примеры речей, написанных с заглавной буквы / без заглавной буквы, например, в Википедии. Разве я не женщина? vs Никогда еще столько не было в долгу перед столь немногими . Я считаю, что шапка - это правильно (это название произведения). Также есть вопрос о курсиве / кавычках, но я думаю, что в статье No One просто неправильно использовать и кавычки, и курсив (!), И похоже, что в большинстве статей используются кавычки. Так что по умолчанию я не выполняю никаких изменений, но дайте мне знать, если вы чувствуете себя решительно. - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Думаю, вопрос не в том, как это выглядит на трассе, а в заглавных буквах речи. Я счастлив, если это то, как RS описывают речь (а не производную работу). С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 08:43, 16 апреля 2021 г. (UTC)
      • Ага, я думаю, что это так. - Билорв ( разговор ) 12:58, 16 апреля 2021 (UTC)
• Наверное, стоит упомянуть об отношениях Греты и Rebellion. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 г. (UTC)
  • В теле упоминается, что пожертвование было сделано по просьбе Тунберга, но хотя Тунберг и XR объединены комментаторами новостей или, возможно, частью одного и того же явления, я не вижу никаких формальных связей. Она выступала на выступлении XR, но также выступала в сотнях других организаций - не больше, чем она имеет отношение к XR, чем к парламенту Великобритании . - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)
    • С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 08:43, 16 апреля 2021 г. (UTC)
• к 1975 году - группой, или мы на сверхсложной территории. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 г. (UTC)
  •  Готово - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Конечно. Я понимаю, что это очень сложная тема из-за такого рода вещей. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 08:43, 16 апреля 2021 г. (UTC)
• Группа открыла свой бис песней "The 1975" до того, как пандемия COVID-19 остановила их турне. - наверное, стоит упомянуть: «Во время тура в 2020 году группа открыла свой выход на бис песней…» или это сбивает с толку то, о чем мы говорим. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 г. (UTC)
  • Does When турне в 2019 и 2020 годах, до закрытия из-за пандемии COVID-19 , группа открыла свой выход на бис песней "The 1975". решить проблему? - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Намного лучше. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 08:43, 16 апреля 2021 г. (UTC)

Проза

• Обычно мы предпочитаем, чтобы на изображениях лицо было направлено в сторону текста или вправо. Есть ли причина не выравнивать по правому краю? С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 г. (UTC)
  • Нет особой причины, изменено на выравнивание по правому краю. - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)
• вместо этого будет «эра» двух альбомов, которые были записаны вместе - это, вероятно, требует некоторых пояснений. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 г. (UTC)
  • Хорошо, а как насчет того, чтобы 31 мая 2018 года группа объявила, что они разделяют запланированный контент Music for Cars на два альбома. ? - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Намного лучше С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 08:43, 16 апреля 2021 г. (UTC)
• "The 1975" - это открывающий трек второго из этих двух альбомов - это может немного сбить с толку, потому что "The 1975" также является названием вводного трека первого из этих двух альбомов. Возможно, измените это и скажите: «Второй из этих двух альбомов открывается треком под названием« The 1975 ». С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 г. (UTC)
  •  Готово - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)
• Грета Тунберг. Тунберг - старайтесь не повторять подобные слова. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 г. (UTC)
  •  Готово - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)
• Тунберг начал прогуливать школу - стал не посещать ... Пропускать немного неформально. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 15:00, 15 апреля 2021 г. (UTC)
  • Поменял на "пропавшую школу". - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)
• «Наш дом горит», может быть, это подойдет в качестве WP: REDLINK ? Я был бы удивлен, если бы ее речь не была примечательной сама по себе. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 08:43, 16 апреля 2021 г. (UTC)
  • После некоторого перетасовки других перенаправлений (некоторые выпуски Scenes from the Heart называются « Наш дом в огне» ) связал « Наш дом в огне» (речь) и создал страницу как перенаправление на соответствующий раздел « Речи Греты Тунберг» , помеченный с {{ R с возможностями }} (я думаю, что известность правдоподобна). - Билорв ( разговор ) 12:58, 16 апреля 2021 (UTC)
• Заключительные слова: «Итак, все, пришло время для гражданского неповиновения. Пора бунтовать. - На самом деле я не люблю говорить« это лирика »без комментариев. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( Обсуждение • вклад )} 08:43, 16 апреля 2021 (UTC)
  • Суть этого фрагмента больше в том, чтобы объяснить, о чем песня, но гражданское неповиновение упоминается в начале абзаца. Я заменил его на. Она говорит, что существующие правила необходимо изменить, и призывает к бунту, потому что это справедливая часть речи, в которой она утверждает, что действующих правил недостаточно, а действовать в рамках них недостаточно. - Билорв ( разговор ) 12:58, 16 апреля 2021 (UTC)
• Хили охарактеризовал песню как «довольно красивую внешне», но также «довольно грустную, довольно красивую» и «довольно зловещую» - нам нужно здесь цитировать? Разве нельзя сказать «песня внешне красивая, но в то же время грустная и зловещая». С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 08:43, 16 апреля 2021 г. (UTC)
  •  Готово - Билорв ( разговор ) 12:58, 16 апреля 2021 (UTC)

Дополнительные комментарии

Кроме того, если вам понравился этот обзор или вы ищете элементы для обзора, у меня есть некоторые из них в моем списке номинаций . С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 13:45, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Оцените обзор, спасибо, что нашли время. - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)

Комментарии от 👨x🐱 [ править ]

Песня "The 1975" с Великим Тунбергом? ... О, это не о сексе. Слава Богу. В противном случае я бы поклялся, что песня была о ее секс-кукле ....... Я не шучу, она существует.

Отличная работа над статьями 1975 года. Я нахожу, что они раздуваются, но, тем не менее, они хороши, хотя это уже тема для отдельного разговора. Эта статья выглядит действительно хорошо собранной, поскольку ее проза понятна, а большинство источников достоверны. Однако у меня есть несколько серьезных проблем:

• Первому абзацу «Предыстория и запись» нет места в этой статье. Он ни с чем не связан, и единственное, что имеет значение, это то, что это первый трек в одном альбоме. У читателей есть статьи из соответствующих альбомов, если они хотят больше узнать об их истории.
  • Я собираюсь отказаться от этого: нормально придавать окружающий контекст второстепенным работам в более широком контексте, например, в статьях Black Mirror, над которыми я работал, во всех них есть абзацы о серии, в которой они находятся (пример : вверху San Junipero # Production ). Странное совпадение в том, что 3/4 серии Black Mirror были первоначально заказаны как серия 3, а затем разделены на 2, а Music for Cars изначально был альбомом 3, а затем разделен на альбомы 3/4. Еще один пример, который приходит на ум, - это отдельные статьи о лодочных гонках, количество общих оценок к настоящему времени должно быть выражено тремя цифрами (пример: The Boat Race 1909 # Background). Что касается связи здесь, большая часть вторичного освещения этой песни говорит о том, как она была использована в Notes on a Conditional Form (переход в "People", используемый для задания тона для альбома), и это связано со многими контента "Выпуск и продвижение". - Билорв ( разговор ) 23:31, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Мне хорошо известно (и я писал и редактировал) многие статьи содержат справочные разделы для установления контекста. Однако эти разделы обычно охватывают те части более широкого контекста, которые больше всего влияют на остальную часть статьи или относятся к ней. Я нисколько не вижу, как разделение альбома на два повлияло на то, как эта песня создавалась, выпускалась и продвигалась. Я скучаю по нему? 👨x🐱 ( разговорное ) 00:29, 16 апреля 2021 (UTC)
      • Как была написана песня - в рамках «эры» музыки группы Music for Cars , что означает, что ее производственный цикл перекрывался с другими песнями той эпохи, и они использовали студии звукозаписи, которые использовали в то время, и, возможно ( в зависимости от того, кого вы спросите) есть общий музыкальный стиль. Позже в статье упоминаются некоторые идеи по поводу того, что оба альбома ознаменовали переход к более откровенно политическим месседжам. (И фоновая эмбиентная музыка в этой песне такая же, как и в A Brief Inquiry ... и в других местах на NOACF , поэтому ясно написана / произведена как часть тех же сессий, но это оригинальное исследованиес моей стороны.) Как он был выпущен - первоначальная ранняя дата, которую обещал Хили, с последующим постоянным переносом, привела к тому, что большая часть музыки для альбома NOACF была выпущена до того, как альбом был закрыт. Если бы это был один альбом или был выпущен вовремя, то эта песня была бы частью другого альбома, или никогда не записывалась, или была бы записана несколькими месяцами ранее. Как это продвигалось - продвигалось в турах Music for Cars (включая туры для первого из двух альбомов). По сути, производственный цикл не состоял из двух последовательных альбомов (в этом случае я бы не стал упоминать предыдущий альбом). Производственный цикл составлял сразу два альбома. Может быть, я смогу как-нибудь выделить некоторые из этих связей в абзаце? - Билорв ( разговор) 00:50, 16 апреля 2021 г. (UTC)
        • Дело принято. Я сначала не уловил эту связь, когда писал. Я просто подумал, что в предложениях говорится, что песни обоих альбомов были более политическими, чем предыдущие, и что на 2019 год у них было готово четыре трека из Notes. Я не связал и не уловил, что это результат разделения альбома. Я не могу сказать, читал ли я недостаточно внимательно, или статья могла бы прояснить это для читателя, но я бы сделал то, что вы предлагаете, тем не менее, чтобы быть в безопасности. 👨x🐱 ( разговорное ) 01:11, 16 апреля 2021 (UTC)
          • Хорошо, посмотрим, что вы думаете о новой версии этого абзаца. - Билорв ( разговор ) 18:03, 16 апреля 2021 (UTC)
• Разве функция type = в шаблоне инфобокса не должна быть «Промо-синглом»? Очевидно, он не был впервые выпущен как часть релиза альбома.
  • Об этом говорилось выше - на мой взгляд, было бы оригинальным исследованием назвать это рекламным синглом. - Билорв ( разговор ) 23:31, 15 апреля 2021 (UTC)
    • Точка взята 👨x🐱 ( разговор ) 00:29, 16 апреля 2021 г. (UTC)
• Раздел приема, хотя и хорошо перефразированный, страдает от того, что WP: RECEPTION хмурится.
  • Вы можете привести пару примеров? Я на самом деле использовал Википедию: копирование разделов приема неизмеримо часто за последние несколько лет, и это то, к чему я здесь стремился (предполагая, что это страница, которую вы имели в виду - WP: RECEPTION на самом деле не перенаправлял туда, хотя и был указан как ярлык, но Я смело это изменил). Они говорят: «Избегайте 'A сказал B'. ... Варианты включают 'A из B сказал C' и 'A сказал, что B'». Я стремился использовать их хорошее сочетание, варьировать ритм предложений и, по возможности, сочетать мнения рецензентов, но в определенный момент я думаю, что резюме обзоров немного ограничены возможными форматами, поэтому кажутся немного повторяющимися. - Билорв ( разговор ) 23:31, 15 апреля 2021 (UTC)
    • На самом деле, если присмотреться, это действительно хорошо сделано. Я подозревал, что здесь использован формат «А сказал Б», потому что первая половина раздела представлялась просто списком мнений. Мнения фактически объединены в первом абзаце в том, что они касаются того, как песня передала послание Греты. Признаюсь, я поспешил с суждением, когда сделал это заявление. 👨x🐱 ( разговорное ) 00:29, 16 апреля 2021 (UTC)
    • Тем не менее, я считаю, что эта часть является довольно цитатным фермизмом, несмотря на то, что она посвящена одной и той же теме: «Многие критики чувствовали себя эмоционально, слушая песню, в том числе Диллон Истоу из Gigwise, которому пришлось« остановиться и заплакать », впервые услышав ее в машине. [55] Митч Моск из журнала Atwood Magazine охарактеризовал его как «волнующий душу». [24] Рецензент PopMatters оценил его как «вызывающий воспоминания и захватывающий», в то время как Мэдисон Феллер из Elle сказала, что «довольно ошеломляющий» трек дал ее озноб. [18] [56] Малкольм Джек из The Big Issue проанализировал эту речь как «умную и волнующую». [57] « 👨x🐱 ( разговор ) 01:15, 16 апреля 2021 (UTC)
      • Да, это был более слабый отрывок. Я думаю, что меньшее количество примеров может объяснить суть, поэтому я остановился на следующем : ряд критиков чувствовали себя эмоционально, слушая песню, в том числе Диллон Истоу из Gigwise, которому пришлось "остановиться и заплакать", впервые услышав песню в машине. и Мэдисон Феллер из Elle, у которой мурашки по коже от песни. [57] [58] Малкольм Джек и Митч Моск из журнала Atwood Magazine из Big Issue сочли это волнующим. [59] Я думаю, что это подходящее количество веса для одной из самых важных осей обратной связи, но если он все еще обсуждает суть вопроса, то, возможно, я мог бы просто сократить его, просто упомянув двух рецензентов, которые нашли это волнующим, а остальные в качестве дополнительных ссылок . - Билорв ( разговор ) 18:03, 16 апреля 2021 (UTC)
• Кроме того, я бы не стал использовать мнение Washington Examiner , консервативного издания, которое, как и другие ультраправые публикации, наполнено климатическим отрицанием. Если он пишет, что «изменение климата не было проблемой, которая должна вызывать глобальные протесты», и журналист, который написал это, также заметно появляется на Fox News , очень вероятно, что он отрицает проблему изменения климата или пытается обмануть свою херню, выглядя так, как будто он думает, что это проблема, когда он пишет для источника, который этого не делает. Я бы не стал подтверждать такое сомнительное утверждение как это.
  • Хорошо, WP: RSP отмечает некоторые споры по поводу надежности источника, но этот комментарий и идея избежать WP: FRINGE подтолкнули меня к его удалению. Но чтобы прояснить пару фактов, отмечу, что Шульц - женщина, и я не вижу никакой связи с Fox News. - Билорв ( разговор ) 23:31, 15 апреля 2021 (UTC)

👨x🐱 ( разговорное ) 21:28, 15 апреля 2021 (UTC)

Это (CA) Джакоббе, которого вы должны поблагодарить за другие статьи, между прочим, это не означало претендовать на звание GT nom, поэтому я скорректировал формулировку. Ответы на эти комментарии приходят сейчас. - Билорв ( разговор ) 22:49, 15 апреля 2021 (UTC)

Ответил, дайте мне знать, что вы думаете. - Билорв ( разговор ) 23:31, 15 апреля 2021 (UTC)

Больше комментариев

• «The 1975» - песня протеста, где Тунберг произносит устное выступление »Ни CNN, ни The Guardian не упоминают, что песня относится к этим двум жанрам. Говоря о CNN, ссылка, а также ссылка 3 (BBC) классифицируют его как трек эмбиентной музыки. Я бы посоветовал использовать это вместе с цитатой из PopMatters, чтобы еще раз подтвердить его жанр как эмбиент. The Guardian также классифицирует его как «минимальный», чего я не вижу в статье.
  • Источник Телеграфа изначально был там для "песни протеста", но затерялся в перестановке - исправлено. Инсайдер добавлен как «устное слово», как вы предлагаете ниже. Упомянутая эмбиентная музыка, и при ее следующем упоминании мы теперь говорим «минимал» в Guardian ref. - Билорв ( разговор ) 18:03, 16 апреля 2021 (UTC)
• Интересная и уникальная критика песни в ссылке 3, которую я не вижу в Reception: «Эссе прямое по своему содержанию, но не содержит реальных практических мер, которые, по ее мнению, должны быть реализованы». Та же самая цитата также нападает на 1975 год за то, что он летал на самолетах во время туров, что, я думаю, тесно связано с темой этой песни: «1975 год в настоящее время находятся в мировом турне и будут давать концерты в Италии, Корее, Румынии, Сингапуре, Украине, В ближайшие недели Дубай и Австралия. Скорее всего, они полетят во многие из этих стран, несмотря на то, что авиаперелеты вносят значительный вклад в изменение климата ».
  • Теперь упомянул самолет как раз перед объявленными мерами по снижению негативного воздействия на окружающую среду. В «Прием» добавлено предложение: автор BBC рассматривал песню как свет с конкретными предложениями, но напрямую с обменом сообщениями. Я не думаю, что ясно, что это конкретно критика, поскольку BBC не отметила это под подписью, и у них есть по крайней мере заявленная позиция не высказывать оценочные суждения собственным голосом организации («беспристрастность», как они называют Это). - Билорв ( разговор ) 18:03, 16 апреля 2021 (UTC)
• AllMusic не является произведением, и его название не должно форматироваться как таковое в шаблоне цитирования и прозе.
  •  Готово - Билорв ( разговор ) 18:03, 16 апреля 2021 (UTC)
• Я только что обнаружил, что в обзоре альбома Insider песня классифицируется как устное слово. Используйте эту ссылку для категоризации.
  •  Готово - Билорв ( разговор ) 18:03, 16 апреля 2021 (UTC)

👨x🐱 ( разговорное ) 14:38, 16 апреля 2021 (UTC)

Сообщите мне, если какие-либо из этих проблем не были решены в достаточной степени или есть что-то еще. Я думаю, что после этих изменений статья выглядит лучше. - Билорв ( разговор ) 18:03, 16 апреля 2021 (UTC)

Комментарии поддержки от Aoba47 [ править ]

• Я бы избегал однословных цитат, таких как «неудача» и «искренний», поскольку я не думаю, что они особенно полезны для читателя и могут отвлекать от других цитат. Я получил эту записку в прошлом FAC, поэтому я также хотел обратить на это ваше внимание.
  • Прежде чем я это сделаю, просто уточнить: предлагается ли здесь произносить слова, но без кавычек, или использовать почти синоним / перефразировать / перефразировать, чтобы избежать цитаты? - Билорв ( разговор ) 22:45, 17 апреля 2021 (UTC)

• Думаю, уместным будет любой вариант. Aoba47 ( разговорное ) 23:20, 17 апреля 2021 (UTC)

• Хорошо, в итоге я сделал смесь, в зависимости от того, что, на мой взгляд, сработало лучше всего. - Билорв ( разговор ) 00:35, 18 апреля 2021 (UTC)

• Я думаю, что это лучший способ решить эту проблему. Aoba47 ( разговор ) 00:43, 18 апреля 2021 (UTC)

• В разделе «Предпосылки и запись» 1975 год должен быть связан в первую очередь. Заголовок и основная часть статьи обрабатываются отдельно, поэтому в обоих случаях группа должна быть связана в первом экземпляре.
  •  Готово - Билорв ( разговор ) 22:45, 17 апреля 2021 (UTC)

• Просто примечание, но инструкции FAC не рекомендуют использовать готовую графику, поскольку это может «замедлить время загрузки страницы, а сложные шаблоны могут привести к ошибкам в архивах FAC». Aoba47 ( разговор ) 00:21, 18 апреля 2021 (UTC)

• Это супер-придирка, но в этой части, предполагаемой условности появления гостей в музыкальном существе , я бы сказал, что их воспринимаемая условность в большей степени подчеркивает, что это исходило от них (если я правильно читаю эту часть).
  • Правильная интерпретация,  Сделано - Билорв ( разговор ) 22:45, 17 апреля 2021 (UTC)
• Это, наверное, очень глупый вопрос, но я все равно его задам. Я не уверен в этой части . Песня была спродюсирована лейблом Dirty Hit . Как звукозаписывающий лейбл может спродюсировать песню? Я чаще всего видел слово «продюсер», связанное с продюсерами песни, а не с лейблом.
  • Совсем не тупой вопрос. Поразмыслив, я думаю, что "произведенный под лейблом Dirty Hit" может решить вашу проблему с этим. Дэниел и Хили - известные продюсеры, но (по крайней мере, если это что-то вроде обычного процесса производства музыки) они используют ресурсы лейбла и работают с ними над различными задачами, составляющими производство. - Билорв ( разговор ) 22:45, 17 апреля 2021 (UTC)

• Я думаю, что «произведено под» звучит лучше, так что мне это подходит. Aoba47 ( разговор ) 00:23, 18 апреля 2021 (UTC)

• В статье повторяет , что эта песня является первым на альбоме ( Заметки на бланке Условный открыт с треком под названием «1975». И «1975» является первой песней на 22-трековых Примечания по форме условного . ) И он производит впечатление излишне повторяющегося, а не полезного. Я бы сказал эту информацию только один раз. Я бы порекомендовал держать его там, где, по вашему мнению, он наиболее актуален.
  • Хорошо, достаточно честно, хранится только в «Фон». - Билорв ( разговор ) 22:45, 17 апреля 2021 (UTC)
• Я не уверен в связи в этой части, более явных политических сообщениях , поскольку я считаю, что это выглядит как пасхальное яйцо . Не думаю, что сразу понятно, что «политическая» ссылка приведет к статье о музыке и политике . Если вы хотите сохранить ссылку, думаю, потребуются дополнительные пояснения в прозе.
  • Удалено (я думаю, что кто-то добавил это, так как я тоже нахожу их довольно восторженными). - Билорв ( разговор ) 22:45, 17 апреля 2021 (UTC)
• В этой части, консервативный политик Тереза ​​Вильерс , пожалуйста, дайте ссылку на Conservative, поскольку это будет полезно для незнакомых читателей, особенно тех, кто живет за пределами Великобритании.
  •  Готово - Билорв ( разговор ) 22:45, 17 апреля 2021 (UTC)
• В примечании четыре цитаты кажутся примером чрезмерного цитирования, и я бы рекомендовал объединить цитаты, чтобы избежать этого.
  • Я думаю, что при объединении теряется связь с исходной ссылкой, поэтому мне нужно сделать копию (нежелательно, поскольку изменение одного не изменит другого, и тогда вы не сможете увидеть все использования источника из ссылки "^ ab c" с, верно?). Так что не идеально для ссылок, используемых где-либо еще. Я только что назвал публикации и дал ссылки после названия. Или, может быть, я мог бы убрать одну и оставить нам три цитаты. - Билорв ( разговор ) 22:45, 17 апреля 2021 (UTC)

• Разделение цитат за каждой публикацией решает эту проблему для меня, по крайней мере, поэтому я думаю, что это должно быть хорошо. Aoba47 ( разговор ) 00:23, 18 апреля 2021 (UTC)

• Это не требуется для FAC, но я настоятельно рекомендую вам заархивировать свои цитаты, чтобы избежать гниения ссылок и их смерти.
  • IABot был недоступен, когда я попробовал это в последний раз, но теперь готово. - Билорв ( разговор ) 22:45, 17 апреля 2021 (UTC)

• IABot может быть довольно вспыльчивым, так что я понимаю это смехотворно. Спасибо, что обратились к этому. Aoba47 ( разговор ) 00:23, 18 апреля 2021 (UTC)

• Это скорее уточняющий вопрос, но были ли написаны какие-нибудь научные статьи об этой песне? Похоже, что большинство этих цитат - это онлайн-источники, что понятно, поскольку эта песня относительно недавняя. Мне просто было любопытно научное освещение, так как это похоже на то, что могло бы привлечь такое внимание и учебу.
  • Нет, я искал это, но не нашел ничего с нетривиальным упоминанием. Думаю, вы правы в том, что, возможно, это произошло слишком недавно. - Билорв ( разговор ) 22:45, 17 апреля 2021 (UTC)

Надеюсь, мои комментарии будут вам полезны. Я сосредоточился на прозе и оставлю источники, изображения и медиа другим редакторам. Как только все будет рассмотрено, я поддержу эту статью для продвижения. Надеюсь, у вас будут отличные выходные! Aoba47 ( разговор ) 04:41, 17 апреля 2021 (UTC)

Да, абсолютно они полезны. Запрошено одно разъяснение, а остальные я попытался решить. - Билорв ( разговор ) 22:45, 17 апреля 2021 (UTC)

• Спасибо, что обратились ко всему. Я поддержать статью для продвижения. Удачи с FAC и удачных выходных! Aoba47 ( разговор ) 00:45, 18 апреля 2021 (UTC)

• Спасибо, приятных выходных тоже. :) - Билорв ( разговор ) 01:24, 18 апреля 2021 (UTC)

Уильям Лайон Маккензи [ править ]

Номинатор (и): Z1720 ( обсуждение ) 16:54, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Журналистка. Политик. Лидер восстания. Уильям Лайон Маккензи сыграл много ролей и попал в большие неприятности. Он попытался реформировать политическую систему Верхней Канады (то, что сейчас известно как Онтарио, Канада) и стал первым мэром Торонто. Он возглавил восстание в Верхней Канаде, немного сошел с ума и бежал в Соединенные Штаты, когда правительственные войска победили повстанцев. Он организовал вторжение в Верхнюю Канаду с американскими добровольцами, но был арестован американским правительством и помилован президентом Ван Бюреном. По возвращении в Канаду он стал политиком и выступал против предложений правительства.

Слишком много людей, которых нужно благодарить за их комментарии, как неформальные, так и в PR и GAN, поэтому я опубликую заметку на их странице обсуждения. Надеюсь, вам понравится просматривать эту важную биографию в истории Канады, так же как мне понравилось ее исследовать. Z1720 ( разговор ) 16:54, 14 апреля 2021 (UTC)

Википедия: Рецензия / Уильям Лайон Маккензи / archive2 . Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 17:20, 14 апреля 2021 (UTC)

Внесение в списки наблюдения с прицелом на поддержку; пожалуйста, свяжитесь со мной, когда независимые рецензенты закончат. Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 17:20, 14 апреля 2021 (UTC)

Обзор изображения - пройти

• Файл: Второй рынок в Йорке (Торонто) .jpg , Файл: MrsMackenzie.jpg, когда он был впервые опубликован? ( t · c ) buidhe 21:35, 14 апреля 2021 (UTC)
  • Изображение на втором рынке: работа, созданная в 1888 году. Миссис Маккензи: работа, созданная в 1850 году. Я обновил метки авторских прав на обоих изображениях в Commons, чтобы отразить это. Дайте мне знать, если вам понадобится дополнительная информация. Z1720 ( разговор ) 21:52, 14 апреля 2021 (UTC)
    • Дата производства не обязательно совпадает с датой публикации. AFAIK, предыдущая работа не была бесплатной в Канаде на дату URAA, основанную на дате смерти автора, поэтому для публикации в США потребуется публикация до 1926 года. У второго нет информации об авторе, поэтому неясно, когда истек срок его канадского авторского права, хотя, если он был сделан в 1850 году, я предполагаю, что он достаточно старый. ( t · c ) buidhe 22:17, 14 апреля 2021 (UTC)
      • Я разместил свое продолжение на странице обсуждения этого FAC. Z1720 ( разговор ) 23:55, 14 апреля 2021 (UTC)

Комментарии Ли Виленски [ править ]

Совсем скоро начну обзор этой статьи! Мои обзоры, как правило, сосредоточены на проблемах прозы и MOS, особенно на lede , но я также буду комментировать все, что можно улучшить. В течение следующих двух дней я опубликую несколько комментариев ниже, на которые вы должны либо ответить, либо задать мне вопросы по вопросам, в которых вы не уверены. Я буду требовать баллы на википедию, как только этот обзор закончится.

Lede

Проза

Дополнительные комментарии

Кроме того, если вам понравился этот обзор или вы ищете элементы для обзора, у меня есть некоторые из них в моем списке номинаций . С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 13:45, 15 апреля 2021 г. (UTC)

HF [ править ]

В эти выходные у меня выходной, поэтому я постараюсь повторить это в течение следующих нескольких дней. Может претендовать на 5 очков в WikiCup. _{Обсуждение на} свиной ферме 23:30, 15 апреля 2021 г. (UTC)

• @ Z1720 : - Пингуйте меня, когда Йоханнес Шаде закончит, и я проверю. Я бы предпочел дождаться обзора, потому что я не хочу работать с перекрестными целями. Hog Farm _Talk 00:57, 17 апреля 2021 г. (UTC)

Йоханнес Шаде [ править ]

Я здесь, потому что я участвовал в экспертной оценке статьи и был приглашен номинантом снова поучаствовать здесь. Это мой первый рецензент FA, и у меня нет статьи FA. Я не очень уверен в правилах игры и критериях. Пожалуйста, немедленно позвоните мне, чтобы сделать заказ. Увидев мой недостаток опыта, я чувствую, что не должен голосовать (ни поддерживать, ни возражать), но я надеюсь, что некоторые из моих комментариев могут быть полезны.

Общие замечания [ править ]

Я перечитал статью, прочитал обзор GA и несколько статей WP о канадской истории. Я согласен с рецензентом GA, пользователем Go Phightins! В том, что статья в целом хорошо написана, информативна, хорошо исследована и проверена с большим количеством цитат, но что действия субъекта, Уильяма Лайона Маккензи (WLM), остаются трудно понять из-за отсутствия подходящей (но краткой) справочной информации. Эти основные черты этого фона кажутся мне, что в Канаде было старомодное относительно авторитарное правительство по британской модели, которое не могло хорошо сравниться с более демократическими структурами соседних Соединенных Штатов. Парламент был двухпалатным: нижняя палата избиралась землевладельцами, а верхняя палата назначалась пожизненно. Страной правил лейтенант-губернатор,назначается королем, имеющим право вето. Англиканская церковь получила приоритетное отношение, в то время как католики, пресвитериане и т. Д. Остались в стороне. WLM хотел, чтобы Верхняя Канада стала республикой по американскому образцу, и для этого взялся за оружие. Папино сделал то же самое в Нижней Канаде. Оба потерпели неудачу, в статье следует попытаться объяснить, почему WLM потерпел неудачу в этом начинании. Однако его борьба, похоже, привела к улучшениям в новых структурахего борьба, кажется, внесла улучшения в новые структурыего борьба, кажется, внесла улучшения в новые структурыАкт Союза (1840 г.) для объединенной провинции Канады был немного более демократичным.

Проза [ править ]

Lede

Общие положения: первые два абзаца следуют хронологии его жизни, но третий абзац представляет собой сборник, содержащий множество элементов, которые не принадлежат одной лэде, и элементы, которые должны быть помещены в другие места. Возможно, в lede должно быть 3 абзаца, описывающих его жизнь до, во время и после восстания. Мятеж, его причины и последствия следует описать более подробно, чем то, что происходит сейчас. Примечания к абзацу и предложению ниже.

• 1-й абзац, 1-е предложение. Я бы переместил Efn из скобки после круглой скобки сразу после его имени.
  • Сделанный
• 1-й абзац, 1-е предложение. Поскольку в lede должно быть меньше деталей, чем в теле, я предлагаю оставить точные даты продолжительности жизни для тела и указать только годы в lede "(1795–1861)".
  • МОС: OPENPARABIO говорит указать «Даты рождения и смерти», а позже говорит о том, что делать, если указаны только годы. В недавно продвигаемых биографиях также указана полная дата рождения в lede, поэтому я не решаюсь изменить это. Z1720 ( разговор ) 00:45, 17 апреля 2021 (UTC)
• 1-й абзац, 2-е предложение. Предлагаю уточнить время: «Выросший в Данди» -> «Выросший в Данди».
  • Изменено на: «Он вырос в Данди , Шотландия, и эмигрировал в Йорк, Верхняя Канада , (позже известный как Торонто) в 1820 году».
• 1-й абзац, 2-е предложение. «иммигрировал в Йорк, Верхняя Канада». Я никогда не слышал о Йорке или Верхней Канаде и думаю, что мало кто из читателей услышит. Однако Торонто широко известен. Я предлагаю помочь читателю, представив здесь Торонто, например, «иммигрировал в Торонто, затем в Йорк, Верхнюю Канаду» или «иммигрировал в Йорк, Верхняя Канада, теперь называемый Торонто».
  • Добавлено "(позже известный как Торонто)" Z1720 ( разговор ) 00:45, 17 апреля 2021 г. (UTC)
• 1-й абзац, 2-е предложение. «издатель» - малоизвестная профессия. Я бы назвал его «журналистом» или, возможно, «журналистом и издателем».
  • Я добавил информацию о его газетах в рамках расширения биографических аспектов lede, в соответствии с «Общие сведения» выше. Z1720 ( разговор ) 00:45, 17 апреля 2021 (UTC)
• 1-й абзац, 3-е предложение. Самый безумный парламент Верхней Канады - это ненужная деталь на уровне леде. Скрыть «10-е» в «10-м парламенте Верхней Канады»; "Парламент Верхней Канады" должен быть достаточно хорошим, но сохраните исходную ссылку. Однако, поскольку в Верхней Канаде действует двухпалатная система, необходимо указать, что он заседал в нижней палате или палате собрания.
  • Изменено на «Он был избран законодателем от Йорка в Законодательное собрание Верхней Канады » Законодательное собрание - так называлась нижняя палата парламента Верхней Канады. Z1720 ( разговор ) 00:45, 17 апреля 2021 (UTC)
• 1-й абзац, 3-е предложение. Мне показалось, что фраза «избран ... законодателем от Йорка» сбивает меня с толку. Разве не все депутаты законодатели? -> «избран представлять Йорка в нижней палате парламента». Я считаю, что все эти разговоры о законодателях и законодательном органе сбивают с толку, если только этот термин не определен сначала, поскольку статья не противопоставляет законодательную власть исполнительной и судебной. Как в действительности назывались депутаты в то время?
  • Насколько мне известно, люди, избранные в Законодательное собрание Верхней Канады, не имели официальных титулов, таких как «депутат» или «MLA». Источники называют эту должность «законодателем» или «депутатом парламента»; для согласованности я оставался с законодателем. Я не думаю, что мне нужно определять, что такое законодатель, потому что это достаточно распространенное слово. Кроме того, исполнительный совет (эквивалент нынешнего канадского сената) не принимал столько законодательных актов, поскольку в то время их роль была скорее консультативным советом генерал-лейтенанта (а совет состоял примерно из 7-10 человек). Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 1-й абзац, 3-е предложение. Две части предложения совершенно не связаны. Возможно раскол.
  • Сделанный
• 1-й абзац, 3-е предложение. «расследуется» Я бы предложил «расследуемую коррупцию» или «расследуемую коррупцию» или «расследуемую коррупцию и злоупотребления».
  • Сделанный.
• 1-й абзац, 3-е предложение. Слово «аристократический» вводит в заблуждение. Некоторые члены Семейного договора были благородными. Похоже, что большинство из них были членами верхней палаты парламента (Законодательного совета), которая не была избрана, а назначена (кем?).
  • Поменял «аристократический» на «элитный». Большинство членов не были назначены в исполнительный совет, поэтому мы не можем использовать это как прозвище. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 1-й абзац, 3-е предложение. «он звонил», он был не единственным и не придумал термин, возможно, использовал пассивный залог «называли».
  • Маккензи не изобрел этот термин, но популяризировал его. В 1833 году он составил первый список членов Семейного договора, который историки используют для идентификации членов этой группы. В этом случае я хочу избежать пассивного голоса. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 1-й абзац, 4-е предложение. "многократно высылали". Беглый взгляд на текст тела позволяет предположить, что это было пять раз.
  • После переформатирования lede решил убрать это предложение. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 1-й абзац, 4-е предложение. "исключен после" -> "исключен за"
  • Сделанный
• 1-й абзац, 5-е предложение. "который вызвал" -> "вызывающий"
  • Сделанный
• 2-й абзац, 1-е предложение. Я нахожу «избран первым мэром» несколько расплывчато. Я полагаю, он был избран. Вы, кажется, не говорите, пока он не остался мэром.
  • Добавлено: «но не был переизбран в следующем году». Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 2-й абзац, 2-е предложение. «и стал», кажется, связывает два совершенно не связанных между собой события. Надеюсь, его бунтовала не потеря сиденья. Предлагаю разделиться. Более подробную информацию можно найти здесь. Бунт весьма существенен в статье и в его жизни. Все пять первых предложений 2-го абзаца имеют структуру A и B. Часто рекомендуется, чтобы два следующих друг за другом предложения отличались по структуре, чтобы они не перекликались друг с другом, а отличались друг от друга.
  • Потеря его места была главным фактором, побудившим Маккензи возглавить восстание. Я добавил информацию о восстании в соответствии с заявлением "Общие положения" выше. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 2-й абзац, 2-е предложение. «разочароваться» кажется не совсем правильным. Похоже, что он давно не питал иллюзий, и этого недостаточно, чтобы объяснить его резкую реакцию.
  • Перед своим поражением на выборах 1836 года Маккензи думал, что сможет внести изменения в структуру правительства. После поражения на выборах 1836 года он думал, что изменение структуры правительства возможно только после восстания. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 2-й абзац, 4-е предложение. «Он был заключен в тюрьму» -> «В Соединенных Штатах он был заключен в тюрьму».
  • Сделанный
• 2-й абзац, 5-е предложение. «После того, как он стал», кажется, нет никакой логической связи между получением американского гражданина и помилованием в Канаде. Предлагаю два отдельных предложения.
  • Удалена информация о получении гражданства США.
• 2-й абзац, 5-е предложение. «амнистия законодательного собрания Канады» -> «амнистия парламента провинции Канады, образованного союзом верхней и нижней Канады в 1841 году» или что-то в этом роде. Я не специалист по истории Канады, но переход от «Верхней Канады» к «Канаде» сбивает с толку и требует краткого объяснения. Тем более, что новая конституция внесла некоторые улучшения, за которые боролась WLM.
  • Добавлен. Однако союз Верхней и Нижней Канады не был тем, чего Маккензи хотела или за что боролась. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 2-й абзац, 6-е предложение. Я полагаю, он был избран снова.
  • Технически, да, но в 1830-х годах Маккензи представлял округ в Йорке в законодательном собрании Верхней Канады, а в 1850-х годах он представлял графство Халдиманд в законодательном собрании провинции Канада. Различия настолько разнообразны, что я не решаюсь использовать слово «снова». Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 2-й абзац, 7-е предложение. Думаю, нам не нужно знать, когда его здоровье ухудшилось, и не нужно сообщать, что он умер, по крайней мере, не в леде. Просто опустите.
  • Я думаю, что его смерть является важной частью его биографии и дает хороший переход к некрологу в недавно отформатированном lede. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 3-й абзац. 1-е предложение. Некрологи следует обсуждать только в теле.
  • В предыдущем обзоре редактору понравилось это дополнение, потому что оно давало информацию о репутации Маккензи при его жизни (и вскоре после его смерти). Некрологи были написаны различными газетами независимо от Маккензи и его семьи, не обязательно любезно описывали его репутацию и давали прекрасное представление о его репутации и наследии. Думаю, стоит оставить в новом леде. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 3-й абзац, 1-е предложение. Он, кажется, иногда был независимым, а иногда был связан с движением за реформы (Верхняя Канада) (ссылка). Возможно, я не понимаю. Можно это прояснить?
  • Вы правы: он всегда утверждал, что он независим, но часто поддерживал движение за реформы. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 3-й абзац, 1-е предложение. законодатель »->« политик »или« депутат »
  • Изменен на "политик"
• 3-й абзац, 1-е предложение. «заблудший патриотизм» - это ярлык, который ему прилепили, и его следует объяснить. Я полагаю, можно было бы также утверждать, что Гитлер действовал из ошибочного патриотизма.
  • Удаленный
• 3-й абзац, 1-е предложение. «стремились устранить коррупцию в государственных учреждениях» -> «боролись с коррупцией»
  • Сделанный
• 3-й абзац, 2-е предложение. Проблема независимости и в то же время единства касается и его газет.
  • Думаю, это решено в новом леде. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 3-й абзац, 3-е предложение. «выступал против какого-либо особого статуса и льгот для религиозных учреждений, особенно акров земли» -> «выступал против религиозной дискриминации, особенно в отношении преимуществ, предоставляемых правительством англиканской церкви, таких как земля».
  • Это было удалено в недавно отформатированном lede. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 3-й абзац, 4-е предложение. «монополии» -> «экономические монополии». Монополии и покупка земли не связаны между собой и не должны фигурировать в одном предложении. Разделите предложение.
  • Это было удалено в недавно отформатированном lede. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 3-й абзац, 4-е предложение. Почему «земельные участки», а не просто «земля»? или это должна быть «сельскохозяйственная земля» или «фермы», или это должна быть земля, которой нужно владеть, чтобы стать избирателем »?
  • Это было удалено в недавно отформатированном lede. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)
• 3-й абзац, 7-е предложение. Упускать пожарную лодку и упоминание его имени на более поздних выборах в леде не требуется.
  • Удаленный.

- продолжение следует - Йоханнес Шаде ( разговор ) 20:26, 16 апреля 2021 г. (UTC)

• Комментарии и ответы Йоханнеса Шаде приведены выше. Z1720 ( разговорное ) 15:59, 17 апреля 2021 (UTC)

Предпосылки, ранние годы в Шотландии и образование

• 1-й абзац, 3-е предложение. "урожденная Чалмерс". Вы ошибаетесь здесь. Его матерью была вдова Чалмерс, урожденная Маккензи, когда она вышла замуж за его отца.
  • Фиксированный. Добавил, что Елизавета была вдовой до замужества с Даниилом.
• 3-й абзац, 1-е предложение. Пожалуйста, добавьте что-нибудь после Алита, например «Северо-запад от Данди», чтобы читатель не взглянул на Алиф и не узнал, что он находится поблизости, а не в Новой Зеландии.
  • Добавлен "Алиф, Шотландия"
• 3-й абзац, 5-е предложение. Возможно добавить «переехал в южную Англию». Конец предложения, кажется, вытесняет то, что описано в следующем разделе. Избегайте повторений.
  • Добавлен. Я снял предложение о воздержании при его переезде в Верхнюю Канаду.

Ранние годы в Канаде

• 1-й абзац, 3-е предложение. Возможно, в конце предложения о наркотике опустите. Это сбивает с толку, так как написано сейчас, и, вероятно, займет слишком много места, если объяснить правильно.
  • Сделанный
• 1-й абзац, 5-е предложение. « Дандас, Онтарио » -> « Дандас , Верхняя Канада»; "руководитель филиала" -> "менеджер"
  • Сделанный
• 2-й абзац, 1-е предложение. "иммигрировал" -> "присоединился к нему" или "присоединился к нему путем иммиграции"
  • Done Я также изменил формулировку предложения. Z1720 ( разговор ) 01:14, 18 апреля 2021 (UTC)

Создание колониального адвоката

• 1-й абзац, 1-е предложение. " Квинстон " -> " Квинстон , недалеко от Ниагарского водопада ". Всякий раз, когда вы вводите новое название места, местоположение которого не является самоочевидным, добавьте краткое описание местоположения. Кратко объясните Брока «героя англо-американской войны 1812 года » или что-то подобное. Дайте понять, что Маккензи не строила памятник, а извлекла из этого выгоду.
  • Сделанный. Маккензи не получил прибыли от строительства мемориала, и его мотивы только предполагаются в источниках. Z1720 ( разговор ) 01:14, 18 апреля 2021 (UTC)
• 2-й абзац, 3-е предложение. Вкратце представьте Маколея. "Кто-то связан с Семейным договором?
  • Сделанный

Виды беспорядков

• 1-й абзац, 3-е предложение. «в бухту». До сих пор ни один залив не упоминался; либо объясните, либо измените на «Озеро Онтарио» или подобное.
  • Источники постоянно заявляют, что этот тип был брошен в залив, который находился через улицу от дома / офиса Маккензи. Я не могу проверить, был ли залив озером Онтарио.

Выборы в Законодательное собрание

• 1-й абзац, 1-е предложение. Поскольку вы называете это законодательным собранием, возможно, нам следует использовать для краткости « члены Законодательного собрания » или MLA. Это было бы лучше, чем законодатель. Члены верхней палаты также являются законодателями. Согласно статьям 10-й парламент Верхней Канады и 11-й парламент Верхней Канады , было два округа с Йорком в своем названии: «Йорк» (или графство Йорк) и «Йорк (город)» (или ваш город). Его было графство Йорк. Пожалуйста, убедитесь, что нет путаницы. Я чувствую, что никогда не говорю просто Йорк, когда вы имеете в виду округ. Уточните это также в lede, где вы говорите просто "York". Во времена 12-го Парламента Верхней Канады ,13-й парламент Верхней Канады, 1-й парламент провинции Канады и 2-й парламент провинции Канады , мы находим четыре округа под названием Йорк, пронумерованные от 1 до 4. Маккензи избирался на «2-й Йорк» в парламенте 12-го созыва, но потерял свое место на прошедших выборах. на 13-е. Это громоздко, но статья должна быть точной.
  • Я не могу подтвердить, что они назывались ГНД. Источники используют различные обобщенные термины для описания выборных должностных лиц в Верхней Канаде в это время. Я изменил "Йорк" на "Йорк Каунти" в lede. Добавлена ​​информация о 2nd Riding of York, новом избирательном округе Маккензи. Z1720 ( разговор ) 01:14, 18 апреля 2021 (UTC)
• 1-й абзац, последнее предложение. «Йорк» -> «Йорк Каунти».
  • Сделанный
• 2-й абзац, 1-е предложение. "законодатель" -> MLA или как угодно.
  • Я сохраню его как законодателя, как его описывают источники.
• 2-й абзац, последнее предложение. Объясните «Исполнительный совет» или просто скажите «правительство».
  • Предложение изменено, чтобы объяснить, что такое исполнительный совет.
• 3-й абзац, 2-е предложение. «потеряли большинство». Это серьезное изменение, заслуживающее перерыва и пояснения. Почему? Возможно даже начать новый абзац. Думаю, причина в том, что к власти пришел новый лейтенант-губернатор.
  • Сделанный
• 3-й абзац, 3-е предложение. "Аграрное общество" "Андреевский пресвитериал". Две несвязанные друг с другом проблемы, объединенные в одном предложении: разделить. 1-й вообще не понятен. Во-вторых, читатель должен прервать и прочитать другую статью, но ваша статья должна быть читаемой и понятной без перерыва. Либо развернуть, либо удалить.
  • Удалено
• 4-й абзац, 1-е предложение. Встречался ли он с одним из наиболее известных лидеров реформ в Нижней Канаде? Если да, укажите имя и ссылку. Получите прибыль от особых способностей Википедии.
  • Источники не уточняют, с кем он встречался. Z1720 ( разговор ) 01:14, 18 апреля 2021 (UTC)

Исключения, перевыборы и обращение в Управление по делам колоний

• 4-й абзац, предпоследнее предложение. "путем одобрения" звучит очень странно. Это то, что вы раньше называли «голосом»?
  • Это значит без противодействия. На этих выборах никто не баллотировался против него. Я удалил его, потому что объяснение займет слишком много времени, и это не важно. Z1720 ( разговор ) 01:14, 18 апреля 2021 (UTC)
• 4-й абзац, последнее предложение. «не разрешено» Если он был избран, как он может быть не допущен. Не понятно.
  • Изменено на: «Законодательный орган запретил ему заседать в качестве избранного представителя до окончания законодательных выборов 1836 года». Z1720 ( разговор ) 01:14, 18 апреля 2021 (UTC)

Муниципальная политика

• 2-й абзац, последнее предложение. «несвоевременный сбор» и «справедливая оценка». Не понятно. Какое отношение имеет его зарплата к законам о справедливой оценке и каковы последние? Или, если это применимо: не объединяйте несвязанные вопросы в одном предложении.
  • Другой редактор был смущен этим, а источник не объясняет, какие законы о справедливой оценке протестовала Маккензи, поэтому я снял приговор. Z1720 ( разговор ) 01:14, 18 апреля 2021 (UTC)

Провинциальная политика

• 1-й абзац, 1-е предложение. Я сбился со счета выборов, какие он выиграл, а какие проиграл. Я бы сказал, читателю было бы легче, если бы вы каждый раз давали ссылку на статью о выборах. Конечно, вы должны объяснить, что два округа Йорк-таун и Йорк-Кантри были реорганизованы в 4 округа.
  • Поскольку для каждых выборов нет вики-ссылок, я связался с парламентом, в котором баллотировалась Маккензи. Я добавил информацию о разделенных округах. Z1720 ( разговор ) 01:14, 18 апреля 2021 (UTC)
• 1-й абзац, последнее предложение. «первый секретарь-корреспондент». Что это такое? Это секретарь занимается перепиской? Возможно, оставьте заголовок (если он один) и просто скажите, что он сотрудничал в этом Альянсе или подобном. Кроме того, Гейтс просто говорит «секретарь-корреспондент» без «первого».
  • Сделанный
• 3-й абзац. Почему он проиграл выборы?
  • Добавил: «Кампания Бонд Хэда была успешной, и реформаторы по всей провинции проиграли выборы»,

Планирование

Восстание и отступление в США

Попытка вторжения из США

Поддержка Patriots и Mackenzie's Gazette

Судебный процесс по закону о нейтралитете

Лишение свободы

После помилования

Амнистия и возвращение в Канаду

Вернуться к Законодательному собранию

Позже жизнь и смерть

Стиль письма

Политическая философия

Религиозные взгляды

• 2-й абзац; 1-е предложение. "секты" звучит очень негативно. Предлагаю «купюры».
  • Сделанный

Экономическая политика

Историческая репутация

Изображения и воспоминания

Ссылки [ править ]

Дорогой Z1720, в целом следует поздравить вас с вниманием, которое вы уделили реферированию, которое вы уделяете достаточно много и представляете в аккуратной и последовательной форме. Но обратите внимание на следующее:

• Словарь канадских биографий следует цитировать с помощью слов «Sfn» и «Cite encyclopedia», как и большинство других подобных источников, а не как <ref name = "Biographi"> {{Cite web ...}} </ref>. На этом веб-сайте не указаны номера страниц, которые могут быть полезны при цитировании. Поэтому используйте Sfn и следующую запись в списке источников: Armstrong, Frederick H .; Стэгг, Рональд Дж. (1976). «Маккензи» . In Brown, George W .; Хейн, Дэвид М .; Полпенни, Фрэнсис Г. (ред.). Словарь канадской биографии . 9 . Торонто: Издательство Университета Торонто. С. 496–510. ISBN 0-8020-3319-9.(пожалуйста, проверьте это, это полный рот). Йоханнес Шаде ( разговорное ) 16:25, 17 апреля 2021 (UTC)
  • Сделанный

Йоханнес Шаде Приведенные выше комментарии были учтены, готовьтесь к большему, когда будете готовы! Z1720 ( разговор ) 01:16, 18 апреля 2021 (UTC)

Обзор источника - выборочные проверки не проводились. Версия проверена .

• Некоторые подробности в начале, кажется, нигде не цитируются - например, что документы о помиловании не удалось из-за отсутствия подписчиков.
  • Добавил инфу в тело. Z1720 ( разговор ) 02:33, 18 апреля 2021 (UTC)
• Точно так же некоторые детали в информационном окне нигде не цитируются - например, роль Александра Макдонелла.
  • Удалены те, которые не по теме объяснять, добавлена ​​информация о тех, которые не были описаны. Z1720 ( разговор ) 02:33, 18 апреля 2021 (UTC)
• Пояснительные примечания, как правило, должны быть в другом разделе по сравнению со ссылками.
  • Сделанный
• FN262: если вы собираетесь цитировать обновленную версию, это также должно указывать на автора, который выполнил обновление
  • Добавлен
• FN263: страница? То же FN265, проверьте другие
  • Добавлен. Доступ к другим статьям осуществляется с помощью онлайн-изданий источников и предоставляется ссылка. Z1720 ( разговор ) 02:33, 18 апреля 2021 (UTC)
• Как вы заказываете несколько работ одного и того же автора в Процитированных произведениях?
  • Они должны быть сначала старые, но источники Гейтса были расположены в неправильном порядке. Я починил это. Z1720 ( разговор ) 02:33, 18 апреля 2021 (UTC)
• Ссылка на архив для Armstrong 1971 не работает
  • Я удалил ссылку на архив. Я думаю, он сломался, потому что не смог заархивировать сайт Proquest. Z1720 ( разговор ) 02:33, 18 апреля 2021 (UTC)
• Использовалась ли печатная версия DCB или онлайн-версия?
  • Хотя изначально я использовал онлайн-версию, Йоханнес Шаде сказал, что мне следует вместо этого ссылаться на печатную версию. Во время перехода я проверил информацию (так как мне нужно было найти номера страниц), и теперь информация цитируется в книге. Z1720 ( разговор ) 02:33, 18 апреля 2021 (UTC)
• Заявления об объеме обычно не должны быть частью заголовка
  • Я полагаю, вы имеете в виду Дент. Фиксированный. Z1720 ( разговор ) 02:33, 18 апреля 2021 (UTC)
• Будьте последовательны в том, указываете ли вы места для книг
  • Сделанный
• Хамил отсутствует издатель
  • Фиксированный
• Что делает Hoar надежным источником высокого качества?
  • Рецензия на его книгу была проведена в академическом журнале The Canadian Historical Review : [1] . Он был переиздан издательствами McGill-Queen's University Press [2] и Carleton University Press [3] Z1720 ( обсуждение ) 02:33, 18 апреля 2021 г. (UTC)
• Dundurn Press или просто Dundurn? Проверить согласованность. Никкимария ( разговорное ) 20:39, 17 апреля 2021 (UTC)
  • WorldCat и Google говорят Dundurn, поэтому я изменил ссылку Gates на Dundurn. Z1720 ( разговор ) 02:33, 18 апреля 2021 (UTC)

Спасибо за комментарии Никкимария . Я прокомментировал выше. Z1720 ( разговор ) 02:33, 18 апреля 2021 (UTC)

В поисках утраченного ковчега [ править ]

Номинатор (ы): Темный воин / СТРАНИЦА СЕКСУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ! 12:56, 13 апреля 2021 (UTC)

Эта статья посвящена приключенческому фильму 1981 года «В поисках утраченного ковчега» (он же «Индиана Джонс и в поисках утраченного ковчега»). Хотя это не мой любимый фильм в сериале, он самый важный, не только для самого сериала, но и из-за его влияния на последующие фильмы, это огромный успех, и каким-то образом Джордж Лукас снимал его и «Империя наносит ответный удар» одновременно. Сомнительный талант, каким он мог стать, этот человек был гением на пике карьеры. Darkwarriorblake / СТРАНИЦА СЕКСУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ! 12:56, 13 апреля 2021 (UTC)

Комментарии от theJoebro64 [ править ]

Скоро оставлю несколько комментариев. Я могу вносить небольшие правки, пока прохожу, так как я думаю, что это будет проще, чем просто оставлять комментарии по незначительным вопросам. ДЖО БРО 64 13:51, 15 апреля 2021 (UTC)

Это нормально, спасибо TheJoebro64 Darkwarriorblake / SEXY ACTION TALK PAGE!

Комментарии от 👨x🐱 [ править ]

Рад рассмотреть это. Кстати, учитывая ваши предыдущие комментарии, если вы хотите просмотреть другие избранные статьи в обзоре, я настоятельно рекомендую это сделать. Я планирую выдвигать несколько фильмов в FA в будущем, хотя сейчас у меня их нет.

Первоначальные комментарии и рекомендации

• Я начну с того, что все цитаты здесь взяты из надежных источников и идеально отформатированы на основе беглого обзора, так что это хороший знак.
• На плакате нет описания WP: ALT .
• «В то время у пары были идеи для примечательных сцен в фильме« Уточнение ». Имеем ли мы в виду концепции сцен, которые станут известны спустя годы после релиза, или сцены, которые являются наиболее важными для развития сюжета?
• Я заметил странность с перечисленными локациями. Я понимаю, почему там были Ла-Рошель и Тунис, потому что они были сняты наиболее заметно, судя по разделу съемок, и я получаю Гавайи, потому что, хотя они были сняты там для одной сцены, они были сняты для сцены в нескольких частях штата. Однако я не знаю, почему в списке указан весь штат Калифорния. Только в одной сцене использовалось только одно место в Калифорнии - университет. Вдобавок, по этой логике, не следует ли включать и Англию, поскольку она также использовалась для одной сцены в месте расположения страны, Рикмансворте ?

Скоро появятся новые комментарии в ближайшем к вам театре. 👨x🐱 ( разговорное ) 20:45, 16 апреля 2021 (UTC)

• Добавлен заголовок ALT для плаката. Я сменил главную партию на постановки и трюки. Суть моего исследования заключалась в том, что у них была идея типа «О, давайте устроим большую погоню за боулдерингом, Инди», и задачей Кэздана было поставить Инди перед валуном, а затем НЕ перед валуном, если это помогает понять. Технически Англия упоминается, но не в качестве места, поэтому я изменил формулировку и убрал Калифорнию. Darkwarriorblake / СТРАНИЦА СЕКСУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ! 12:15, 17 апреля 2021 г. (UTC)

Обзор СМИ от SNUGGUMS [ править ]

Вы случайно не надеетесь, что это будет показано на главной странице к его 40-летию в июне? В любом случае, вот несколько комментариев:

• File: Raiders of the Lost Ark Theatrical Poster.jpg имеет соответствующий мех.
• Поскольку нет никаких доказательств, свидетельствующих об обратном, я добросовестно предполагаю, что Файл: Харрисон Форд, Гейдж Скидмор 3.jpg , Файл: Стивен Спилберг, Гейдж Скидмор 2.jpg , Файл: Филип Кауфман 03.jpg , Файл: Лоуренс Кэздан, Гейдж Skidmore.jpg , Файл: Фрэнк Маршалл Довиль 2012.jpg , Файл: Сахара недалеко от Тозера (Тунис) .jpg , Файл: Disneyindytruck1.jpg , Файл: Ковчег завета replica.jpg . File: Paul Freeman.jpg , File: Richard Edlund 1 (2) .jpg (отрывок из файла: Richard EDLUND 1.jpg ), являются собственными работами авторов , как заявлено
• Я не уверен, что сказать о лицензировании для File: Karenallen17 cropped.jpg . Неясно, является ли файл, из которого вы это взяли ( File: KarenAllen17.jpg ), исходный постер сам по себе или получил откуда-то еще. Файл: Indiana Jones Stunt Spectacular.jpg имеет похожую двусмысленность.
• Никаких проблем с авторскими правами у файлов: Джордж Уолтон, Лукас.jpg , Файл: Том Селлек на PaleyFest 2014.jpg . Файл: Elstree Studios - geograph.org.uk - 1184042 (обрезано) .jpg , Файл: Bundesarchiv B 145 Bild-P049500, Берлин, Aufmarsch der SA в Spandau.jpg , Файл: Indy and Marion.jpg . Просто удалите курсив с лет в некоторых подписях.
• Какую пользу дает File: John Williams The Raiders 'March от Raiders of the Lost Ark.ogg, помимо того, что служит для фанатов удовольствием? Не поймите меня неправильно; Мне самому очень нравится эта музыкальная тема, я просто не вижу, как она соответствует WP: NFCC # 8.
• Действительно ли трейлеры целесообразно включать в качестве внешних ссылок? Это выглядит как рекламный.
• Несмотря на то, что это кажется бесплатной загрузкой, File: Sean Connery (1983) .jpg кажется здесь декоративным и будет лучше для статьи Last Crusade, поскольку именно тогда мы познакомились с Генри Джонсом-старшим.

Больше будет позже. Бросив взгляд на прозу, я скажу, что «примечательное» из «примечательных сцен» - это неприемлемая точка зрения и редактирование, и что вы можете указать ссылку на Индиану Джонса (персонаж) в разделе «Актерский состав». SNUGGUMS ( обсуждение / редактирование ) 02:42, 17 апреля 2021 (UTC)

• Да, я мог бы подрезать его, но я бы хотел получить его там на годовщину. Я не ожидал , Die Hard FA «s так долго (спасибо за вашу помощь с этим). Теперь у меня достаточно фильмов 80-х, так как я готов к 40-летию, чтобы появиться на первой странице до 2024 года, если я смогу сделать это (нужно, чтобы Охотники за привидениями поднялись до FA). К сожалению, слишком поздно для «Империи наносит ответный удар», но из тех, что я сделал, это тот, который меня меньше всего интересует, поэтому я отложил его до последнего.
• Я заменил книгу Карен Аллен на книгу с более ясным автором. Я предполагаю, что если это на Викимедиа, это уже было проверено, но на самом деле это не так часто. Darkwarriorblake / СТРАНИЦА СЕКСУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ! 12:15, 17 апреля 2021 г. (UTC)
• Я удалил файл Raiders March. Это уже было в статье, но я признаю, что не спешил удалять его, потому что эти саундтреки к фильмам 80-х - главное, и я люблю их слушать. Darkwarriorblake / СТРАНИЦА СЕКСУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ! 12:15, 17 апреля 2021 г. (UTC)
• Я могу понять вашу точку зрения на трейлере, но я просто подумал, что было интересно посмотреть, КАК трейлер продавался людям в то время. Ему 40 лет, поэтому я не думаю, что это слишком рекламно, но я считаю, что это оправдано. Обычно я бы включил изображение театра, в котором премьера состоялась, но, похоже, у него не было стандартной крупной премьеры где-либо заметной. Darkwarriorblake / СТРАНИЦА СЕКСУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ! 12:15, 17 апреля 2021 г. (UTC)
• Изображение Индианы Джонса Spectacular приписывается Сайбьоргу , и при обратном поиске изображения кажется, что оно появляется только в Fan Wikias, откуда оно было взято. Darkwarriorblake / СТРАНИЦА СЕКСУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ! 12:15, 17 апреля 2021 г. (UTC)
• Я буду защищать изображение Шона Коннери, как похожее на изображение Джереми Айронса в « Крепком орешке» , поскольку он упоминается в тексте, сопровождающем раздел, и это имеет отношение к этому, даже если оно на 60% декоративно. Darkwarriorblake / СТРАНИЦА СЕКСУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ! 12:15, 17 апреля 2021 г. (UTC)
• О, еще персонаж Индианы Джонса связан в сюжетной части, поэтому его нет в актерском составе. Darkwarriorblake / СТРАНИЦА СЕКСУАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ! 12:28, 17 апреля 2021 г. (UTC)

Достаточно честно по ссылке. Файл: Карен Аллен (8707577445) .jpg определенно лучший выбор для Аллена, поскольку я мог проверить его статус авторских прав. Что касается рисунка «Индиана Джонс Stunt Spectacular», очень жаль, что Сайбьорг не редактировал с 2018 года, иначе мы могли бы попросить у этого пользователя пояснений. Лучше заменить его чем-нибудь другим или вообще не иметь его. SNUGGUMS ( обсуждение / редактирование ) 18:11, 17 апреля 2021 (UTC)

Другие комментарии от SNUGGUMS [ править ]

• Начинать два последовательных предложения с «это», как в третьем абзаце, кажется повторяющимся.
• «Это включает в себя еще три фильма» ... вы говорите это только вместо «четыре», потому что пятый фильм еще не вышел?
• Использование слова «дело» (как в «Сюжете», так и в «Кастинге») заставляет звучать так, будто Инди и / или Мэрион изменяли другим партнерам во время их первого столкновения (что, я не помню, было так, но, возможно, я тут что-то забываю, когда уже давно не смотрел фильм). Вместо этого вы можете просто сказать «отношения».
• «Имам расшифровывает медальон для Джонса; на одной стороне содержится предупреждение о том, что нельзя трогать Ковчег, на другой - правильные размеры для« Посоха Ра », предмета, используемого для поиска Ковчега», - это довольно сложно! Я бы разделил его на отдельные предложения, превратив точку с запятой в точку.
• Последний абзац сюжета довольно короткий, всего два предложения. Такие супер крошечные абзацы не приветствуются, потому что из-за них поток текста кажется прерывистым.
• В «Концепции», «Разработка и подготовка к съемкам», «Пост-продакшн» и «Спецэффекты» я бы не хотел, чтобы два предложения подряд начинались с «Лукас», и есть аналогичная проблема со «Спилбергом». в разделе "Написание"
• В разделе «Кастинг» удалите двоеточие из «Те, которые рассматриваются для данной роли».
• Использование фразы «По иронии судьбы» из «Забастовки актеров 1980 года по иронии судьбы» является неуместным редакционным материалом.
• Не уверен, что вы имеете в виду под словами «защищать свои собственные» от «кто мог бы противостоять своим коллегам-мужчинам».
• "по бабушке жены" ..... бабушка свекрови
• "потому что платили лучше" ..... предлагалось больше денег
• Что касается "Съемки", я думаю, вы можете догадаться, что я думаю о том, чтобы начать два прямых предложения с "the", и его последний абзац следует объединить, чтобы развернуть, чтобы не выглядеть таким коротким.
• «Пост-продакшн длился несколько месяцев» ... не могли бы вы уточнить, было ли это 3, 4 или 5?
• Три последовательных предложения, начинающиеся с «он» в разделе «Музыка», даже хуже, чем предыдущие опасения двух подряд.
• Из «Stunts» термин «несколько» - двусмысленное слово, которого лучше избегать всякий раз, когда можно использовать более конкретные описания, его первый абзац должен быть расширен / объединен, а слишком много предложений из его второго абзаца начинается с «the»
• «Аллен, как сообщается, был так напуган» ..... какие-либо подтверждения или опровержения этого?
• К настоящему моменту должно быть очевидно, что я буду делать с использованием четвертого абзаца «the» в начале предложений в «Stunts».
• "Визуальные эффекты и звук" немного повторяются с открывающими "Slocombe".
• Ожидания от Супермена 2 здесь не кажутся очень важными, как и другие фильмы 1981 года, которые, по прогнозам, принесут больше всего денег в этом году.
• Хотите угадать, что не так с первым абзацем «Критического ответа»?
• «Несколько рецензентов отметили рейтинг фильма PG»… Я бы использовал «утверждено» или «полагаю» вместо «отмечен» и посмотрю свои предыдущие комментарии к «нескольким».
• По буквам Видеомагнитофон для "Домашних СМИ". Не думайте, что все читатели будут знать, что означает «VCR», хотя это аббревиатуру можно включать рядом с ним в парантийной форме.
• Свяжите первый экземпляр VHS , и похоже, вы забыли запятую после его упоминания в «Как и VHS, это было успешно».
• Еще одно неправильное использование двоеточия для слишком короткого первого абзаца «Другие носители», и почти каждое предложение его второго абзаца начинается с «The» или «A».
• «Есть ирония в том, что нацисты пытаются использовать еврейский артефакт для порабощения мира» ... см. Мои предыдущие комментарии об использовании слова «иронично»
• Хотите угадать, как можно улучшить третий абзац из фильма «Кинематографическая дань уважения и ностальгии»?
• В разделе «Наследие» звучит припухлостью, когда можно сказать «значительное и длительное воздействие», когда можно просто сказать «длительное воздействие» или «серьезное воздействие».
• Не выделяйте курсивом Rotten Tomatoes из «Современного приема» и старайтесь не ставить подряд предложения «Через * год *» (так буквально начинается каждый из четвертого абзаца!)
• «Несколько публикаций оценили его как один из величайших фильмов всех времен, в том числе:«… я должен снова говорить об этом?
• «Эпизод 2013 года» ..... «Эссе 2014 года» ..... посмотри, куда я иду? Вы могли бы хотя бы упомянуть писателя Esquire по имени.
• Последний абзац из «Приквела, сиквелов и адаптаций» можно было бы немного проработать.
• Удалите курсив из "Creative Bloq", "Cinephelia & Beyond", "Syfy", "Collider".
• Насколько заслуживают доверия "Moviefone", "Screen Rant", "SuperHeroHype", "TravelPulse", "The Ringer"
• «Слэшфильм» → «/ Фильм»
• Ссылка №194 содержит лишнюю запятую в названии.
• Capitialize the W for Wired (журнал)

Хотя это определенно требует некоторой доработки, чтобы стать материалом для FA, инстинкт подсказывает мне, что вы можете привести его в порядок в разумные сроки. SNUGGUMS ( обсуждение / редактирование ) 18:11, 17 апреля 2021 (UTC)

Уайнапутина [ править ]

Номинатор (и): Джо-Джо Эумер ( выступление ) 16:31, 12 апреля 2021 г. (UTC)

Хорошо, первая номинация не сработала, но по крайней мере один редактор, который тогда выразил озабоченность, похоже, был удовлетворен изменениями, внесенными в Peer Review , поэтому я пытаюсь снова. Эта статья о довольно невзрачном вулкане в Перу, в котором в 1600 году произошло сильное извержение. Это извержение опустошило окружающий регион и вызвало изменение климата во всем мире, включая один из самых страшных голодовок в России. Проверка участников PR, упомянутых там и в предыдущем FAC: @ Gog the Mild , Iridescent , Femkemilene , ComplexRational , Fowler & fowler , MONGO , Ceranthor ,SandyGeorgia , AhmadLX , Heartfox , Buidhe и Z1720 : Джо-Джо Эумер ( выступление ) 16:31, 12 апреля 2021 г. (UTC)

• Лицензирование для обзора изображений выглядит хорошо ( t · c ) buidhe 04:01, 13 апреля 2021 г. (UTC)

Комментарии Фаулера и Фаулера [ править ]

• Делаю для себя заполнитель. Не буду много говорить сейчас за сглаживание языка в начале предложений: «Часть Центральной вулканической зоны на вулканическом поясе Анд , это произведение субдукции океанической Наски тектонической плиты под континентальной частью Южной Америки тектоническая плита ». Почему так громоздко? Почему бы не что-то вроде:

• «Лежа в Центральной вулканической зоне в Андах , она была сформирована , когда океаническая Наска субдуцированной под континентальной Южной Америкой плиты и ее расплавленное содержание было вынуждены вверх?»

• Примечания: это свинец. Его язык должен быть доступным и легко объяснять науку. «Центральная вулканическая зона» перенаправляет на участок АВБ, поэтому повторяться не нужно. Не нужно также объяснять, что плита SA может иметь океаническую половину, но следует дать некоторую подсказку о ее рождении (не углубляясь в конвекцию в мантии). Подробнее позже. Приятно это видеть. Фаулер и Фаулер «Разговор» 17:38, 12 апреля 2021 г. (UTC)

• Хм. Это лучше, но прошедшее время проблематично (субдукция все еще происходит, а Хуайнапутина все еще существует и все еще может вспыхнуть снова). Джо-Джо Эумер ( разговор ) 09:35, 13 апреля 2021 (UTC)

• Будет что - то вроде «Лежа в Центральной вулканической зоне в Андах , она была образована субдукцией океанической Наски плиты под континентальной Южной Америкой плиты и первый от второго расплавленного содержания принуждает вверх» быть лучше? Фаулер и Фаулер «Разговор» 12:25, 13 апреля 2021 г. (UTC)

• Похоже, я пропустил еще одну проблему ... "и из-за того, что расплавленное содержимое поднимается вверх" - не совсем то, как работает процесс. В статье это не обсуждается, но основным процессом является выброс флюидов опускающейся плитой в вышележащую мантию, что вызывает ее плавление. Джо-Джо Эумер ( разговор ) 14:25, 13 апреля 2021 (UTC)

• Хорошо, тогда как насчет «Лежа в Центральной вулканической зоне в Андах , она была образована субдукции океанической Наска плиты под континентальной Южной Америки плиты , чья мантия в расплавленном виде был вынужден вверх.»? (т.е. не вдаваясь в более тонкие детали процесса на этом этапе, но затем добавляя одно или два предложения в соответствующем последующем разделе.) «Разговор» Фаулера и Фаулера 14:55, 13 апреля 2021 г. (UTC)

• Это за вычетом последнего предложения, которое не поддерживается остальной частью статьи (пока). Джо-Джо Эумер ( разговор ) 16:51, 13 апреля 2021 (UTC)

Лондонский и военный мемориал Северо-Западной железной дороги [ править ]

Номинатор (ы): Г. Дж. Митчелл | Пенни за твои мысли? 21:52, 11 апреля 2021 г. (UTC)

Еще один военный памятник! Я думаю, что есть что-то захватывающее в кусках камня, которые стояли на одном месте 100 лет. В этом за столетие произошли некоторые изменения, некоторые из которых проиллюстрированы фотографиями в статье. Когда-то часть впечатляющей классической аранжировки, теперь это одна из двух оставшихся следов "старого" Euston; остальное было сметено в 1960-х во имя прогресса. Между тем компания, чьим сотрудникам поминают, была объединена, национализирована, а затем приватизирована.

Я благодарен Кархароту за его вклад в разработку статьи, Тридулфу за его подробные фотографии статуй и рецензентам в обзоре MilHist A-class, которые предоставили очень полезные отзывы. Надеюсь, вы согласны с тем, что это соответствует стандарту, но все отзывы приветствуются! :) Из-за реальной жизни мне может потребоваться пара дней, чтобы ответить на комментарии, но я не игнорирую вас, обещаю! HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 21:52, 11 апреля 2021 г. (UTC) Обзор изображения

• В изображениях отсутствуют замещающие тексты
• Файл: Drawing_of_London_and_North_Western_Railway_War_Memorial_in_The_Builder.jpg: какова дата смерти автора? Никкимария ( разговорное ) 22:07, 11 апреля 2021 (UTC)

  Реджинальд Винн Оуэн умер 15 мая 1950 года. Hawkeye7 (обсудить) 22:15, 11 апреля 2021 года (UTC)

  Добавлен замещающий текст (хотя не уверен, насколько он хорош или полезен; рад советам по улучшениям). Даты RWO добавлены на страницу описания в Commons из-за предосторожности. HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 22:50, 12 апреля 2021 г. (UTC)

Поддержка Я поддержал эту статью на обзоре A-класса, и поддерживаю ее сейчас. Hawkeye7 (обсуждение) 22:15, 11 апреля 2021 (UTC)

Спасибо, Соколиный глаз! HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 22:50, 12 апреля 2021 г. (UTC)

Комментарии от Thryduulf

Просматривая фотографии в Commons, есть идентичные надписи на восточном и западном возвышениях: «Помните мужчин и женщин на Лондонской, Мидлендской и Шотландской железной дороге 1939-1945», но вообще нет упоминания о Второй мировой войне. (Я хотел прокомментировать это в обзоре класса A, но так и не дошел до этого). Позже я прочту текст более подробно. Тридуульф ( разговор ) 23:11, 11 апреля 2021 (UTC)

В статье это упоминалось, но я добавил посвящение.

• Поводок кажется довольно длинным. Как много в «Мемориале было необычно, так как на нем был изображен летчик». а последние два абзаца нужны так рано?
  • Честная оценка. Немного подстригли.
• Попробуйте использовать {{ инфляцию }}, чтобы дать текущие значения для последнего абзаца фонового раздела.
  • Я скептически отношусь к ценности этих шаблонов. Я чувствую, они сравнивают яблоки с апельсинами.
• Что можно сказать об истории до открытия, например, о вводе в эксплуатацию?
  • Не то, чтобы это еще не упоминалось. Вы можете видеть по размеру библиографии, что это освещено во многих местах, но ни один из источников (даже официальная история войны LNWR) не дает никаких подробностей о процессе ввода в эксплуатацию. Это не удивительно для частной компании, которая строит памятник на своей земле с помощью собственного архитектора - длинного бумажного следа не будет. Это похоже, например, на Военный мемориал железной дороги Мидленда ; мы знаем так много о Военном мемориале Северо-Восточной железной дороги только из-за разногласий по поводу его местоположения, и даже тогда у нас есть только одна сноска из протокола заседания совета директоров.
• Не нужно говорить и «оставив военный мемориал и два вокзальных домика единственными уцелевшими частями старого комплекса Юстон». и «ложи вместе с военным мемориалом были единственными уцелевшими после перестройки 1960-х годов» в следующих параграфах, особенно когда он уже лидирует. Тридуульф ( разговор ) 19:54, 12 апреля 2021 (UTC)
  • Обрезанный. Спасибо за ваши комментарии, Крис , и спасибо за фотографии, использованные в галерее. Просто показывает, что никогда не знаешь, что однажды пригодится! HJ Mitchell | Пенни за твои мысли? 22:50, 12 апреля 2021 г. (UTC)

• Выполняет мой исходный обзор. У меня нет выборочных проверок, но на данном этапе я не вижу для этого веских причин - Guerillero ^{Parlez Moi} 04:20, 14 апреля 2021 г. (UTC)

  Спасибо. Как бы то ни было, Соколиный глаз сделал выборочную проверку в ACR; у него есть копии некоторых книг. :) HJ Митчелл | Пенни за твои мысли? 15:42, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Комментарии от Nick-D

Я очарован мемориалами времен Первой мировой войны, воздвигнутыми компаниями по какой-то причине - возможно, потому, что они иллюстрируют травму, нанесенную войной всему обществу, - и мне интересно посетить этот мемориал, когда мир вернется в норму, и в следующий раз я смогу поехать туда. Соединенное Королевство. Я хотел бы сделать следующие незначительные комментарии:

• В первом пункте следует указать количество убитых сотрудников LNWR, учитывая, что это является предметом мемориала.
• Порядок предложений в первых двух параграфах раздела «Предпосылки» кажется немного случайным. Я бы посоветовал начать с того, что такое LNWR, затем с размера компании, затем с количества ее сотрудников, которые сражались, и т.д. Предложение о компаниях, строящих мемориалы, может лучше всего работать в последнем параграфе этого раздела.
• Можно ли что-нибудь сказать о том, как собирались пожертвования от сотрудников компании? (например, были ли эти усилия предприняты руководством или их возглавляли рабочие и / или их профсоюзы?) Ник-Д ( выступление ) 07:59, 18 апреля 2021 г. (UTC)

Чемпионат мира по снукеру 1987 года [ править ]

Номинанты: С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 19:00, 10 апреля 2021 г. (UTC) и BennyOnTheLoose

Эта статья о чемпионате мира по снукеру 1987 года . Проиграв в финале обоих предыдущих двух турниров, Стив Дэвис, наконец, завоевал свой четвертый титул. Это событие было забронировано Джо Джонсоном, который выиграл в прошлом году, едва выиграв матч за весь сезон, но все же попав в финал. Это также ознаменовало финальное выступление шестикратного чемпиона Рэя Рирдона .

Мы с Бенни довольно много поработали над этим и продвинули все три предыдущих мероприятия (плюс некоторые более новые). Пожалуйста, сообщите нам свое мнение. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 19:00, 10 апреля 2021 г. (UTC)

Обзор изображений

• В файле: Len_Ganley.jpg отсутствует обоснование добросовестного использования этой статьи. Никкимария ( разговор ) 20:09, 10 апреля 2021 (UTC)
  • удаленный. Я думал, что это обычное изображение. Наилучшие пожелания, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 20:13, 10 апреля 2021 г. (UTC)

Битва при Дупплин-Мур [ править ]

Номинатор (и): Гог Мягкий ( разговор ) 16:42, 10 апреля 2021 г. (UTC)

В 1332 году претендент на шотландский престол Эдвард Баллиол высадился на северном берегу залива Ферт-оф-Форт с 1500, в основном английскими авантюристами. Поразительно, но в течение недели они победили шотландскую армию - по крайней мере в десять раз сильнее, а, возможно, и более чем в 25 раз - с огромной резней. Баллиол был коронован королем Шотландии, и началась Вторая война за независимость Шотландии. Это отчет об этой битве. Я считаю, что существует достаточно современных отчетов о битве и современных ученых, комментирующих их, чтобы поддержать вес FA, и я ограбил их до последней степени. Любая конструктивная критика приветствуется. Гог Мягкий ( разговор ) 16:42, 10 апреля 2021 (UTC)

Обзор изображений

• Что означает красный квадрат против синего круга на карте? Легенда была бы полезна

Сделанный.

• Что касается гербов, советуем взглянуть на Wikipedia_talk: Manual_of_Style / Icons # Close_the_coats-of-arms_loophole . Если они сохранены, несколько источников будут отсутствовать.

Они были удалены.

• Файл: Charge_of_the_Scots_at_Halidon_Hill.jpg: ссылка автора ведет на страницу мазка - какая из них предназначена?

Фиксированный. ( Джеймс Грант (1822–1887) )

Никкимария ( разговорное ) 20:05, 10 апреля 2021 (UTC)

Спасибо, Никкимария , все твои предложения приняты. Гог Мягкий ( разговор ) 19:01, 17 апреля 2021 (UTC)

Обзор источника

Нужна ли цитата в разделе «Местоположение»? ( t · c ) buidhe 20:05, 11 апреля 2021 г. (UTC)

Что ж, на мой взгляд, да, несмотря на то, что я часто цитирую WP: QUOTE, чтобы сократить использование цитат, я считаю, что в этом случае информация передается хорошо и лаконично, и ее перефразирование не принесет никакой пользы. Гог Мягкий ( разговор ) 20:53, 11 апреля 2021 (UTC)

Привет, Буиде , ответ выше. Гог Мягкий ( разговор ) 19:01, 17 апреля 2021 (UTC)

Комментарии Джима [ править ]

Я вставил явно пропущенный глагол, другие комментарии следуют за Jimfbleak - поговорить со мной? 13:22, 12 апреля 2021 г. (UTC)

Ой. Спасибо.

• между более чем 15 000 и 40 000 мужчин - мне не нравится больше чем , просто "между", я бы подумал?

Источник говорит не совсем об этом. Я переписал, чтобы он был немного длиннее, но избегаю нежелательной фразеологии. Моя вина, так как я был непоследователен и не совсем верен первоисточнику в основном тексте - сейчас приведен в порядок.

• Линк Файф, Бервик, Данфермлин

Сделанный.

• Баллиол был коронован королем Шотландии. - Кэп Кинг?

Не согласно MOS: JOBTITLES . Многие люди были королями Шотландии; Баллиол был лишь одним из них.

• из портов Йоркшира 31 июля 1332 г. - какие порты?

Источники не говорят. Sumption имеет «три порта Йоркшира»; Николсон "Хамбер"; другие либо «порты Йоркшира», либо силы Баллиола собираются в Йоркшире и отплывают в Шотландию, явно не заявляя, что они ушли через порты Йоркшира. (Я мог бы сделать хорошее предположение на основе этого, но это было бы ИЛИ. Я предполагаю, что в какой-то хронике перечислены порты - может быть, а может и нет веская причина, почему источники не называют их.)

• Да, не так много реалистичных вариантов, но если не сказать ...

Те шотландцы , которые не были убиты или захвачены в плен бежали -Возможно тех шотландцев , которые не были убиты ...

Почему? А как быть с теми, кто попал в плен? (Некоторые из них были бы схвачены, не сбежав? В прессах такого рода для многих заключенных было обычным явлением оказаться в полусознательном или бессознательном состоянии из груд тел. Об этом прямо не говорится ни в одном источнике, но это для аналогичных битвы, которые описаны более подробно, например, Креси или Азенкур.)

• Я думаю, что мое многоточие, приведенное выше, запутало воду, я спрашивал не о содержании предложения, а только о глагольном времени, т.е. не было вместо того, чтобы не было . В любом случае, я оставлю это вам, иначе я буду рад поддержать Jimfbleak - поговорить со мной? 10:03, 13 апреля 2021 г. (UTC)

Ооо! Фиксированный.

Спасибо, Jimfbleak , оценил. Ваши комментарии на сегодняшний день адресованы выше. Дальнейшего с нетерпением ждали. Гог Мягкий ( разговор ) 20:15, 12 апреля 2021 (UTC)

HF [ править ]

Скоро посмотрю, может претендовать на 5 очков в WikiCup. _{Обсуждение} Hog Farm 23:28, 15 апреля 2021 г. (UTC)

• Паттерсон 1996, кажется, не используется

Странно, но исправлено.

• Похоже, что точная дата добавления в исторический список 21 марта требует точного указания.

Ой. Теперь рассмотрим основной текст.

• В ссылке Omrod было бы разумно добавить штат США для Нью-Хейвена.

Сделанный.

• Тот же комментарий к ссылке на автора изображения битвы, что и у Никкимарии.

Фиксированный.

• Нам действительно нужен доступ к книге Weir?

Удаленный

Ожидайте поддержки. Я даже не могу найти здесь, к чему придираться. Отличная работа; одни из твоих лучших работ, Гог. _{Разговор на} свиной ферме 17:24, 16 апреля 2021 г. (UTC)

Это очень лестно для Hog Farm , особенно от того, кто сам знает, что значит создать отчет о нюансах крупномасштабной битвы, который является в целом понятным, связным отчетом, который также охватывает все примечания в источниках, в то время как быть верным им и при этом соответствовать профессиональным стандартам. Я буду стараться поддерживать стандарт. Ваши вопросы, указанные выше, адресованы. Гог Мягкий ( разговор ) 16:26, 17 апреля 2021 (UTC)

Поддержка WP: FACR # 1a, 1b, надежность источника, 1d, 1e, 2a, 2b, 2c, 3 и 4. Другие не проверял. _{Обсуждение} Hog Farm 21:42, 17 апреля 2021 г. (UTC)

Битва при Сасено [ править ]

Номинант (и): Константин ✍ 12:16, 10 апреля 2021 г. (UTC)

Эта статья является частью постоянной работы, посвященной венецианской военно-морской истории, об уничтожении венецианского торгового конвоя генуэзцами с помощью хитрой уловки во время войны Святого Сабаса . В прошлом году он прошел GA и MILHIST ACR, и я уверен, что он вполне укомплектован и готов к своей звезде FA. Константин ✍ 12:16, 10 апреля 2021 г. (UTC)

• Изображения имеют свободную лицензию ( t · c ) buidhe 12:30, 10 апреля 2021 г. (UTC)

Обзор источника - выборочные проверки не проводились. Версия проверена .

• «Стоимость потери конвоя для Венеции оценивалась в 100 000 генуэзских фунтов». В тексте это указано как стоимость захваченных материалов и кораблей, а не общая потеря.
• Будьте последовательны в том, как оформляются ссылки на заметки
• Многие из процитированных источников довольно старые - какие поиски проводились для более поздних стипендий? Никкимария ( разговорное ) 20:21, 10 апреля 2021 (UTC)

Гог Мягкий [ править ]

Отказ от обзора. Я посмотрел на это в ACR и подозреваю, что вы правы относительно его готовности. Посмотрим, что я могу найти, чтобы придраться.

• Все записи в информационных полях должны начинаться с заглавной буквы.
• Слова иностранного языка, кроме существительных собственных, должны использовать шаблоны языка, а не только курсив.
• «недалеко от острова Сасено у побережья Албании». Почему нижний регистр i?
• «С его победами в битве при Акко в 1258 году и в битве при Сеттепоцци в 1263 году». Удалите второй «в».
• «Торговые набеги на венецианские торговые конвои». Я думаю, это было бы лучше, если бы вы удалили "the".
• Можем ли мы рассказать об этой цитате. Например, кем был Камилло Манфрони и когда он был написан.
• Каков статус авторского права этой цитаты?
• «с момента падения Латинской империи в 1261 году». Возможно, еще немного объяснений? Это мало что значит для большинства читателей.
• «весенний торговый конвой в Левант теперь представлял« главное зарубежное торговое предприятие Венеции ». MOS: QUOTE заявляет:« Источник должен быть указан в тексте статьи, если цитата является мнением »(курсив в оригинале), что, казалось бы, быть.
• «Весной 1264 года», чтобы сокрушить венецианских врагов и обеспечить благополучие и защитить парусных генуэзцев в разных частях света »  ». Как указано выше.
• «и был построен на государственные средства». Я думаю, вы имеете в виду что-то вроде «а их строительство финансировалось по общественной подписке».
• "Грилло был вынужден перебраться в Порто-Венере, на самой южной оконечности генуэзской территории, и там ждать, пока флот будет готов; кроме того, ему были назначены четыре опытных моряка в качестве советников с дополнительной задачей следить за его поведением. среди них Огерио Ското и Пьетро ди Камилла ". Рекомендуем заменить точку с запятой на точку.
• «Вместе с новостями о широкомасштабной вербовке наемников в Ломбардии, эта новость обеспокоила венецианские власти». Можно ли не использовать слово «новости» дважды?
• «обычные морские пути». Я не понимаю, что вы имеете в виду. Это то же самое, что и «торговые пути»?
• «Грилло быстро узнал о действиях венецианского флота». Я думаю, что некоторые рассуждения по этому поводу можно было бы с пользой перенести в основную статью. Это не совсем касательная штука. Например, я не понимаю, как новости о «движении венецианского флота» могли доходить до него быстрее, чем сам флот. И что в этом контексте означает «быстро»?
• Я добрался до конца «Грилло обманывает Бароцци» и насчитал семь цитат в 1200 словах прозы, включая цитаты. Мне кажется, это подталкивает: «Хотя цитаты являются неотъемлемой частью Википедии, постарайтесь не злоупотреблять ими. Использование слишком большого количества цитат несовместимо с энциклопедическим стилем письма ... Обычно рекомендуется, чтобы контент был написан собственными редакторами Википедии. слова. Подумайте о том, чтобы перефразировать цитаты в простой и краткий текст ... "за пределом. Перефразировать источники в голос Википедии - это нормально.
• "похоже, плыл медленно". Зачем ему это делать? Независимо от его восприятия угрозы.
• Почему у венецианцев есть «вооруженные солдаты», а у генуэзцев - «морские пехотинцы»?
• Почему большие корабли с 40 вооруженными людьми на борту «равнялись» другим кораблям с 50? Я предполагаю, что ответ в том, что они «быстрые и маневренные», но как это повлияло на боевое преимущество?
• «стоимостью более 100 000 генуэзских фунтов, огромная сумма для того периода». Есть что-нибудь, чтобы поместить это в контекст? Может быть, как процент от годового дохода одного штата или что-то в этом роде?
• "всего". Один из них избыточен.
• «венецианцы были полностью лишены всякой торговли с востоком на тот год»; «для сопровождения возвращающегося в прошлом году конвоя обратно в Венецию». Кажется, здесь есть противоречие.
• «он не был окончательно ратифицирован». Что добавляет «наконец»?
• «заставил обоих подписать пятилетнее перемирие». Что произошло по истечении пяти лет?
• «Генуэзский адмирал, возможно, просто воспользовался сетью агентов у берегов Сицилии». Как эти гипотетические агенты могли бы получить информацию о флоте, который никогда не приближался к ним на расстояние 500 км?

Интересная история, красиво рассказанная. Гог Мягкий ( разговор ) 20:29, 10 апреля 2021 (UTC)

Love for Sale (альбом Билала) [ править ]

Номинатор (и): isento ( обсуждение ) 13:51, 9 апреля 2021 г. (UTC)

Повторное назначение после неоднозначного обзора источника сорвало предыдущее назначение, которое в противном случае получило хорошую поддержку. Я заменил несколько оспариваемых цитат после того, как этот номин закончился, но в основном мне просто интересно посмотреть, как все обстоит с кем-то еще, просматривающим источники на этот раз ... isento ( разговор ) 13:51, 9 апреля 2021 года (UTC )

Поддержка , согласно моей прошлой поддержке. Бисквит с DMT ( разговор ) 19:36, 9 апреля 2021 (UTC)

• Ой, я собирался внести какой-то обзор, но, увидев, почему статья провалилась в прошлый раз, я не склонен делать это. ( t · c ) buidhe 21:43, 9 апреля 2021 (UTC)

Комментарии HumanxAnthro [ править ]

• Захватывающий альбом, который я бы хотел, чтобы его повысили до FA. Я читал предыдущее обсуждение номинаций и понимаю, что некоторые вещи об источниках (а в другом месте тема, которая даже не имела отношения к альбому) были довольно спорными, так что я не собираюсь никому ступать на ноги . Однако, на мой взгляд, уже есть две основные проблемы.
  • Первый абзац фоновой части - это слишком длинный абзац из ранних лет жизни артиста, который не устанавливает ничего значимого по отношению к остальному содержанию альбома. Это тоже проблема CONTENTFORK, поскольку все это есть не только в биографии артиста, но и в фоновом разделе статьи о его предыдущем альбоме (который, я думаю, там работает лучше). Я чувствую, что начальный фон в то время, когда он подписал контракт с Interscope и выпустил свой первый альбом, сделал бы это.
  • Мне кажется, что раздел «Музыка и тексты» написан не лучшим образом. Я думаю, что это неплохо, но это может показаться неизбирательным списком критических мнений, не связанных друг с другом по пунктам.

Больше комментариев скоро. 👨x🐱 ( разговорное ) 17:53, 10 апреля 2021 (UTC)

Да ладно. Я вижу, как можно обрезать фоновую часть. Я буду работать над этим. И я мог бы увидеть, как некоторые части другого раздела думают об этом, но вы должны назвать несколько примеров, чтобы мы были на одной странице по этому поводу. Жду ваших комментариев! isento ( разговор ) 17:11, 11 апреля 2021 (UTC)

Я обрезал фоновый раздел, но сохранил примечания по Soulquarians, Glasper, обучению джазовому вокалу и т. Д. Позже в статье будут связи с этими темами. isento ( разговорное ) 18:04, 11 апреля 2021 (UTC)

Namco [ править ]

Номинатор (и): Namcokid 47 18:43, 8 апреля 2021 г. (UTC)

Возможно, они не обладают таким же уровнем признания в западном мире, как Nintendo или Sega, но Namco, несомненно, является одним из самых важных, ценных и любимых разработчиков индустрии видеоигр. Создавая множество классических жанров, от Pac-Man до Xevious до Ridge Racer , Namco выделяется среди других компаний своей уникальной корпоративной философией, дальновидным мышлением и способностью адаптироваться к постоянно меняющимся рынкам. Эта статья охватывает всю 50-летнюю историю Namco, от ее истоков в 1950-х годах до слияния с производителем игрушек Bandai в 2005 году.

Эта статья была в центре моего внимания последние два года. GAN, два экспертных обзора и сотни правок позже, я верю, что он наконец удостоился чести стать одной из лучших статей Википедии (Sega, вероятно, там одиноко). Имея более 131795 байт, это, безусловно, самая большая статья, над которой я когда-либо работал. Попытка обобщить компанию с 50-летней историей, безусловно, была сложной задачей и претерпела как минимум три переписывания. Из-за отсутствия «больших» годовщин в обозримом будущем я не заинтересован в том, чтобы это было размещено на главной странице в конкретную дату.

Статья в ее нынешнем состоянии была бы невозможна без помощи Красного Феникса и Индриана , которые оказали невероятную помощь в написании и поиске материалов. Я очень благодарен им за то, что они помогли привести эту страницу в то состояние, в котором она сейчас находится. Я также посвящаю это сотням редакторов, которые поддерживают его уже много лет. Спасибо, что прочитали это, и с нетерпением жду ваших комментариев. Namcokid 47 18:43, 8 апреля 2021 г. (UTC)

Википедия: экспертная оценка / Namco / archive2 Sandy Georgia ( Обсуждение ) 22:28, 8 апреля 2021 г. (UTC)

• Поддержка . Я уже сказал свое слово во время обширного процесса обзора GA, так что это не просто поддержка на машине. Я считаю, что это лучшая статья о компании, занимающейся видеоиграми, в Википедии, и что даже статьи о компаниях, не связанных с этой отраслью, могут дать некоторые подсказки о том, как она не только описывает то, что произошло, но и почему эти события важны. Это действительно хорошо сделано! Индриан ( разговор ) 20:03, 8 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка - объем работы, вложенной в эту статью, не должен остаться незамеченным. Это, вероятно, одна из лучших статей о компании, выпускающей видеоигры, которую я видел в Википедии, и она получила мой самый высокий голос поддержки! Роберт Мартинес ( разговорное ) 20:57, 8 апреля 2021 (UTC)
• Комментарий . Из разделов слияния:

Поглощение бизнеса, в ходе которого Bandai приобрела Namco за 1,7 миллиарда долларов, было завершено 29 сентября ... Нетерпение Namco Bandai продвигать процесс слияния и столкновение корпоративных культур между обеими сторонами привело к дефициту в 30 миллиардов йен.

Можно это прояснить? Я просмотрел обе страницы указанного источника [4], но иногда переводчик Google - горячая фигня для японцев. Дефицит по сравнению с чем? Например, если две компании раньше имели дефицит в 15 миллиардов иен, на самом деле ничего не изменилось. Было бы неплохо объяснить объяснение, но «нетерпение» на самом деле не является достаточной причиной возникновения такого дефицита. Мол, были ли в Bandai нетерпеливы из-за того, что они переплатили за выкуп акций Namco и заплатили более высокую премию, чем им действительно было нужно? А когда вообще возник этот дефицит? Обычно для того, чтобы столкновение корпоративных культур даже «имело значение», требуется некоторое время, за исключением случаев, когда первое, что сделала Bandai после завершения покупки, - это массовый выкуп сотрудников и тому подобное. Проверял ли этот источник носитель японского языка? Есть какие-нибудь подробности? Это предложение вызывает больше вопросов, чем ответов, как написано в настоящее время. SnowFire ( разговор ) 20:41, 10 апреля 2021 (UTC)

SnowFire : Это был неправильный перевод, который я исправил. Bandai Namco понесла финансовый убыток в размере 30 миллиардов иен , а не дефицит . Google Translate подумал, что это был дефицит по какой-то причине, и я никогда не удосужился выяснить, что такое дефицит на самом деле, поэтому я поместил его на страницу. Извините за это, я исправил это сейчас. Namcokid 47 22:09, 10 апреля 2021 г. (UTC)

Обзор изображений

• Субтитры, которые не являются полными предложениями, не должны заканчиваться точками.
  • Сделанный
• Не используйте фиксированный размер в пикселях
  • Удалено, похоже, я уже делал это некоторое время назад, но кое-что оставил позади.
• В изображениях отсутствует замещающий текст
  • Добавлен
• Некоторые из подписей заслуживают упоминания - например, Pac-Man был их талисманом с 1980 года.
  • Источник
• Файл: Nakamura_Seisakusho_rocking_horses, _1955.jpg: когда и где это было впервые опубликовано?
  • Трудно точно определить, откуда взялось это изображение, все, что мы знаем, это то, что это официальное изображение Namco и было снято в 1955 году, что означает, что оно соответствует японскому закону об авторском праве в отношении изображений, являющихся общественным достоянием. Его по-прежнему можно будет использовать, но я могу попробовать найти более ранний экземпляр этого изображения.
    • Не могли бы вы пояснить, почему в Японии это считается PD? В данном теге указаны фотографии, сделанные до 1947 года или опубликованные до 1955 года - их нужно было опубликовать, а не просто сделать в то время. Кроме того, нам нужно посмотреть на статус США. Никкимария ( разговорное ) 20:46, 17 апреля 2021 (UTC)
• Файл: Nakamura_Seisakusho_logo.svg достаточно сложен, чтобы преодолеть порог оригинальности.
• Файл: Pac-Man_artwork_ (2010) .svg неправильно размечен - это персонаж, а не произведение искусства. Также мех нуждается в расширении.
  • Добавил тег и попытался расширить
    • Нужно больше, иначе почему бы просто не использовать File: Original_PacMan2.png ? Никкимария ( разговорное ) 20:46, 17 апреля 2021 (UTC)
      • Я действительно не знаю, что еще мне добавить. FUR взят из File: Sonic 1991.png от Sega, поскольку он используется для той же цели, поэтому я не знаю, как еще я могу его расширить. Не стал использовать изображение Pac-Man выше, поскольку я не думаю, что он действительно хорошо отображает персонажа в контексте страницы.
        • Дизайн Sonic не претерпел значительных изменений с течением времени и всегда отличался оригинальностью, достаточной для защиты авторских прав. Здесь тоже не так. Если вы считаете, что платная версия лучше в этом контексте, чем бесплатная, объясните почему в FUR. Никкимария ( разговорное ) 23:21, 17 апреля 2021 (UTC)
• Файл: Taiko_no_tatsujin_arcade_machine.jpg: каков статус авторских прав на графику?
  • Посмотрев на это еще раз, я не уверен. Часть меня начинает думать, что это производная работа, поскольку это просто изображение машины. Я уточню у некоторых людей на Commons.

Никкимария ( разговорное ) 20:57, 10 апреля 2021 (UTC)

• Никкимария : ответил на комментарии. Namcokid 47 01:49, 16 апреля 2021 г. (UTC)

Комментарии Red Phoenix Talk [ править ]

Не ждите, что я буду двигаться быстро; Я знаю, что последние пару месяцев у меня был дефицит в редактировании. При этом я бы не пропустил эту вечеринку для всего мира. Ожидайте, что я, по крайней мере, внесу обзор источника, поскольку я знаю, что обычно это то, что другие не хотят делать, и ожидаю, что он будет тщательным и подробным, чтобы удовлетворить критериям FAC. Красный Феникс говорить 17:37, 13 апреля 2021 (UTC)

В качестве примечания для координаторов FAC, я ранее давал отзывы по этой статье на моей странице обсуждения, а в Архиве 5 этой страницы есть мои предыдущие комментарии. Это, однако, степень моего участия в написании статьи в прошлом. Namcokid47 неплохо поработал с этой статьей.

Теперь бегло посмотрим на источники:

• Рассматривая ссылки, предстоит проделать большую работу, чтобы соответствовать критерию WP: WIAFA 2c - постоянство цитирования. Не волнуйтесь, этого следовало ожидать, и это часть того, что мы будем пресекать в этом процессе. Мы подробно рассмотрим их, когда у меня будет время, но я определенно начну сейчас с рассмотрения согласованности. Вы сэкономите немало усилий, если начнете сейчас.
  • Например, все интернет-источники должны иметь название статьи, название веб-сайта, автора статьи, если таковой имеется («Персонал» не требуется), дату публикации, если таковая имеется, и, естественно, URL-адрес. Для таких полей, как дата доступа и издатель, это должно быть все или ничего - либо каждый источник получает их, либо ни одно из них. Будьте предельно последовательны в форматировании исходного текста по всей статье.
  • Точно так же все книги должны быть отформатированы одинаково, и все журналы должны быть одинаковыми. Структура ссылок, естественно, различается между типами ссылок, но все ссылки одного типа должны быть одинаковыми.
  • Ссылки на статьи для веб-сайтов, книги или авторов также должны быть последовательными. Лично я бы связал их все, когда это было возможно, для удобства читателя.
  • Все книги должны иметь номера страниц; сюда входят книги Кента и Горовица, а также «Они создают миры». Если все ссылки находятся всего на нескольких страницах для одного источника, вы можете использовать небольшой диапазон страниц. Если он рассредоточен, вы захотите разбить его - я лично рекомендовал бы метод, используемый на Sega , где повторяющиеся сноски одной и той же книги, но с разными номерами страниц, используют сокращенный формат, который ссылается на исходную ссылку выше.
  • Хотя я знаю, какое исследование вы провели, и высоко оцениваю ваши усилия, я бы не стал проявлять должную осмотрительность, если бы не оценил комментарии SandyGeorgia во время экспертной оценки. Хотя я не всегда с ней согласен, я рассмотрю подробности и, возможно, предложу некоторые источники, если у меня возникнут сомнения. Я дам вам знать, разделяю ли я ее опасения или нет, когда у меня будет время, чтобы рассмотреть вопрос должным образом.

Надеюсь скоро вернуться с более подробным обзором. Красный Феникс говорить 17:03, 14 апреля 2021 (UTC)

• Я знал, что ты рано или поздно появится. Я никуда не тороплюсь, поэтому уделите столько времени, сколько вам нужно. А пока я займусь этими вопросами, касающимися цитат. Namcokid 47 01:50, 16 апреля 2021 г. (UTC)

Патрик Фрэнсис Хили [ править ]

Номинаторы: Ergo Sum 13:47, 8 апреля 2021 г. (UTC)

Патрик Фрэнсис Хили прожил замечательную и увлекательную жизнь. Он добился многих достижений для чернокожих американцев, но никогда не считал себя таковым. Историография этого факта наиболее интересна и обсуждается в данной статье. Он также превратил Джорджтаунский университет в современное учебное заведение. Ergo Sum 13:47, 8 апреля 2021 г. (UTC)

Комментарии HumanxAnthro [ править ]

Пока что я склоняюсь к Слабой оппозиции из- за следующих соображений неполноты и проблем с прозой:

• Я не исследовал эту тему подробно, но скептически отношусь к полноте этой статьи. В то время как другие источники цитируются по несколько раз, большая часть этой статьи цитируется в Curran 1993, когда существует гораздо больше литературы по этой теме, включая академический анализ . Я считаю, что эта статья в основном представляет собой биографию его жизни без мнений или анализа из внешних источников о влиянии его работы и о том, почему он важен.
  • Я провел довольно много исследований по Healy и не могу согласиться с его полнотой. Книга Каррана цитируется только в разделе о президентстве Джорджтауна, что имеет смысл, потому что книга Каррана представляет собой подробную историю истории Джорджтауна и поэтому подробно обсуждает президентство Хили. Я не встречал каких-либо существенных подробностей из жизни Хили, отсутствующих в статье. Я согласен, что эта статья - всего лишь биография Хили; Я не утверждаю иначе. Я не уверен, что знаю, о каком еще анализе Хили вы имеете в виду. В этой статье упоминается весь содержательный анализ его жизни, с которым я сталкивался (в первую очередь, историография его расы). Все они приблизительно составляют историографию, так что ссылаться на один надежный, как правило, я думаю, все равно, что ссылаться на них всех.Ergo Sum 22:36, 8 апреля 2021 г. (UTC)
    • Хорошо я понял. Я признаю, что мое суждение было основано на количестве цитирований и на том, какие цитаты были процитированы. а также количество результатов в поиске ученых Google. Если я был немного неосведомлен в своем ответе, мои извинения. Я все равно рекомендовал бы прочитать литературу в поиске, который я связал, чтобы узнать, есть ли что-нибудь еще, чтобы включить.
      • Безусловно, я сделаю это и посмотрю, найду ли что-нибудь. Ergo Sum 02:26, ​​9 апреля 2021 г. (UTC)
• Для ссылки 1 использование заголовка статьи в ссылке, когда нет автора, не является стилем цитирования. Вы должны использовать произведение или издателя.
  • Фиксированный. Ergo Sum 22:38, 8 апреля 2021 г. (UTC)
• Остерегайтесь высказываний с ненейтральной точкой зрения . Например, «который был важным президентом Джорджтаунского университета» и «Из всех них Патрик Хили наиболее охотно принимал за Уайта [8]. Действительно, в его паспорте цвет лица описывался как« светлый », что позволяет предположить, что он прошел как свет- Белый человек со светлой кожей, а не темнокожий со светлой кожей ". «У Хили было слабое здоровье, вероятно, он страдал от нелеченной эпилепсии». вероятно, к каким исследователям?
  • С уважением, каждый из них - NPOV. Все это фактические утверждения. Ни одно из них не кажется мне особенно спорным, и все они поддержаны надежными источниками. Ergo Sum 22:43, 8 апреля 2021 г. (UTC)
    • Я уточню. Такие слова и фразы, как «важно», «предполагается, что он прошел» и «вероятно, страдает», кажутся субъективными. «Переходит» ли раса человека к другому, кажется, зависит от чьей-то точки зрения. «Вероятный» означает, что это точно не известно, поэтому для поиска возможных решений используется личная интерпретация. 👨x🐱 ( разговорное ) 23:46, 8 апреля 2021 (UTC)
      • Я понимаю, откуда вы. Это все, что можно обсуждать, потому что они, по сути, представляют собой интерпретацию мира из одного источника. Например, можно спорить о том, насколько важным президентом он был. Тем не менее, такие претензии не могут быть исключены автоматически. В статьях, я думаю, стоит квалифицировать претензию только как " согласно X"если действительно ведутся научные дебаты по этому вопросу, то есть если эксперты не согласны. Однако здесь есть надежные источники, которые делают утверждения, утверждения кажутся мне prima facie разумными, и я не видел, чтобы какие-либо эксперты отклоняли утверждения или приходили Насколько я могу судить, среди историков существует довольно единодушное мнение о том, что Хили считался Белым; то есть консенсус в отношении того, что мир в то время считал его Белым, а не то, что историки согласны с тем, что он был на самом деле Белый. Ergo Sum 02:31, 9 апреля 2021 г. (UTC)
• Почему многие термины в теле связаны при первом упоминании, но не Иезуит?
  • Фиксированный. Ergo Sum 22:44, 8 апреля 2021 г. (UTC)
• Пункт 2 «Президентства» кажется WP: РЕДАКЦИОННЫЙ и местами неэнциклопедический по тону, а также пушистый
  • Я перефразировал некоторые предложения, которые могут быть немного редакционными. Я пытаюсь найти баланс между описанием грандиозного плана, который изложили Хили / епископы, не поддерживая это видение голосом Википедии. Что вы думаете о новой формулировке? Ergo Sum 22:48, 8 апреля 2021 г. (UTC)
• «до смерти обоих в 1850 году» -> «до смерти обоих в 1850 году»
  • Сделанный. Ergo Sum 22:48, 8 апреля 2021 г. (UTC)
• «Майклу Хили запретил закон Джорджии», какой закон?
  • Ни в одном из источников нет фактического цитирования кода. Просто говорят, что это закон в Грузии. Ergo Sum 22:49, 8 апреля 2021 г. (UTC)
    • Хорошо я понял. Разве вы не любите надежные источники, которые оставляют все неопределенно, но вы не можете или не можете разъяснить рецензентам, потому что источник этого не делает? Я много это пережил.
      • Это, конечно, разочаровывает. Ergo Sum 02:33, 9 апреля 2021 г. (UTC)
• Неуклюжие предложения: «Несмотря на его внешность и самоидентификацию, предположения относительно его расы остались с ним».
  • Мне это не кажется неудобным. (Опять же, я написал это, поэтому, естественно, я бы не стал). Что в этом вам кажется неудобным? Ergo Sum 23:09, 8 апреля 2021 г. (UTC)
    • Что значит «остаться» с ним для спекуляции? Означает ли это, что его раса все еще обсуждалась в его дальнейшей жизни и после его смерти? 👨x🐱 ( разговорное ) 23:46, 8 апреля 2021 (UTC)
      • Я перефразировал вторую половину, чтобы уточнить. Ergo Sum 02:35, 9 апреля 2021 г. (UTC)
• «В 1867 году он дал свою последнюю клятву». Это предложение слишком расплывчатое и резкое в том абзаце, в котором оно находится.
  • Вы должны помочь мне с неопределенностью. Я связал "последние клятвы", если это поможет. Ergo Sum 22:50, 8 апреля 2021 г. (UTC)
    • Хорошо, это помогает. Кроме того, в предыдущих разделах говорится, что он принес первые обеты религиозному учреждению, так что это тоже помогает.
• Если Хили считался «вторым основателем» Джорджтауна, то кто был первым?
  • Ах да, есть смысл упомянуть об этом. Я добавил это как сноску. Ergo Sum 23:06, 8 апреля 2021 г. (UTC)
• Я заметил случаи, когда предложения с полным предложением неправильно разделялись запятыми. Например: «Поскольку межрасовый брак был запрещен законом Джорджии о смешанных браках, Майкл заключил гражданский брак с 16-летней Элизой в 1829 году», и «это вызывало меньшую озабоченность, чем тот факт, что родители Хили были никогда не состоял в законном браке в глазах церкви, он родился вне брака "
  • Эти два предложения грамматически правильные. Запятые смещают зависимые условные предложения. Я полагаю, что их можно разбить на несколько предложений, но я в целом за то, чтобы предложения оставались вместе, если все они связаны с одной идеей. Ergo Sum 23:07, 8 апреля 2021 г. (UTC)
    • Упс, были небольшие слова, которые я сначала не заметил, из-за которых я неправильно прочитал предложения. Хороший улов, 👨x🐱 ( разговор ) 23:46, 8 апреля 2021 года (UTC)
• Подраздел о реформе учебных программ не знакомит читателя с ней должным образом. Он начинается со слов: «Хили продолжил реформу учебной программы, которую он начал как префект». Когда он начал реформироваться? Почему это начинается внезапно в середине реформирования учебной программы?
  • Этот раздел называется «Реформа учебных программ», поэтому я подумал, что имеет смысл начать с обсуждения реформы учебных программ. Реформа как префекта, о которой я говорил, была его реорганизацией классов. Ergo Sum 23:11, 8 апреля 2021 г. (UTC)
• «Хили решил, что самой насущной потребностью Джорджтауна было расширение его физических возможностей». Еще одно не очень хорошее введение в абзац. Когда и по каким причинам он это определил?
  • Я добавил немного деталей, которые смог почерпнуть из источника. Ergo Sum 23:13, 8 апреля 2021 г. (UTC)

👨x🐱 ( разговорное ) 18:04, 8 апреля 2021 (UTC)

Спасибо за комментарии, HumanxAnthro . Я верил, что отвечал на каждый. Ergo Sum 23:14, 8 апреля 2021 г. (UTC)

Отличная работа над работой, спасибо за ответы на комментарии. Признаюсь, что я неправильно прочитал некоторые вещи, и некоторые из моих комментариев были взяты из беглого обзора, так что я перечитаю его еще раз. 👨x🐱 ( разговорное ) 23:46, 8 апреля 2021 (UTC)

@ HumanxAnthro : У вас была возможность еще раз взглянуть на статью? Ergo Sum 17:17, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Мои извинения. Моя работа по редактированию и рецензированию других статей мешала. Читаю сейчас. 👨x🐱 ( разговорное ) 17:19, 15 апреля 2021 (UTC)

Обзор изображения [ править ]

• Файл: Patrick_Francis_Healy_solitaire.jpeg: предоставленный источник является примечанием "используется с разрешения". Это действительно используется с разрешения или PD, как заявлено тегами? Если второе, то какая была первая публикация?
  • Обновил теги и описание. Я не могу найти его опубликованным до 2003 года. Я оставил бит о разрешении Sweet, потому что у меня нет возможности подтвердить это, а его аккаунт не был активен в течение 15 лет. Это вполне может быть правдой, и, возможно, разрешение было дано до того, как OTRS появился (не уверен, когда это было настроено). Ergo Sum 01:47, 11 апреля 2021 г. (UTC)
    • Похоже, это было опубликовано в « Эта неделя в черной истории» в 1998 году. Никкимария ( разговор ) 12:46, 11 апреля 2021 года (UTC)
      • Спасибо, что нашли это. Я удалил изображение инфобокса и заменил его на изображение ниже в статье. К сожалению, этот результат обусловлен запутанными и ретроградными законами США об авторском праве. Ergo Sum 17:11, 15 апреля 2021 г. (UTC)
• Файл: Patrick_Francis_Healy_portrait.jpg: какие шаги были предприняты для исследования истории публикаций? То же файл: Patrick_Francis_Healy.jpg
  • Я искал в Google, Библиотеке Конгресса и архивах Джорджтаунского университета. Ergo Sum 01:55, 11 апреля 2021 г. (UTC)
    • Последний, похоже, был опубликован здесь .
      • Поскольку эта публикация не содержит уведомления об авторских правах, и я не нахожу регистрации авторских прав, я считаю, что это PD, и соответствующим образом обновил тег. Ergo Sum 17:16, 15 апреля 2021 г. (UTC)
• Файл: Healy_Hall_early_rendering.jpg: когда / где это было впервые опубликовано? Никкимария ( разговорное ) 20:47, 10 апреля 2021 (UTC)
  • Подправил тег. Работа сделана по найму> 120 лет назад и опубликована не ранее 2003 г. Ergo Sum 02:04, 11 апреля 2021 г. (UTC)

Комментарии от Coffeeandcrumbs [ править ]

• «пришел в собственность» → «в собственности»
  • Изменено. Ergo Sum 17:56, 15 апреля 2021 г. (UTC)
• «кого купил Майкл Хили» - почему это здесь? Само собой разумеется, что если она была его «рабыней», то он ее «купил». Я также не вижу его в источник цитируется, он находится в O'Connor 1955, стр. 175
  • Рабов можно было наследовать, дарить им и т. Д. Это не очень важный момент, но он просто дает понять, что Хили купила ее. Исправил исх. Ergo Sum 17:58, 15 апреля 2021 г. (UTC)
• «гражданский брак» - не привел источник, то есть в O'Connor , 1955, стр. 175
  • Спасибо, что уловили это. Фиксированный. Ergo Sum 17:59, 15 апреля 2021 г. (UTC)
• «Доктор философии по философии» - странно, можно ли использовать слово «докторская степень»
  • Мне это кажется немного странным, но я думаю, что это довольно важный момент. Есть докторанты без докторской и даже без докторской степени по философии, такие как докторские, DLitt, прикладные докторские степени, и кто знает, сколько новых не докторских степеней, которые называются докторскими степенями. Кроме того, названия докторских степеней сильно различаются по всему миру и по временным периодам. Источник ссылается только на доктора философии, поэтому, хотя, скорее всего, он вообще получил первую докторскую степень, это не является достоверным и не может быть экстраполировано. Ergo Sum 18:02, 15 апреля 2021 г. (UTC)

[Продолжение следует] ---  C & C  ( Coffeeandcrumbs ) 17:50, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Джейсон Сендве [ править ]

Номинатор (ы): Инди Жук ( разговор ) 18:48, 7 апреля 2021 года (UTC)

Эта статья о Джейсоне Сендве, политическом деятеле Демократической Республики Конго в ранние годы. Какое - то время он был выдающимся лидером Любу людей в провинции Катангаи был «человеком» центрального правительства внутри территории, чреватым сепаратистской горечью. Он поднялся до государственной политической известности и пал в серии споров, прежде чем был убит при сомнительных обстоятельствах; По словам британского журналиста Иэна Гудхоупа Колвина, «Джейсон так долго боролся за свою идею балубы ... видел победу, носил шкуру леопарда, носился на плечах своего народа ... стал министром, коснулся власти и деньги, потерял свою ауру и погиб ». Эта статья прошла GAN еще в марте 2018 года, и, хотя в ноябре она не прошла FAn, с тех пор я расширил ее. - Инди Жук ( разговор ) 18:48, 7 апреля 2021 (UTC)

• Лицензирование изображений выглядит подходящим ( t · c ) buidhe 19:10, 7 апреля 2021 (UTC)

Комментарии HumanxAnthro [ править ]

Не могу сказать, что прочитал статью всесторонне, но при беглом просмотре я уже замечаю безумно длинные абзацы, особенно первый абзац «Поднимитесь к известности». Их можно легко разделить. 👨x🐱 ( разговорное ) 21:50, 7 апреля 2021 (UTC)

Я разделил две из них, в том числе и эту. - Инди Жук ( разговор ) 20:48, 8 апреля 2021 (UTC)

Я надеюсь, что эта статья привлечет гораздо больше внимания, чем в прошлый раз. Я не любитель истории, но надеюсь, что найду здесь какие-нибудь комментарии. Давайте также позаботимся о том, чтобы комментаторы не ссорились из-за бессмысленных вещей вроде того, что случилось с Тони и номинатором в прошлый раз, и сосредоточим внимание на содержании статьи, а не на поведении и убеждениях редакторов. 👨x🐱 ( разговорное ) 21:59, 7 апреля 2021 (UTC)

Обзор специальных возможностей [ править ]

Изображения должны иметь альтернативный текст для WP: CAPTION / MOS: ACCIM . Heartfox ( разговор ) 19:24, 8 апреля 2021 (UTC)

Plants vs. Zombies (видеоигра) [ править ]

Номинатор (и): Lazman321 ( обсуждение ) 13:01, 7 апреля 2021 г. (UTC)

Plants vs. Zombies - это видеоигра, разработанная и изданная PopCap Games . Когда она была впервые выпущена, она стала самой продаваемой игрой, разработанной PopCap Games. Я работаю над этой статьей с ноября 2020 года. Она прошла номинацию в GA 18 февраля 2021 года. Сейчас была проведена экспертная оценка и отредактированастатья Plants vs. Zombies, и теперь она готова к кандидатуре избранных статей. Lazman321 ( разговорное ) 13:01, 7 апреля 2021 (UTC)

Википедия: Рецензия / Plants vs. Zombies (видеоигра) / архив 1 . Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 15:30, 7 апреля 2021 (UTC)

Комментарии Wehwalt [ править ]

Я очень хорошо знаком с игрой. Мои комментарии:

• «Если зомби доберется до дома на любой полосе, уровень будет окончен». Было бы точнее сказать, что игра окончена или игрок провалил уровень?

• Сделанный

• Зомби связывается при втором или более позднем использовании в отведении.

• Сделанный

• «Игрок может собрать только ограниченное количество растений через пакеты с семенами в начале каждого уровня, [7]» Возможно, вы имеете в виду «... ограниченное количество видов растений ...»?

• Сделанный

• Было бы лучше описать этапы как зомби, продвигающиеся по переднему двору днем, затем ночью, объединенный задний двор днем, затем ночью, затем по крыше. Газонокосилки не используются ни на дорожках бассейнов, ни на крыше, хотя, кстати, есть аналоги.

• Комментарий : уже ясно, что этапы 2 и 4 - это ночные уровни, этапы 3 и 4 - это уровни бассейна, а этап 5 - уровень крыши. Кроме того, в разделе геймплея изначально не упоминались различные типы газонокосилок. Я удалил их после экспертной оценки, чтобы сделать раздел игрового процесса более лаконичным.

• Что-то еще можно сказать о роли Безумного Дейва, который помимо управления магазином предлагает (несколько эксцентрично) помощь и советы, а также «выбирает» предварительно выбранные пакеты семян при игре в режиме приключений после победы над Зомбоссом.

• Комментарий : Как и выше, они изначально упоминали об этом, но были удалены для большей краткости после экспертной оценки.

• Можно упомянуть, что по мере продвижения в режиме приключений появляется доступ к большему количеству типов начальных пакетов.

• Сделанный

• Вы не уверены в том, ограничена ли буква «M» в «Режиме приключений».

• Комментарий : есть только один вариант «режима» в режиме приключения, который пишется с заглавной буквы, и это заголовок в разделе игрового процесса.

Это то, что я имею в виду. Нужно ли ограничивать его? - Вевальт ( разговор ) 10:31, 8 апреля 2021 г. (UTC)

Думаю, да. Сделанный

• Есть тег, требующий уточнения, который следует разрешить.

• Сделанный

• Возможно, что-то можно сказать о том, что намерение зомби состоит в том, чтобы съесть мозги обитателей дома, и если они преодолеют защиту, они это сделают.

• Сделанный

Скоро - Вевальт ( разговор ) 22:05, 7 апреля 2021 года (UTC).

@ Wehwalt : Я рассмотрел все ваши текущие проблемы. Lazman321 ( разговорное ) 23:07, 7 апреля 2021 (UTC)

• «20 мая 2009 года Plants vs. Zombies, как сообщается, была самой продаваемой видеоигрой, созданной PopCap Games. [103] [104]» Это звучит неуклюже. Возможно, игра «была признана самой продаваемой» или что-то подобное.

• Сделанный

• Некоторые строки цитат не расположены в порядке номеров, что нормально, если вы всегда ставите наиболее важную цитату (ту, на которую в наибольшей степени полагается цитируемый материал). Это то, что происходит?

• Сделанный

• Что можно сказать о маркетинге предметов на основе игры, игрушек и т. Д.?

• Не выполнено. Информация об этом возможна только в том случае, если об этом сообщают надежные источники, а они этого не сделали.

Вот и все, - Вевальт ( разговор ) 10:28, 8 апреля 2021 года (UTC).

@ Wehwalt : Выполнено с вашими просьбами. Lazman321 ( разговорное ) 15:40, 8 апреля 2021 (UTC)

Поддержка - Вевальт ( разговор ) 21:17, 8 апреля 2021 г. (UTC)

Комментарии HumanxAntro [ править ]

Я готов взглянуть на это еще раз после экспертной оценки. Я скажу, что не согласен с использованием настоящего совершенного времени в третьем абзаце, поскольку все цитаты являются обзорами 2009 года, когда игра была выпущена. 👨x🐱 ( разговорное ) 21:58, 8 апреля 2021 (UTC)

Некоторые комментарии:

• Возможная проблема полноты. Я не вижу репрезентаций из научной и академической литературы; Это особенно беспокоит, учитывая, что эта игра была проанализирована на предмет ее вклада в жанр защиты башни , и тот факт, что, согласно источнику Edge в ссылке 17, «во время создания этой игры защита башни как бы взорвалась в популярности». добавляет к этой проблеме. В разделе «Наследие» обсуждаются только DLC, сиквелы и культурные ссылки, но ничего не говорится о его влиянии на дизайн игр в индустрии.

• Комментарий : я просматриваю источники, и ни один из них, кажется, не помогает сказать, как эта видеоигра повлияла на дизайн видеоигр или жанр жанра Tower Defense. Хотя его дизайн был определенно уникальным, особенно с точки зрения учебника, он никогда не упоминался как влиятельный или оказывающий влияние. Многие источники просто говорят, что Plants vs. Zombies была популярной игрой в жанре Tower Defense. Они часто просто используют игру как примеры чего-то, время от времени анализируя их тривиально. Утверждение в статье о том, что Plants vs. Zombies стало предметом многих научных источников, является оригинальным исследованием, если только надежный источник прямо не говорит об этом, чего нет ни у кого. Может быть, если вы найдете источники, которые напрямую содержат важную информацию о Plants vs. Zombies.«S наследство, может быть, поможет.

• Работа : Знаете что. Я нашел некоторые источники, которые я, вероятно, мог бы интегрировать в раздел наследия и влияние Plants vs. Zombies на защиту башни и в целом отрасль. Lazman321 ( разговорное ) 04:02, 9 апреля 2021 (UTC)

• Not Done Nevermind Lazman321 ( разговор ) 22:00, 10 апреля 2021 (UTC)

• Некоторые сайты содержат ссылки на названия работ в каждом случае, в то время как другие не всегда и в случайные моменты. Это непоследовательно и не соответствует руководству по стилю. Вы должны либо связать все названия источников при первом их цитировании, либо ссылаться на них при каждом цитировании.

• Готово, хотя в данный момент я ничего не могу поделать с Metacritic.

• Кто бы ни программировал cite MC, он должен понимать, что Metacritic - это не работа. Пока он не поймет этого и не изменит шаблон соответствующим образом, вам придется вручную цитировать источники Metacritic с помощью веб-шаблона цитирования и имени Metacritic в поле publisher =. 👨x🐱 ( разговорное ) 20:47, 10 апреля 2021 (UTC)

• Комментарий : Я не об этом говорил. Metacritic - это веб-сайт, который по определению является произведением, а не издателем согласно WP: CS1 . Я говорил о том, что его ссылка есть в каждой цитате. Я могу отредактировать шаблон, чтобы удалить это. Lazman321 ( разговор ) 22:00, 10 апреля 2021 (UTC)

👨x🐱 ( разговорное ) 22:49, 8 апреля 2021 (UTC)

Я ответил на ваши текущие запросы. Lazman321 ( разговор ) 03:49, 9 апреля 2021 (UTC)

Больше комментариев

• "Tower Defense и стратегическая видеоигра" Избыточный. Защита башни - это поджанр стратегии.

• Сделанный

• 1b вопросов. В статье действительно говорится, что Weedlings было рабочим названием, но никогда не объясняется причина его изменения, заключающегося в выделении себя на насыщенном рынке садовых игр, о котором говорится в интервью Edge. В том же случае, когда он обсуждает это, он также дает причину, почему он в конечном итоге стал зомби в качестве антагониста, что я также нигде не вижу в разделе «Развитие»: «На самом деле игра называлась Weedlings, но многие садовые игры были выходили в то время, и это меня просто не устраивало. Я стараюсь делать игры, которые немного оригинальны. Именно тогда я придумал зомби, которые идеальны, потому что они двигаются медленно, так что у вас много времени, чтобы среагировать на них ".

• Сделанный

• «Показ ей, как настроить их карточные колоды, вдохновил его на создание« Растения против зомби »с семенами»
  • (1) Я не понимаю, как опыт обучения ее игре в Magic влияет на эту концепцию. Я думаю, что возможности настройки Magic - это то, что влияет на пакеты с семенами, а не то, что подруга изучает Magic . Представление этого без указания Magic как нестандартной игры вводит в заблуждение и слишком расплывчато.
  • (2) Кто «их»? Было ли несколько человек, чьи карты принадлежали, пока пара играла в Magic?

• Сделанный

• «найти общие элементы игрового процесса Tower Defense неудобными, такие как лабиринт и жонглирование», я знаю, что «лабиринт и жонглирование» связаны, но я все же считаю, что это предложение интерпретирует интервью Edge слишком расплывчато. Я нахожу слова Фана в интервью Edge более ясными о том, что «неловко» было то, что враги никогда не преследовали башни, очевидно, нападая на них: «Первоначально игра была построена таким же образом, но я понял, что в этом есть что-то неинтуитивное. Я всегда задавался вопросом, почему эти парни никогда не думают атаковать эти башни, которые стреляют в них, поэтому я искал способ, чтобы башни подвергались прямой угрозе со стороны антагониста ».

• Сделанный

• «Зомби в духе Джексона» Нет в цитировании. Это только с субъективной точки зрения источников, которые в настоящее время в статье, это похоже на Джексона в Триллере . «Вдохновленный Джексоном» подразумевает, что Триллер намеренно повлиял на создателя, чтобы создать танец, который не упоминается в источнике MTV Multiplayer, в котором цитируется эта фраза. Конечно, недвижимость Джексона восприняла это как грабеж, но это не свидетельствует о том, что создатель игры так задумал.

• Сделанный

• Я не вижу смысла помещать первые два предложения раздела «Наследие» в этот раздел, а не в раздел о продажах игры. События, описанные в этих предложениях, произошли незадолго до выпуска игры, а не десятилетием позже, и цитаты, использованные в этих предложениях, также были опубликованы после выпуска.

• Сделанный

👨x🐱 ( разговор ) 19:40, 10 апреля 2021 (UTC) Сделано, добавлены новые ваши комментарии. Lazman321 ( разговорное ) 22:01, 10 апреля 2021 (UTC)

Еще больше комментариев

• «Команда обнаружила» Подождите, эта игра была сделана командой? Сначала я подумал, что Фан сам сделал игру со своей девушкой. [ Смотрит на информационное окно ] О, это определенно была команда. Есть информация о том, как эта команда собралась? PopCap подписал этого человека на создание еще одной игры с персоналом? Здесь случайным образом представлена ​​команда, и это внезапное первое упоминание о ней может сбить с толку читателей.

• Сделанный

• Ссылка «стратегия в реальном времени» в разделе «Дизайн».

• Сделанный

• Я бы действительно дал Ref 27 еще раз прочитать, потому что я нахожу в нем важные детали о создании этой игры, которых я не вижу в статье в Википедии. Например, Фан разработал все концепции, основываясь на знаниях случайных игроков: «Фан знал, что он хочет использовать стационарные« башни », и игроки сразу понимают, почему укоренившиеся растения не могут двигаться. Зомби, с другой стороны, известны для медленного движения, что делает их идеальными для одноэкранных полей игры ». Другой пример, конкретно о том, как были созданы персонажи: «В Plants vs. Zombies, Фан позаботился о том, чтобы каждый персонаж визуально представлял свою функцию. Стандартное растение« Peashooter », например, имеет гигантский рот для выплевывания снарядов, и его название далее подсказывает, на что он способен ".

• Сделанный

👨x🐱 ( обсуждение ) 02:54, 11 апреля 2021 г. (UTC) @ HumanxAnthro : рассмотрел ваши текущие запросы. Lazman321 ( разговорное ) 03:49, 11 апреля 2021 (UTC)

11.04.21

• Я еще раз повторяю, что номинант дал еще прочитать статью 27, потому что были добавлены только эти два примера. Поверьте мне, когда я говорю, что в этом источнике содержится более двух ссылок. Учитывая недостающую информацию, которую я нашел в других цитатах в этой статье, я бы рекомендовал номинанту прочитать другие ссылки, чтобы самостоятельно найти любые другие недостающие детали. 👨x🐱 ( разговорное ) 13:48, 11 апреля 2021 (UTC)

• @ HumanxAnthro : Готово, Lazman321 ( обсуждение ) 18:11, 13 апреля 2021 г. (UTC)

Обзор изображения от Nikkimaria [ править ]

• Не используйте фиксированный размер в пикселях

• Сделанный

• Отсутствует замещающий текст

• Сделанный

• Сделано для одного, а не для другого. Никкимария ( разговор ) 01:02, 11 апреля 2021 (UTC)

• Файл: Plants_vs_Zombies_Gameplay.png требует более подробного Меха. Никкимария ( разговорное ) 20:59, 10 апреля 2021 (UTC)

• Выполнено Lazman321 ( обсуждение ) 22:01, 10 апреля 2021 г. (UTC)

• Он был расширен, но не должным образом. Похоже, это в значительной степени скопировано с ведущего изображения? Они служат разным целям в статье, поэтому должны иметь разное обоснование. Никкимария ( разговор ) 01:02, 11 апреля 2021 (UTC)

• Комментарий : используются разные шаблоны. В обоснованиях я в основном использую текст по умолчанию. Это не так? Lazman321 ( разговорное ) 03:49, 11 апреля 2021 (UTC)

• Да. Он читается так, как будто текст по умолчанию предназначен для изображения лида; здесь не используется изображение. Что вы пытаетесь передать этим изображением? Какая польза от того, что он здесь находится? Зачем он нужен в дополнение к ведущему изображению, которое тоже платное? Это те вопросы, на которые должно отвечать логическое обоснование. Никкимария ( разговор ) 12:50, 11 апреля 2021 (UTC)

• Он используется для того, чтобы читатели лучше понимали сам игровой процесс, а также может использоваться, чтобы сообщить людям, что они попали в нужную статью, если это было то, что они искали. Это то, что упоминается в обосновании, и я считаю, что этого достаточно. Плюс даже описания не могу поменять. Lazman321 ( разговорное ) 18:11, 13 апреля 2021 (UTC)

• Объяснение, содержащееся в настоящее время в FUR, является недостаточным, потому что оно не говорит нам, какие преимущества дает это изображение в дополнение к ведущему изображению, которое также является платным. Если нет дополнительных преимуществ, мы не сможем их использовать. У вас есть возможность редактировать FUR здесь . Никкимария ( разговорное ) 00:49, 14 апреля 2021 (UTC)

• Хорошо, я заменил это обоснование объяснением, не связанным с бесплатными СМИ, чтобы фактически отредактировать описания. Я разъяснил цель использования в обосновании. Lazman321 ( разговорное ) 17:04, 14 апреля 2021 (UTC)

@ Nikkimaria : Выполнено с вашими просьбами. Lazman321 ( разговорное ) 22:54, 10 апреля 2021 (UTC)

Комментарии от Spy-cicle [ править ]

Я не уверен, что у меня есть время для полного обзора, но у меня есть несколько комментариев:

• Согласно WP: VGBOX, игра была выпущена для нескольких платформ с одинаковой обложкой, по возможности следует использовать искусство без каких-либо логотипов, связанных с платформой, либо из официального источника, либо путем редактирования изображения обложки, чтобы создать нейтральное для платформы изображение. На нынешней обложке есть различные логотипы для ПК и т. Д., Нейтральную к платформе, свободную от них можно найти здесь [5] .

• Сделанный

• Во главе и основной части "Plants vs. Zombies получили признание критиков" 8 версий на Metacritic 2 (iOS) получили "всеобщее признание", DSiware "смешанное или среднее", а остальные "в целом благоприятные", не знаю, как это приводит к всеобщему признанию критиков. .

• Комментарий : Как правило, лучше резюме? Lazman321 ( разговор ) 03:51, 17 апреля 2021 (UTC)

• Конечно, Стивена Нотли следует упомянуть хотя бы один раз в разделе разработки, поскольку Нотли был автором, или тот факт, что он написал только раздел альманаха.

• Сделанный

• Существуют ли какие-либо бесплатные изображения, доступные для разработчиков, или какие-либо другие соответствующие изображения (похоже, это в общем доступе [6], хотя не знаю, как работает авторское право в отношении этого).

• Работа : Я попросил Дина Такахаши через Twitter лицензировать фотографию Джорджа Фана, которую он сделал во время интервью 2018 года об Octogeddon под Commons. Lazman321 ( разговор ) 03:51, 17 апреля 2021 (UTC)

• Готово : @ Spy-cicle : Такахаши согласился отправить OTRS электронное письмо, в котором говорится, что он будет лицензировать изображение по лицензии Commons. Он выбрал CC-BY-SA 4.0 International, и теперь изображение находится в статье. Кстати, что касается изображений косплея, проблема не в авторских правах. Проблема в том, что в этой статье нет раздела о культурном влиянии, так как практически отсутствует информация о ее культурном влиянии. Ближе всего к этому разделу культурных ссылок, но добавление изображения игроков cos ничего не добавит ни к разделу, ни к этой статье. Lazman321 ( разговор ) 05:53, 18 апреля 2021 (UTC)

• Можно каким-то образом упомянуть ссылку на статью серии (например, она породила серию, включающую шутеры от третьего лица и т. Д. Или что-то в этом роде)

• Сделанный

• В разделе о выпуске упоминается только порт PlayStation Network (также должен быть связан), как если бы он был цифровым только на ps3, похоже, есть и версия на диске.

• Не выполнено : должны быть надежные источники, в которых упоминаются физические копии версии для PS3, а не каталоги хранилища. Если найдешь, обязательно добавлю. Готово для ссылки.

• Кажется, что в справочнике есть какие-то странные непоследовательные ссылки, иногда такие сайты, как IGN, иногда это не так.

• Комментарий : Не могли бы вы уточнить. Lazman321 ( разговор ) 03:51, 17 апреля 2021 (UTC)

• Первая ссылка на readme кажется мёртвой (необходимо изменить url-статус)

• Сделанный

• Согласно Википедии: Руководство по стилю / видеоиграм # Геймплей Для удобства чтения выберите «игрок» (в единственном числе) или «игроки» (во множественном числе) и оставайтесь последовательными на протяжении всего раздела. непоследовательны по всему разделу игрового процесса.

• Сделанный

• Для использования USD $ требуется MOS: NBSP, а M необходимо указать при первом использовании в MOS: CURRENCY или указать оба раза, поскольку они находятся в разных разделах.

• Сделанный

Надеюсь это поможет.  Spy-cicle💥  Разговор ? 22:19, 15 апреля 2021 г. (UTC)

@ Spy-cicle : я ответил на ваши запросы.

Проект Эмили [ править ]

Номинант (ы): Hawkeye7 (обсудить) 21:00, 6 апреля 2021 г. (UTC)

В этой статье рассказывается о размещении в Соединенном Королевстве баллистических ракет средней дальности (БРДК) « Тор» американского производства в период с 1959 по 1963 год, которые эксплуатировались бомбардировочным командованием Королевских ВВС в рамках британских средств ядерного сдерживания . Hawkeye7 (обсуждение) 21:00, 6 апреля 2021 (UTC)

• Лицензирование изображений выглядит хорошо. Многие ссылки на источники теперь мертвы, но было бы удивительно, если бы хоть одна из них не была подлинной фотографией правительства США. ( t · c ) buidhe 21:45, 6 апреля 2021 г. (UTC)

  Я прошел через них, и теперь все они должны быть в порядке. Hawkeye7 (обсуждение) 01:03, 7 апреля 2021 (UTC)

Комментарии HumanxAnthro [ править ]

Рекомендации

На первый взгляд, цитаты хорошо отформатированы, хотя я не знаю, почему названия издателей и работ не связаны с соответствующими статьями.

Вести

• Я нахожу свинец довольно тусклым, учитывая несколько деталей и частей тела; даже его сохранение не получит приговора.

Задний план

• Я заметил, что это предложение страдает длинными предложениями и нехваткой разной длины, чтобы сделать его интересным, и предложения такие же излишне длинные.
• Большая часть жаргона связана и доработана, но есть пара, которая все еще нуждается в доработке или связана с вводными читателями. Что такое «пилотируемый бомбардировщик»? Что такое «серийная атомная бомба» и чем она отличается от обычной атомной бомбы? Что такое морские мили?
• Почему первая посадка атомной бомбы определяется названием операции и полной датой, а при запуске первой серийной модели атомной бомбы присутствует только место, месяц и год без дня или названия операции? Это из-за того, что достоверные источники не раскрывают его? Просто хочу знать, вот и все.
• «Ядерное вооружение Великобритании изначально основывалось на бомбах свободного падения, доставленных бомбардировщиками V, но была предусмотрена возможность устаревания пилотируемых бомбардировщиков к концу 1960-х годов»
  • (1) Что означает, что ядерное оружие "основано на" бомбе определенного типа? Повлияли ли их проекты на них?
  • (2) Как я спросил, что такое пилотируемый бомбардировщик?
  • (3) В чем смысл этого предложения и как эти два предложения связаны друг с другом?
• «Параллельно с программой межконтинентальных баллистических ракет США разработали три отдельные системы баллистических ракет средней дальности (БРСД)». Несмотря на то, что они названы позже в абзаце, я бы все же после этого предложения перечислил три названия IRBM для простоты навигации.
• «Совет национальной безопасности США придал проектам межконтинентальных баллистических ракет и межконтинентальных баллистических ракетах высший национальный приоритет. [16]« Каким образом?

Переговоры

• «В решении Уилсона разработать IRBM неявно подразумевалось, что она будет базироваться за границей». Может быть, я не самый большой специалист по истории, но использование слова «на основе» меня сбивает с толку? Следующие предложения, кажется, указывают на то, что это предложение означает, что он хочет, чтобы IRBM «запускались» за границу, а не то, что они «базировались» (или, как я читал, располагались) за границей.

Я остановлюсь здесь пока. Пока что проза в целом хорошо написана и понятна (хотя, как американец, я не могу сказать, соответствует ли она британскому английскому), но могу использовать исправления, о которых я упоминал выше. 👨x🐱 ( разговорное ) 01:20, 7 апреля 2021 (UTC)

Чтобы ответить на ваши вопросы:

• «Серийная модель» чего-либо - это серийная версия, а не прототип. Бомбы, используемые в ядерных испытаниях, обычно были прототипами, хотя иногда использовались и серийные образцы.
• Ядерные испытания неизменно имеют кодовые названия, но доставка боевых боеприпасов - редко. Источники дают только месяц; Моя практика - делать даты как можно более конкретными, чтобы облегчить жизнь людям, пытающимся перефразировать Википедию.
  1. Под "основанными на бомбах свободного падения, доставленных бомбардировщиками V" я имел в виду, в отличие от ракет
  2. Термин «пилотируемый бомбардировщик» - это своего рода тавтология, поскольку у бомбардировщиков всегда есть экипажи. Связан «бомбардировщик» и удален «пилотируемый» согласно MOS: GNL .
  3. Дело в том, чтобы подчеркнуть различие между самолетами и ракетами.
• НСК просто заявил, что проекты имеют высший национальный приоритет. На практике это означало, что они имели приоритет в отношении человеческих, финансовых и материальных ресурсов по сравнению с другими видами использования.
• Ракеты должны были базироваться за границей. Развернуть их в последнюю минуту было невозможно.

Hawkeye7 (обсуждение) 04:28, 7 апреля 2021 (UTC)

Call of Duty: Modern Warfare Remastered [ править ]

Номинатор (и): Wikibenboy94 ( обсуждение ) 16:05, 5 апреля 2021 г. (UTC)

Эта статья посвящена ремастеру Call of Duty 4: Modern Warfare 2007 года , который получил название Call of Duty: Modern Warfare Remastered . Я был самым крупным соавтором с момента публикации статьи в 2017 году, а несколько месяцев спустя помог передать ее в GA. С тех пор я продолжал улучшать и расширять его в то время. Это моя первая номинация FAC, и в процессе подготовки статья прошла экспертную оценку в начале года: Wikipedia: Peer_review / Call_of_Duty: _Modern_Warfare_Remastered / archive1 .

Поскольку я являюсь ремастером существующего продукта, моя единственная серьезная проблема со статьей состоит в том, что (как я уже испытал на опыте редакторов) координаторам может быть сложно прийти к консенсусу относительно того, должен ли в разделе «Геймплей» статьи просто перечислять заметные изменения между ним и оригинальная игра, со ссылкой на статью в оригинальной игре для полного изложения игровых функций (как и в настоящее время). Другая альтернатива - дать статье-ремастеру полную разбивку информации об игровом процессе, отражающую статью оригинальной игры, и позволить статье-ремастеру стоять самостоятельно, а не полагаться на другую для ясности. Wikibenboy94 ( разговор ) 16:05, 5 апреля 2021 (UTC)

Комментарии AviationFreak [ править ]

В основном это будет обзор прозы, но если я увижу что-нибудь еще, что требует исправления, я укажу на это. Я, как правило, довольно придирчив и обычно выбираю то, что мне кажется лучше всего, поэтому не стесняйтесь спрашивать меня об этих изменениях и / или не вносить некоторые из них.

• Во втором предложении в lede есть несколько проблем - Call of Duty 4: Modern Warfare 2007 года звучит так, как будто игра была опубликована / разработана «2007», неясно, было ли изначально выпущено как прошлое ... применимо к базовой игре или remaster, и я считаю, что запятая после ноября 2016 года лишняя.

• Перефразировал на «игру 2007 года». Чтобы избежать повторов и длины, а также того факта, что это ремастер (не требующий пояснений), я не стал снова указывать жанр, и альтернатива «шутер от первого лица 2007 года» мне не показалась подходящей. Меня беспокоит только то, что длина предложения почти такая, когда кто-то может попросить его разделить (снова). Wikibenboy94 ( разговор ) 20:57, 12 апреля 2021 (UTC)

• Интернет-петиции на самом деле не «выпускаются», возможно, «набирают обороты» или что-то подобное здесь сработает лучше?

• Изменено на «тираж», как это описано в разделе «Разработка». Wikibenboy94 ( разговор ) 20:57, 12 апреля 2021 (UTC)

• Raven Software участвовала в разработке предыдущих игр.

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 20:57, 12 апреля 2021 (UTC)

• ремастированные оригинальные звуковые эффекты - в этом нет ничего плохого по сути, и он хорошо передает суть, но, возможно, прилагательное, кроме «ремастеринг», будет работать лучше с учетом названия игры?

• Поменял на "доработанный". Wikibenboy94 ( разговор ) 20:57, 12 апреля 2021 (UTC)

• В то время как в предыдущем предложении изменения звучат размашисто, затем они описываются как «небольшие улучшения».

• «Небольшие улучшения» относятся к изменениям игрового процесса, поэтому они упоминаются сразу после игрового процесса в этом предложении. Я добавил «к этому» в конце для ясности. Wikibenboy94 ( разговор ) 20:57, 12 апреля 2021 (UTC)

• Я считаю ... многопользовательский контент и дополнительные однопользовательские достижения ... должны быть многопользовательским контентом, а также дополнительными однопользовательскими достижениями.

• Так и было изначально, но было изменено во время одной из копий-правок. Wikibenboy94 ( разговор ) 20:57, 12 апреля 2021 (UTC)

• улучшенная графика, звук и ряд улучшений. - Это неудобно, возможно, это должна быть улучшенная графика, улучшенный звук и ряд других улучшений. ? Слово «улучшенный» следует применять только к первому элементу или ко всем элементам, но не к первым двум.

• Изменился на "исправленный звук" (и использовал ту же прозу для его упоминания в Приемной), но я чувствую, что он звучит лучше без "и". Wikibenboy94 ( разговор ) 20:57, 12 апреля 2021 (UTC)
• Ой, я не согласен с «а», учитывая оба варианта использования «и». Изменил вашу правку. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:45, 14 апреля 2021 (UTC)

• Что именно означает «заземленный» в контексте однопользовательских кампаний? Я никогда не играл в серию CoD, но это прилагательное кажется странным в этом контексте. То же самое относится к «свежести» в следующем предложении.

• Я действительно думал, что недавно это могло сбить с толку некоторых. Я в основном имел в виду, что это было приземленно, в отличие от более поздних частей, в которых есть футуристические элементы (например, реактивные ранцы). Заменено на «реалистичное». Wikibenboy94 ( разговор ) 20:57, 12 апреля 2021 (UTC)

• Предложение lede о критике выглядит так, будто оно пытается вместить слишком много информации в одну мысль, что приводит к большому количеству запятых. Может быть, разделить его на одну для одиночной игры и одну для многопользовательской?

• Вероятно, лучше всего это изменить, поскольку предложения критики и разногласий действительно очень похожи на то, как оба приводят три примера по рассматриваемой теме. Я изменил формулировку, но не могу решить, что звучит лучше; это не что иное, как «критика, направленная на многопользовательский режим из-за проблем с балансом, и однопользовательский режим из-за его скорости и искусственного интеллекта ». или «Критика, направленная на балансировку проблем в многопользовательском режиме и темпов и искусственного интеллекта в однопользовательском режиме». Wikibenboy94 ( разговор ) 19:58, 13 апреля 2021 (UTC)

• Я бы выбрал первый. AviationFreak 💬 19:57, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:39, 15 апреля 2021 (UTC)

• в глазах игроков - я полагаю, это было бы более правильным, как и в глазах большинства игроков .

• Верно, но я думаю, что это потенциально WP: OR . Ни один из источников не описывает это явно как «много». Wikibenboy94 ( разговор ) 20:57, 12 апреля 2021 (UTC)

• Попался - Источники не смотрел. Если они так говорят, я согласен с нынешней формулировкой. AviationFreak 💬 19:57, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• ... завышенная плата за загружаемый контент и автономную версию игры. - Не могу точно определить, но для меня это звучит немного странно. Он вполне может быть грамматически правильным и не требовать редактирования.

• Оставил как есть, но я знаю, что вы имеете в виду. Wikibenboy94 ( разговор ) 20:57, 12 апреля 2021 (UTC)

• Второе предложение в «Геймплее» меня немного сбивает с толку. «Охватывающий» здесь не кажется лучшим глаголом, но, что более важно, я не могу понять, что «осталось почти идентичным своим оригинальным аналогам». Это был контроль? Сроки существующих анимаций?

• Оба аспекта остались почти идентичными. Предложите следующее: «Тем не менее, он включает в себя несколько модификаций, включающих улучшенные элементы управления и синхронизацию существующих анимаций, при этом оставаясь почти идентичным их исходным аналогам». Дайте мне знать, что вы думаете. Wikibenboy94 ( разговор ) 20:57, 12 апреля 2021 (UTC)

• Я все еще немного сбит с толку - если оба аспекта остались почти идентичными, почему мы упоминаем модификации? Я думаю, что эти модификации были бы незначительными, если бы измененные ими аспекты оставались почти идентичными оригиналу. AviationFreak 💬 19:57, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Я понимаю, что вы имеете в виду, но все же думаю, что об этом все же стоит упомянуть, поскольку это подчеркивается почти во всех интервью. Я только что перечитал это снова, и из-за этого довольно сложно, как я могу это назвать, но наблюдение за руками персонажа игрока в положении лежа не подпадает под то, что получено как улучшенное управление или время анимации; как таковое предложение ошибочно начинается с «например», поэтому этот бит, вероятно, следует удалить. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:45, 14 апреля 2021 (UTC)

• Звучит неплохо. AviationFreak 💬 17:16, 15 апреля 2021 г. (UTC)

• Не уверен, заслуживает ли упоминания замена голов NPC арбузами, даже если это забавно. Это предложение также может использовать изменение, возможно , что - то вроде ... сохраняет те же предметы коллекционирования и обманы, добавляя несколько новых читов ... . Как есть, мне это кажется неуклюжим.

• Изменено на предложение. Wikibenboy94 ( разговор ) 20:57, 12 апреля 2021 (UTC)

• Я считаю, что «as» лучше, чем «from», когда речь идет о различиях между многопользовательскими режимами MW и MW: R.

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 21:40, 12 апреля 2021 г. (UTC)

• Новые режимы, такие как «Охота за реквизитом», в которых игроки прячутся как неодушевленные предметы от противостоящей команды, являются фрагментом, потому что он не вписывается в категорию «режимы, присутствующие в других частях». Возможно добавление , также включены в конец предложения.

• Готово, и разбил на два предложения, так как он становился слишком длинным. Wikibenboy94 ( разговор ) 21:40, 12 апреля 2021 г. (UTC)

• «через микротранзакции» может быть добавлено к выполнению задач, созданию или покупке внутриигровой валюты, чтобы дать встроенное определение термина.

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 21:40, 12 апреля 2021 г. (UTC)

• Посторонняя запятая после команды SAS ускользает от своего манифеста .

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 21:40, 12 апреля 2021 г. (UTC)

• Следует ли капитализировать «ультранационалистическую партию»?

• Это название политической партии в игре, так что да. Wikibenboy94 ( разговор ) 21:40, 12 апреля 2021 г. (UTC)

• После ... на секретном уровне под названием "Mile High Club" должно быть что-то вроде "в другом", так как в предыдущем заявлении мы использовали один уровень .

• Готово, и убрал название уровня за ненадобностью. Проза на сюжет и характеры были взяты из MW " статьи сек и упрощена. Тем не менее, я просто думаю, и никто никогда не поднимал этот вопрос раньше, но проблема в том, что раздел «Персонажи» в MWR вообще не получен? Сюжетная часть MW связана с MWR, но это только ссылка на сюжет, а не на персонажей. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:31, 12 апреля 2021 (UTC)

• Мне кажется, что соответствующее руководство здесь - MOS: PLOTSOURCE , в котором говорится, что цитаты сюжета хороши, но не обязательны. Если существуют резюме игры из вторичных источников, вероятно, стоит процитировать их в разделе «Сюжет». AviationFreak 💬 19:57, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Первое изображение в «Развитии» показывает оружие, которое держит игрок, а второе - нет. Если это различие не является частью ремастера, оно, вероятно, должно быть согласовано при сравнении.

• Это изменение в ремастере. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:31, 12 апреля 2021 (UTC)

• Source 18 использует «исходный код», а не «исходные коды», как в статье - я считаю, что источник правильный, поскольку мы говорим только об одной программе, даже если она может содержать несколько сценариев.

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:31, 12 апреля 2021 (UTC)

• «Полный» 1080p? Кроме того, использует ли игра более широко известный движок (например, Unreal , Source )? Если да, то об этом следует упомянуть и добавить вики-ссылки.

• Поменял на "родное 1080p", согласно формулировке в источнике. Проблема с деталями движка заключается в том, что они явно не указывают его название, а только то, что это обновленная версия того, что для MW , который является игровым движком IW (и его уникальна для MWR из-за некоторой доработки), поэтому я не уверен, что это гарантирует, что в качестве доказательства можно использовать вики-ссылку на страницу двигателя IW. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:31, 12 апреля 2021 (UTC)

• Мне кажется, что IW Engine используется исключительно для серии, поэтому я думаю, что стоит добавить «игровой движок серии» в статью IW. Это означает, что нам придется удалить ссылку на игровой движок , поэтому я открыт для других предложений. AviationFreak 💬 19:57, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Я не уверен в том, чтобы размещать вики-ссылки на статью IW, в первую очередь потому, что в ней не упоминается Remastered, а игры, в которых используются сильно модифицированные или почти новые версии движка, не указаны в таблице, но, возможно, это приемлемо. У нас также есть примечание для секции двигателя на MWR " статью, заявив, что„Не добавляйте двигатели без надежного источника“, но теперь я не знаю , если это должно оставаться , если мы ссылаемся на IW двигателя. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:45, 14 апреля 2021 (UTC)

• Попался - не важно, чтобы движок был связан, но, с моей точки зрения, было бы полезно как-то идентифицировать движок где-нибудь в статье. Это может быть даже в информационном окне с чем-то вроде " IW Engine (сильно измененный)" для поля Engine. AviationFreak 💬 17:16, 15 апреля 2021 г. (UTC)

• Поместите его в информационный бокс. Wikibenboy94 ( разговор ) 21:54, 15 апреля 2021 (UTC)

• Посторонняя запятая после ностальгических переживаний для поклонников Modern Warfare .
• Посторонняя запятая после и желание оправдать ожидания .
• Если только Пеллас не был вдохновлен ведущим принципом, должны быть «они», прежде чем их поощрял ведущий принцип ...

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:31, 12 апреля 2021 (UTC)

• Источник №1 поддерживает почти весь 2-й абзац в «Разработке» - если возможно, должны быть добавлены подтверждающие источники.

• Сделанный. Wikibenboy94 ( обсуждение ) 22:22, 13 апреля 2021 г. (UTC)

• Я не думаю, что в статье очень хорошо описывается «закрашивание» - это просто добавление ресурсов к существующей среде?

• По сути, это черновик, готовящийся к тому, когда они будут правильно созданы. Предложите следующее: «Улучшения окружающей среды были разработаны (или, возможно,« составлены »?) С использованием процедуры, называемой« закрашивание », с установлением цветовой схемы и созданием скриншотов уровней из Modern Warfare перед наложением их на концепт-арт ». Как вы думаете? Wikibenboy94 ( разговор ) 20:27, 13 апреля 2021 (UTC)

• Намного лучше, предпочитайте «разработан», а не «разработан». AviationFreak 💬 19:57, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:39, 15 апреля 2021 (UTC)

• В то время как последнее предложение в третьем абзаце «Разработка» хорошо описывает его идею, «наоборот» на самом деле не работает - окружающая среда теперь более реалистично реагирует на искусственный интеллект неигровых персонажей?

• Предложите следующее: « Искусственный интеллект NPC был улучшен, чтобы более реалистично реагировать на окружающую среду; наоборот, трава была анимирована, чтобы реагировать на присутствие персонажа игрока». Wikibenboy94 ( разговор ) 20:43, 13 апреля 2021 (UTC)

• Лучше, но я не знаю, заметит ли средний читатель связь между двумя утверждениями. Может быть, вместо просто «трава» мы могли бы сказать «экологические особенности» или «аспекты окружающей среды, включая траву»? В источнике используется термин «листва», который, IMO, тоже подойдет. AviationFreak 💬 19:57, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Я собираюсь рассмотреть вопрос об изменении прозы ИИ персонажей, потому что повторное чтение исходного кода, реакция на окружающую среду была лишь одним из улучшений, сделанных для них; их система передвижения также была другой. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:45, 14 апреля 2021 (UTC)

• Звучит неплохо. AviationFreak 💬 17:16, 15 апреля 2021 г. (UTC)

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 21:54, 15 апреля 2021 (UTC)

• Может быть, прописать «Опыт» в «Call of Duty: XP 2016»? Мой мозг интуитивно воспринимает «XP» как смайлик , но если это событие рекламируется / обычно упоминается именно так, оно должно оставаться таким, как есть.

• Оставил как есть. Видел несколько статей, в которых он упоминается как таковой. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:31, 12 апреля 2021 (UTC)

• звук оружия был изменен, чтобы он больше напоминал звуки оригинальной игры. - Я считаю , что это следует читать , что звук был пересмотрен , чтобы лучше походить , что Найденный в оригинальной игре, так как мы говорим о «аудио» , а не «аудио».

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:31, 12 апреля 2021 (UTC)

• Помимо процесса ремастеринга, в игре появилось множество новых функций. - Для абзаца lede «было» немного тускло. Рассмотрим «содержащийся», «предложенный» или что-то подобное.

• Изменено на "содержится". Wikibenboy94 ( разговор ) 12:41, 13 апреля 2021 (UTC)

• Читы упоминаются в статье трижды, от заголовка до «Геймплей» и «Разработка». «Геймплей» и «Разработка» в них, по сути, одно и то же, поэтому их, вероятно, следует исключить из одного из этих разделов.

• Удалено из разработки. Wikibenboy94 ( разговор ) 20:56, 13 апреля 2021 (UTC)

• Я считаю, что запятая после ... выпущенного как бесплатное обновление через несколько недель не имеет значения. Точно так же, как после Raven опубликовал различные плейлисты и сезонные события .
• Target не является исключительно интернет-магазином - если бронирование было явно для интернет-магазина Target, предложение следует изменить. Если нет, просто скажите «Цель». Кроме того, я, возможно, просто не в курсе, но что такое «карта бронирования»? Если статья существует, вероятно, ее следует добавить вики.

• Изменено просто на "Target", поскольку источники не дают дополнительной информации. Один из них называет карту бронирования «картой предварительного заказа», поэтому просто перешел на страницу предварительного заказа. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:31, 12 апреля 2021 (UTC)

• CoD: XP дублируется, и см. Мой выше комментарий об использовании «XP».

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:31, 12 апреля 2021 (UTC)

• Я думаю ... другие улучшения Remastered должны быть ... другими улучшениями Modern Warfare , поскольку это продукт, который был улучшен.

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:31, 12 апреля 2021 (UTC)

• Нажмите площади мнение в начале третьего пункта в «Прием» нуждается инлайн цитата, либо в запятой или вместе с Electric Gaming Monthly» цитате s.

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 23:31, 12 апреля 2021 (UTC)

• Посторонняя запятая после написания его приветствовала более случайных игроков .
• больше удовольствия от использования различных стилей игры - «from» здесь не имеет грамматического смысла. Я не могу придумать ничего особо лаконичного в качестве замены, так что, может быть, что-то вроде «более приятное, потому что оно лучше соответствует различным стилям игры», было бы лучше.

• Я не вижу здесь проблемы с грамматикой, и мне кажется, что эта альтернатива слишком длинна. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:33, 13 апреля 2021 (UTC)

• Возможно, я просто неправильно это читаю, но для меня «от» все еще звучит неправильно в этом использовании. Глядя на это снова, «более приятный, потому что он допускает разные стили игры» тоже сработает, ИМО. AviationFreak 💬 19:57, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:39, 15 апреля 2021 (UTC)

• и приписал это желанию сохранить ... может быть сокращено до "приписать это желанию сохранить ..."

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:33, 13 апреля 2021 (UTC)

• Первое предложение в последнем абзаце перед « Infinite Warfare bundling» неуклюже.

• См. Ниже комментарий re. Пеллас.

• Предложение Пелласа выглядит великолепно, но я говорю о первом предложении этого абзаца. AviationFreak 💬 19:57, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Виноват! Формулировка была изменена во время копирования-редактирования из аналогичного «Многопользовательский режим в версии Remastered для Windows подвергся критике со стороны игроков за доступные настройки и наличие ряда технических проблем». Если это все еще звучит неуклюже, то я не знаю, намеревался ли редактор избежать этого или нет. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:39, 15 апреля 2021 (UTC)

• Да, оба эти слова кажутся мне "неуместными" - я думаю, проблема заключается в использовании структуры "Игроки критиковали <x> и (за / от) <y>". Удаление «за» или «из» создаст более гладкую структуру, так что вы могли бы сказать что - то вроде «Игроков критиковали ремастеринг " ограниченное число s многопользовательских настроек и его большое количество технических вопросов», или что - то подобное. AviationFreak 💬 17:16, 15 апреля 2021 г. (UTC)

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 21:54, 15 апреля 2021 (UTC)

• Посторонняя запятая после «В Steam».

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:33, 13 апреля 2021 (UTC)

• Вероятно, следует упомянуть, что Дэвид Пеллас принимал активное участие в разработке этого абзаца, хотя об этом говорилось ранее в статье.

• Предложите следующее: «В рамках своего непосредственного участия в разработке игры Дэвид Пеллас протестировал версию для ПК, заявив перед выпуском, что она« потрясающе играет [редактируется] и имеет «фантастическую» частоту кадров »; однако он признал, что в игру играли на высококлассном игровом ПК ". Дайте мне знать, что вы думаете. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:33, 14 апреля 2021 (UTC)

• Мне это нравится. AviationFreak 💬 19:57, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:39, 15 апреля 2021 (UTC)

• Я считаю, что Hardcore Gamer отметил, что многие фанаты ... должны быть Hardcore Gamer отметил, что многие фанаты ...
• В предложении Rock, Paper, Shotgun в разделе « Infinite Warfare bundling» я не думаю, что нам нужно использовать «такие же фанаты, как они» - просто «фанаты» подойдут.

• Сделанный. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:33, 13 апреля 2021 (UTC)

• ... некоторые воспринимаются как будущее включение виртуальных товаров, вероятно, следует ... некоторые воспринимать как указание на будущее включение виртуальных товаров или чего-то подобного.

• Изменено на «указание будущего виртуального товара». Wikibenboy94 ( разговор ) 12:33, 13 апреля 2021 (UTC)

• При добавлении цитат следуйте MOS: INOROUT . Например, это делается неправильно в конце цитаты «пахнет жратвой».

• Сделанный. Я проверил все это ранее, так что, должно быть, пропустил это. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:33, 13 апреля 2021 (UTC)

• Я считаю, что должно быть «это» между «PCGamesN сетовал» и «Activision».
• Я должен предположить, что не все орудия были «заблокированы платным доступом», но в статье об этом не говорится.
• Нужен «что» между «Жалобы выделены» и «издатель». Это предложение также довольно длинное, в нем слишком много запятых, рассмотрите возможность его разделения.

• Конец предложения совмещен со следующим, поэтому оба предложения имеют одинаковую длину. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:33, 13 апреля 2021 (UTC)

Ух ты, это должно дать тебе немного времени, чтобы поработать! Не волнуйтесь слишком сильно, если это покажется вам непосильным, большинство изменений небольшие и должны занять максимум пару минут. Поскольку это, кажется, ваш первый FAC, я хочу поздравить вас и пожелать удачи! Просматривая страницу обсуждения, единственная проблема, которая кажется мне нерешенной, - это вопрос, поднятый в разделе «Использование цитат». Если возможно, я бы порекомендовал сократить или исключить некоторые прямые цитаты. В целом эта статья выглядит хорошо и не содержит слишком много проблем с MOS (в ней можно было бы использовать еще несколько изображений, но я понимаю, что, поскольку работа защищена авторским правом, это нелегкий). Опять же, удачи и держись! Я закончил свой первый FA несколько недель назад, и это отличное чувство, когда вы избавитесь от всей тяжелой работы с источниками и прозой. Дайте знать, если у вас появятся вопросы! AviationFreak 💬 01:49, 12 апреля 2021 г. (UTC)

AviationFreak Привет, спасибо за ответ! Я пройду через них сейчас. Я значительно сократил длину цитат (и почти удалил их для раздела «Разработка») в рамках экспертной оценки, но я понимаю, откуда вы пришли, и думаю, что, возможно, некоторые из них могут быть удалены из приемной (я действительно боролся с тем, как я мог бы их перефразировать). Использование изображения для раздела «Геймплей», которое я предлагал ранее, и я рассмотрю возможность его использования дальше; в то время я думаю, что формулировка ImagineTigers смутила меня, и я подумал, что он имел в виду только одно изображение, которое должно быть в статье, и точка! Wikibenboy94 ( разговор ) 12:38, 12 апреля 2021 (UTC)

Кроме того, почти все посторонние запятые (которым я симпатизирую) и пропуски слова «это» были сделаны двумя редакторами как часть полного редактирования статьи, поэтому, хотя я не согласен с большинством этих вариантов, я уверен, что их редактирование доблесть дала им достаточно веские основания полагать, что эти изменения предпочтительнее. Wikibenboy94 ( обсуждение ) 18:00, 12 апреля 2021 г. (UTC)

Попался - Опять же, я склонен руководствоваться тем, как все кажется мне. Если другие комментаторы здесь, в FAC, согласны с тем, что некоторые или все эти изменения должны быть внесены, я думаю, что они должны быть реализованы. AviationFreak 💬 18:31, 12 апреля 2021 г. (UTC)

AviationFreak Теперь я внес все необходимые изменения, за исключением пары, о которой я хотел узнать ваши мысли, прежде чем опубликовать их. Wikibenboy94 ( обсуждение ) 16:10, 14 апреля 2021 (UTC)

Они отлично смотрятся! Думаю, я ответил на все ваши вопросы, дайте мне знать, если у вас появятся другие! AviationFreak 💬 19:57, 14 апреля 2021 г. (UTC)

AviationFreak Внес согласованные изменения. У меня все еще есть вопросы об изменениях игрового процесса, связке движка, строчке, в которой резюмируется критика версии для ПК, и прозе о поведении ИИ / окружающей среды. Wikibenboy94 ( разговор ) 12:39, 15 апреля 2021 (UTC)

Думаю, я ответил на все это, свяжитесь со мной, чтобы сообщить о дальнейших действиях! AviationFreak 💬 17:16, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Комментарии от Панини! [ редактировать ]

Скоро в театрах рядом с вами. Панини! 🥪 14:00, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Jamiroquai [ править ]

Номинант (и): 옷 O O 17:24, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Это статья об английской фанк- и эйсид-джаз-группе Jamiroquai. Они хорошо известны своим музыкальным клипом " Virtual Insanity " и песней " Canned Heat ", последняя из которых появилась в Napoleon Dynamite.. Мои предыдущие попытки номинировать статью в 2019 году потерпели неудачу, и это вполне понятно, поскольку в ней был загроможденный текст и чрезмерная детализация, но теперь она улучшилась по сравнению. Я работал над этим с 2018 года, что было непросто, но полезно, поскольку я многому из этого научился. Эта статья надеется, что она представит артистизм и успех группы выше всех таблоидов и сенсаций, которые затмили их. Спасибо, и я надеюсь, что это пройдет. Я хочу выразить особую благодарность Ceoil за помощь. Под его руководством эта статья будет стареть, как хорошее вино. 옷 O O 17:24, 2 апреля 2021 (UTC)

Pinging Ceoil и MaranoFan, потому что я должен был сделать это раньше. 웃 O O 03:54, 16 апреля 2021 (UTC)

Обзор изображений

• Каковы авторские статусы головных уборов? Никкимария ( разговорное ) 21:26, 3 апреля 2021 (UTC)

CC-BY-SA 2.0, CC-BY-SA 2.0, CC-BY 2.0. Или вы имели в виду сами головные уборы? 옷 O O 22:29, 3 апреля 2021 (UTC)

Сами головные уборы. Никкимария ( разговорное ) 00:33, 4 апреля 2021 (UTC)

Я никогда не знал, что будут правила для одежды. При необходимости изображения могут быть удалены из статьи. Хотя их сфотографировали фотографы, выпускающие свои работы под CC. В целом, я не уверен в лицензировании по этому поводу. 옷 O O 00:46, 4 апреля 2021 (UTC)

Согласно общему правилу: КОСТЮМ , костюмы могут быть защищены авторским правом, если они отличаются от одежды. Никкимария ( разговорное ) 00:59, 4 апреля 2021 (UTC)

Думаю, я могу привести аргумент в пользу того, что он изображает не кого-то другого, кроме себя самого. (хотя могут быть некоторые проблемы с головным убором коренных американцев) некоторые из его шляп были созданы им самим, в противном случае другие дизайнеры, такие как тот, кто создал светодиодную шляпу Automaton, создали бы их для бренда Jamiroquai. Сделанные фотографии также имеют свободную лицензию. Я также хочу добавить, что все это концертные фотографии, что в целом приемлемо. 옷 O O 01:12, 4 апреля 2021 (UTC)

Это нормально, но фотографы могут передать права только на свои фотографии, а не на чужие дизайны. Есть ли какие-либо признаки того, что эти проекты были лицензированы бесплатно? Никкимария ( разговорное ) 01:27, 4 апреля 2021 (UTC)

Я постоянно смотрю на эту цитату: «Если костюм не является центральным элементом изображения, а лишь случайная деталь или один из многих костюмов, его, скорее всего, сочтут минимальным». это, вероятно, лучший представитель ситуации - он изображает его выступающим на концерте. Но также проблема может заключаться в трех изображениях в разделе артистизма, которые дают им поближе рассмотреть шляпы, кроме других фотографий, на которых певица Кей поет в увеличенном масштабе. Помимо этого, определение лицензии на головные уборы и тому подобное мне неизвестно. 옷 O O 01:45, 4 апреля 2021 (UTC)

• В информационном окне, пожалуйста, предоставьте лучшую подпись к изображению, идентифицирующую участников группы по именам в соответствии с их положением в информационном окне. Вырежьте парня слева, если он не важен, так как это упростит просмотр остальной части изображения при размере информационного окна. ( t · c ) buidhe 08:08, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Во-первых, спасибо, что удалили фото головного убора. Мне кажется, что картинка инфобокса на [7] дает немного лучшее представление о группе. Хотя цель, которую я преследовал с изображениями группы, заключалась в том, чтобы проиллюстрировать состав группы с левой стороны сцены направо. 옷 O O 15:11, 4 апреля 2021 (UTC)

Полдоллара к 300-летию Делавэра [ править ]

Номинант (ы): Вевальт ( разговор ) 22:26, ​​1 апреля 2021 г. (UTC)

Эта статья о ... еще одном урожае памятных монет 1936 года, который был самым большим в истории США из-за бума (и последующего спада) их стоимости в том году. Этот не был забит до 1937 года и избежал скандалов и взаимных обвинений со стороны некоторых из них, так как цель была достойной, а прибыль шла на законное дело. Наслаждаться. Вевальт ( разговорное ) 22:26, ​​1 апреля 2021 (UTC)

Обзор изображения - предварительный пропуск

• Файл: Шведский трехсотлетний Делавэр памятный полдоллара obverse.jpg Файл: Шведский трехсотлетний Делавэр памятный полдоллара reverse.jpg Монеты трехмерные , требуется лицензия на фотографию.

Оба заменены двумя, ожидающими рассмотрения в OTRS, - Вевальт ( разговор ) 14:24, 2 апреля 2021 года (UTC).

• Файл: Kalmar Nyckel, автор - Якоб Хэгг cropped.jpg когда он был впервые опубликован? ( t · c ) buidhe 22:35, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Это доказывает публикацию не позднее марта 1924 г. (стр. 59). - Вевальт ( разговор ) 14:35, 2 апреля 2021 г. (UTC).

• Предварительный пропуск с пониманием того, что эту статью не следует продвигать до подтверждения OTRS. ( t · c ) buidhe 17:35, 2 апреля 2021 (UTC)

Спасибо за обзор, Буиде , OTRS прошла успешно, - Вевальт ( разговор ) 13:20, 3 апреля 2021 г. (UTC)

HF [ править ]

Интересно смотрится, сделаю обзор. Может претендовать на 5 очков в WikiCup. Hog Farm _Talk 01:17, 6 апреля 2021 г. (UTC)

• Кажется, что-то не так с примечанием a. Я не думаю, что начало этой статьи было положено словами «В дополнение к статье Бриджпорта»; похоже, вы хотите "В дополнение к статье из Делавэра"
• Почему Минфин выступил против законопроекта?
• «Оригинальный держатель монеты, в котором покупателям было отправлено до пяти полдолларов штата Делавэр, стоит от 75 до 125 долларов», держатель -> are; напряженное несоответствие
• Некоторые вещи в инфобоксе, не указанные напрямую - масса, диаметр, толщина, состав, количество серебра.
• Хотя кто-то, знакомый с монетами США того периода (я достаточно хорошо знаком), должен знать, что серебряная монета США в это время будет тростниковой, и что монетный двор Филадельфии не ставил отметку монетного двора на монетах в то время ( за исключением никелей с содержанием серебра военного времени), я бы также рекомендовал указать в информационном окне ридинг и отсутствие отметки монетного двора, поскольку они не будут общеизвестными для всех.

Интересная статья, предваряющая поддержку. Hog Farm _Talk 14:48, 6 апреля 2021 г. (UTC)

Спасибо, я получил эти вещи. Спасибо за обзор, - Wehwalt ( разговор ) 17:52, 6 апреля 2021 г. (UTC)

• Поддержка 1a, 1b, 1d, 1e, 2a, 2b, 2c, 4 и надежность источника ; другие не проверял. _{Обсуждение} Hog Farm 13:34, 8 апреля 2021 г. (UTC)

Комментарии от HAL [ править ]

• Можно ли связать первое успешное европейское поселение в Делавэре с соответствующей статьей?
• Есть ли еще какие-нибудь жизнеспособные фото lede? Белые пластиковые вкладки (я полагаю, NGC?) Отвлекают от изображений imo.
• "A first attempt" to "The first attempt". First seems to suggest multiple "first attempts". Bit of a nitpick.
• "The bill was signed despite the fact that the Treasury Department and prepared a draft veto message" Missing something.
• Change "make things easy" to something like "embolden" or "aid".
• "who more usually picked an artist by other means." What means?
• I would link Kalmar Nyckel in the image caption.
• "The design of this coin is effective and simple. The legends are particularly clear, and the coin as a whole is very tastefully wrought". Should the period be before the quotation mark? Don't know myself.
• Source/referencing looks good.

That's all I got. Terrific work. ~ HAL333 21:40, 9 April 2021 (UTC)

All done. The two images are OTRS pending, so I will post again when that's done..--Wehwalt (talk) 22:43, 9 April 2021 (UTC)

Happy to support this nomination. ~ HAL333 23:41, 9 April 2021 (UTC)

Comments from Jim[edit]

• destroyed by the Native Americans.—very vague, do we know what tribe?
• acting though its president
• The edge is ridged.—is that what we would call milled, with ridges across the edge, or does it mean the edgs of each face is raised? Jimfbleak - talk to me? 13:40, 12 April 2021 (UTC)

Transcaucasian Democratic Federative Republic[edit]

Nominator(s): Kaiser matias (talk) 20:40, 31 March 2021 (UTC)

A country, if one can call it that, which existed for little more than 6 weeks in the spring of 1918, the Transcaucasian Democratic Federative Republic was formed out of desperation. A union of Armenians, Azerbaijanis, and Georgians, it was not likely to have lasted even if it wasn't facing an imminent invasion. I've slowly worked on this for the past while, and got it up to GA recently, and now think it is ready here. I will note a couple things: the dates used are a mix of Julian and Gregorian, a consequence of the era; and while this is nominally a "country" article, the fact that the TDFR spent nearly its entire existence trying to defend itself militarily means that there are not much that can be said about more conventional topics for country articles. Scholarship on the state as a whole is also limited, though a regional journal did publish some relevant articles in 2020 (which are being released in book form in 2021) that have proven quite useful. Kaiser matias (talk) 20:40, 31 March 2021 (UTC)

Image and source reviews

• I'm satisfied with image licensing (t · c) buidhe 21:12, 31 March 2021 (UTC)
• "As the TDFR lasted only a month, it did not leave much of a legacy." This sounds like an opinion based statement, it may make sense to attribute to a source or else delete it. (t · c) buidhe 21:03, 31 March 2021 (UTC)
• I'm not convinced that giving non-English names of entities which are not the subject of this article and have their own articles is helpful, since this info is or should be in the dedicated articles. (t · c) buidhe 21:19, 31 March 2021 (UTC)

Thanks for the image review. For you other two points: I'll take a look at the sources, see if I can support the statement; otherwise I'll remove it. And for your third point, I'm a little uncertain what you mean. Can you clarify for me? Kaiser matias (talk) 22:13, 31 March 2021 (UTC)

For example, "Council of People's Commissars (known by its Russian acronym, Sovnarkom" with a footnote "Russian: Совнарком; short for Совет народных комиссаров, Sovet narodnykh kommissarov". I do not think the footnote is helpful. (t · c) buidhe 23:30, 31 March 2021 (UTC)

I understand now, thanks. I had that as I felt it appropriate to include the Russian version, but I'm certainly not married to the idea and if it's felt to be unnecessary can certainly remove it. Also will note I modified the "Legacy" introduction to be more neutral. Kaiser matias (talk) 21:28, 2 April 2021 (UTC)

• Hovannisian 1967, p. 75 Harv error: this link doesn't point to any citation. (t · c) buidhe 23:37, 31 March 2021 (UTC)

Fixed that (had the wrong year at first). Kaiser matias (talk) 21:28, 2 April 2021 (UTC)

Comments from LouisAragon[edit]

Claiming my spot. Will review over the following days. - LouisAragon (talk) 15:14, 9 April 2021 (UTC)

Funk[edit]

• Some nicely obscure history, will have a look soonish. FunkMonk (talk) 21:55, 17 April 2021 (UTC)
• At first glance, I wonder if O.S. has to be linked at every mention?

Berlin to Kitchener name change[edit]

Nominator(s): Tkbrett (✉) 15:18, 31 March 2021 (UTC)

This article is about how a small German-Canadian city in Ontario, Canada went from being named Berlin to Kitchener and the context surrounding that change. Tkbrett (✉) 15:18, 31 March 2021 (UTC)

• Image review—pass, see talk. (t · c) buidhe 17:31, 3 April 2021 (UTC)
• Too many quoteboxes. These give excessive weight to certain quotes or opinions above others, and should usually be minimized. Try instead, axing or integrating into the main text. (t · c) buidhe 15:28, 31 March 2021 (UTC)

• Fair enough. I see you have removed one – do you think any others ought to be removed? Tkbrett (✉) 16:27, 31 March 2021 (UTC)
• I removed the diary entry as that seemed to give undue emphasis to a single person. The remaining two quoteboxes are quoting historians. Tkbrett (✉) 17:16, 31 March 2021 (UTC)

• Too many notes. Work on axing and/or integrating some of them into the text. (t · c) buidhe 15:28, 31 March 2021 (UTC)

• Cut some and worked others in, as you suggested. Tkbrett (✉) 16:27, 31 March 2021 (UTC)

• Why so much further reading? If they are not a unique resource on the article's topic, they should not be there (possibly moved to another article where they are more relevant); if they do give unique info on this article's topic, they should probably be cited. (t · c) buidhe 15:29, 31 March 2021 (UTC)

• Most of the further reading deals with the the event tangentially and only accent the information provided in the article, so I've gone ahead and cut most of it. Tkbrett (✉) 16:27, 31 March 2021 (UTC)

Comments by Wehwalt[edit]

In general, it looks good. I'm slightly concerned however by some phrasings that look a bit odd to me, which may be ENGVAR.

• "Sergeant-Major Blood" Do we have a link or a first name? Or is this the same as the Sergeant Blood arrested later on in the article?

• They are indeed the same person (Sergeant-Major Granville Blood). Unfortunately there's no page and my sources have no information on his life besides the mentions in this article. I've fixed the naming so they are both the same. Tkbrett (✉) 18:53, 31 March 2021 (UTC)

• The blockquote by Lt Dacey seems to be missing an internal close quotation mark.

• My mistake. Fixed. Tkbrett (✉) 18:53, 31 March 2021 (UTC)

• "In January 1916, members of the local 118th Battalion campaigned in the streets of Berlin, harassing men who had not signed up for service.[45] " Is campaigned the proper term here?

• Good point. There are really two thoughts being teased in this sentence – the unsuccessful recruiting campaign and the harsh tactics the recruiters pivoted towards. I've split the sentence and expanded each to further explain. It now reads: "In January 1916, members of the local 118th Battalion campaigned for new recruits but – like most battalions in Canada – found little success. Recruiters resorted to harassing men in the streets who had not signed up for service and forcing them into the recruiting office.[59]" Tkbrett (✉) 18:53, 31 March 2021 (UTC)

• " The result of the vote elicited celebrations in the streets from supporters." Elicited seems a bit of an odd word here.

• Changed to "The result of the vote prompted supporters to celebrate in the streets." Tkbrett (✉) 18:53, 31 March 2021 (UTC)

• "In early 1916, Canada's Militia Minister Sam Hughes made a speech in the House of Commons" Shouldn't there by commas surrounding "Sam Hughes"?

• Fixed. Tkbrett (✉) 18:53, 31 March 2021 (UTC)

• "Tappert was threatened to leave the country by 1 March.[64]" This reads oddly.

• Changed to "Tappert ignored threats to leave the country by 1 March; ..." Tkbrett (✉) 18:53, 31 March 2021 (UTC)

• You have "Ontario's legislature", "the Legislature" and "the Ontario Legislature" within a short passage, and you link later to Legislative Assembly of Ontario.

• Standardized across the page. Tkbrett (✉) 18:53, 31 March 2021 (UTC)

That's it.--Wehwalt (talk) 18:02, 31 March 2021 (UTC)

Thanks for the help! Tkbrett (✉) 18:53, 31 March 2021 (UTC)

• Support--Wehwalt (talk) 22:22, 1 April 2021 (UTC)

Comments by Dnllnd[edit]

Overall the page is a huge improvement from earlier versions and I appreciate how much you've accomplished - well done. I have a few general comments to offer:

• Several paragraphs are way too long, impacting how browsable the page is despite the use of subheadings. One aspect of a topic doesn't need to be completely covered in one paragraph. The information the longer paragraphs contain is interesting and useful but they'd benefit from being broken up, where appropriate.

• That's fair. I've split several. Let me know if you think it is needed anywhere else. Tkbrett (✉) 00:24, 2 April 2021 (UTC)

Looks and reads a lot better! I made a few additional splits.--Dnllnd (talk) 15:09, 2 April 2021 (UTC)

Thanks, I agree. I rejoined one where the information is better served as one paragraph. Tkbrett (✉) 15:29, 2 April 2021 (UTC)

• The reaction and aftermath section doesn't address more recent media coverage about changing the name as it relates to discussion of anti-racism. There doesn't need to be extensive coverage about this, but acknowledging that aspect of things would add some additional depth to the page with regards to the 'why' the name was changed and what the long-term impact of that decision has been.

• This was an area I was unsure about including. John Allemang's piece from 2016 is flowery in prose but light on substance regarding any push for renaming the city Berlin. If you look up more recent articles regarding this you find there were several in the immediate aftermath of the killing of George Floyd, mostly popping up in June 2020. The city council shrugged it off and things don't seem to have gone anywhere. The petition had fewer than 400 signatures when mentioned in the Record, so I don't think the movement is especially notable or relevant to this page. I worry that mentioning it would veer into editorializing by placing undue emphasis on it. Tkbrett (✉) 00:24, 2 April 2021 (UTC)

Isn't editorializing more of a concern if recent questioniong of the name is omitted? You're right, council did generally dismiss the 2020 calls to revisit the name but in doing so they also said the following: “We acknowledge that the legacy of our namesake, Horatio Herbert Kitchener, a decorated British Earl who established concentration camps during the Boer War, is not one to be celebrated,” [8]. That's relevant to the topic. --Dnllnd (talk) 14:38, 2 April 2021 (UTC)

Appealing to WP:NOTADVOCACY, WP:NOTNEWS and WP:UNDUE, it would be inappropriate to include the 2020 story (or any others, like the 2016 piece) given that no notable movement to change the name back to Berlin has materialized since 1919. Tkbrett (✉) 15:27, 2 April 2021 (UTC)

If it wasn't notable why did the city respond to it? And why is there more than one news item, across multiple years, about it? This isn't breaking news or an idea I pulled out the air. It's been repeatedly documented in the news and engaged with by city officials. Since you've pointed to specific guideline as reasons not to include relevant info I'll use the same guidelines to explain why it should be included:

• WP:NOTADVOCACY point #2 sates: "Articles must be balanced to put entries, especially for current events, in a reasonable perspective, and represent a neutral point of view. Furthermore, Wikipedia authors should strive to write articles that will not quickly become obsolete." Acknowledging the more recent criticism aligns with this guideline.

• WP:NOTNEWS point #1 states: "Wikipedia does have many encyclopedia articles on topics of historical significance that are currently in the news, and can be updated with recently verified information." Acknowledging the more recent criticism aligns with this guideline.

• WP:UNDUE states: "Neutrality requires that each article or other page in the mainspace fairly represent all significant viewpoints that have been published by reliable sources, in proportion to the prominence of each viewpoint in the published, reliable sources. Giving due weight and avoiding giving undue weight means articles should not give minority views or aspects as much of or as detailed a description as more widely held views or widely supported aspects." Acknowledging the more recent criticism in a sentence or two doesn't given it undue attention and aligns with this guideline.--Dnllnd (talk) 17:27, 2 April 2021 (UTC)

To move this discussion forward I added in a short paragraph to the bottom of the Reaction and aftermath section. It seems more productive to discuss actual text than debate hypotheticals. The text I've added focuses on the facts and is relevant to the discussion. Feel free to edit the text as needed. Thanks again for your work on the page. --Dnllnd (talk) 18:01, 2 April 2021 (UTC)

These are fair points. I have added two sentences mentioning the issues raised by Outhit's Record article to the end of the Reaction and aftermath section. (I overrode the edits you made there accidentally b/c we were making edits at the same time) Tkbrett (✉) 18:19, 2 April 2021 (UTC)

• I'd personally like to see a sentence or two acknowledging how awful Herbert Kitchener was. The quote about him being a war martyr doesn't really cut it. He was a scorched earth-er who relied on concentration camps - that's pretty relevant to the decision to have his name on the change ballot and to the current discussions about racism in the Region.

• No doubt that when judged by the standards of today Lord Kitchener was awful, but I think this may be a bit outside the scope of this page and going beyond WP:NPOV. All of the sources I've used mention that he was well known but don't go much further than that. Moyer calls him "the famous British General" who "won fame during the Boer War in Africa and in the early years of the Great War." Crerar calls him an "English field marshal" who "was lost in the North Sea just prior to the vote". McLaughlin & Jaeger call him "the recently deceased British secretary of state for war". Wilson calls him, "the popular British Secretary of War". English & McLaughlin don't say much of anything about him. My phrasing is closest to Hayes, who mentions that he was the British Secretary of State for War and that the name became popular among the business community despite the Stratford Herald' complaints. Tkbrett (✉) 00:24, 2 April 2021 (UTC)

I'm not up for debating if there was ever a time concentration camps were good based on the standards of any era - I'm an archivist and I'm well versed in the questionable (to me) logic of that discussion. That said, thank you for explaining why you approached mention of Kitchener the way that you did. The unsavory side of his legacy can be reasonably be addressed in the reaction and aftermath section with regards to more recent calls for a reconsideration of the name. --Dnllnd (talk) 14:45, 2 April 2021 (UTC)

The changing reception of his legacy would be better placed on the Herbert Kitchener, 1st Earl Kitchener page. Including it here would contravene WP:SOAPBOX given that none of the sources discuss it. Tkbrett (✉) 15:27, 2 April 2021 (UTC)

I agree that a more robust discussion about Kitchener belongs on his page. The sources you're pointing to as not mentioning criticism about his legacy, however, were written in 1979 (Moyer), 1983 (English), 2006 (McLaughlin), and so on, making the suggestion that adding a sentence about the recent push back about the city's name as soapboxing confusing. You appear to be treating WP guidelines like rules. Each of the WP references you've pointed to, here and in responses to other comments, are intentionally open for interpretation. I left comments in good faith with the goal of making the page as complete and accurate as possible. I pointed to specific examples of how the guidelines can be interpreted as supporting a mention of the criticism about the name as it related to Kitchener's legacy above. --Dnllnd (talk) 17:27, 2 April 2021 (UTC)

(This point addressed above) Tkbrett (✉) 18:19, 2 April 2021 (UTC)

• I'm not a huge fan of info being cited mid-sentence and try to phrase things so that it's not necessary. I recognize this is a personal preference. Not sure if there's a way to minimize instances of it or if anyone other than me is concerned about it.

• WP:CITEDENSE talks about this a little bit and doesn't say to avoid it. I agree that it can sometimes be unsightly so I merged some into single citations. Others – like the opening sentence of the body – have a lot of information already packed into both citations. I worry about packing too much information into a single one at the end of a sentence lest it becomes difficult to verify what information is coming from where. Tkbrett (✉) 00:24, 2 April 2021 (UTC)
• WP:INTEGRITY is more important than looks :) (t · c) buidhe 01:16, 2 April 2021 (UTC)

Agreed. --Dnllnd (talk) 17:29, 2 April 2021 (UTC)

That's it from me! Thanks again for all the hard work you've put into the page. --Dnllnd (talk) 21:56, 1 April 2021 (UTC)

• Thanks for the kind words. Tkbrett (✉) 00:24, 2 April 2021 (UTC)

• Support - Glad to see this topic get the page quality it deserves! --Dnllnd (talk) 20:33, 2 April 2021 (UTC)

Source review - spotchecks not done. Version reviewed.

Passed. Nikkimaria (talk) 22:50, 7 April 2021 (UTC)

• FN103: if you're going to cite the updated article, then you should credit the update author; also the encyclopedia title should be italicized

• Fixed both. Tkbrett (✉) 23:27, 3 April 2021 (UTC)

• Where are the Bassler stats from?

• Lawson, quoting Bassler, doesn't say the origin. I'll get back to you on this one. I have to go get Bassler back from the library and they're not open until Tuesday (they're closed for Easter weekend.) Tkbrett (✉) 23:27, 3 April 2021 (UTC)
• I didn't feel like waiting until Tuesday; looking at Avery (2005), he indicates there were 393,320 people of German origin listed in the 1911 census. Lawson says "By 1911, almost half a million people of German ancestry were disperssed across Canada." I've updated it with the more precise figure from Avery. Tkbrett (✉) 00:52, 4 April 2021 (UTC)

• What makes Leibbrandt a high-quality reliable source? Moyer? Lefcourt?

• Here's what English & McLaughlin have to say about Leibbrandt: "A recent and unusual work deserve special mention: Dr. Gottlieb Leibbrandt has written a valuable history of the Germans of Waterloo County. Trained as a scholar, Dr. Leibbrandt reveals a thorough command of his sources and a sensitive appreciation of the experience of his own ethnic group in this area" (p. 229).
• English & McLaughlin describe Moyer's earlier work as "folksy and interesting popular histories", adding that Kitchener: Yesterday Revisited "follows the style and level of research in Moyer's other publications" (p. 229). They cite him throughout their endnotes.
• The German Quarterly included Lefcourt in a recommended reading list. Tkbrett (✉) 23:27, 3 April 2021 (UTC)

• That seems to be a bibliography rather than specifically a recommended reading list - anything more on that source? Regarding Moyer, I'm not convinced that being a "folksy and interesting popular histor[y]" recommends a source as being high-quality. Nikkimaria (talk) 00:49, 5 April 2021 (UTC)

• These are fair points. I have removed Moyer and Lefcourt as sources and used others in their place. Nothing much was lost as both were mostly corroborated in other sources. I think the only notable loss of content are the names of the two women who suggested "Kitchener" and "Brock"; Lefcourt got that claim from a March 1963 article in the Kitchener-Waterloo Record. It's difficult to get into archives during the pandemic but I've reached out to the Kitchener Public Library to see if I can get a copy of the article. I don't plan on citing it, I'm just curious if it indicates where the claim originates. Tkbrett (✉) 13:09, 5 April 2021 (UTC)
• I managed to get a hold of the column Lefcourt cited ("City's Name Story Contradicted," Kitchener-Waterloo Record, March 23, 1963. p. 3). As the title suggests, local stories are somewhat contradictory as to who suggested the name, which is perhaps why none of the other sources I have mention it. Given the silence on the issue from reliable sources, I think I'll just avoid mentioning it in the article. Also, re:Bassler numbers, it was the 1911 census, just as Avery 2005 mentions. I also see the same numbers used in Granatstein 2005 and McKegney 1991. The page has been updated to reflect this. Tkbrett (✉) 14:01, 7 April 2021 (UTC)

• Date ranges should use endashes, including in titles. Nikkimaria (talk) 21:45, 3 April 2021 (UTC)

• Fixed. Tkbrett (✉) 23:27, 3 April 2021 (UTC)

CommentsSupport by Kaiser matias[edit]

I'm vaguely aware of the name change debate, but here's what I have to add:

• Have you considered adding the date the name Berlin was adopted to the lead? Not necessary of course, but I think it may be worth including it in the clause about where the name comes from: "Berlin adopted the name in 1833, after the capital of the German Empire..." or something like that.

• Good idea. (further address on next point below). I've also included the official switch date of 1 September 1916 in a sentence added to the second paragraph since that seems another important date. Tkbrett (✉) 04:18, 11 April 2021 (UTC)

• On the same sentence; it notes the name came from the capital of the German Empire, but if the name was adopted in 1833 then that isn't true, as the Empire wasn't established until 1871. It would be more accurate to either say the capital of Prussia, or even future capital of the Empire. I see this is actually noted later in the article (via a letter to the Berlin News Record and a couple other mentions as well).

• Good points. I've changed the sentence to the following: "Named in 1833 after the capital of Prussia and later the German Empire, ..." Tkbrett (✉) 04:18, 11 April 2021 (UTC)

• "In early 1916 business and community leaders began pushing for Berlin to either seek a new name or amalgamate with Waterloo." I think adding a reference to Waterloo being close ("amalgamate with neighbouring Waterloo", for example) would be useful, as people aren't going to know the cities are effectively twinned.

• Waterloo is mentioned as neighbouring Berlin in the first sentence of that paragraph so I didn't want to repeat it unnecessarily. Tkbrett (✉) 04:18, 11 April 2021 (UTC)

• "Towns across the English speaking world..." Should be "English-speaking", no?

• Fixed. Tkbrett (✉) 04:18, 11 April 2021 (UTC)

• "In the months following the outbreak of the war, Berlin's Board of Education voted to end the use of German in schools." Does this mean German was the language of instruction, or one of the topics taught?

• The former. I'm not sure how to phrase it better since "German instruction" or "instruction in German" would seem to imply the opposite. Tkbrett (✉) 04:18, 11 April 2021 (UTC)

• Both Sir Wilfred Laurier and Sir Robert Borden are noted without the honorific; is that a deliberate omission?

• Whoops! Not intentional. I've fixed the instances when they're first mentioned. Do I have to use it when not using their full name? For example, I initially write "On 24 November 1917, Prime Minister Sir Robert Borden visited Kitchener ...". When I next mention him I simply say, " ... a group of disgruntled citizens heckled Borden." Is this sufficient? Tkbrett (✉) 04:18, 11 April 2021 (UTC)

• "Young German men were harassed in the street if they had not signed up for military service." This was not exclusive to German-Canadians; were they targeted even more so than others?

• That's certainly true. I suppose it's more that most of the men expected to enlist were German. McKegney clarifies: "Many of the young men who were expected to enlist in the 118th Battalion had studied the German language and literature in Berlin and Waterloo schools, the majority of them were members of German-language churches that were either neutral or opposed to war with Germany, and most of them were Canadian rather than British born." (McKegney p. 169). I've changed it to, "Young men, many of them German, were harassed ..." Tkbrett (✉) 04:18, 11 April 2021 (UTC)

• "Tappert became a controversial figure locally after several of his actions, including his continued use of German in religious services, telling his children to avoid saluting the Union Jack and to not sing "God Save the King", his refusal to contribute to the Patriotic Fund and his public doubting of anti-German propaganda." This needs to be fixed grammatically: the "after several of his actions" implies something is coming after the list there, but it doesn't. Instead go with something like "Tappert became a controversial figure locally for several controversial actions, including..." It has a more definitive result that way.

• Much better. Fixed per suggestion. Tkbrett (✉) 04:18, 11 April 2021 (UTC)

• Ironic that one of the two soldiers who assaulted Tappert was named Schaefer, a decidedly German name. Have to wonder if that influenced his actions.

• I looked through my sources and didn't find anything regarding Schaefer's German heritage, but I did stumble upon a very interesting nugget. "Blood and Schaefer, let off with suspended sentences, were warned by Magistrate Weir that he remembered Schaefer, who had been connected in 1914 with throwing the bust of Kaiser Wilhelm I in the park lake ..." (McKegney p. 160). That's too interesting a factoid to leave out. It's also all I can really find about Schaefer. Tkbrett (✉) 04:18, 11 April 2021 (UTC)

• Did L. J. Breithaupt elaborate on why he opposed the name change? If so it would be good to have that, but I understand if that's not available.

• Yes! He opposed the resolution because he thought the name change would have no effect on British success in the war and that any change should be voted on by the entire city, not simply the 12 alderman council. I've added this to the article. Tkbrett (✉) 04:18, 11 April 2021 (UTC)

• Use Adam Crerar's full name on his first mention in the article (at the start of the "Voting and results" section).

• Fixed. Tkbrett (✉) 04:18, 11 April 2021 (UTC)

Solid article overall. Once the above are addressed I'll be happy to support

Thank you! I'm especially happy to have someone named Kaiser reviewing this article. Tkbrett (✉) 04:18, 11 April 2021 (UTC)

Glad to review it, and happy to offer my support. Kaiser matias (talk) 20:45, 12 April 2021 (UTC)

Older nominations[edit]

2021 Masters (snooker)[edit]

Nominator(s): Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 00:12, 28 March 2021 (UTC)

This article is about the latest Masters championship from January this year. 20 year old Yan Bingtao won the event on his debut appearance. The Masters invites the 16 best snooker players in the world for a single-elimination bracket. I've spent a bit of time on this article, and gone through GAN earlier this year. Let me know what you think of the article. :) Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 00:12, 28 March 2021 (UTC)

Image review[edit]

Kickstarting this FAC with an assessment of its images:

• File:2021 Betfred Masters Snooker Tournament Logo.jpg has an appropriate FUR
• I see no good reason to doubt that File:Marshall Arena Milton Keynes 6 July 2020.jpg, File:Kyren Wilson PHC 2018-4.jpg, File:Ronnie O’Sullivan and Hilde Moens at Snooker German Masters (DerHexer) 2015-02-06 01.jpg, File:Stuart Bingham PHC 2016-1.jpg, File:David Gilbert PHC 2016-3.jpg, File:John Higgins at Snooker German Masters (DerHexer) 2015-02-04 01.jpg, and File:Yan Bingtao PHC 2016-2.jpg are the uploaders' own works as claimed. It just feels overly monotonous to have all of them aligned towards the right; have some align to the left instead. For captions that include names of multiple people, it would help to specify who is who. You shouldn't just assume viewers will know figure it out right away.

Might come back with more later. SNUGGUMS (talk / edits) 03:00, 28 March 2021 (UTC)

Sure, I'll put something on there (pictured) to show who is who. I don't feel that moving items to the left arbitrarily makes the article easier to read, personally. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 21:16, 28 March 2021 (UTC)

For the record, MOS:IMAGELOCATION says It is often preferable to place images of people so that they "look" toward the text. On another note, the caption for the Ronnie O'Sullivan picture still is ambiguous since two people are shown within it. You can use "(left)" and "(right)" to distinguish them from one another. SNUGGUMS (talk / edits) 23:57, 28 March 2021 (UTC)

Sure, but that also says that they should mostly be on the right. As much as having all of the images look at the text, I don't think this is particularly warranted; although happy to discuss. I have fixed the O'Sullivan image Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 11:54, 30 March 2021 (UTC)

Comments from BennyOnTheLoose[edit]

I may claim WikiCup points, if I consider my review to be substantial enough. BennyOnTheLoose (talk) 09:59, 30 March 2021 (UTC)

• Lead: "Sixteen players were invited to the event, the highest from the snooker world rankings..." - how about something like "The top sixteen players from the snooker world rankings..."?
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
• Lead: "The World Professional Billiards and Snooker Association organised the tournament broadcast by the BBC and Eurosport in Europe, but was played behind closed doors because of COVID-19 restrictions." needs a bit of rework.
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
• Lead: Should be "Yan" throughtout, rather than "Bingtao" twice, I think.
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
• Overview: "The World Snooker Tour, a subsidiary of the World Professional Billiards and Snooker Association, " - this statement has been accepted in numerous reviewed articles, but as the WPBSA is a 26% stakeholder in WST, is it really right to say that WST is a subsidiary? WST is "administered by" World Snooker Limited, which is 51% owned by Matchroom Sport Ltd. Source
  • I have zero idea. The current wording was suggested by someone else (I think Rodney Baggins.) This will be wording we use a lot, so probably worth coming up with a suitable wording for the relationships in these. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
• Tournament summary:"Steve Davis referred to Yan as "naive" saying," - I think the comma should be a word earlier.
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
• Optional: Tournament summary: paraphrase "flying start and get his tail up"?
  • I'm not sure what I would paraphrase it too. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 11:30, 1 April 2021 (UTC)
• Tournament summary: There is a duplicate link for "plant" but might be worth retaining this as it could be an unfamiliar term to many readers.
  • I'm happy to remove or keep. I have no worries either way. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 11:30, 1 April 2021 (UTC)
• Tournament summary: The archived page for "Masters snooker 2021 – Yan Bingtao holds nerve to beat John Higgins 10–8 in gripping final" appears briefly for me but then blanks. I assume that "The odds were 50–1 against Yan winning the event" was the case before the tournament started - can the timing be added in?
  • Done. I've replaced with another ref anyway. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
• Tournament summary: "Other players appreciated Yan's play." - if this is about the Davis and O'Sullivan comments following, it seems redundant. Davis, who is mentioned earlier, isn't an active professional tour player, and O'Sullivan is also mentioned earlier.
  • Removed Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
• Tournament summary: Davis commented he was "impressed with his temperament" and his nerve" - stray quotation mark.
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
• Tournament draw: "Numbers given show the players' seeding for the tournament."- add that it is the numbers to the left of the players' names, and the numbers in parentheses for the final.
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
• Century breaks: source retrieval date has to be on or after 17 January to support the content, doesn't it?
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
• Looks to me like the captions are all sentences rather than sentence fragments so should all have full stops, per WP:CAPFRAG. (Happy to be corrected on this.)
  • This is one of those "rules that are mostly not true" deals, at least for me. I almost never use fragments in captions. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
• Caption: "making his debut at the event" - suggest slight reword as his actual debut match was against Robertson. Maybe something like "who made his debut Masters appearance at the event," ?
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
• References: For Snooker Scene, "|magazine=Snooker Scene" rather than "|publisher=Snooker Scene"; location is Halesowen rather than Haloswen.
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 12:28, 30 March 2021 (UTC)
    • BennyOnTheLoose. I've replied to the above Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 11:30, 1 April 2021 (UTC)

Comments from Willbb234[edit]

As promised.

• by sports betting company Betfred. "bookmaker" could be a more concise description.
  • Sure, but then it would read bookmaker Betfred, which I'd like to avoid. I think everyone would understand what a "betting company" is, but a bookmaker could be something like an accountant to those not in the know. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:17, 13 April 2021 (UTC)
• The defending champion was Stuart Bingham, who defeated... to "The defending champion, Stuart Bingham, had defeated..." for flow.
  • I've made the change, although I'm not convinced it's an improvement. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:17, 13 April 2021 (UTC)
• You could mention that Barry Hawkins was the second reserve player as this is what I believe he was.
  • Sure. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:17, 13 April 2021 (UTC)
• to host an audience since the 2020 World Snooker Championship. you could include a date or month for this event for perspective.
  • Done.Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:17, 13 April 2021 (UTC)
• See first comment regarding the second mention of Betfred.
• A breakdown is shown below: "is as follows" might be more appropriate wording.
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:17, 13 April 2021 (UTC)
• The Masters began on 10 January 2021 we already know it's in 2021.
  • You'd be surprised - quite a few events take place in different years than their titles suggest! We do define this earlier, so I've removed from the summary. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:17, 13 April 2021 (UTC)
• Gary Wilson, world ranking number 18, you previously say Hawkins was ranked 18th. Presumably the rankings changed in this time, or is this a mistake?
  • Nope, typo. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:17, 13 April 2021 (UTC)
• Remove the duplicate link to 'fluke'.
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:38, 13 April 2021 (UTC)
• Steve Davis suggested Ding had "panicked", while the 1997 world champion, Ken Doherty here you give a mention about the achievements of Doherty, but not about Davis. Any reason for this?
  • Added Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:38, 13 April 2021 (UTC)
• on the 14 and 15 remove 'the'.
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:38, 13 April 2021 (UTC)
• played between David Gilbert and Wilson why do you refer to Gilbert by his full name here?
  • done. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:38, 13 April 2021 (UTC)
• Six-time champion Steve Davis see three comments above. This mention of his achievements should be moved upwards to his first mention. Also, why do you refer to him by his full name?
  • Done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:38, 13 April 2021 (UTC)
• after a 47-minute ninth frame why is this length of time considered significant? You might want to clarify this.
  • I've added "lengthy". Almost an hour is quite a long frame. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:38, 13 April 2021 (UTC)
• Former world champion John Parrott described Higgins' performance as "spellbinding", whilst Stephen Hendry see five comments above for the same query.
  • done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:44, 13 April 2021 (UTC)
• Both semi-final matches were played on 16 January 2021 we already know it's in 2021.
  • done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:44, 13 April 2021 (UTC)
• contested between David Gilbert and John Higgins any reason why you refer to them by their full names?
  • done Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:44, 13 April 2021 (UTC)
• I've noted a general trend where you refer to players by their full names if they weren't mentioned for a while. Just wondering whether this is something you deliberately do, which is absolutely fine, or whether this needs to be addressed?

Looks good. Please let me know if you have any questions. Kind regards, Willbb234^Talk (please {{ping}} me in replies) 20:52, 12 April 2021 (UTC)

• No problem. Willbb234, thanks for the review. You aren't wrong, it's mostly people putting links into the prose and me not catching they have first names as well. I have answered all of the above. I think the only thing I didn't implement is the "bookmaker" suggestion, which if you have alternate wording I'm sure we could deal with. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 08:44, 13 April 2021 (UTC)
  • If you're happy with how it is, then I don't have anymore suggestions. I'll hold back on a support or oppose for the moment as I'd like to see what others have to say, especially regarding a source review. Kind regards, Willbb234^Talk (please {{ping}} me in replies) 10:54, 13 April 2021 (UTC)

Comments from Epicgenius[edit]

Forthcoming, reserving a spot here. Epicgenius (talk) 00:15, 18 April 2021 (UTC)

Shoom[edit]

Nominator(s): Ceoil (talk) 23:56, 27 March 2021 (UTC)

Seminal late 1980s Acid House nightclub in London that almost single-handedly introduced Chicago house and Detroit techno music to the UK mainstream, creating an explosion of interest in electronic music and repetitive beats that culminated in the Second Summer of Love and still reverberates in contemporary European dance music culture. Ceoil (talk) 23:56, 27 March 2021 (UTC)

Image review

• Suggest adding alt text. Nikkimaria (talk) 01:53, 28 March 2021 (UTC)

  Alts now added. Ceoil (talk) 17:31, 4 April 2021 (UTC)

Support:I have issued, now resolved, comments on the talk page. I'm satisfied that this article is comprehensive, well-written and well-sourced—although a separate source review is still absolutely necessary. DMT biscuit (talk) 07:58, 2 April 2021 (UTC)

Thanks for support, talk page suggestions, and copy edits. Ceoil (talk) 17:14, 4 April 2021 (UTC)

Placeholder by The Ultimate Boss[edit]

I'll be leaving some comments in a few hours after I get some sleep -_-. ShootForTheStars (talk) 08:42, 16 April 2021 (UTC)

All About That Bass[edit]

Nominator(s): NØ and Lips are movin 16:50, 27 March 2021 (UTC)

This article is about Meghan Trainor's song "All About That Bass", which she initially offered to other artists but decided to record herself. It reached number one in 58 countries and became the best-selling song by a female artist in the 2010s in the United States, earning two Grammy nominations. Over the past few days, I started rewriting it "from the bottom to the top". After a copyedit from Baffle gab1978 and peer review comments by Aoba47 and SandyGeorgia, I am confident about this article. It is quite large so thanks to everyone who will take the time to offer their feedback here.--NØ 16:50, 27 March 2021 (UTC)

Wikipedia:Peer review/All About That Bass/archive2. SandyGeorgia (Talk) 17:16, 27 March 2021 (UTC)

Media review from SNUGGUMS[edit]

♫ Guess who's back, back again? ♫ Wait a moment, wrong track :P. On a more serious note, I'll start by assessing the files used here:

• File:Meghan Trainor - All About That Bass (Official Single Cover).png has an appropriate FUR
• No issues with File:L.A. Reid.jpg or File:Meghan Trainor (15378489253).jpg
• As far as I can tell, File:All About That Bass by Meghan Trainor (sample).ogg meets WP:SAMPLE
• I'm not sure how File:All About That Bass screenshot.jpg benefits the article per WP:NFCC#8
• While File:MinajHammersteinBallroomNYC.jpg and File:Jennifer Lopez at GLAAD Media Awards.jpg are free of copyright, they feel more decorative here than anything else, so I don't recommend including either

Other details will follow later. SNUGGUMS (talk / edits) 15:47, 29 March 2021 (UTC)

Thank you for the image review! I removed the Minaj and Lopez pics and added a screenshot that would be more beneficial for readers' understanding. Looking forward to your other comments ;)--NØ 17:12, 29 March 2021 (UTC)

You're welcome, and this portion of the article now passes when the critical commentary focused on File:All About That Bass screenshot.png is definitely a better inclusion that the previous video screenshot. SNUGGUMS (talk / edits) 02:21, 30 March 2021 (UTC)

Other comments from SNUGGUMS[edit]

You're quite welcome, and I now support the nomination. My bad on recording time (I initially misunderstood the demo part when reading about it). SNUGGUMS (talk / edits) 13:21, 30 March 2021 (UTC)

Support Comments from Aoba47[edit]

• I am less certain about the music video screenshot. I understand SNUGGUMS' comment about the original screenshot, and I do understand the purpose of it as it does illustrate a common point of criticism directed at the video. I just have not seen a screenshot used to emphasize negative reviews, and I would like to hear @SNUGGUMS:'s perspective on this as they are far more experienced than I am. I was just under the impression that images were not used to focus on negative reviews, but avoiding that completely may cause some NPOV issues. If the current screenshot is kept, I would move it down to the "Reception" subsection as it is more about the critical response to the video.
• In the "Critical reception" section, the first sentence of the first paragraph has four citations. I understand why the citations are there to support that information, but to prevent citation overkill, I would encourage you to bundle the citations instead.

Thankfully, I was able to get around my current computer issues by figuring out how to connect my wireless keyboard to my computer. I had participated in the last peer review for this article, and all of my comments were addressed there. I just have two quick comments (i.e. a question about the music video screenshot and a recommendation about citation bundling), and once both are addressed, I will be more than happy to support this for promotion. Best of luck with the FAC this time around. Aoba47 (talk) 04:18, 2 April 2021 (UTC)

Criterion #8 of WP:Non-free content criteria is Contextual significance, requiring that files such as these help illustrate a point more easily for viewers when text alone wouldn't be helpful enough. I've seen other pages use screenshots featuring aspects of videos that get criticized by reviewers, especially during instances where it sparked controversy. In this case, I feel the image of twerking helps give readers a better sense of what the complaints were about. SNUGGUMS (talk / edits) 04:37, 2 April 2021 (UTC)

• Thank you for the very quick response. That makes sense to me so the image seems appropriate to me now. I have moved it down to the "Reception" subsection per my suggestion above as I think it is a better fit there, but feel free to revert if you disagree. Thank you again for the help. It is always nice to learn something new about Wikipedia. Aoba47 (talk) 05:02, 2 April 2021 (UTC)

• Thanks for the comments, Aoba47. I removed the AllMusic ref. The other three are cited multiple times so bundling them could cause confusion. And as for the music video screenshot, I do agree it looks more relevant in the reception section :)--NØ 06:47, 2 April 2021 (UTC)

• Thank you for addressing everything. I support the article for promotion. Best of luck with the FAC! Aoba47 (talk) 21:29, 2 April 2021 (UTC)

Comment from Buidhe[edit]

I am also not convinced about the screenshot. The description already in the text of the scene is sufficient to understand why critics objected, I am not convinced that its "omission would be detrimental to that understanding" as required by WP:NFCC. It is not the specific action of twerking that is significant here but its cultural identification with a specific group of people, so I don't think the visual is necessary. Likewise, I am concerned that it highlights a negative aspect of reception that barely gets 2 sentences in the article, thus potentially being a POV issue especially considering BLP implications. (t · c) buidhe 08:00, 3 April 2021 (UTC)

buidhe, I will remove it if you insist. However, I think the screenshot is demonstrating a number of things in this section—the pastel pink backdrop, the "retro pop world" comment, Trainor's size (which resulted in a debate), the dance sequence and colorful sets being designed to attain online popularity, the "Baby Got Back" influence, finally the accusations of cultural appropriation—the latter is just the one I considered the most worthy of being the caption. So I do see its omission being detrimental to readers' understanding of this section.--NØ 09:11, 4 April 2021 (UTC)

Hmm, I can see that, but if it's being retained for other uses, I would change the caption to reflect that, rather than giving undue prominence to cultural appropriation claims by repeating them in the caption. (t · c) buidhe 09:14, 4 April 2021 (UTC)

Done, thank you for the comment!--NØ 09:24, 4 April 2021 (UTC)

Source review[edit]

• Is fn 11, 153, 163 necessary?

• None were, so I removed them.

• I am not exactly certain of this, but I believe titles/references are supposed to be converted as if they were prose. For example, All About That Bass would be "All About That Bass" and Billboard would be Billboard in a title parameter.

• Done.

• fn 24 is not the Cape Cod Times; unsure of its reliability too.

• I removed its usage for the musical elements. I hope it's fine to keep the interview-sourced details since its video is linked at the bottom of the article, and no replacements were found.

• Is it the only source for the music video elements like director and filming period? If you want to keep her quote maybe I'd just cite a timestamp from the audio interview on YouTube, so we can be certain the quotes are correct. Also "Trainor described Robinson as "the best of the best" and credited her for making Trainor" doesn't really make sense; Trainor credited her for making Trainor?

• For the filming period, yes. Retargeted this to the video itself.--NØ 06:20, 9 April 2021 (UTC)

• Stereogum is italicized in prose but not citations?

• All italicized now.

• fn 54/165 are not a Vogue article

• They aren't but they confirm the claim they are used to cite, since the Vogue article itself seems to have been deleted.

• I would suggest removing the New York Post ref given the sentiment surrounding it in general (WP:NYPOST).

• Removed.

• fn 80 url is dead

• Archive added.

• the music video really premiered on Idolator?!

• I was shocked too, lol. The YouTube upload date is the following day.

• I suggest adding the archived url from archive.today

• Added.--NØ 06:20, 9 April 2021 (UTC)

• What is the reliability of The Fader?

• WP:RSMUSIC considers it reliable and Larry Fitzmaurice, the author, has written for Pitchfork, Entertainment Weekly, The Guardian, etc., so I do not have any reservations about him.

• fn 177 is HuffPost Canada, not HuffPost

• Fixed.

• fn 190 Billboard Brasil should be italicized

• Done.

• fn 199 dead

• Marked dead, archive already present.

• suggest changing itunes links that redirect to apple music to apple music links

• Amended.

• fn 87 doesn't reflect the figure cited; looks like it's for "On The Floor".

• Fixed.

• should be clear in the certifications table that 10 million US figure is units not sales? (currently no symbol is listed)

• Done.

• for Spain, platinum streaming certification = 8 million units?

• The template automatically generates 8 million streams for a Plat cert, while Promusicae states it is 10 million streams; for now I am trusting the former. Please feel free to suggest otherwise.

• Template:Certification Table Entry cites the Wikipedia article as the source... maybe add refs that indicate the threshold amount/definition of all the certifications too? (I realize that's a lot, but Meghan Trainor required refs for the discography section, and that's for something with an article, bu this is via a template). For the sake of accuracy I would prefer to rely on a direct source rather than a template that apparently cites Wikipedia articles. It appears the Spain certification threshold is here, so the 8 million looks correct. Heartfox (talk) 19:07, 8 April 2021 (UTC)

• I just realized that the PDF that opens from the reference link includes the streams. There is only one asterisk in front of "All About That Bass" and if you scroll down they confirm it is just "Disco de oro" (Gold) = "4 million escuchas" (4M streams).--NØ 06:20, 9 April 2021 (UTC)

• didn't do text–source spot checks
• sources not noted above are suitable for their usage, Heartfox (talk) 07:59, 8 April 2021 (UTC)
• Italicize the second instance of "X Factor UK" in prose

• Done.--NØ 06:20, 9 April 2021 (UTC)

• Is there a better source for South Africa certification than a Sony tweet (it should be template:cite tweet either way, not web)?

• No, removed.--NØ 14:16, 9 April 2021 (UTC)

• fn 246 url-access=subscription. Maybe re-check the other Billboard ones as well.

• Done.--NØ 06:24, 12 April 2021 (UTC)

• Recheck the non-English refs and add language= parameter to those without it.

• Done. Please let me know about any specific one I may have still missed.--NØ 06:24, 12 April 2021 (UTC)

• fn 238, 243

• It appears the Hungarian chart ref live links have changed. Heartfox (talk) 19:34, 11 April 2021 (UTC)

• Fixed.--NØ 06:24, 12 April 2021 (UTC)

• I think fn 93 title would be 03.11.2014 - 09.11.2014
• the trans-title parameter should be added for those with non-English language titles (e.g., fn 98, 109, 125, 192) (some have them already, but some don't)
• Not sure where fn 87, 102, 112 publisher are coming from. What companies are "Top 40 Singles", "Top Digital Download", "Canciones Top 50"? These seem to be chart names but are used as the publisher?
• fn 122 website title looks to be El Portal de Música Heartfox (talk) 18:48, 12 April 2021 (UTC)

• Heartfox, most of these are what is automatically transcluded through the singlechart templates. Their use is recommended, and can be seen on longstanding featured articles like Diamonds (Rihanna song) and Blank Space. With all due respect, it is not fair to task me to change them all manually for a song that charted in, like, 200 countries. If you want to change them on a large scale, start a discussion at Template talk:Single chart. I have fixed some of these out of courtesy.--NØ 05:12, 13 April 2021 (UTC)

• fn 104 is dead.
• fn 196 missing trans-title.
• fn 208 missing language
• fn 202 "Adult Pop Songs" is not on the page.

• Adult Top 40 is Adult Pop Songs.--NØ 08:50, 13 April 2021 (UTC)

• fn 224, 238 is not in English
• weekly Hungary Radios Top 40: there are two consecutive parentheses. Heartfox (talk) 07:57, 13 April 2021 (UTC)

• Addressed, Heartfox.--NØ 08:50, 13 April 2021 (UTC)
• Heartfox, does the source review pass now? It will make the coords' work easier if this is stated explicitly.--NØ 11:03, 15 April 2021 (UTC)

• fn 128 does not seem to indicate filming occurred over a two day period. Also url-status=live. Heartfox (talk) 00:38, 16 April 2021 (UTC)

• Addressed. Note that Heartfox indicated this was the last of their concerns, on their talk page, so this concludes the source review.--NØ 04:44, 16 April 2021 (UTC)

• I noted issues to the people at the certifications template, and Template:Singlechart's code is fully protected, so major overhauls which I believe are necessary would unlikely be completed in a timely matter. I will say this source review passes as I would not oppose when certain things are out of the contributor's reasonable control. MaranoFan, I know you want to nominate other articles but telling the coords "this concludes the source review" yourself feels a bit over-the-top to me. It's not like I'm going on vacation tomorrow... I tried to be as thorough as possible and would hope proper citation formatting and taking advantage of appropriate parameters is in the best interest of an article, especially one to exemplify "Wikipedia's very best work ". Heartfox (talk) 05:55, 16 April 2021 (UTC)

• Support. After reading the article (twice) I could not find any grammar mistakes. It is a well-written, extensive, and well-detailed article about an essential commercially-succesful song. The sources seem to be reliable and images well-used as well. Congratulations! — Tom(T2ME) 11:57, 11 April 2021 (UTC)

2017 FA Cup Final[edit]

Nominator(s): The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 16:04, 27 March 2021 (UTC)

The oldest association football cup in the world, and 2017 was a veritable Clash of the Titans. An enjoyable read hopefully, full of lovey descriptive prose. Fingers crossed you can make both heads and tails of it. As always, I'll be my ever-diligent self when it comes to addressing all reasonable comments. Thanks in advance for your time and energy. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 16:04, 27 March 2021 (UTC)

• Images are freely licensed. I edited to remove sandwiching which had been present. (t · c) buidhe 19:11, 27 March 2021 (UTC)
• Accessibility: The route to the finals tables should have captions. Some images are missing alt text. Heartfox (talk) 20:13, 27 March 2021 (UTC)

  Heartfox all addressed and I added alt text to the kit too. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 17:10, 28 March 2021 (UTC)

  Great! Heartfox (talk) 21:28, 28 March 2021 (UTC)

Support by Lee Vilenski[edit]

I'll begin a review of this article very soon! My reviews tend to focus on prose and MOS issues, especially on the lede, but I will also comment on anything that could be improved. I'll post up some comments below over the next couple days, which you should either respond to, or ask me questions on issues you are unsure of. I'll be claiming points towards the wikicup once this review is over.

Lede

• London rivals Arsenal and Chelsea - do we need "London rivals" here? Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:41, 10 April 2021 (UTC)

  I don't see why not. It might not even be clear to some people that both clubs are based in London. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:10, 10 April 2021 (UTC)

• It's also a weird sea of blue, I think it wouldn't be too bad, but there are a lot of top end London rivals. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:41, 10 April 2021 (UTC)

  I agree there other other rivalries, but given there's even an article specifically about this one, I don't see it's harmful in any way, indeed it gives context to the perhaps edginess of the match. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:10, 10 April 2021 (UTC)

• It was the 136th FA Cup final overall and was the showpiece match of English football's primary cup competition, the Football Association Challenge Cup (FA Cup), organised by the Football Association (FA) - I feel the bit about it being the final of the FA Cup is a little more relevant than it being the 136th edition of it. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:41, 10 April 2021 (UTC)

  I don't really follow. These are all relevant facts, it says it's the final, acknowledging that it's the 136th edition of it demonstrates the provenance of the competition. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:10, 10 April 2021 (UTC)

• No, I mean the order. So, mention the match is the final of the competition, and then that it was the 136th edition. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 20:40, 10 April 2021 (UTC)

• But the two facts are literally side by side! It would look really bizarre to say "it was the final ... and the 136th final..." The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:46, 10 April 2021 (UTC)

• first final since 2003 in which both sides split the league games against each other during the course of the season, with a 3–0 victory by Arsenal in September 2016, and a 3–1 win by Chelsea in February 2017. - I think we could re-write this in such a way that would mean you don't need to know about the premier league. Maybe "The two sides had met twice in the Premier League in the season, with a 3–0 victory by Arsenal in September 2016, and a 3–1 win by Chelsea in February 2017, the first time since 2003 the sides had won once against each other coming into the final." or similar. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:41, 10 April 2021 (UTC)

  Minor reword. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:10, 10 April 2021 (UTC)

• The game was broadcast live in the United Kingdom by both BBC and BT Sport. BBC One provided the free-to-air coverage and BT Sport 2 was the pay-TV alternative - I don't think we should mention "free-to-air" or "pay-TV", as arguably you have to pay to watch either. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:41, 10 April 2021 (UTC)

  No, I think "free to air" is common usage for broadcast on things like ITV and BBC, it means that no additional fees have to be paid to see it. In any case, we all know it's possible to watch the BBC without paying anything at all. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:10, 10 April 2021 (UTC)

• "chested it down", whilst I don't want to stifle regular wordings, this doesn't add much to "recieve the ball".Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:41, 10 April 2021 (UTC)

  Okay, for the lead I've removed that detail. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:10, 10 April 2021 (UTC)

• The goal by Ramsey should really mention that he was an Arsenal player, as we've just talked about Chelsea scoring.Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:41, 10 April 2021 (UTC)

  Addressed. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:10, 10 April 2021 (UTC)

• champions for the 2017 FA Community Shield. - in the 2017.... I know technically it is for the Shield, but we are saying they qualified to play in a match.Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:41, 10 April 2021 (UTC)

  I don't follow, sorry, they earned the right to play for the Shield. That's what they did and that's what it says? The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:10, 10 April 2021 (UTC)

Prose

• I think I've suggested this before on another FAC, but could we have a little bit of background for the FA Cup, what it is, how its played etc.Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:55, 10 April 2021 (UTC)

  I've added a link to 2016–17 FA Cup which, in turn, will link back to FA Cup. I think the gist of the competition is best described in one or both of those articles. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:21, 10 April 2021 (UTC)

• Probably worth relinking the Arsenal and Chelsea teams in the prose.Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:55, 10 April 2021 (UTC)

  Done. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:21, 10 April 2021 (UTC)

• I've never noticed this before, but why do we link the away stadiums in the route to the final table under "A"? If we need to have the links, surely there should be another column. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:55, 10 April 2021 (UTC)

  I don't think so. We don't need the links, but they might be interesting and useful. If you don't think they're useful, I can just unlink them, but that goes against other similar articles where this has never been a problem. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:21, 10 April 2021 (UTC)

  I'd never noticed this before. I suspect I'd have to take it to WT:FOOTY, but I suspect the answer will be "it's always done like this", but it's a little WP:EASTEREGGY to me. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 20:45, 10 April 2021 (UTC)

  Well the facts are already in the prose, so this is just a synopsis of that really. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:47, 10 April 2021 (UTC)

• London rivals Tottenham Hotspur - do we need these links next to each other?Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:55, 10 April 2021 (UTC)

  Well I've been told at least a dozen times that two links side-by-side don't constitute a sea of blue. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:21, 10 April 2021 (UTC)

  Sure, but it was yourself who actually told me it was! What about "London rival" club Tottenham Hotspur to avoid all of this? It's a bit interesting to me, as the article isn't on London rivalries, it's on the specific rivalry between the two clubs. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 20:50, 10 April 2021 (UTC)

  Reworded a bit. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:55, 10 April 2021 (UTC)

• previously (in 1930, 1936, 1950, 1971, 1979, 1993, 1998, 2002, 2003, 2005, 2014 and 2015) - this does feel a bit overkill. Maybe as a note? Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:55, 10 April 2021 (UTC)

  Done. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:27, 10 April 2021 (UTC)

• Same as lede with the PayTV dealio. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:55, 10 April 2021 (UTC)

  See above. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:21, 10 April 2021 (UTC)

• qualified for the 2017–18 UEFA Europa League group stage, having failed to qualify fo the 2017–18 UEFA Champions League - had they not already qualified for the Europa League from finishing 5th? Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:55, 10 April 2021 (UTC)

  Yes, good spot, the end of the season was a bit of a mixture with qualifications when United won the Europa League etc... Adjusted. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:38, 10 April 2021 (UTC)

  I have no idea how the qualification works for that tournament, other than they would have had a position regardless of the result. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 20:50, 10 April 2021 (UTC)

Additional comments

• There's on ref for Metro - I think this is generally regarded as unreliable (I don't use it for snooker articles for that reason)

  Replaced and reworded. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:21, 10 April 2021 (UTC)

Additionally, if you liked this review, or are looking for items to review, I have some at my nominations list. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:30, 10 April 2021 (UTC)

Lee Vilenski thanks, I've taken a stab at your comments. Cheers for the review. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:38, 10 April 2021 (UTC)

Happy to support, although I would say that I'm not the biggest fan of the links for the (H) and (A) in the table to the stadiums. Not enough to cause a fuss, but I'd say it probably is a question needing to be asked. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:40, 15 April 2021 (UTC)

R. A. B. Mynors[edit]

Nominator(s): Modussiccandi (talk) 23:40, 23 March 2021 (UTC)

Those who have read the Aeneid or the poems of Catullus in Latin will probably have come across the name of Roger Mynors. He wrote the standard editions of these works and it is through them that I got interested in him as a person. Though he's mostly known for those books, he did interesting work on manuscripts and catalogued several library collections. What's more, he is unique for having been the senior chair of Latin at both Oxford and Cambridge.

I found this article as a start class last August and made it into my first Good Article with a very instructive GA review by Amitchell125. In the meantime, I left the article to work on similar topics but I returned to make Mynors my first FA candidate. The article has been improved via peer review comments from SandyGeorgia, Gerda Arendt and, again, Amitchell125. Any suggestions for improvement are welcome. Modussiccandi (talk) 23:40, 23 March 2021 (UTC)

Comments from Gen. Quon[edit]

• “Mynors' academic career spanned most of the 20th century and straddled both of England's two oldest universities.” I think it would be best to explicitly state what these institutions are for folks not in the know. Right now it kind of feels WP:EASTEREGGy.

• Done, Modussiccandi (talk) 21:09, 15 April 2021 (UTC)

• “Sharing the college with the literary critic…” ‘sharing’ seems like a weird word to use here; maybe something like “He attended college at the same time as…”

• Done, Modussiccandi (talk) 21:09, 15 April 2021 (UTC)

• “Mynors became well placed to exhibit the virtues of both the British and the German tradition in his academic work” I feel like this could be said simpler. “exhibit the virtues” seems a little POVy to me.

• Done. Thank you for raising this, Modussiccandi (talk) 21:09, 15 April 2021 (UTC)

• “Though he cultivated leisurely pursuits, such as…” Maybe changed this to “In addition to more leisurely pursuits, such as…”

• Done, Modussiccandi (talk) 21:09, 15 April 2021 (UTC)

• “Latinist Harold states that he was 'an extraordinary scholar’,” Is this a direct quote? If so, I think double-quotes should be used, unless I’m mistaken.

• Done, Modussiccandi (talk) 21:09, 15 April 2021 (UTC)

• Can any of the other publications be linked in the “Publications” section?
• I feel like the title case of “Publications” is a bit wonky. Some are in title case, others in sentences case

• They should now be in title case, Modussiccandi (talk) 21:09, 15 April 2021 (UTC)

That's it for my first pass. Let me know if there are any question.--Gen. Quon (Talk) 14:07, 15 April 2021 (UTC)

Thank you very much for your comments so far, Gen. Quon. The only one I wasn't sure about was the links in the "Publications" section. The version that was passed for GA had links for all his publications. All but one of them were to subscription-only websites. I decided to remove them when this was criticised by another reviewer. Modussiccandi (talk) 21:09, 15 April 2021 (UTC)

Interesting. My thought would be that including them would be better than not. Right now, folks would have to hunt around for links, but with the links, they could at least purchase access (WP:PAYWALL). Either way, it's not a big issue.--Gen. Quon (Talk) 21:14, 15 April 2021 (UTC)

I'll take a peeky at some of the sources in a bit if that's OK.--Gen. Quon (Talk) 00:12, 16 April 2021 (UTC)

Source checks[edit]

• Article: "Among his four siblings was his identical twin brother Humphrey Mynors, who went on to become Deputy Governor of the Bank of England."
• Source: "...his twin brother Humphrey. ... Sir Ernest Musgrave Harvey, Bt, who held, as Humphrey later did, the post of Deputy Governor of the Bank of England."

• Article: "'He told me he was glad that he had translated for the Oxford Medieval Texts the account of Bede's death, and that Bede had not ceased in what he saw as his work for God until the very end.'"
• Source: "'He told me he was glad that he had translated for the Oxford Medieval Texts the account of Bede's death, and that Bede had not ceased in what he saw as his work for God until the very end.'"

• Article: "His mentorship contributed to Mynors' transformation from an amateur scholar to a professional critic of Latin texts. The two men maintained a close friendship..."
• Source: "Although Mynors was already established as a personality and a scholar, he immediately saw that some- thing had been missing. And he himself dated the beginning of his scholarly life to his meeting with the man he called 'Uncle Ed.' ... It was by no means certain that the edgy foreigner and the impeccably mannered Englishman would hit it off. It is, I think, a tribute to both that they did."

• Article: "Latinist Harold [Gotoff -- missing, I added] states that he was an 'extraordinary scholar'"
• Source: "He was an extraordinary scholar"

• Article: "In spite of its accomplishments, classicist Patricia Johnston has noted that the commentary fails to engage seriously with contemporary scholarship on the text..."
• Source: "Mynors apparently did not have much use for recent scholarship, particularly that which had a literary orientation. The bibliography contains few works more recent than the early 70’s"

I did a random selection of five citations. All five of them match up, with no noticeable problems. As such, I have no problem voting Support for this nomination.--Gen. Quon (Talk) 00:31, 16 April 2021 (UTC)

Comments and support from Gerda[edit]

Thank you for acting on most of my comments from the peer review, missing only two:Lead

• read Classics or classics?
  • I believe it's 'Classics' because it refers to the discipline rather than 'classics' as in 'classic books'. I've seen both spellings on and off Wikipedia (Even the Classics article says 'classics') but 'Classics' seems to me preferable. Modussiccandi (talk) 21:32, 15 April 2021 (UTC)

    I am not the one to tell, English not being my first language. To me, it's strange to see "classicist" but then "Classics", and I believe that in the context it is clear. He would not study Mathematics, but mathematics, right? --Gerda Arendt (talk) 21:42, 15 April 2021 (UTC)

This is an embarrassing topic. I work in the Classics and haven't yet figured out how to spell the very word. According to this, Southern Illinois University don't seem to be sure either. For what it's worth, 'classicist' is rarely capitalised but 'Classics' sometimes is. Modussiccandi (talk) 22:03, 15 April 2021 (UTC)

Retirement

• Do we have to know who Bede is, or does it not matter?

• I didn't add a proper introduction for Bede because he is mentioned in the "Academic career" section as the author of the Ecclesiastical History. Do you think it should say something like 'the Ecclesiastical History by the Anglo-Saxon historian Bede'? Modussiccandi (talk) 21:32, 15 April 2021 (UTC)

  I had forgotten that he was mentioned, sorry. I may be the only one ;) --Gerda Arendt (talk) 21:42, 15 April 2021 (UTC)

These are minor points, therefore I am ready to support. --Gerda Arendt (talk) 20:11, 15 April 2021 (UTC)

Coordinator comment[edit]

More than three weeks in and this nomination has attracted very little interest. If there is not quite a lot more activity on it in the next two or three days I am afraid that it is liable to be archived. Gog the Mild (talk) 10:56, 15 April 2021 (UTC)

Thank you for the notice, Gog the Mild. Is there anything that can be done to attract additional reviewers? I'm still new to the FAC process, so forgive me if this would be inappropriate. Best, Modussiccandi (talk) 11:17, 15 April 2021 (UTC)

Hi Modussiccandi, no, it is entirely appropriate. There are a number of things you could do. Requesting a review of individuals or on projects where you believe there may be interest is one. (Wikipedia:WikiProject Classical Greece and Rome? Who else has ever nominated an article in this general area?) Be careful of your phrasing, keep it neutral. "Could you review my nomination which you may find interesting" is fine. "I need some supports to avoid being archived" is not. If this has gone through PR you could appeal to anyone who contributed there. You could appeal for reviews on the FAC talk page - this goes down best if the editor appealing is known for have done reviews themselves. (Overt quid pro quo is frowned on as it can look like "my support in exchange for your support", but everyone likes an editor who does their hare of reviews and keeps the queue down.) You could call in any favours you are "owed".

Hopefully that is enough to give you the idea. [?] If this is archived, don't despair, use the two week wait doing some or all of the above so that next time you hopefully have a reviewer or two lined up straight from the off.

Did you go with this bit in the FAC instructions "Editors considering their first nomination, and any subsequent nomination before their first FA promotion, are strongly advised to seek the involvement of a mentor, to assist in the preparation and processing of the nomination."?

Gog the Mild (talk) 11:32, 15 April 2021 (UTC)

Thank you very much indeed, regardless of whether this FAC succeeds or not. Yes, I have sought the assistance of a FAC mentor. I should probably raise this issue with them, too. I'll try some of the measures you proposed and see if they advance things a bit. Best, Modussiccandi (talk) 12:28, 15 April 2021 (UTC)

I participated in the Peer review, but don't feel qualified in this content area to opine beyond that. Perhaps Jenhawk777 would have a look? Please ping me again if content-area experts have looked in, and then I will be happy to opine; the article is in good shape. SandyGeorgia (Talk) 16:48, 15 April 2021 (UTC)

@T8612, Caeciliusinhorto, and Cynwolfe: I wonder if you all had any thoughts on this article?--Gen. Quon (Talk) 00:11, 16 April 2021 (UTC)

SandyGeorgia Thank you for thinking of me, but I am going to decline the honor. I am not qualified to evaluate an FA as I have never had a successful one myself. I don't actually know anything about this individual, and I am currently swamped in both RL and here, on things others have requested that I am already behind on, as well as my own work. I'm sorry. Jenhawk777 (talk) 03:30, 16 April 2021 (UTC)

Thanks for the ping, Gen. Quon - I haven't been around wikipedia very much recently, but I will try to have a quick look through the article over the weekend Caeciliusinhorto (talk) 08:37, 16 April 2021 (UTC)

Thanks for the ping, but unfortunately I have very little knowledge of Latin poetry. That said, I haven't seen anything wrong in the article and I think it is of FA standard. T8612 (talk) 13:48, 16 April 2021 (UTC)

Fort Concho[edit]

Nominator(s): ♠Vami_IV†♠ 01:21, 23 March 2021 (UTC)

This article, Fort Concho, is a former US Army installation located almost literally in the middle of Texas. It is in fact the best-preserved 19th century US Army installation anywhere in the country, let alone Texas. For that reason, it has the distinction of being a National Historic Landmark. Just as with my previous FA, this is the labor of two years, which I hope to just need one FAC for this time. ♠Vami_IV†♠ 01:21, 23 March 2021 (UTC)

Wikipedia:Peer review/Fort Concho/archive1 SandyGeorgia (Talk) 01:39, 23 March 2021 (UTC)

• Was gonna comment this at the PR, but you closed. There's pretty heavy reliance on Matthews and the NPS. Have you drawn on sources like [9], ISBN 9781574414875 and ISBN 9780585464138, or a reason to avoid them? Eddie891 ^Talk _Work 01:29, 23 March 2021 (UTC)
  • To be totally honest, I had no idea these existed. I've since looked at each, and confirmed their credibility. Though I am loathe to use Haley, having been exposed to plenty of antiquated, racist prose I've read thus far in the linked work of his. –♠Vami_IV†♠ 18:47, 23 March 2021 (UTC)
    • I have read more of Mr. Haley's work, and find his racism and conservativism unacceptable. The other works shared by Eddie have been handy, however. –♠Vami_IV†♠ 12:19, 29 March 2021 (UTC)

• Note by nominator: I have looked at all three of the books Eddie891 linked, and worked two of them, as well as spent some time on JSTOR. I believe I am now (more) ready to proceed with FAC, and will make enquiries. Especially from Hog Farm, over in the Trans-Mississippi in almost the same time period. –♠Vami_IV†♠ 11:57, 31 March 2021 (UTC)

• Image licensing looks good to me. (t · c) buidhe 01:31, 23 March 2021 (UTC)
  • Since this note, I have added this photo. It is PD by virtue of its being a work of the US government. –♠Vami_IV†♠ 00:32, 3 April 2021 (UTC)

HF[edit]

Looked at this during the peer review, so I may not find a whole bunch of new stuff. Will try to review this here over the next couple days. Might claim for 5 points in the WikiCup. Hog Farm _Talk 15:21, 31 March 2021 (UTC)

Sounds good, and thank you. –♠Vami_IV†♠ 23:20, 31 March 2021 (UTC)

• Worth mentioning that there are plans, approval, and funding to reconstruct some more buildings?
  • It is, but no progress has been made on that work. It was in the article when it passed GAN, but I took it out because without that progress, the reader, like Eddie when he reviewed the article, would ask, "Well, what's happened since then?". –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
    • The source linked above does have an update as of mid-December 2020, so I guess you could give the most recent update. But there seems to have very little progress on that front, so it's not significant to leave it out. Will read through the article again tomorrow; anticipate supporting. Hog Farm _Talk 04:11, 2 April 2021 (UTC)
      • Oh shoot. Alright, I've added that source, along with some content I cut out from the GAN. –♠Vami_IV†♠ 00:26, 3 April 2021 (UTC)
• "The US Army operated the fort for twenty-two years, from November 1867 to June 1889, and in that time the fort housed elements of fifteen US Cavalry and Infantry regiments" - Not finding the sum of 15 in the body
  • Removed. –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
• "and then between 1875 and 1882, the "Buffalo Soldiers" of the 10th Cavalry" - Phrasing of the first part of the implies that it was the principal base of the 10th Cavalry. Not explicitly stated in the article body, although the presence of 5 companies there in 1880 would imply that it was, as that would have been a big chunk of the unit.
  • Mackenzie did move the unit's headquarters to the fort in 1871, so I've revised the sentence to say "headquarters". –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
• "At its greatest extent in the 1870s, Fort Concho consisted of forty buildings on 40 acres (16 ha) of land leased by the US Army. - 40 acres is stated to be the current size of the fort, but I'm not seeing where it's directly specified to have been the greatest extent.
  • I couldn't figure out how to phrase that; trimmed now. –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
• "and the federal government abandoned its Texas forts to the Confederate States of America" - Is abandoned or surrendered a better word? Because David E. Twiggs did technically surrender the forts, but it was not a standard surrender, as the US Army kinda just got to leave. So I can see that going either way.
  • Changed "abandoned" to "ceded" for a middle of the road approach. –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
• "Confederate Texas was unable to secure its territories and was defeated by the Comanche and Kiowa at the First Battle of Adobe Walls," - Wasn't First Adobe Walls a USA cavalry regiment under Kit Carson? Not aware of CSA participation there
  • First Adobe Walls was indeed a Union affair; I've axed mentions of both battles and combined . –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
• "In the first seven months of Fort Concho, its garrison – numbering 129 in the 1869 reports of the War Department, out of a force of 3,672 in Texas – occupied by its plodding construction" - I think you're missing a word in here
  • Sure enough. Whoops. –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
• " Captain Napoleon B. McLaughlen set out with two companies of the 4th Cavalry and one of the 11th Infantry and confirmed Wilson's report" - Was the 11th Infantry company from Fort Richardson or Concho?
  • I honestly do not know. My source does not say, and Google searching turned up nothing. –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
• "Stationed at Forts Concho, Stockton, Fort Davis, Quitman, and Clark, the 4th Cavalry was tasked with patrolling the frontier, escorting wagons and settlers, and mounting expeditions" - You surely mean the 10th Cavalry, right?
  • Now, that is an embarrassing slip up. Corrected now. –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
• "The fort's chaplains were some of the first preachers and educators in the town and its medical staff, chiefly surgeon William Notson also treated civilians" - Should there be a comma after Notson, as "chiefly surgeon William Notson" seems to be an appositive?
  • Yes; added. –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
• "Additional buildings, were built in around the fort,[62] including what is now Fort Concho Elementary," - Drop the first comma I think and should it be "in and around the fort"?
  • Done. Think those errors were edit scars. –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
• "National Register of Historic Places October 15, 1966" - missing an "on" I think
  • Dagnabbit. Fixed. –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
• Exact date of 1-1-1986 for TSAL listing in the infobox isn't fully cited, as only 1986 is cited in the body
  • Added. –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
• the Forts of Texas see also link is not needed per MOS:SEEALSO, as it is linked in the article body
  • Removed. –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)

Looks like I caught some stuff this time I missed in the PR. Hog Farm _Talk 16:07, 1 April 2021 (UTC)

• I have also added and moved things around since the PR. Good catches, I've addressed them all. –♠Vami_IV†♠ 23:19, 1 April 2021 (UTC)
  • Support of WP:FACR 1a, 1b, 1d, 1e, 2a, 2b, 2c, 4, and source reliability. Did not check others. Hog Farm _Talk 23:02, 4 April 2021 (UTC)

Comments by Epicgenius[edit]

Here are some of my initial comments.

Lead:

• It was established in November 1867 at the confluence of the Concho Rivers, situated on the Butterfield Overland Mail Route and Goodnight–Loving Trail. The US Army operated the fort for twenty-two years, from November 1867 to June 1889 - Is there any way to combine these, as I assume the Army operated the fort immediately from its establishment. How about something like "The US Army established the fort in November 1867 at the confluence of the Concho Rivers, situated on the Butterfield Overland Mail Route and Goodnight–Loving Trail, and operated it until June 1889"?
  • Done. I've simplified things. –♠Vami_IV†♠ 23:16, 9 April 2021 (UTC)
• Initially, Fort Concho was the principal base of the 4th Cavalry and then between 1875 and 1882, the "Buffalo Soldiers" of the 10th Cavalry. - Did the fort serve as base of the 4th and 10th cavalries at the same time, or was it the 4th and then the 10th?
  • No; clarified now with another date range. –♠Vami_IV†♠ 23:16, 9 April 2021 (UTC)
• The fort was abandoned in June 1889 and passed into civilian hands. - In the first paragraph, it is already mentioned that the fort operated till June 1889.
  • Clipped from the first paragraph. I've also combined the first sentences of the second paragraph. –♠Vami_IV†♠ 23:16, 9 April 2021 (UTC)
• on July 4, 1961 - add a comma after "1961"
  • Added. –♠Vami_IV†♠ 23:16, 9 April 2021 (UTC)
• 40 acres (16 ha) grounds - This should be "40-acre (16 ha) grounds". You can add |adj=on to {{convert}}.
  • Ahah, that's what I was I reaching for there. Fixed now. –♠Vami_IV†♠ 23:16, 9 April 2021 (UTC)
• As of August 2019, the fort was visited annually by around 55,000 people. - I would use active voice, e.g. "As of August 2019, around 55,000 people visited the fort annually".
  • Done. –♠Vami_IV†♠ 23:16, 9 April 2021 (UTC)

Operation by the US military:

• But in 1849, American colonists began crossing West Texas in large numbers to reach California, where gold had been discovered - It seems weird to begin a sentence with "But". Usually you can drop it or replace it with "However".
  • Done. –♠Vami_IV†♠ 00:23, 10 April 2021 (UTC)
• and among those avenues was the Butterfield Overland Mail route, established in 1858 to bring mail from St. Louis to San Francisco - I would move this to the next sentence, which is On its way through Texas, the route passed through Fort Chadbourne...
  • Done. –♠Vami_IV†♠ 00:23, 10 April 2021 (UTC)
• But after the end of the war in 1865 - Same as above.
  • Done. –♠Vami_IV†♠ 00:23, 10 April 2021 (UTC)
• But later that year, the US Army was ordered to reoccupy its pre-war Texas billets early in 1867 - Same, but "but later that year" may be a little redundant, and you can just say "shortly afterward".
  • Redundancy squashed. –♠Vami_IV†♠ 00:23, 10 April 2021 (UTC)
• identified the junction of the Concho Rivers as an ideal site because of the abundance of water - I also think this is better fit for the next sentence (The site was also desirable for its proximity to the routes it was to guard and for the abundance of nearby grazing land).
  • Done. Works really well now, thanks. –♠Vami_IV†♠ 00:23, 10 April 2021 (UTC)

More later. Epicgenius (talk) 16:19, 9 April 2021 (UTC)

Construction:

• Construction of Fort Concho was assigned on December 10, 1867, to Captain David W. Porter, assistant quartermaster of the Department of Texas. - I would suggest either recasting this in active voice, or rephrasing this so that the date is first (e.g. "On December 10, 1867, the construction contract was assigned to Captain David W. Porter...")
  • Done. –♠Vami_IV†♠ 04:39, 13 April 2021 (UTC)
• Progress was slow - How slow? Is it like "100-year construction project" slow, or just your standard delays?
  • I've moved things around in the paragraph for more immediate clarification. Can't recall, or fathom, why this order didn't occur to me before. –♠Vami_IV†♠ 04:39, 13 April 2021 (UTC)
• In March - In March 1868, I presume.
  • Yup. Added. –♠Vami_IV†♠ 04:39, 13 April 2021 (UTC)
• They were followed over the next year by two more officer's residences, another barracks were built, and a permanent guardhouse and stables - You can probably drop "was built".
  • Removed. –♠Vami_IV†♠ 04:39, 13 April 2021 (UTC)
• a quartermaster's corral, and a wagon shed - The comma's also unnecessary here, as this is not an ordered list.
• Construction was again slowed in February 1872 with the discharging of most of the civilian workforce following budget cuts to the US War Department - this phrasing is awkward. I would use active voice for at least part of the sentence, e.g. "Construction was again slowed in February 1872 when most of the civilian workforce was discharged following budget cuts to the US War Department"
  • Rewritten. –♠Vami_IV†♠ 04:39, 13 April 2021 (UTC)
• By 1879, the fort was garrisoned by eight companies of regular soldiers billeted in entirely limestone-built structures,[26] of which there were 39 by April 1889 - 39 limestone structures or 39 soldiers per company? Epicgenius (talk) 22:56, 12 April 2021 (UTC)
  • I've reworded the back end of that paragraph. –♠Vami_IV†♠ 04:39, 13 April 2021 (UTC)

Base of the 4th Cavalry

• numbering 129 in the 1869 reports of the War Department, out of a force of 3,672 in Texas - This is awkward; I would place the "1869 reports of the War Department" at either the beginning or the end of this fragment.
  • Moved to the end. –♠Vami_IV†♠ 05:30, 16 April 2021 (UTC)
• Comanche and Kiowa raids increased in number over the rest of 1871 - Became more frequent?
  • Done. –♠Vami_IV†♠ 05:30, 16 April 2021 (UTC)
• by August,[39] Sheridan, now commanding the Military Division of the Missouri,[11] ordered five expeditionary forces of more than 3,000 soldiers each into the South Plains. - I suggest this can be a new sentence.
• Done. –♠Vami_IV†♠ 05:30, 16 April 2021 (UTC)

Base of the 10th Cavalry

• In July 1877, Captain Nicholas M. Nolan led an ill-fated expedition out of Fort Concho that achieved nothing and killed four soldiers from the 10th Cavalry's Company A - The detail that the expedition "achieved nothing and killed four soldiers from the 10th Cavalry's Company A" is very interesting. In light of that, though, "ill-fated" may be redundant, but that's just my opinion.
• Removed. –♠Vami_IV†♠
• The disarmament was delayed until April 16 because of rains, and resulted in failure when the Mescalero Apache escaped with most of their arms. - As another editor once said, What helps is if you separate the sentences by removing ", and" in your head. (E.g. is "and resulted in failure when the Mescalero Apache escaped with most of their arm" a complete sentence? It's not, so either the comma should be removed, or you should reword the fragment after the comma to "and it resulted in failure".)
  • Comma removed. –♠Vami_IV†♠ 07:27, 16 April 2021 (UTC)
• The 10th Cavalry transferred permanently to Fort Davis, farther to the west, in July 1882. - do we know why?
  • No. –♠Vami_IV†♠ 07:27, 16 April 2021 (UTC)

Post-Texas Indian Wars and deactivation

• By the mid-1880s, the ranches that now enclosed the surrounding plains with barbed-wire fencing reduced the soldiers, barred by law from cutting the wire, to patrolling roads. - This sentence is also awkward, largely because "enclosed" is used as a passive verb instead of an active verb. Additionally, there are two thoughts here: the ranches were enclosed with barbed-wire fencing, and the soldiers were forced to patrol roads. I suggest something like this: "By the mid-1880s, ranches enclosed the surrounding plains with barbed-wire fencing; the soldiers, barred by law from cutting the wire, were reduced to patrolling roads."
  • I've dropped your suggested sentences into the article. –♠Vami_IV†♠ 07:34, 16 April 2021 (UTC)
• In early 1888, the 8th Cavalry gathered at Fort Concho from around Texas, and then left in June for Fort Meade, South Dakota. - Same issue as above, regarding the comma after "Texas".
  • Removed comma. –07:34, 16 April 2021 (UTC)
• On June 20, 1889, the men of K Company lowered the flag over the fort for the final time, and left the next morning - Same issue with the comma after "time". Epicgenius (talk) 15:20, 15 April 2021 (UTC)
  • Ditto. –♠Vami_IV†♠ 07:34, 16 April 2021 (UTC)

Support by Lee Vilenski[edit]

I'll begin a review of this article very soon! My reviews tend to focus on prose and MOS issues, especially on the lede, but I will also comment on anything that could be improved. I'll post up some comments below over the next couple days, which you should either respond to, or ask me questions on issues you are unsure of. I'll be claiming points towards the wikicup once this review is over.

Lede

• I had to look up "confluence", whilst I'm sure its a suitable word, I can't imagine its a super normal one... could we say it a bit simpler? Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 20:07, 10 April 2021 (UTC)
  • Done. –♠Vami_IV†♠ 23:56, 10 April 2021 (UTC)
• about 55,000 people visited the fort annually. - present tense "visit".Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 20:07, 10 April 2021 (UTC)
  • Oops. Fixed. –♠Vami_IV†♠ 23:56, 10 April 2021 (UTC)

Prose

• l Philip H. Sheridan - our article is at Philip SheridanBest Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 20:12, 10 April 2021 (UTC)
  • Done. –♠Vami_IV†♠ 23:56, 10 April 2021 (UTC)
• Similarly John P. Hatch is at John Porter Hatch.Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 20:12, 10 April 2021 (UTC)
  • Also done. –♠Vami_IV†♠ 23:56, 10 April 2021 (UTC)
• Is the massive image at the bottom really suitable?Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 20:12, 10 April 2021 (UTC)
  • I suppose not. Panoramas at the end of an article are a flourish of mine, but this one isn't really that interesting. Removed.

Additional comments

Additionally, if you liked this review, or are looking for items to review, I have some at my nominations list. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 19:31, 10 April 2021 (UTC)

• Hope you are well Vami, didn't realise you had something up, so I'll take a look now. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 20:03, 10 April 2021 (UTC)
  • Doing pretty well, thanks. And again, for the comments. Godspeed. –♠Vami_IV†♠ 23:56, 10 April 2021 (UTC)
    • Happy to support. Good work! Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:41, 15 April 2021 (UTC)

Ring ouzel[edit]

Nominator(s): Jimfbleak - talk to me? 11:33, 22 March 2021 (UTC)

This, the fourth thrush article I've brought to FAC, is a bit shorter than its predecessors. As one of the earlier migrants, it's a sign that spring is on the way, but its wild mountain breeding habitat means that the ring ouzel has failed to acquire the cultural and literary associations of its lowland cousins. Jimfbleak - talk to me? 11:33, 22 March 2021 (UTC)

• Image licensing looks good (t · c) buidhe 13:56, 23 March 2021 (UTC)
  • However, there are better quality pics in Commons:Category:Turdus torquatus such as File:Turdus torquatus, Spain 1.jpg, File:2015-04-20 Turdus torquatus torquatus Cairngorm 1.jpg, File:Ringtrast, Trosa, Sörmland, Februari 2018 (41253422442).jpg, or File:Turdus torquatus, Spain 5.jpg which could be subbed for some of the lower resolution images of T. torquatus used. (t · c) buidhe 08:28, 26 March 2021 (UTC)

buidhe, an ip editor has kindly switched some of the images and added a sound file. There appear to be no significantly better images of the Alpine or Caucasian sunbspecies, so we are stuck with those Jimfbleak - talk to me? 14:19, 27 March 2021 (UTC)

Sounds good. (t · c) buidhe 14:22, 27 March 2021 (UTC)

Comments from HumanxAnthro[edit]

Oppose. As someone who isn't an animal expert, I can't speak of how reliable the animal literature cited here is or how complete this article. However, what makes me lean oppose is the prose problems starting in the lead.

• Animal jargon such as "breast band," "pale crescent," "northernmost part of its range" is either not linked or not explained for the casual reader to understand.

• HumanxAnthro I'm not clear which of the six words above (excluding "of" and "its", and presumably "part") you consider not to be standard English. To me, linking common words like "pale" and "crescent" seems to be overlinking. Do I really need to say where the breast is, or what a crescent looks like? I've inserted "geographical" before "range" thoughJimfbleak - talk to me? 12:08, 23 March 2021 (UTC)

• Agree with HA, I'm totally lost as to what does it mean for a bird to have a pale crescent? What is a breast band on a bird? This needs de-jargoning. (t · c) buidhe 13:59, 23 March 2021 (UTC)

• I've rejigged, including linking crescent and breast, although I suspect that someone who doesn't know where the breast of a bird is might find the link unhelpfulJimfbleak - talk to me? 11:45, 24 March 2021 (UTC)

Perhaps add links to the bird glossary? FunkMonk (talk) 17:15, 29 March 2021 (UTC)

• Also, the sentence "Its habitat is open uplands with some trees or shrubs including heather, conifers, beech, Rhododendron hirsutum or juniper" sounds awkward. At least the types of places are linked, but is there more terminology I'm not understanding?

• Again, I wouldn't think "habitat" was technical, but I've linked it and inserted an "often" Jimfbleak - talk to me? 12:08, 23 March 2021 (UTC)

• That's not what I'm referring. I'm talking about how the structure of the sentence. What does it mean for a habitat to be open uplands? Are you trying to say they're located in the mountains? If, as someone who is not versed in animal terminology, is confused by the sentence, that means it is not comprehensible to other casual readers wanting to learn more about the subject. 👨x🐱 (talk) 17:03, 23 March 2021 (UTC)

• I've removed "habitat", and rejigged Jimfbleak - talk to me? 11:45, 24 March 2021 (UTC)

• In the first lead's para, why are some continents not linked yet North Africa is? Also, we're hastily introduced into "The 3–6 eggs," are these the typical amount of eggs that hatch from these birds?

• At FAC we don't link countries or continents, but we do link regions, since they are less obvious. I've inserted typical clutch and tweaked a bit Jimfbleak - talk to me? 12:08, 23 March 2021 (UTC)

• "strawberry,cherry hawthorn," needs a space between them

• Added a comma, there's already a space Jimfbleak - talk to me? 12:08, 23 March 2021 (UTC)

• "The ring ouzel has an extensive range and a large population," Extensive range in what? Subspecies?

• Added "geographical" Jimfbleak - talk to me? 12:08, 23 March 2021 (UTC)

• I just noticed most of the second paragraph spoils a majority of the "Diet section." The lead is meant to be a simple summary of most of the article's sections, not giving extremely unfair weight to one section or another.

• Removed most items Jimfbleak - talk to me? 12:08, 23 March 2021 (UTC)

• The long description sentences in "Subspecies" are difficult to read comfortably, as they feel random in structure. I also see zero need to bullet-point list only three items.

• Removed bullet points in the "Subspecies" section and made sentences shorter. I've done the same in the next section too, although you haven't suggested that Jimfbleak - talk to me? 12:08, 23 March 2021 (UTC)

• The "Voice" has more jargon not linked or explained.

• I've linked contact call and perch, although I don't think that the latter is particularly obscure. All the other words are standard English Jimfbleak - talk to me? 12:08, 23 March 2021 (UTC)

• "(5,900–7,200 ft)1800–2200|m}}" I think this is an imcompletely-programmed template.

• Fixed Jimfbleak - talk to me? 12:08, 23 March 2021 (UTC)

The article needs a copyedit. 👨x🐱 (talk) 18:08, 22 March 2021 (UTC)

• Thanks for comments Jimfbleak - talk to me? 12:08, 23 March 2021 (UTC)

• "In the Alps, breeding densities can reach 60–80 pairs/km², but are generally much lower with 37 pairs/km² in Haute-Savoie, 22 pairs/km² in the Jura Mountains, and 8 pairs/km² in more open habitats in Britain" Use convert template, rather than a note (it may be necessary to rephrase, i.e. "the density of pairs can reach 60–80 per km2 ..." (t · c) buidhe 07:10, 23 March 2021 (UTC)

• buidhe, thanks for your tweaks to the text. I've added the population estimate date and followed your suggestion for the the convert template the density of breeding pairs can reach... Jimfbleak - talk to me? 13:39, 23 March 2021 (UTC)

• Hi HumanxAnthro, have the changes to date been sufficient to effect your oppose? Thanks. Gog the Mild (talk) 11:52, 30 March 2021 (UTC)
  • Hello, there, and great work on the prose changes. I just noticed "genus" isn't linked or described, but otherwise it's going towards the right direction in regards of that. I reason I can't make a definitive Support or Oppose comment here is because I am no bird expert, plus I have some other things on my plate and can't determine how fully researched this article is since I'm not to researching sources about animals. I can notice when something is understandable or not, however, and the article is getting better on that regard. 👨x🐱 (talk) 12:09, 30 March 2021 (UTC)

• HumanxAnthro, thanks for that, I've linked genus now, Jimfbleak - talk to me? 12:51, 1 April 2021 (UTC)

Comments from Aa77zz[edit]

• spell out IUCN in lead

• done Jimfbleak - talk to me? 14:42, 27 March 2021 (UTC)

Taxonomy

• About 65 species of medium to large thrushes are in the genus Turdus - there are now 85 species in the genus Turdus (see IOC)

• Done Jimfbleak - talk to me? 14:42, 27 March 2021 (UTC)

• the ring ouzel is descended from thrush populations that had colonised the Caribbean islands from Africa, and subsequently reached Europe from there. This is probably not the case. A large molecular phylogenetic study (using ultra-conserved elements) by Batista et al was published in 2020. The results are compatible with a simpler model in which thrushes only crossed the Atlantic once.
• The reference: Batista, Romina; Olsson, Urban; Andermann, Tobias; Aleixo, Alexandre; Ribas, Camila Cherem; Antonelli, Alexandre (2020). "Phylogenomics and biogeography of the world's thrushes (Aves, Turdus): new evidence for a more parsimonious evolutionary history". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 287 (1919): 20192400. doi:10.1098/rspb.2019.2400.

The results of this study are complicated - and unsatisfactory. Some of the importatnt nodes in the phylogeny are poorly supported which makes the interpretation difficult. I've looked at the supplementary material but I don't understand enough to make any judgment. Clearly more DNA sequence data are required before a solid phylogeny can be calculated. - Aa77zz (talk) 10:28, 26 March 2021 (UTC)

I've rewritten and simplified taxonomy in the light of Batista Jimfbleak - talk to me? 10:55, 29 March 2021 (UTC)

• A 2007 mitochondrial cytochrome b gene analysis - out of date?

• Dumped Jimfbleak - talk to me? 10:55, 29 March 2021 (UTC)

• Details of the study suggests that the ring ouzel ... - Batista et al confirm that the ring ouzel is sister to a clade containing the closely related dusky and Naumann's thrushes.

• Re-sourced to Batista Jimfbleak - talk to me? 10:55, 29 March 2021 (UTC)

Breeding

• Territories may be strung out along streams, 160–200 metres (520–660 ft) and ranges may overlap - words missing? "Territories may be strung out along streams, 160–200 metres (520–660 ft) apart and the ranges may overlap."

• Done Jimfbleak - talk to me? 14:42, 27 March 2021 (UTC)

• and built on the ground or in a small tree or scrub, at an average height of 3.5 metres (11 ft). - perhaps worth mentioning that the nest is very rarely in a tree in the west of the range (see Clement and Hathway p.349). Flegg and Glue, 1975 here of 297 sites in BTO study only 2% were in trees. Not the case elsewhere (not recommending that you use the ref but see here).

• Done Jimfbleak - talk to me? 10:55, 29 March 2021 (UTC)

• Mention that the nest is built by the female. See Clement and Hathway p.349 and BWP/Cramp (vol 5 published 1988) p. 947

• Done Jimfbleak - talk to me? 14:42, 27 March 2021 (UTC)

• Incubation is by both parents - as per BTO source - but probably better to state "mostly by the female". BWP p. 947 has either "mostly by female" or "by female only". p 943 has "Both sexes recorded brooding and caring for young but female usually performs most." p 944 has "When female off nest, male often sat on rim but did not incubate" Clement and Hathway p. 349 have "mostly by the female but also apparently sometimes by the male".

• Done Jimfbleak - talk to me? 14:42, 27 March 2021 (UTC)

• average lifespan is two years, although nine years has been recorded. - I cannot see this in the cited source - hbw/bow - but the numbers are on the BTO page.

• Added ref Jimfbleak - talk to me? 14:42, 27 March 2021 (UTC)

• Appears to be philopatric - birds return to very near the birth location to breed - but I cannot see this explicitly stated in the sources. (In one study by Sim et al used coloured rings and recorded breeding attempts in consecutive years - see here)

• Done, and mentioned triple brooding Jimfbleak - talk to me? 15:00, 28 March 2021 (UTC)

References

• Ref 16: Bacht et al 2013 - needs doi-access=free

• Done Jimfbleak - talk to me? 14:42, 27 March 2021 (UTC)

• Ref 23: Sim et al 2013 - a subscription is needed for the url provided. (but pdf is available from researchgate)

More later - Aa77zz (talk) 12:35, 25 March 2021 (UTC)

Aa77zz I think it's the other way around, the url goes to the pdf, and the doi, taken from the researchgate page, goes to the abstract. I don't know how to fix it, we are required to give the doi, and sooner or later someone will remove the url on the basis that we don't need both Jimfbleak - talk to me? 14:42, 27 March 2021 (UTC)

Never mind, Buidhe has removed the urls as a copyright violation, which makes sense Jimfbleak - talk to me? 07:16, 28 March 2021 (UTC)

Aa77zz, thanks for comments. Some unexpected RL means it's going to be a bit stop-start over the next fe days, but I'll respond when I can Jimfbleak - talk to me? 14:35, 26 March 2021 (UTC)

Aa77zz, all above done, I think Jimfbleak - talk to me? 10:55, 29 March 2021 (UTC)

Lead

• and weighing 90–138 grams (3.2–4.9 oz) - perhaps "and weighs ..."

• Fine, done Jimfbleak - talk to me? 15:00, 29 March 2021 (UTC)

• They are incubated by both parents... - usually by the female

• Done Jimfbleak - talk to me? 15:00, 29 March 2021 (UTC)

Description

• Adult ring ouzels undergo complete moult... missing article - "undergo a complete moult."

• Done Jimfbleak - talk to me? 15:00, 29 March 2021 (UTC)

Distribution and habitat

• In the n the west of the range ... - this whole sentence is garbled

• , actually under Breeding, but still a mess. I promise I hadn't been drinking }: Fixed now, I hope Jimfbleak - talk to me? 15:00, 29 March 2021 (UTC)

• An observation: Drawing the distribution map must have been a challenge - I've looked at 5 maps and no two agree. Svensson (Collins) doesn't indicate any areas in France where the birds are resident.

- Aa77zz (talk) 14:05, 29 March 2021 (UTC)

• Absolutely, I think the key words is "approximate"! Jimfbleak - talk to me? 15:00, 29 March 2021 (UTC)

Support - the changes all look good. Well done. -Aa77zz (talk) 17:11, 29 March 2021 (UTC)

• Aa77zz, many thanks, as always for your help and support Jimfbleak - talk to me? 09:35, 30 March 2021 (UTC)

Accessibility review[edit]

• Add alt text to the images per MOS:ACCIM/WP:CAPTION.
• A caption to infobox mp3 would help as I don't know what the sound specifically depicts. Heartfox (talk) 20:03, 27 March 2021 (UTC)

• Both done Jimfbleak - talk to me? 13:33, 28 March 2021 (UTC)

FunkMonk[edit]

• Marking my spot until I get more time for a proper review. FunkMonk (talk) 14:44, 4 April 2021 (UTC)
• To solve some of the issues mentioned above, perhaps link to the bird glossary instead of unrelated articles?

• Most have been resolved, but added a couple of glossary links. Jimfbleak - talk to me? 13:18, 6 April 2021 (UTC)

• The right side of the article is a bit of a wall of images now. Perhaps group some of the related ones in double images, such as the male and female of one subspecies?

• The only female we have is of T. t. torquatus, which would have to join the male of the nominate ssp in the infobox. However, I can't work out how to do that without losing the sound file there, making that image3 doesn't seem to work. In the meantime, I've shrunk the female image with the upright parameter Jimfbleak - talk to me? 13:18, 6 April 2021 (UTC)

I've added the female to the speciesbox and cropped both images to make them more similar. Please revert if you think this is a mistake. - Aa77zz (talk) 14:12, 6 April 2021 (UTC)

Looks good! FunkMonk (talk) 21:54, 6 April 2021 (UTC)

Many thanks to Aa77zz Jimfbleak - talk to me? 13:35, 7 April 2021 (UTC)

• "The ring ouzel was first described by Carl Linnaeus in his 1758 10th edition of Systema Naturae under its current scientific name." Shouldn't this be first in the taxonomy section then?

• Yes, done Jimfbleak - talk to me? 13:18, 6 April 2021 (UTC)

• There are some geographical duplinks.

• Crept in since I last ran the script, done now Jimfbleak - talk to me? 13:18, 6 April 2021 (UTC)

• Link Francis Willughby somewhere? I think you could spell out his name under taxonomy, even if it's mentioned earlier in a book title.

• I don't know how I missed that considering I wrote his FA! Jimfbleak - talk to me? 13:36, 7 April 2021 (UTC)

• Link thrush in the article body.

• Done Jimfbleak - talk to me?

• I'm not sure how to solve this, but it seems there's duplication between the subspecies and habitat sections.

• I think that the subspecies section has to spell out where they occur, the distribution just summaries the overall picture Jimfbleak - talk to me? 13:35, 7 April 2021 (UTC)

• There are many very short paragraphs under description (and other places), I think there's a MOS guideline against this...

• I thought it made sense to give each ssp a separate para, but I've rolled them together, plus a couple of other places where there may not be a clear change of topic Jimfbleak - talk to me? 13:35, 7 April 2021 (UTC)

• "form a distinctive formed whitish panel" Double form?

• Done Jimfbleak - talk to me?

• "through Scandinavia to northwest Russia, and in mountains across and central southern Europe from the Pyrenees through the Alps" Comma after across? A bit difficult to follow now.

• A stray "and" seemed to have crept in on last revision to that para, removed now Jimfbleak - talk to me? 13:08, 9 April 2021 (UTC)

• "with unimproved short grass" What does unimproved mean?

• Now "unsown wild grass", which is what it means Jimfbleak - talk to me? 13:08, 9 April 2021 (UTC)

• Anything on how the subspecies are interrelated? Has there been any attempts to merge them into a single species, or split them into distinct species?

• I guess you mean merge them into a single subspecies. They differ significantly in appearance, and it's hard to see any basis for making them a single subspecies. Similarly, they are all obviously variants of ring ouzel, even Willughby accepted that alpestris and torquatus were different forms of the same species Jimfbleak - talk to me? 12:43, 9 April 2021 (UTC)

Yeah, usually there are a lot of strange historical revisions, but might just not be the case here. FunkMonk (talk) 15:00, 9 April 2021 (UTC)

• "There may be two broods, especially in the south of the range." Is stated twice in the breeding section.

• Done Jimfbleak - talk to me? 13:08, 9 April 2021 (UTC)

• "is 3–6 pale blue or greenish-blue eggs" What determines whether they're pale blue or greenish? Area? Subspecies? Or is this just different ways of describing the same colour?

• As far as I can ascertain, it's just natural variation. There may be environmental or genetic factors, but I can't find anything on these. The eggs in the image are so alike, however, I'd guess that they come from the same clutch Jimfbleak - talk to me? 12:43, 9 April 2021 (UTC)

• Are some subspecies more threatened than others?

• Again, we are largely dependent on where recent studies have been done, but there doesn't appear to be any thing obvious Jimfbleak - talk to me? 12:43, 9 April 2021 (UTC)

• The images used are a bit samey. How about this[10] image that shows alpestris with bugs instead of the one used (could be cropped)?

• Good find, replaced as suggested Jimfbleak - talk to me? 13:08, 9 April 2021 (UTC)

• Support - looking very nice to me now. FunkMonk (talk) 15:00, 9 April 2021 (UTC)

• Thanks for your help with this and the support. I actually saw two male ring ouzels this morning, a good bird for Leicestershire since they are just passing through on their way to the uplands further north Jimfbleak - talk to me? 10:32, 10 April 2021 (UTC)

I don't think I've ever seen one, appears they mainly visit Jutland, whereas I live on Zealand... FunkMonk (talk) 12:35, 10 April 2021 (UTC)

Support from Cas Liber[edit]

Placeholder for later. Looking a bit later. Cas Liber (talk · contribs) 20:13, 5 April 2021 (UTC)

....an extensive geographical range and a large population... - in lead, is "geographical" redundant here?

• Removed Jimfbleak - talk to me? 13:24, 6 April 2021 (UTC)

The survival rate for juveniles in their first year is 36%, and the annual survival rate for adults is 47% for males and 37% for females. - bit repetitive, why not "Around 36% of juveniles survive their first year, while the annual survival rate for adults is 47% for males and 37% for females." or somesuch

• Done as suggested Jimfbleak - talk to me? 13:24, 6 April 2021 (UTC)

• Hi, Cas, any more? Jimfbleak - talk to me? 12:55, 12 April 2021 (UTC)

Sorry -was AFK for most of weekend. Will look properly in a few hours Cas Liber (talk · contribs) 19:49, 12 April 2021 (UTC)

Bleh, was gonna list some quibbles but ended up just doing them meself...looks fine comprehensiveness and prosewise Cas Liber (talk · contribs) 00:49, 13 April 2021 (UTC)

• Hi, Cas, many thanks, beyond the call of duty to do the ce as well! Jimfbleak - talk to me? 10:07, 13 April 2021 (UTC)

Taylor Swift (album)[edit]

Nominator(s): HĐ (talk) 01:23, 22 March 2021 (UTC)

Flash back to 15 years ago, Taylor Swift was a nobody until she released her self-titled debut album, a somewhat starry-eyed yet ambitious country music hopeful. Although sonically burdened by fillers, the album showcases the early talents of Ms. Swift as a confessional songwriter with a knack of crafting the biggest pop hooks. Listen to "Our Song", and you will understand.

The article had passed GAN in March 2010, but I noticed it has since been filled with a considerable amount of original research and unreliable sources. I rewrote the whole article, and had it peer-reviewed. Fresh off the peer review, I now believe this article satisfies the criteria for a featured article. Any comment on how to improve the article would be very much appreciated. Best, HĐ (talk) 01:23, 22 March 2021 (UTC)

Wikipedia:Peer review/Taylor Swift (album)/archive1. SandyGeorgia (Talk) 02:05, 23 March 2021 (UTC)

Comments from HumanxAnthro[edit]

• Ref 16 is missing a date. I know that's because it's another one of those sources that decided "[insert number] years ago" is a valid enough credit of the date, but there is the "view-source" feature on your browser for you to find the publishing date. In this citation, it's June 3, 2010. HumanxAnthro (talk) 14:55, 22 March 2021 (UTC)

• Added date. Thanks for pointing that out! HĐ (talk) 11:13, 23 March 2021 (UTC)

• I will say that the prose is interesting, engaging, and understandable, but I do have a comment about its organization.
• There are sentences throughout that discuss Swift's role in the country scene as a teenager, some of which seem to be equivalent and should be merged in some way. For example:
  • "Swift recalled that the record labels did not take her seriously because of her young age: "Basically [they] all went, 'Ah, how cute ... Go home and come back when you're 18.' "[6]" and "According to Borchetta, industry peers initially disapproved of his signing a sixteen-year-old singer-songwriter.[9] The Associated Press reported that a Nashville senior talent manager said: "Tell her to get back in school and come back and see me when she's 18, and bring her parents," which received local press coverage.[33]"
  • "She was rejected because record labels believed the country music's middle-aged demographic would not listen music by a teenage girl, which Swift firmly disbelieved.[5][6]" and "Taylor Swift was released in a time when female country artists were gaining momentum in popularity.[33][45] However, industry experts did not expect a teenage artist to replicate the success of LeAnn Rimes in the 1990s, and country radio focused on female artists over 30 for advertising reasons.[34]"
    • I trimmed down the "Legacy" section so that it would not repeat what has been said in the previous sections. Let me know what you think. HĐ (talk) 11:13, 23 March 2021 (UTC)
      • Hmmm... I see where you're going, but I don't think removing the AP quote entirely from the article is the solution. Like I said, I think merging it with a similar quote in the background section about Swift being instructed to wait until she was 18 would be better while at the same time not leaving out a part of the literature on the album
      • However, I'm noticing a bigger issue with the Legacy section. It doesn't feel so much like a Legacy section but rather an analysis of parts in the music industry at the time. While interesting, it doesn't scream "later years" to me as "Legacy" would suggest. Only the last sentences suggest anything of a legacy on Swift's career: "The autobiographical narratives on Taylor Swift defined Swift's songwriting over the next decade,[28][29] which Billboard noted to inspire a new generation of aspiring singer-songwriters who compose their own songs.[102] The album's pop crossover sound laid the groundwork to Swift's country-pop discography, whose chart success straddled the perceived boundary between the two genres.[103][106][107]" 👨x🐱 (talk) 14:33, 25 March 2021 (UTC)
        • I wrote the "Legacy" section to assess public reception of the album that could not fit in other sections (per WP:MOSALBUM#Controversy or legacy sections). I renamed this section to "Impact and legacy", however, for readers to have a clearer image of what this section intends to do. HĐ (talk) 01:14, 26 March 2021 (UTC)
  • Additionally, "A retrospective review by Maura Johnston from Pitchfork described the album as an honest record about teenage perspectives, as opposed to the manufactured albums that "weighed down former teen sensations"."" This seems to make showcase another differentiation in Swift's role in the industry, in addition to being a teen in the country scene, and sounds like it should be in the legacy section instead of a reception section that shows opinions of the album quality itself.
  • In that sense, should all retrospective reviews be moved to the "Impact and legacy" section, given that they all regarded this album in the context of the industry at the time? Alas, I think relating this album's success to Swift's difference in the industry is somewhat fine for critical reviews, given that contemporaneous reviews from Country Weekly or PopMatters commented on Swift's pop crossover and how it made Swift stand out from previous country singers. HĐ (talk) 04:24, 30 March 2021 (UTC)
• ""Our Song" and "Should've Said No" reached number one on the Hot Country Songs.[65] With "Our Song", Swift became the youngest person to single-handedly write and singe a number-one country single.[68]" Since the previous sentences already use the format of "This song went to number this, this song peaked at number that," I would get varied with the prose and write the two songs" "topped the Hot Country Songs chart, making Swift the youngest artist to single-handedly write and sing a number-one country single."

• Wouldn't it confuse readers with which single Swift achieved the feat though? HĐ (talk) 01:19, 26 March 2021 (UTC)

• Ehhh.. OK, point taken. I keep my commenting about making sure prose isn't too repetitive, though. 👨x🐱 (talk) 18:24, 15 April 2021 (UTC)

• Also, what's up with that "e" at the end of sing?

• Removed. HĐ (talk) 11:13, 23 March 2021 (UTC)

• Although "Music" is interesting and well-organized and easy to navigate, are we sure there's more than just one academic to represent here? I know Taylor Swift is one of the most notable artists of all of history, so I would imagine even her first album, while maybe not as-reviewed as her later works contemporaneously, has a ton of retrospective analysis that goes beyond what's currently cited here. I'll reserve judgement since I haven't done in-depth research on the topic, plus, since the album is self-titled after the artist, it would be a major nightmare to try to look for sources given that just searching up "Taylor Swift" brings up mostly results about the artist instead of the self-titled album.

• There are retrospective reviews, but they mostly focus on the lyrics. It's hard to find one that focuses on the music. HĐ (talk) 11:13, 23 March 2021 (UTC)

• Additionally, in Reception, are we sure those were the only contemporaneous reviews for the album? Are we especially sure those are the only retrospective opinions on the album?

• Thus far, they are the retrospective opinions I could find. I wouldn't say they are the only reviews, but they come from reputable music sources and are representative enough of the overall critical consensus of this album. HĐ (talk) 01:19, 26 March 2021 (UTC)

• Reception section could be a little less quotefarm-ish too

• I reorganized the section a bit. HĐ (talk) 11:13, 23 March 2021 (UTC)

• A bit of a cite formatting inconsistency? The CMT source in ref 3 has its publisher name as just "CMT," with "News," in the title field, yet in all other CMT cites the publisher is presented as "CMT News" with no "News" in the title.

HumanxAnthro (talk) 14:55, 22 March 2021 (UTC)

• • Changed all to "CMT News" for consistency. HĐ (talk) 04:52, 29 March 2021 (UTC)
  • Overall, prose quality appears to be good if requiring some fixes, and the sources appear to be all reliable, but I am a bit skeptical about its completeness given my comments above. I could be wrong, though. 👨x🐱 (talk) 17:47, 22 March 2021 (UTC)
    • I understand your concern over the limited number of critical reviews, but it appears that this album did not receive much professional rating--it does attract retrospective mentions, but they are often mentioned to relate to the relevance of Swift's following albums, rather than this album per-se (like how the NYTimes briefly mentioned this album, but I don't think it counts as a full review). After another round of source review, I am pretty confident that all appropriate sources for "Critical reception" have been included. HĐ (talk) 10:59, 23 March 2021 (UTC)
• Hi HumanxAnthro just checking to see if you feel able to support or oppose. Obviously there is no obligation to do either. Thanks. Gog the Mild (talk) 10:49, 15 April 2021 (UTC)

Oh crap! I was in the midst of reviewing this? My apologies, the writing and editing other film articles and reviewing of other articles got me carried me away, and I memory just... forgets things, you know. Well, now you know why there are to-do lists. Just trying to keep myself active, that's all. Anyway, here's a second read-through

Lead

• "She signed with Sony/ATV Tree publishing house, and signed with" "Signed" is used twice in the same sentence
• "The album was produced by Orall and Nathan Chapman, the latter of whom has sole production credits on all but one track, "The Outside"." While I understood this easily, how this is formatted feels weird. I would write it like this: "Most of the album was soley produced by Orall, the only other producer being Nathan Chapman on "The Outside""
  • Eh... it was Chapman who produced most of the album. But I see that it could be seen as convoluted, so I trimmed it down.

Otherwise, lead gets the job done very well

Background

• Watch out for instances repeated words in the same clause or sentence throughout the body. For example, "record labels for a record deal."
• "would not listen music" I thinking a "to" is missing here
• A couple details don't seem to be needed: "who had fixed her family's computer on one occasion," "Swift's love for country music alienated her from her peers." I don't know how these details impacted the journey to get a record deal to make the album. It seems the only important details here was that she returned home to learn to play guitar, that her US Open performance got her noticed to get a deal, and that her family had to relocate to write and record the album.
  • "who had fixed her family's computer on one occasion"--I think this highlighted how unusual for a musician to take lessons from non-professionals; "love for country music alienated her from her peers"--this is later discussed in the following section where one of the album's songs, "The Outside", was inspired by the event. I think these details, while miniscule on surface, do add something to understand Ms. Swift's burgeoning career from such a young age. HĐ (talk) 02:19, 16 April 2021 (UTC)

👨x🐱 (talk) 14:37, 15 April 2021 (UTC)

Thanks for the followup comments. Please let me know if the article needs more work. Best, HĐ (talk) 02:19, 16 April 2021 (UTC)

Comments from Aoba47[edit]

I am primarily leaving this up as a placeholder. I am having some computer difficulties at the moment so I would likely be able to do a full review sometime next week at the earliest. Apologies for that. I had participated in the peer review. I have noticed the above conversation on coverage and I was curious if you looked through Newspapers.com for contemporary reviews? Here are some clippings of 2006 reviews that I found on Newspapers.com that I believe would be helpful (1, 2, 3) as it would address the above concerns. Aoba47 (talk) 01:50, 24 March 2021 (UTC)

Thank you Aoba47 for the information. I had not been aware of the website Newspapers.com, so it is indeed helpful to learn more about contemporaneous reviews of this album. Will add them into the article shortly. HĐ (talk) 02:27, 24 March 2021 (UTC)

Just realized, does this website require paid subscription? I tried another round of search but it said something about the premium site... HĐ (talk) 02:29, 24 March 2021 (UTC)

• Newspapers.com does require a paid subscription, but you can get free access to the site through the Wikipedia Library Card Platform. The application process is super simple and I was able to get approved and have an account within a few days. I know that it is a little annoying to do this since I know you are planning on retiring in the near future, but I think it would be helpful for the article. Aoba47 (talk) 02:36, 24 March 2021 (UTC)

• I submitted my application via the Library Card Platform. Hoping to gain access within the next few days--HĐ (talk) 02:55, 24 March 2021 (UTC)

• Best of luck with it and let me know if you have any questions about Newspapers.com. Aoba47 (talk) 04:09, 24 March 2021 (UTC)

• There's also a feature where below each image, you can see the text transfer of the newspaper for free. 👨x🐱 (talk) 11:40, 24 March 2021 (UTC)

@HĐ: I believe that you have added more contemporary sources to the article, but I just wanted to double-check with you about the progress of this. If you are done with this part, then I will continue my review sometimes in the near future. Aoba47 (talk) 19:27, 28 March 2021 (UTC)

• I have received my subscription to Newspaper.com, and am trying to retrieve more reviews to make it 10 (which is the maximum number allowed for critical reviews). Although I could retrieve some results, it says "You need a Publisher Extra Subscription to view this page". Does this happen to your Wikipedia Library Subscription as well? HĐ (talk) 04:18, 30 March 2021 (UTC)

• Thank you for the update. I have never received that message so I cannot be much help with that. Apologies for that. I am sure you can reach out to an editor who is more familiar with this or send an email to the Newspapers.com support team. Best of luck with it. I will complete my review sometime later this week. Thank you for your patience. Aoba47 (talk) 05:19, 30 March 2021 (UTC)

• I support the article for promotion. All of my comments were addressed in the peer review stage and I believe that the article is ready for promotion, especially after SNUGGUMS' thorough review below. Great work with the article, which is a major nostalgia trip. I was just starting high school when this album came out and it gives me a minor headache to think about how much time has passed since that lol. Aoba47 (talk) 02:21, 1 April 2021 (UTC)

Media review from SNUGGUMS[edit]

Since getting this page up to FA will most likely be your last major contribution to Wikipedia before retiring, I'll give you a parting gift by assessing it. I'm kicking things off with a media review:

• The file source for File:Taylor Swift - Taylor Swift.png is giving me a 404 error. Either fix the link or insert another URL.
  • Replaced with AllMusic. HĐ (talk) 04:47, 29 March 2021 (UTC)
• While I don't have concerns about copyright with File:Lee Ann Rimes 1999.jpg and can see why you added that, I'm not convinced it's worth including when LeAnn wasn't involved with the album creation (i.e. writing/producing songs or contributing vocals).
  • • • Removed since it does not specifically enhance readers' understanding of the subject. HĐ (talk) 04:47, 29 March 2021 (UTC)
• Both File:Taylor Swift - Picture to Burn.ogg and File:TaylorSwift TimMcGraw.ogg appear to meet WP:SAMPLE
• No qualms with File:Taylor Swift.jpg

That portion of the article passes, and I'll be back with more later. SNUGGUMS (talk / edits) 17:32, 26 March 2021 (UTC)

Other comments from SNUGGUMS[edit]

You now have my support following article improvements. Another job very well done! SNUGGUMS (talk / edits) 12:50, 31 March 2021 (UTC)

Accessibility review[edit]

• "Tim McGraw" excerpt is missing timed text.
  • I used to favor TimedText for music samples, but after coming across this discussion I am uncertain if adding timed text would be construed as NFCC violation. HĐ (talk) 04:49, 29 March 2021 (UTC)
    • @Nikkimaria: do you have any thoughts on this matter? Heartfox (talk) 22:51, 29 March 2021 (UTC)
      • As per this discussion TimedText of copyright-protected works is potentially permissible under fair use, as a transformative use. Nikkimaria (talk) 23:10, 29 March 2021 (UTC)
• Notes "section" at end of track listing shouldn't use semi-colon for bold (MOS:PSEUDOHEAD). Why not move it to the notes section in references? Heartfox (talk) 19:44, 27 March 2021 (UTC)
  • Done. HĐ (talk) 04:49, 29 March 2021 (UTC)

Comments from MaranoFan[edit]

I will add some comments soon. Admittedly, "Style" is my favorite Taylor Swift song. It will be fun to learn about this album as I am not that familiar with it :)--NØ 04:22, 3 April 2021 (UTC)

• Not seeing the relevance of her birth year. Mentioning the age at which she wrote her first song might be better, knowing Swift I'm sure this information is available somewhere.
  • The article later mentioned that Swift first wrote songs at 14 with "The Outside"--which is included in the album. But given that this paragraph introduced a young Swift, even before she wanted to write songs, I wouldn't include that. Removed birth year however. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• "the country music's middle-aged demographic would not listen music by a teenage girl" -- Not sure but removing "the" might read better
  • Done. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• "Swift recalled that the record labels did not take her seriously" -- I am unsure about "the" here too
  • I keep "the" because I think "record labels" had been indicated in the previous sentence. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• "a city close to Nashville, when she was fourteen years old, in 2004" -- Opt for the year or the age, but I think mentioning both is a bit redundant. "a city close to Nashville, the following year" would work too as the 2003 US open is mentioned in the preceding sentence. Also, MOS:NUMERAL does allow spelling integers greater than nine, but I usually go for numerals. This is optional, of course.
  • I think "the following year" may rather be nuanced, so I like to keep it explicit as "2004". I think "a city close to Nashville" alone may be kind of vague? so it's fair to keep it as Hendersonville imo. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)

• I wasn't asking to remove Hendersonville. I meant to frame the sentence like this: "To assist Swift's artistic endeavors, her father transferred to a job position in Nashville, and her family relocated to Hendersonville, a city close to Nashville, when she was fourteen years old, in 2004" (the stricken part being removed).--NØ 11:34, 4 April 2021 (UTC)

• "She signed with the Sony/ATV Tree publishing house at age fourteen to become a professional songwriter; she was the youngest signee in its history" -- I think this would be fine if simplified to "She signed with the Sony/ATV Tree publishing house at age fourteen to become a professional songwriter, the youngest signee in its history"
  • Done. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• Omit "Sony/ATV" from the following sentence as it is obvious. "After being signed, Swift commuted from Hendersonville to Nashville every afternoon. "Established" sounds like an opinion so that word shouldn't be used in Wikipedia's voice.
  • Changed to "experienced". HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• "She recalled:" -- In what year? Should be mentioned."
  • Done. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• "He has sole production credits all songs but one" -- I am sure the word "on" should be there before "all"
  • Done. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• "Teardrops on My Guitar" was about her experience with a classmate whom she had feelings for, but in turn was in love with someone else." -- Was she in love with someone else, or the classmate?
  • Clarified. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• A source should be included directly after every sentence that includes a direct quote
  • Done. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)

• Still no source after "tractors and hay bales because that's not really the way I grew up"--NØ 11:34, 4 April 2021 (UTC)

• "Rick Bell from Country Standard Time described the album's sound ... Jon Caramanica from The New York Times described the album's sound" -- Try a wording variation here.
  • Done. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• "Another profile on Rolling Stone" -- Not sure that is the right word to use. Maybe "another author", "another article", etc.
  • Done. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• Billboard is not a part of the Hot Country Songs chart's name. I would word this sentence as "the single peaked at number 40 on the Billboard Hot 100 and number six on the magazine's Hot Country Songs chart". Also, I think "the" should only be used if you are including "chart" after its name. Correct: "on the Hot Country Songs chart", "on Hot Country Songs", Incorrect: "on the Hot Country Songs"
  • Done. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)

• There's still one instance of "of the Hot Country Songs".--NØ 11:34, 4 April 2021 (UTC)

• I'm not sure if including "Pop Songs" in the bracket after Mainstream Top 40 adds much to the reader's understanding. You could pick one of the two titles, whatever it was called at the time.
  • I think it's fair to keep the two, as "Mainstream Top 40" is the chart's official name in press briefings, but "Pop Songs" is a common name as published for public viewing. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)

• I agree, thanks for the explanation.--NØ 11:34, 4 April 2021 (UTC)

• "Critics commented on the album's pop sensibility—Country Weekly and Rolling Stone" -- Shouldn't this be "Neal and Rolling Stone"?
  • Done. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• "A retrospective review by Maura Johnston" -- "Retrospective review" does not need a mention two sentences in a row.
  • Done. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• I think readers would be curious at what position it appeared on the Billboard 200 during its highest sales week.
  • Done. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• Shouldn't "Gold", "Platinum", etc have their first letters in capital? Funnily, I only started doing this after reading "Blank Space" lol.
  • You're right. Done. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)

• Platinum is still lowercased in the lead.--NØ 11:34, 4 April 2021 (UTC)

• The links to RIAA certifications exclude the word "certified", but it is included in the link to List of music recording certifications. Any particular reason?
  • Can't think of any particular reason... but I don't think this would impact readers' understanding lol. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)
• "Taylor Swift was released in a time when female country artists were gaining momentum in popularity" -- Does the source mention any by name?
  • Rolling Stone does mention Gretchen Wilson and Carrie Underwood, but would you think name-checking them would be appropriate? HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)

• Probably fine without.--NØ 11:34, 4 April 2021 (UTC)

• "established Swift as one of the few teenage female artists to be equally successful with male counterparts in a format dominated by men" -- Since there is just one source after this, shouldn't it be attributed? Looks like a subjective opinion.
  • Added. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)

• Do you think Jim Malec should be named here?--NØ 11:34, 4 April 2021 (UTC)

• "she also relied on social media to promote her subsequent releases, which brought her a loyal fan base" -- While true, I fail to see how this has much to do with the impact and legacy of Taylor Swift as an album.
  • I think it is fair to mention that here, given that this album was the stepping stone for Swift's future releases up until 2020. HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)

Those are all the comments from me.--NØ 07:51, 4 April 2021 (UTC)

Thank you very much for the comments. I have responded to them above. Let me know if anything needs further work. Cheers, HĐ (talk) 10:42, 4 April 2021 (UTC)

Done all, I believe :) Thank you for the quick response! HĐ (talk) 01:01, 5 April 2021 (UTC)

No problem. I now support.--NØ 02:57, 5 April 2021 (UTC)

Source review[edit]

• I don't necessarily doubt its reliability, but is there a better source than a gallery from the New York Daily News? I'm unsure if that format is the best for BLP statements. If you think The Guardian ref suffices then I'd just stick with that
  • The Guardian does not specifically mentioned "performing arts", so I'd keep the NY Daily News. HĐ (talk) 02:47, 9 April 2021 (UTC)
• What is the reliability of Country Standard Time, MusicBrainz?
  • Country Standard Time seems fishy as it is (I think) a self-published source ([11]). I was pretty confident about MusicBrainz, but since it is user-contributed, I have removed the source. HĐ (talk) 02:47, 9 April 2021 (UTC)
• fn 77 author-link=Jeff Tamarkin
  • Done. HĐ (talk) 02:47, 9 April 2021 (UTC)
• no other immediate issues with other sources' reliability; appropriate for a country album.
• failed verification for fn 46. If you're getting it from The Tennessean then I would just put The Palm Beach Post in italics in the agency parameter, and link to the Newspapers.com clipping, or cite the original review here.
  • Linked the Newspaper.com clip. HĐ (talk) 02:47, 9 April 2021 (UTC)
• I guess it's not required but if you access Newspapers.com then you should probably link to a clipping of the article so anyone can easily access it. For example, fn 80
  • Done. HĐ (talk) 02:47, 9 April 2021 (UTC)
• I did not immediately find any additional reviews on Newspapers.com not already included in the article
• not seeing fn 58 reflect the info cited from it
  • C/e'd. HĐ (talk) 02:47, 9 April 2021 (UTC)
• you can replace fn 59 with fn 1
• didn't really do spotchecks
• fn 134 doesn't work; I suggest archiving the other links as well to prevent future link rot.
• I am seeing additional Japanese releases here and here. Heartfox (talk) 06:57, 8 April 2021 (UTC)
  • I see they are additional/re-stocked releases (the original release dates are from 2008/2009), so I wouldn't add that as a new release in the Release history table. Other than that, I have responded to your comments above. Thank you so much for the ref review! HĐ (talk) 02:49, 9 April 2021 (UTC)
• Hi Heartfox, I'm just checking on what the current status of this review is. Gog the Mild (talk) 10:51, 15 April 2021 (UTC)
  • I suggested replacing AllMusic ref for "Tim McGraw" release date with fn 1 as I would consider Billboard more reliable than AllMusic; that comment was not replied to let alone addressed, nor was the issue with fn 134, which is now fn 131. I would also suggest adding via=Newspapers.com in citations with links to those clippings to be clear it's not the newspapers' websites being linked to. I do not see any track listings/correct dates in the Barnes & Noble fn 57 link. Maybe it changed, but again there's no archived link. Heartfox (talk) 00:57, 16 April 2021 (UTC)
    • That's weird for Barnes and Nobles... I changed the link regardless. I think AllMusic is appropriate for music release dates, and I am quite hesitant to recycle one source for multiple accounts. I tried to run the IABot but it is not working... or is it because I don't have the correct link to the tool? If you happen to have access to IABot, could you give me the link here? Best, HĐ (talk) 02:07, 16 April 2021 (UTC)
      • I believe IABot is down so you may have to do it manually.
        • Done. HĐ (talk) 08:42, 16 April 2021 (UTC)
      • What's wrong with using the existing Billboard ref though? You recycled it for two different singles. The AllMusic ref was retrieved in 2010 when the Billboard article hadn't been written yet. If we're going by the "high quality" criteria, are you saying AllMusic is as high quality as Billboard?
        • I think AllMusic is usable for release dates information--I have not seen any complaints regarding its notability or reliability significantly.. HĐ (talk) 08:42, 16 April 2021 (UTC)
      • Regarding Barnes & Noble, the length of the tracks are not given, and are these two separate releases or one with both bonus tracks and videos? The source looks like it's one release. It is also not apparent that the last two tracks are videos. Heartfox (talk) 03:01, 16 April 2021 (UTC)
        • It is one release. I changed the ref to the album liner notes. HĐ (talk) 08:42, 16 April 2021 (UTC)
• Ok I will say this passes the source review unless others have comments/issues/disagreements. I would not oppose based on the sources. I think IABot is back now so I would suggest using it for the article. Heartfox (talk) 05:03, 17 April 2021 (UTC)
• Regarding the accessibility review above, HĐ didn't wanted to add TimedText to the "TimMcGraw" sample because it might be considered a NFCC violation (even though the article passed a media review by SNUGGUMS and Nikkimaria didn't have any outright objections and just linked to a discussion saying it looks be okay), but "Picture to Burn" does have TimedText, so I am confused how it would be okay for one sample but not the other. Heartfox (talk) 01:05, 16 April 2021 (UTC)
  • I noticed Nikkimaria's response--and while I don't have anything against adding TimedText, I just think that given the two samples' purposes--one to demonstrate the lyrics, and one to demonstrate the melodic qualities--I don't think a TimedText to "Tim McGraw" sample would enhance readers' understanding per NFCC. I hope it makes sense... HĐ (talk) 02:07, 16 April 2021 (UTC)
    • That's fine, but I don't understand how the "Picture to Burn" sample is "to demonstrate the lyrics"? The caption "instrumented by plucking banjos, "Picture to Burn" was described by Rolling Stone as a song that "perfectly captures the mindset of a teenage breakup" doesn't have to do with the lyrics, and the prose about the lyrics are not the lyrics included in the sample. Heartfox (talk) 03:01, 16 April 2021 (UTC)
      • • Isn't "the mindset of a teenage breakup" related to the lyrics one way or another? On another note--I was not the one who added TimedText to "Picture to Burn" sample. It was there from the beginning. So it's not like I added the TimedText to one sample to make it look good, and ignored the other. HĐ (talk) 08:42, 16 April 2021 (UTC)
          • @HĐ: Apologies for interrupting this discussion, but wouldn't it be easier to just delete the "Picture to Burn" TimedText so that both samples are consistent. From my understanding of this discussion (and feel free to correct if I am wrong), that seems to be the issue so the easiest solution to me would seem to be just deleting the TimedText from one of the samples so both do not have any. Aoba47 (talk) 21:26, 17 April 2021 (UTC)
            • Since there is more than one argument for the inclusion of TimedText, I have added for both of the samples used in this article for consistency. Thank you for your comments. HĐ (talk) 02:36, 18 April 2021 (UTC)

Can't Get You Out of My Head[edit]

Nominator(s): — Tom(T2ME) 10:56, 21 March 2021 (UTC)

This article is about... a major hit by Kylie Minogue. They say third time is the charm, so let's see how this goes. Huge thanks to Baffle gab1978 for giving the prose an amazing and fresh look! — Tom(T2ME) 10:56, 21 March 2021 (UTC)

Accessibility: Add captions to the tables per MOS:DTAB. Heartfox (talk) 19:55, 27 March 2021 (UTC)

Heartfox, thanks for the review. i added captions. Cheers! — Tom(T2ME) 21:07, 27 March 2021 (UTC)

Support Comments from Aoba47[edit]

I am leaving this up as a placeholder. I will try to get this within the week. Unfortunately, computer issues have been making editing rather difficult lately, but since I had participated in the first FAC and completely missed the second one, I want to try my best to help. That and I love this song. Please ping me if I have not posted any comments in the next week. Aoba47 (talk) 00:52, 29 March 2021 (UTC)

Aoba47, thank you! Your feedback is always welcome! :) — Tom(T2ME) 07:29, 29 March 2021 (UTC)

• I have a quick question. I have done some minor edits to the article while reading through it. Feel free to revert anything that you disagree with. Were there any negative reviews for the song? The article only has positive reviews, and while I believe that most critics responded positively to the song, I would be curious if you saw any negative reviews? Aoba47 (talk) 02:39, 1 April 2021 (UTC)

• Aoba47, actually I could not find any negative reviews haha :) except the one by Jude Rogers of The Quietus, who apparently did not like the orchestral reboot of the song. =) Also, thanks for the c/e, I really appreciate it! — Tom(T2ME) 09:07, 1 April 2021 (UTC)

• That makes sense to me. It seems like even critics who gave mixed or negative reviews of the album still enjoyed this song. I was just curious about this when reading the article. Apologies for the delay with my review. Computer issues are quite annoying lol. Aoba47 (talk) 19:28, 1 April 2021 (UTC)

• I cannot remember if I had asked you this or not so apologies if this is repetitive. In this interview, Minogue briefly talks about the white jumpsuit being inspired by Grace Jones (it is around the 1:30 mark of the video). It is a rather minor detail, but I wanted to raise it to your attention, especially since the jumpsuit is one aspect of the music video that received the most attention (and rightfully so).

I think the article is in incredibly shape. As I had said in an above comment, I had participated in the first FAC and I supported it for promotion at the time. I still support for promotion now as my minor comment/question is not enough to hold me back from doing so. I hope to see more Kylie Minogue songs in the FAC space. I remember being instantly hooked by this song and being so impressed by the music video when I first heard and saw them (but as an American, I think I heard and saw both of them at least five years after their releases lol). Aoba47 (talk) 03:42, 2 April 2021 (UTC)

Thank you Aoba47! I really appreciate your comments and feedback! Hopefully this time we manage to bring the bronze star at the top of the article! PS. I added the information about Grace Jones ;) ! — Tom(T2ME) 17:21, 5 April 2021 (UTC)

• Thank you. I hope that this time is successful as well. You have put a lot of work into the article. Aoba47 (talk) 18:45, 5 April 2021 (UTC)

Coordinator comment[edit]

• This is three weeks in and the nomination shows little sign of a gathering consensus to support. Unless activity here picks up considerably over the next two or three days I am afraid that this is liable to be archived.

Have you contacted all of the editors who have commented on previous FAC nominations of this? Do you have any favours you can call in?

Gog the Mild (talk) 10:41, 10 April 2021 (UTC)

• Gog the Mild I have asked a couple of users to give their feedback on the FAC. Can you please do me a favor and try to hold this open for some time? Thanks in advance! — Tom(T2ME) 08:56, 11 April 2021 (UTC)

I note that there are a couple of general reviews ongoing. So long as they move along in a reasonably timely fashion the nomination is unlikely to be archived for lack of comment. Gog the Mild (talk) 22:45, 11 April 2021 (UTC)

Comments from MaranoFan[edit]

• The first sentence would be more effective if "that was" was removed: "'Can't Get You Out of My Head' is a song recorded by Australian singer Kylie Minogue for her eighth studio album Fever (2001)". I don't think that arrangement would be grammatically incorrect since I have seen it on many articles.
• I would change "Record label Parlophone" to "Parlophone Records" as natural disambiguation is usually preferable
• I am not sure a link to Record chart in the lead is necessary. Just "The song peaked at number one on charts in 40 countries" works too in my opinion.
• Capitalizing the first letter in certification names, "Gold", "Platinum", etc. is optimal.

• I don't think I understand your query here?

• "Gold", not "gold", and "Platinum", not "platinum", etc.--NØ 15:21, 11 April 2021 (UTC)

• "the song peaked at number seven on the Billboard Hot 100 chart and was Minogue's breakthrough US commercial success" -- While I personally agree, these two sentences being merged gives the impression this was the first time she reached the US top 10. Maybe try "the song peaked at number seven on the Billboard Hot 100 chart, Minogue's first top 10 in 13 years".
• "Minogue has included it on the set lists of most of her concert tours" -- Most of is a specific claim that would require a source. "Various" or "many of" would be a safer word choice.
• Were the decade-end lists it appeared on commercial or critical?

• It is obvious from the name of the lists that is critical inclusion, not commercial. — Tom(T2ME) 14:38, 11 April 2021 (UTC)

• I would include the nationalities of Dennis and Davis while introducing them
• Link: Loop (music)
• "Three and a half hours" should have a nbsp. Same with "three minutes and fifty seconds"

• Actually, that's optional. "All About that Bass" does not have that either. — Tom(T2ME) 14:38, 11 April 2021 (UTC)

• The guideline is at MOS:NBSP if you are interested in reading about it. Sure it is optional but it is recommended.--NØ 15:21, 11 April 2021 (UTC)

• "Dennis later said" -- Mention when this was
• "a "la la la" hook that is often noted as the song's most appealing part" -- by whom?
• The source reviewer can decide whether this is appropriate to use for the song's composition, but it is odd it doesn't mention the critic's name

• I mean it would be great to have a name too, but it is a BBC review, so I am pretty sure it is reliable. — Tom(T2ME) 14:38, 11 April 2021 (UTC)

• See if it might be possible to paraphrase some of the more lengthy quotes in the Composition and lyrical interpretation section.

• This has been done a lot since the beginning. Did our best. — Tom(T2ME) 14:38, 11 April 2021 (UTC)

• Unsure why the other songs' composition is relevant here: "On the album, 16 of Minogue's earlier songs were re-worked and backed by an orchestra"

• Relevant to distinguish between her regular disco style and something different she did with The Abbey Road Sessions'.

• That makes sense. But I still don't see the relevance of mentioning there are 16 tracks on it. This isn't the album's article.--NØ 15:21, 11 April 2021 (UTC)

• Some sentences appear to be in passive voice.

• Can you please specify which ones? — Tom(T2ME) 14:38, 11 April 2021 (UTC)

• If I remember correctly, it was the ARIA Charts one which has been removed now. I will try to read the article again at a later date to catch more.--NØ 15:21, 11 April 2021 (UTC)

• Also finding the use of ARIA Charts as a source for composition details a bit iffy
• The Herald Sun list being compiled in celebration of Minogue's 50th birthday isn't something worth noting in my opinion.

• Thanks for fixing this but there is a Grammar issue now, since a sentence abruptly begins with "Calling".--NØ 15:21, 11 April 2021 (UTC)

• Minogue's own website should definitely not be used to source it reaching number one in every European country except Finland
• I would remove the Victoria Beckham song's mention. Not relevant since CGYOOMH was not blocked by it.

• It received enormous media coverage in the UK back then. So I think it would not hurt anyone if that information stayed. — Tom(T2ME) 14:38, 11 April 2021 (UTC)

• Adding two more sources after this sentence will help justify its inclusion, to prove it is not undue.--NØ 15:21, 11 April 2021 (UTC)

• Wouldn't use Minogue's website as a source for it becoming her best-selling US single since "The Loco-Motion" either.
• "British fashion designer and Minogue's stylist William Baker" -- "Minogue's stylist" gives enough context so remove "British fashion designer"
• Were there no regular critical reviews for the music video upon its initial release? The "Impact" section seems comprised entirely of retrospective events.

• Again, 2001, a long time ago. Most of the sources are had to be found on the Internet nowadays. — Tom(T2ME) 14:40, 11 April 2021 (UTC)

• "The mash-up performance was ranked at number 40" -- Remove "mash-up" from this sentence as this is already clear in the preceding one.
• I am pretty sure the Australian charts website can be edited by random people, it shouldn't be used to source Love at First Sight's inclusion as the B-side.
• Is there no secondary source for her SNL performance? That is quite unlikely.

• No, there is not. She performed this in 2002, and most of the sources from that time are dead. Same with the GMA performance. That's why I am citing the video. — Tom(T2ME) 14:38, 11 April 2021 (UTC)

• "the second single from Fever", "the fourth single from Fever" -- These do not really contribute to the reader's understanding of the Live performances section.
• "ninth studio album Body Language, ." -- Punctuation error.
• The Live performances section relies a lot on primary sources. If these performances really didn't receive coverage in reliable secondary sources then they are being given undue weightage here. Just cover the notable ones.
• Lee Barron is linked in the prose but not in the ref.
• A MetroLyrics link would be beneficial in External links, since there is discussion of the song's lyrical content in the article.

• Actually, I was told to remove that link since MetroLyrics is not really a reliable source. — Tom(T2ME) 14:38, 11 April 2021 (UTC)

A lot of efforts have clearly gone into the article. But I do take concern with the prose and there are some questionable sources used. A good source review will do wonders. Good luck.--NØ 13:31, 11 April 2021 (UTC)

MaranoFan. Thanks for your comments. I did most of them and also left some replies where I thought it was necessary to clarify things. — Tom(T2ME) 14:38, 11 April 2021 (UTC)

You are welcome. I will have to give it another read after the source review to see if I have any more comments. Good to see other reviewers will be posting feedback in the meantime.--NØ 15:21, 11 April 2021 (UTC)

I figure there is no need for me to be nitpicky about the sourcing when someone who specializes in source reviews will take care of that anyway. Here are the final batch of comments before I support!

• Link Demo (music) and Single (music) in the Writing and Release section.
• Stick with either Parlophone Records or just Parlophone, I slightly prefer the former.
• The New Rolling Stone Album Guide could be wikilinked, also shouldn't this be in italics rather than quotes (it is in the reference)?
• "hook that is often noted as the song's most appealing part by the music critics" -- "The" could be removed.
• I would link One night stand as it might help some readers.
• Are you sure Electronic music shouldn't be linked?
• I see that the bit about the Orchestra album having 16 tracks is still here. Why?
• I know neo-disco is linked before, but the first mention of disco should be linked separately. A link to Orchestra probably wouldn't hurt either, for those unfamiliar with the concept.
• Optionally, the la la la hook could be introduced with a link to Non-lexical vocables in music.
• PopMatters is italicized on most FAs I have seen.
• The bit about the Pitchfork writer thinking that it "launched Minogue back into commercial relevance in the US" does not flow with the rest of the paragraph and doesn't sound like a very critical opinion either, could be omitted entirely or maybe incorporated in the Commercial performance section.
• "The Guardian included the song on their list of The Best Number One Records" -- Assumably referring to UK number-ones? Should be mentioned.
• Why is Top 40 being capitalized in "UK's Top 40"? It's not the name of the chart, so isn't it referring to just the #1-40 positions on the chart?
• Introduce Michael Rooney as an American choreographer.
• "At the 2002 MTV Video Music Awards ceremony, the music video for "Can't Get You Out of My Head"" -- At this point in the article it is already established which song's video is being talked about, so honestly even just "At the 2002 MTV Video Music Awards ceremony, the video" would work.
• "In 2009, Minogue performed "a dancetastic rendition" of the song on the "For You, for Me" tour" -- Reframe this to explicitly convey Caulfield was the one who described it as "a dancetastic rendition", or alternatively paraphrase.

--NØ 20:37, 13 April 2021 (UTC)

• MaranoFan, done all! — Tom(T2ME) 07:29, 14 April 2021 (UTC)

• I now support. My final query, which does not hinder my support, is, why are the tour names being put in quotation marks? This seems to be discouraged by WP:TOURDAB. Everything else looks great!--NØ 07:43, 14 April 2021 (UTC)

• Thank you for supporting! Also, I removed the quotation marks. — Tom(T2ME) 07:52, 14 April 2021 (UTC)

Media review from SNUGGUMS[edit]

• File:Kylie Minogue - Can't Get You Out of My Head.png has an appropriate FUR
• It looks like File:Kylie - CGYOMH.ogg meets WP:SAMPLE
• The lighting for File:Kylie Minogue Can't Get You Out of My Head white dress screenshot.jpg feels subpar with how the jumpsuit blends into it, plus that doesn't give a clear angle of her face
• File:Kylie Minogue - Golden Tour - Motorpoint Arena - Nottingham - 20.09.18. - ( 23 ) (46464908601).jpg is free of copyright, just change the 19 from "2018–19" in its caption to "2019" since for digits are preferred for years as more complete and professional looking than only using two

More to come later. SNUGGUMS (talk / edits) 13:38, 11 April 2021 (UTC)

Comments by Lee Vilenski[edit]

I'll begin a review of this article very soon! My reviews tend to focus on prose and MOS issues, especially on the lede, but I will also comment on anything that could be improved. I'll post up some comments below over the next couple days, which you should either respond to, or ask me questions on issues you are unsure of. I'll be claiming points towards the wikicup once this review is over.

Lede

• song that is notable for its "la la la" - I don't think we should specifically say "notable for", we should comment on what critics said. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:24, 11 April 2021 (UTC)
• is narrator really the right word in asong? Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:24, 11 April 2021 (UTC)
• Some music critics praised the song's production and Minogue's vocals and labelled it a highlight of Fever. - and others? Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:24, 11 April 2021 (UTC)
• he song peaked at number one on charts in 40 countries including every European country except Finland - There are 50 countries (44 sovreign states) in Europe, so this doesn't ring right. I'd assume you mean it peaked at #1 on all European charts, except the one in Finland? Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:24, 11 April 2021 (UTC)
• The Austrian charts is the ARIA charts.Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:24, 11 April 2021 (UTC)
• link platinum in lede.Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:24, 11 April 2021 (UTC)
• link music video?Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:24, 11 April 2021 (UTC)

• Done all of the queries. — Tom(T2ME) 17:53, 13 April 2021 (UTC)

Prose

• bpm pipes to a redirect. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:35, 11 April 2021 (UTC)
• Cubase is at a different title, is this right?Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:35, 11 April 2021 (UTC)
• verse-chorus needs an en-dash. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:35, 11 April 2021 (UTC)
• 'la's' " - is the space intentional?Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:35, 11 April 2021 (UTC)
• The song was also certified gold in Belgium,[43] and New Zealand,[44] platinum in Austria,[45] France,[46] Germany,[47] Greece,[48] the Netherlands,[49] Norway,[50] South Africa,[51] Sweden[52] and Switzerland;[53] and double-platinum in Italy.[54] As of February 2018, it is Minogue's highest-selling single with worldwide sales of over five million copies.[55] - I feel like we could Bundle the citations rather than have them after each country Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:35, 11 April 2021 (UTC)

• Lee Vilenski Could you help me with this (technically)? Honestly, I am not sure how to do it properly (oops!). — Tom(T2ME) 17:53, 13 April 2021 (UTC)

• • I went to do this, but because you don't actually have citations, (it's a template), it won't work. I would suggest a ref confirming that this is all sourced to the Certification section where there is suitable references, or use {{cite web}} for each of the individual citations. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 13:54, 15 April 2021 (UTC)

    • Lee Vilenski Done. Used the first option. — Tom(T2ME) 16:42, 15 April 2021 (UTC)
• 2002 Brit Awards - pipes to a redirect back to itself. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:35, 11 April 2021 (UTC)
• MTV Europe Music Awards - pipes to a redirect Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:35, 11 April 2021 (UTC)
• Glastonbury Festival set - pipes to a redirect. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:35, 11 April 2021 (UTC)
• The track listing seems a little crufty to me, is this normal? Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:35, 11 April 2021 (UTC)

• Back in the day there were a lot of single releases, and the label heavily promoted the song, so that is why there are a lot of track listings. Btw, resolved the other queries. — Tom(T2ME) 17:53, 13 April 2021 (UTC)

Additional comments

• Do we need to link to amazon? Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:35, 11 April 2021 (UTC)

• What do you mean? — Tom(T2ME) 17:53, 13 April 2021 (UTC)

• Can we not just cite the release rather than have a link to the product page on Amazon? It's not an RS. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 13:54, 15 April 2021 (UTC)

• It's only used for a release format (namely downloads for some alternate mixes and a live performance). Amazon actually is fine for non-contentious details like that, distribution dates, and duration. Its customer reviews on the other hand should be avoided. While one is free to replace it with things like iTunes or Spotify, this is some food for thought. SNUGGUMS (talk / edits) 14:04, 15 April 2021 (UTC)

• As Snuggums pointed out, Amazon is fine for formats and release dates. I don't think there is no need to be replaced with a link from Spotify or iTunes/Apple Music, since they are similar platforms as well. — Tom(T2ME) 16:42, 15 April 2021 (UTC)

Additionally, if you liked this review, or are looking for items to review, I have some at my nominations list.

• Will check them out soon! — Tom(T2ME) 17:53, 13 April 2021 (UTC)

I've looked at this before, so hopefully get something up soon.Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:15, 11 April 2021 (UTC)

• Thanks a lot for the review! — Tom(T2ME) 17:53, 13 April 2021 (UTC)

Other comments from SNUGGUMS[edit]

Well done! File:Can't Get You Out of My Head MV screenshot.png has much better lighting, so media review passes and I also support this nomination. SNUGGUMS (talk / edits) 17:56, 13 April 2021 (UTC)

• Thank you Snuggums! — Tom(T2ME) 07:52, 14 April 2021 (UTC)

National Union of Freedom Fighters[edit]

Nominator(s): Guettarda (talk) 03:38, 19 March 2021 (UTC)

This article is about a revolutionary group in Trinidad and Tobago in the 1970s. Because most of their leadership was killed, their story was largely untold until after 2000. When I created this article in 2005 the two sentence summary was all I knew, and almost all the attention they received in most sources. Times have changed, and I think this is an episode in our history that's worth documenting. It's been a long time since I've nominated a FAC, but I think it's a viable, and interesting candidate. Guettarda (talk) 03:38, 19 March 2021 (UTC)

• Images are freely licensed (t · c) buidhe 07:39, 19 March 2021 (UTC)

Comments from Moisejp[edit]

I'm going to review this. The article's short length is manageable for my current schedule. Moisejp (talk) 18:10, 19 March 2021 (UTC)

First read-through:

• The prose is engaging.
• Inconsistency throughout the article about whether to have a comma after phrases such as "In 1969" and "In February 1970" at the beginning of the sentence.

  I think I got them all. Guettarda (talk) 22:36, 23 March 2021 (UTC)

Lead:

• When I'm doing leads I try to (more or less) give a proportional amount of the text to the amount of text in each section. There doesn't currently seem to be anything in the lead from Background and formation, even through it's a full five paragraphs of text. I haven't specifically checked the other sections, and am not sure how proportional the lead is for them. What would you think about considering going through and making the lead somewhat more proportional?

  Good point. I've rounded off the lead a little more. Guettarda (talk) 14:49, 23 March 2021 (UTC)

• I wasn't sure what precisely "improved intelligence capabilities" in the lead is referring to in the main text.

  That way my (obviously imperfect) attempt to summarise The possibility of rewards, coupled with the use of harsh interrogation techniques, allowed the police to ambush the northern group at their camp in Valencia on 28 August. Guettarda (talk) 12:31, 23 March 2021 (UTC)

More comments to follow. Moisejp (talk) 17:16, 21 March 2021 (UTC)

Background and formation:

• I suggest putting "(PNM)" and "(NJAC)" directly after the first mention of the full name of each, like you have done for "(NUFF)" and "(WOLF)". Moisejp (talk) 04:57, 23 March 2021 (UTC)

  Done. Guettarda (talk) 11:53, 23 March 2021 (UTC)

• Great, I'll try to look at your changes and continue with the review soon, hopefully this weekend. Cheers, Moisejp (talk) 23:39, 26 March 2021 (UTC)

Aftermath:

• "According to historian and former Black Power activist Brinsley Samaroo, Eric Williams, who remained Prime Minister until his death in 1981, was "decidedly harsh"... " It's a bit awkward to have "[name], [name], who..." Also, it's probably relatively clear that the quotation is Williams' words, but could anybody think (even temporarily) that the "According to [name] ...:" structure would suggest the words are Samaroo's? I don't have any easy solutions off the top of my head, but would you have ideas for fixing at least my first issue, and possibly also my second issue (if you think it's valid)? Moisejp (talk) 00:19, 4 April 2021 (UTC)

  Thanks so much for these, Moisejp. I believe I have solved the problem. Guettarda (talk) 02:56, 5 April 2021 (UTC)

• Is there more explanation available about why Samaroo thought Williams' statement was harsh? I understand that the societal issues the rebels were protesting were no doubt valid things to protest, but does the article need more clearly-stated evidence that the police were in fact extremely brutal, and that the rebels' violent measures were the only means they had to bring about change? In itself without extra context, Williams' statement seems a valid point of view. But maybe I'm thinking too much, and the article is not saying Williams was the bad guy, it's simply stating the facts of "Williams said this; Samaroo said that". If so, maybe it would sound more neutral to not frame Williams words around Samaroo's rejection of them. Again, maybe I'm thinking too much here, but I wonder whether even if no bias is intentionally implied, the reader may infer a bias here. Moisejp (talk) 00:46, 4 April 2021 (UTC)

  The solution is actually quite simple: all Samaroo was saying was that unlike his milder criticism of the Black Power movement, Williams was harsh in his criticism of NUFF. But there's a larger problem here - because so little of this exist on Wikipedia, readers can't just click over to other articles to gather more context. I need to think more about how to solve this problem without making the article too broad and diffuse. Guettarda (talk) 02:54, 5 April 2021 (UTC)

Ideology:

• A few direct quotations in this section seem probably unnecessary to me and could be easily paraphrased, namely: "seemingly anti-sexist"; "had inherited and which, even though the party condemned it, appeared to serve its purposes"; "grew up around members of NUFF"; "traditional roles of cooking and caring". Moisejp (talk) 01:46, 6 April 2021 (UTC)

  Trimmed these quotes. Guettarda (talk) 19:59, 6 April 2021 (UTC)

Second read-through:

• The Black Power movement is mentioned part way through the Background section, but I believe it's not until the middle of the Guerrilla campaign section that it's explicitly hinted that most or all of the activity between 1970 and 1972 was by "Black radicals" ("Burroughs was seen as a heroic crime-fighter by the middle class and "public enemy number one" by Black radicals"). OK, now I see "Afro-Trinidadians and Tobagonians" is also mentioned early on, but I guess I missed this. I leave it up to you about whether you think it is clear enough or whether it be good to mention a little more explicitly that NJAC and WOLF members were predominantly Black. Moisejp (talk) 17:36, 10 April 2021 (UTC)
• Serial comma used in "They captured 13 shotguns, a pistol, and ammunition" but not in the next sentence "for Jeffers, Harewood and Jacob". I have a feeling you mostly don't use serial commas but it would be good to have a once-through to make sure it's consistent everywhere. Moisejp (talk) 01:23, 11 April 2021 (UTC)
• "The possibility of rewards, coupled with the use of harsh interrogation techniques, allowed the police to ambush the northern group at their camp in Valencia on 28 August." Don't know if it's explicitly stated in the source, but I imagine this means the police got information about the group's whereabouts through people coming forward for rewards, and through interrogation, and thus they knew where to ambush the group. If this information is available in the source, it would be better fill in this extra logical step in the text. Moisejp (talk) 01:29, 11 April 2021 (UTC)

Source review[edit]

Spotchecks not done. Version reviewed

• Be consistent in how publication locations are formatted

  Thanks, I need to pay more attention to that. Fixed. Guettarda (talk) 14:03, 21 March 2021 (UTC)

• FN11 is not working

  Added an archive link. Guettarda (talk) 14:03, 21 March 2021 (UTC)

• FN12: is this an authorized republication?

  Cecil Paul was Deputy President of the NWU forever, so yes, I think this is. Also since it says "sent to" rather than "published in", I'm inclined to consider it a pre-publication. Guettarda (talk) 14:03, 21 March 2021 (UTC)

• What makes FN14 a high-quality reliable source?

  At the time he published the book, Owen Baptiste was a journalist with almost 20 years experience and had been editor of the Express for 9 years. He went on to be CEO of the Caribbean News Agency. While Inprint Caribbean went on to publish a number of important works, this was at the beginning of its run, and Baptiste and his wife were the publishers, so I made sure to attribute opinions. Guettarda (talk) 14:03, 21 March 2021 (UTC)

• FNs 20 and 21 should both use |publisher= instead of |website=.Nikkimaria (talk) 03:26, 21 March 2021 (UTC)

  Thanks, fixed. Guettarda (talk) 14:03, 21 March 2021 (UTC)

Coordinator comment[edit]

Approaching three weeks in and this nomination has picked up no general supports. Unless there are signs of a consensus to support developing over the next two or three days I am afraid that this is liable to be archived. Gog the Mild (talk) 11:58, 5 April 2021 (UTC)

Hi Gog the Mild. So far I'm expecting to support on prose, but I can't promise really until I've done a second thorough read-through to see if any big issues I might have missed the first time around jump out at me. I'm currently 3/4 the way through my first read-through. It hasn't been going speedily, but I can try to pick up the pace as much as I can if it makes any difference for you keeping the nomination open. If I make it through the first read-through finding no big issues, chances are fairly high I won't find any the second read-through. Anyway, I'm not sure if that's enough for you to keep the nomination open a little bit longer, but that's where I'm at with my review. Thanks, Moisejp (talk) 01:19, 6 April 2021 (UTC)

Update: Have now finished my first read-through. I can try to work more quickly through my second read-through if it makes a difference for keeping the nomination open longer. Moisejp (talk) 01:47, 6 April 2021 (UTC)

I'd like to review this soonish too, but not being familiar with the topic, I was hoping to wait until another review was completed first. FunkMonk (talk) 18:02, 6 April 2021 (UTC)

I'd ask for this to be kept open longer, I'd like to take a swing at reviewing it. -Indy beetle (talk) 18:58, 7 April 2021 (UTC)

Given the experienced reviewers queuing up to have a look at this, consider Damocles' sword to have been removed. Reviewers, feel free to take your time - within reason - and come to a considered opinion. Thanks. Gog the Mild (talk) 17:12, 8 April 2021 (UTC)

Comments by Indy beetle[edit]

• Just my opinion, but I think it helps to relink things on a first appearance basis in the body text outside of the lede, eg. Eric Williams could be linked again. Same with repeating names in full before reverting to their acronym eg NJAC should be "National Joint Action Committee (NJAC)" on first instance in the background section.
  • Done. Guettarda (talk) 03:08, 9 April 2021 (UTC)
• In the infobox, one of the predecessors to NUFF is listed as "Block Five", but this isn't mentioned elsewhere in the article.
  • Added now. Guettarda (talk) 14:07, 17 April 2021 (UTC)
• Trinidad and Tobago became independent in 1962 From the UK?
  • UK, British Empire, West Indies Federation...good question :) But the British Parliament did pass the independence act, so United Kingdom is probably the best choice. Added. Guettarda (talk) 03:00, 8 April 2021 (UTC)
• I presume WOLF wanted to overthrow the government because it had some ideology for replacing it and provided its unemployed members with jobs. If it had some defining political characteristics (socialism, Black Power, etc.) that would be nice to mention.
  • I've expanded a bit about WOLF. Guettarda (talk) 14:07, 17 April 2021 (UTC)
• In 1971 the as-yet unnamed revolutionary organisation So WOLF collapsed after the Black Power Revolution and its remnants formed this new unnamed group before it was to become NUFF?
  • Not exactly. I think it was one of the constituent parts of the uprising. NUFF grew out of it as Jeffers and others transformed it into something more militant. Guettarda (talk) 14:07, 17 April 2021 (UTC)
• attacked an Estate Police Station belonging to the American oil company Texaco The capitalization of estate police station makes it sound like something special and unique. Was this Texaco's private security?
  • Yes it was their private security. The Supplemental Police Act of 1906 created the legal framework for "estate police", which were private police forces for sugar estates. Security companies function within this framework. I followed the source in capitalising it, and I seem to remember Texaco Trinidad's security being called that. But as I'm looking into it now, I can't find evidence for this, so I'm going to de-capitalise it. Guettarda (talk) 02:34, 8 April 2021 (UTC)
• Clarifying that C. L. R. James was a historian/political activist would be helpful.
  • Great point. I got stuck trying to think how to succinctly describe James, put it off for later, and forgot about it entirely. Done. Guettarda (talk) 02:39, 8 April 2021 (UTC)
• For the references to journal articles with siginificant page ranges, I think it would helpful to mention the specific page from which info was taken, as has been done with the books.
  • I believe I got all of them. Guettarda (talk) 13:44, 10 April 2021 (UTC)

-Indy beetle (talk) 02:04, 8 April 2021 (UTC)

Serail Number 54129[edit]

Parking my tank on the lawn, as it were. ——Serial 18:16, 8 April 2021 (UTC)

FunkMonk[edit]

• Link Trinidad and Tobago and other terms now only linked in the intro at first mention in the article body too?
  • Done, other than Black Power Revolution which is linked in the {{Main}}, which I think should be sufficient.Guettarda (talk) 23:21, 10 April 2021 (UTC)
• "Afro-Trinidadians and Tobagonians" Anything to link?
  • Linked. Guettarda (talk) 23:21, 10 April 2021 (UTC)
• "was "a postponement of social, political and economic equality" It is often good to attribute direct quotes in-text.
• Link Port of Spain? Montreal?
  • Montreal done. POS already linked in para 3 of the second section. Guettarda (talk) 23:21, 10 April 2021 (UTC)
• You mention it was rooted in the black power movement, then a mutiny and shooting of some figures. Was the army and other government organs dominated by white people? If there was such an aspect, could maybe be mentioned for context.
• This may answer the question above, but comes very far down " and said that they differed from NJAC in seeing class, not race, as the dominant problem in society." So I wonder if it could help with more historical context/background at the beginning of the article, not sure. Perhaps go more into demographics of the country? As you mention Black Power grew among one segment of the population, what other segments were there, and were they ethnic or just class based? FunkMonk (talk) 15:37, 10 April 2021 (UTC)
• "Theodore Guerrra" One r too many, surely?
  • Fixed. Guettarda (talk) 23:21, 10 April 2021 (UTC)
• "In late 1971 Jai Kernahan" After first mention of full names, you'd only need to list last names?
  • Removed that "Jai", left the one in the "Legacy" section; given the context (while her husband Jai Kernahan...) I think it's clearer to include it. Guettarda (talk) 23:21, 10 April 2021 (UTC)
• Link Eric Williams in the image caption.
  • Done. Guettarda (talk) 23:21, 10 April 2021 (UTC)
• I really like the inclusion of the forest image, helps with immersion when reading.
• "the sons and daughters of the of the very population" Double "of the".
  • Fixed. Guettarda (talk) 23:21, 10 April 2021 (UTC)
• Western United Liberation Front could redirect here?
  • Makes sense. Done. Guettarda (talk) 23:21, 10 April 2021 (UTC)
• "unemployed me in the western" Men.
  • Fixed. Guettarda (talk) 23:21, 10 April 2021 (UTC)
• "They were the only group to sustain a guerrilla insurgency in the modern English-speaking Caribbean over an extended period of time." This seems to be only mentioned in the intro, which should not have unique info.
  • It's in Aftermath. Guettarda (talk) 12:55, 11 April 2021 (UTC)

Sutton United 2–1 Coventry City (1989)[edit]

Nominator(s): The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!), Amakuru (talk) 15:04, 18 March 2021 (UTC)

Some have described this as one of, if not the, biggest upset in English "soccer". Top-division Coventry "Sky Blues" City, riding high in the First Division and winners of the oldest soccer football cup in the world just two years before were quite literally humbled by a bunch of "bricklayers, assistant bank managers and insurance clerks" playing for non-League club Sutton "Amber and Chocolates" United. A hard one for my co-nom (a Cov fan) to swallow but a pleasure for the footballing world who love this kind of "David beats Goliath" story. And it's true too! The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 15:04, 18 March 2021 (UTC)

• Image is freely licensed (t · c) buidhe 21:29, 18 March 2021 (UTC)

Comments

• You need to state specifically that the Conference is/was the fifth tier of English football, to give context to the "gulf" between the teams. I didn't spot this mentioned anywhere, meaning that a reader not familiar with English football would not know whether there were 1,2,4 or 12 divisions between them........

  Done. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 17:29, 18 March 2021 (UTC)

• "Billed as a potential cup upset by the media, the visitors went into the match as strong favourites" - these two statements seem at odds with each other. Cov were strong favourites, yet the media predicted a potential upset? There's also no mention in the body of the article (as opposed to the lead) that the media saw it as a possible upset.

  I'll come back to this... The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 17:29, 18 March 2021 (UTC)

  You're absolutely right here, I think I'll tone it down in the lead and add some more about the prelude in the main body. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:51, 18 March 2021 (UTC)

  I've removed the "upset" thing because I can't actually (believe it or not) find anything in advance of the match where anyone really gave them a cat's chance. But I did find the odds before the match of both sides winning the cup, so that's in there as a clear indicator of Cov being clear favourites... The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 21:25, 18 March 2021 (UTC)

• "Phil Dawson who struck an oustwinging cross" - spot the typo :-)

  Done in both places. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 17:29, 18 March 2021 (UTC)

• "had knocked out Football League teams in the previous year's FA Cup, defeating both Aldershot Town and Peterborough United" - might be worth stating which divisions these teams played in

  Done. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 17:29, 18 March 2021 (UTC)

  One other thing I just thought of - they can't have defeated Aldershot Town, as that team didn't exist at the time. They actually defeated Aldershot -- ChrisTheDude (talk) 18:09, 18 March 2021 (UTC)

  That's me being far too young... Done. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:07, 18 March 2021 (UTC)

• "went into the FA Cup tie having lost away to bottom club Aylesbury United and drawing at home against Maidstone United." - firstly, this isn't grammatically correct, and secondly does this refer to their two most recent matches prior to the cup tie? It's a bit unclear.......

  Cleared up, hopefully. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:07, 18 March 2021 (UTC)

• "Coventry City had finished the previous season in tenth place in the Football League First Division." - clarify at this point that at the time this was the highest division in English football

  Done. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:07, 18 March 2021 (UTC)

• "But his header was poor" - don't start a sentence with "but"

  Rejigged. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:07, 18 March 2021 (UTC)

• "In the 70th minute, Coventry replaced Cyrille Regis for Keith Houchen" => "In the 70th minute, Coventry replaced Cyrille Regis with Keith Houchen", also needs a comma after Houchen

  Done. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:07, 18 March 2021 (UTC)

• Pedantically, Coventry's shirts were really sky blue and white halves, not all sky blue (fond memories of the Hummel kits of that era) - see here

  I'm not convinced they were white/blue, look at the video where it looks more like blue/sky blue?? It's a poor quality video mind you... I'm at a bit of a loss how to "create" the necessary shirt pattern. The football kit template is a bit nightmarish. I'll see if I can ask someone! The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:39, 18 March 2021 (UTC)

• Is the identity of the Sutton substitute not known? If not, it might be worth putting "sub: not known", or something, so that readers aren't potentially left wondering why Cov had a sub but Sutton didn't......

  None of the sources indicate that Sutton had a named substitute. I'm not even sure we can assume there was one, can we? The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:39, 18 March 2021 (UTC)

  Fair point about the lack of sources, although as someone old enough to have been a regular match attendee in the season in question, I can't really think of any plausible reason why any team would *not* have had a named substitute..... -- ChrisTheDude (talk) 21:33, 18 March 2021 (UTC)

  I guess it's akin to trying to prove a negative. Unless I can find a source with a named sub (which will fix the issue!) we really don't know... The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 21:50, 18 March 2021 (UTC)

  Amakuru any thoughts on this? Got a programme?! The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 21:52, 18 March 2021 (UTC)

  I don't have the programme myself, I didn't go to that game thankfully! Although it appears to be reproduced here: [12]. As with most programmes it includes the squads but the actual team sheet would not be known until the day. I assume both teams had two substitutes on the bench, of which Cov used one and Sutton none. My book has the two team sheets and shows the Cov sub that came on too, but doesn't mention any unused subs unfortunately.  — Amakuru (talk) 22:12, 18 March 2021 (UTC)

  Even the MOTD video clip with Motty mentions Houchen as "one of the subs" but neither lists on the graphic nor mentions the others. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 22:19, 18 March 2021 (UTC)

  Aha, I have found more info - the unused Sutton sub was Bangs: [13] and seemingly there really was only one sub on the bench for each side, even though there were clearly two subs in the FA Cup matches the previous season. And here he is again, Steve Bangs: [14]. Whether either of those are reliable sources is anyone's guess. Oh, and check this out - everyone's favourite railway nerd Geoff Marshall has something to say on the matter too... Mr Bangs was his PE teacher.[15]  — Amakuru (talk) 22:40, 18 March 2021 (UTC)

  Good research. I wouldn't consider either of those to be RS unfortunately... The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 22:49, 18 March 2021 (UTC)

  It was definitely two subs per team in the FA Cup that season. But if the information isn't available re: the unused subs, I'm not sure there's any more you guys can do. I just thought it might confuse people who looked at the article and thought "why did Coventry have a sub available but Sutton didn't?"....... -- ChrisTheDude (talk) 08:20, 19 March 2021 (UTC)

  It may do. I don't know what we can do without reliable sources. Of course I have seen some matches where different numbers of substitutes were available for each side, and it seems in this case there may even be two other "missing" subs. But we can't pin that down. If you can find the rules for the 1988-89 FA Cup which says how many subs each side were allowed, we could add a footnote to that effect I suppose? The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 12:12, 19 March 2021 (UTC)

  Maybe just change where it currently says "Substitute:" to "Substitute used:"? At the end of the day, I don't think listing people who didn't play in the match is actually that important, but the above-mentioned change would at least remove the possibility of confusion......... -- ChrisTheDude (talk) 12:28, 19 March 2021 (UTC)

  Done. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 12:29, 19 March 2021 (UTC)

• "Williams suggested" - presumably this refers to the Sutton manager? As this is the first time he's been mentioned other than being listed in the match details section, which could easily be overlooked, I would suggest making it clear who he is/was

  Done. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:39, 18 March 2021 (UTC)

• "David Lacey of The Guardian concurred and suggested Sutton" => "David Lacey of The Guardian concurred and suggested that Sutton"

  Done. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:39, 18 March 2021 (UTC)

• "made an appearance on Terry Wogan's chatshow" - I would suggest that chat show is two words, but I'm prepared to be over-ruled......

  Done. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:39, 18 March 2021 (UTC)

• Given that the article is about *this* match, I think detailing all of Norwich's scorers in the next round is an unnecessary level of detail

  I don't know, it's two sentences and I've only really mentioned them by name and number of goals. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:39, 18 March 2021 (UTC)

• Are the two entries under "sources" actually sourcing anything in the article? If not I would say get rid of them. If they are, then cite them at the appropriate point(s).

  Nothing in either, so gone. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 20:39, 18 March 2021 (UTC)

• That's what I got on an initial read -- ChrisTheDude (talk) 17:05, 18 March 2021 (UTC)

ChrisTheDude thanks for your comments and for helping out with the kit! I've tried to address your comments, but of course, please do let me know if anything is unsatisfactory or you spot anything else you'd like to see fixed! Cheers. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 21:30, 18 March 2021 (UTC)

• Support -- ChrisTheDude (talk) 19:00, 21 March 2021 (UTC)

Coordinator comment[edit]

Four weeks in and this nomination shows little sign of gathering a consensus to promote. Unless there is more activity here over the next two or three days I am afraid that it is liable to be archived. Gog the Mild (talk) 10:41, 15 April 2021 (UTC)

• C'est la vie. I've been warned off asking others to perform reviews by one of the co-ords so I guess this one will sink without trace for a couple of weeks. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 13:46, 15 April 2021 (UTC)

Comments by Lee Vilenski[edit]

I'll begin a review of this article very soon! My reviews tend to focus on prose and MOS issues, especially on the lede, but I will also comment on anything that could be improved. I'll post up some comments below over the next couple days, which you should either respond to, or ask me questions on issues you are unsure of. I'll be claiming points towards the wikicup once this review is over.

Lede

• The visitors went into the match as strong favourites, a reflection of the gulf in divisions that separated the two teams. - maybe it's wise to put the gulf before this IE they were in Conference/First Division before this sentence. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:02, 15 April 2021 (UTC)
• dropped to seventh place by the conclusion of the First Division season. - I don't think the lede actually says where they were prior to this match, so it's difficult to say how much worse they played after the match. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:02, 15 April 2021 (UTC)
• The only issue I really have with this lede, is that it doesn't really get across why we have an article on this match. Sure, it's a giant killing, or at least a match where the lower ranked team won, but I would like to at least hear that the press/other teams/legacy of the match is well defined. I do think an extra quote from the reception would help with this. Specifically the ones from Talksport and the Independent, which really do get across the magnitude of the win. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:02, 15 April 2021 (UTC)

Prose

• I think I mention this every time, but I'd still like a little sentence explaining what the FA Cup is. A short sentence, saying "The FA Cup, formerly the Football Association Challenge Cup is a knockout association football tournament held annually in the United Kingdom (or England I suppose)." or similar. I think this gives everyone a heads up as to what the article is about, and also isn't overly detailed explaining the nuances of the game, jargon etc. I realise we can click on the FA Cup article, but personally I wouldn't expect someone to have to do this to understand Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:33, 15 April 2021 (UTC)
• In MOS:CUE, we do losing scores like 0–6. I noticed here it is 6–0 loss. I have also seen it done by home/away. The MOS for football (at WP:FOOTY) is more of a template for creating articles than a MOS for things like this. I'm sure you are right, but any ideas if this has been discussed before? Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:33, 15 April 2021 (UTC)
• 5,000–1 against - I know this was a while ago, any ideas if this was a particular bookmaker? Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:33, 15 April 2021 (UTC)
• "clowned their way through the pre-match warm-up" - I feel this could be broken up to just "clowned", or just outright saying that the players didn't warm up seriously for the game. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:33, 15 April 2021 (UTC)
• Alf Buksh.[26][27][28][29] - do we need four citations? I realise that you want to use all of the coverage the match has, but the 11v11 source doesn't even have the Sutton players listed, so might not be the highest quality (even if they are generally very good). Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:33, 15 April 2021 (UTC)
• capitulated - I don't really like this sort of expression. The definition means to surrender or to cease resisting, which isn't exactly true, as they were still trying, but were clearly outplayed. "heavily beaten" would be better in my eyes. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:33, 15 April 2021 (UTC)

Additional comments

Additionally, if you liked this review, or are looking for items to review, I have some at my nominations list. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 13:56, 15 April 2021 (UTC)

Code of Hammurabi[edit]

Nominator(s): Emqu (talk) 12:20, 17 March 2021 (UTC)

The Code of Hammurabi is an enigmatic legal text with powerful literary passages. It’s also one of exceptionally few bits of Assyriology known to non-Assyriologists. Politicians and curators pay it lip service and buy expensive replicas, and the page gets 1.5k–2k views in a day. All in all it deserves an article above C-class. I've rewritten it, and have had some very generous FAC mentoring from A. Parrot (talk · contribs). Feedback much appreciated! Emqu (talk) 12:20, 17 March 2021 (UTC)

That is for the coordinators to decide. As a first time nominator I would prefer to see more than the bare minimum of three supports, comprehensive as they have been. The nomination also needs a source review. (I have had it Source review requests for a while.) Gog the Mild (talk) 12:08, 9 April 2021 (UTC)

Spot checks from Ovinus[edit]

• [5]: Footnote, not a source

Done. Wretchskull (talk) 14:34, 5 April 2021 (UTC)

• [11]: I'm getting a 404

That could be a localised issue; at least it is not happening to me, not sure. Wretchskull (talk) 14:34, 5 April 2021 (UTC)

• [16]: "This remains the consensus." Doesn't seem to be found in the source? Roth says "for it was taken to Susa, perhaps by Shutruk-Nahhunte I, a Middle Elamite ruler, or by" (emphasis mine)
• [25]: good
• [31]: good
• [40]: good
• [41]: good
• [44]: good
• [53]: good
• [57]: good
• [62], [65], [68], [69], [73], [75], [76], [78], [79], [106], [130]: @Emqu: I have the 1997 edition of Roth 1995a, which looks to line up, but I don't understand the conversion between line numbers. Perhaps you could explain, then I can check these ones?
• [88], [102], [107], [113], [127], [149], [155], [158], [160]: unobtainable print sources
• [144]: Not seeing it in Roth, but maybe it's in the others
• [150]: Roth seems to support the last half, can't check the first
• [169]: good
• [176]: good
• [177]: good

I programmatically chose 35 random numbers, so coordinators let me know if more would be appropriate. Ovinus (talk) 04:11, 5 April 2021 (UTC)

Thanks Ovinus, that looks more than good enough to me. Gog the Mild (talk) 10:31, 5 April 2021 (UTC)

The citation issues that persist are the ones Ovinus pointed out but also that some citations do not have page numbers. I fixed some since Emqu has not been online for a while now, unfortunately. Wretchskull (talk) 14:34, 5 April 2021 (UTC)

@Ovinus: @Wretchskull: So sorry, for some reason I missed your last ping Wretchskull! I will get on these tomorrow. Emqu (talk) 20:59, 5 April 2021 (UTC)

@Ovinus: Thanks for these, and for the article edits.

• [11, now 10]: The Louvre had a page on the stele, which was of course a useful source, but it appears to have removed it since I submitted the article for FAC. Infuriating. Should I assume that the removal is temporary and leave the article, or assume it is permanent and remove all references to it in the article?
• [16, now 15]: Removed the "consensus" sentence.
• Re line numbers: Roth's edition doesn't give precise line numbers (at least, the 1995 edition doesn't). The article needs to cite an edition which does. I chose CDLI's edition for these since it is open-source and very thorough. (I initially pointed the reader to CDLI instead of Roth, but my FAC mentor commented that CDLI was less useful without knowledge of Akkadian.) However, CDLI uses a different line numbering scheme.
• Is "unobtainable print sources" an obstacle to FA status?
• [144, now 143]: Reworked.
• [150, now 149]: Rephrased.

@Wretchskull: Re page numbers.

• Louvre is (/was) a web page.
• Winckler, Bonfante, and Johns in the context refer to their editions as a whole.
• Have clarified that the Harper and Equitable Trust Company citations referred to their titles.
• Souvay and Horne are web pages containing the raw text of early print editions.
• Citation 40 refers to sources which have this as their topic.
• Added for Elsen-Novák & Novák.
• Added for 71.
• 82 cites editions endorsing this view, for which citations are given later. I would have thought this didn't need a citation?
• Would 84, 85, and 97 be improved by "passim"?
• 111: I couldn't find a specific citation for Listenwissenschaft in my notes on that paper, and no longer have access to the paper. Worth retaining?
• Johns 1910 is another web page of raw text.
• Most citations from 163 to the end are web pages. I assume it was not these that you were flagging up. Emqu (talk) 17:59, 6 April 2021 (UTC)

@Emqu: If you want to return a link to its original form you can archive it via, for example, archive.org. I have archived the louvre sources so do not worry about that. Wretchskull (talk) 19:01, 6 April 2021 (UTC)

I took a look at Roth 1995a (1997 for me) for some of those ones and it looked to match up, though I of course couldn't check the exact line numbers. So based on that I support on the spot checks, and it looks like y'all will figure out the page numbers. Cheers, Ovinus (talk) 23:09, 6 April 2021 (UTC)

Commensts from Fowler&fowler[edit]

• I'm making a placeholder here. Delighted to see a traditionally encyclopedic article here for a change. Will begin soon. Fowler&fowler«Talk» 12:40, 13 April 2021 (UTC)

Comments from The Land[edit]

I randomly browsed onto this article, started reading it, thought "Why isn't this a Featured Article?" Then saw the candidacy on the talk page. So here I am!

I don't have a detailed knowledge of the subject, but I can find very little scope for improvement. I have made one small edit to "Reception outside Assyriology" and I would be interested to know in this section if the Code has any impact in modern legal discussion, or if it is simply treated as a curiosity to add weight.

This said, based on my initial reaction and subsequent more detailed read of the article, I am delighted to support it. Great job! The Land (talk) 11:10, 16 April 2021 (UTC)

Morningside Park (Manhattan)[edit]

Nominator(s): Epicgenius (talk) 21:54, 14 March 2021 (UTC)

This article is about a park in Upper Manhattan, New York City. It is built on a cliff that was deemed too steep to develop upon when Manhattan's grid system was executed. It was first proposed in 1867 but, due to various delays, took three decades to complete. Morningside Park then went through various ups and downs over the years. Besides its topography, the park has some nice art, a waterfall, some paths and plantings, and several fields and playgrounds used by residents of Harlem and Morningside Heights. Morningside Park was designated as a scenic landmark in 2008. If this passes FAC, this will be the second FA about a scenic landmark in NYC, after Riegelmann Boardwalk.

This was promoted as a Good Article a year ago thanks to an excellent GA review from Lee Vilenski. After a much-appreciated copy edit by Twofingered Typist, I think it's up to FA quality now. Epicgenius (talk) 21:54, 14 March 2021 (UTC)

• Comment - a bit trivial, but the image in the "Columbia athletic complex" section is almost precisely the same shot as the one in the "Bordering streets" section, just taken in a different season and a lot less sharp. It just feels like a lower-quality duplicate. Guettarda (talk) 14:43, 20 March 2021 (UTC)

Image review

• File:Morningside_retainer_116_jeh.JPG is missing a caption, and why include two very similar pictures of the retaining wall?
  • @Guettarda and Nikkimaria: Thanks for pointing this out (both of you pointed this out similarly). I swapped the image in the athletic complex section with one of brick arches. Epicgenius (talk) 20:03, 24 March 2021 (UTC)
• Suggest scaling up File:Morningside_Park,_New_York,_N._Y_(NYPL_b12647398-69897).tiff
  • Done. I also cropped the image to a 16:9 ratio.
• File:Morningside_Park_Aug_2019_57.jpg: what is the copyright status of the monument? Ditto File:Carl_Schurz_Morningside_116_jeh.JPG. Nikkimaria (talk) 03:00, 21 March 2021 (UTC)
  • Lafayette and Washington (1900) and Carl Schurz Monument (1913) are public domain in the United States. I will tag them accordingly. Epicgenius (talk) 20:03, 24 March 2021 (UTC)

Comments Support from Guettarda[edit]

Lead

• The lead seems short to me, given the length of the article
  • I've added a little more detail to this. Epicgenius (talk) 19:19, 4 April 2021 (UTC)
• sentence 4: "several rock outcroppings" - isn't the cliff a rock outcropping, and if so, shouldn't this be other rock outcroppings?
  • Yes, I've fixed that. Epicgenius (talk) 19:19, 4 April 2021 (UTC)
• The mention of protests in response to the construction of the gym seems to be missing a "why".
  • I've added some explanation as to the protests. Epicgenius (talk) 19:19, 4 April 2021 (UTC)

History

• Site: sentence 2: "smoothed during glacial periods" seeks overly vague, given that there have several over the last 3 billion or so years
  • I've specified these glacial periods specifically applied to the last million years. Epicgenius (talk) 19:19, 4 April 2021 (UTC)
• para 2, sentence 4: "Johannes de la Montagne, who was among the first settlers". Given that you refer to the Lenape as the initial settlers, should this be "Dutch settlers" (or whatever ethnicity he was)
  • I think he was of Huguenot descent, per this link, or a Protestant from France per this link. However, neither are although it's not exactly an FA quality source. I instead clarified that he was among the first European settlers, as his ancestry is not too important to the narrative of the park. Epicgenius (talk) 23:52, 4 April 2021 (UTC)
• para 3, sentence 6: the juxtaposition of "owned by several families...several of whom also owned slaves" feels a little weird to me. The idea ownership of land and of people put so matter-of-factly alongside each other. Something like "occupied by several families and their slaves" or "occupied by several families...several of whom were slaveholders" or better yet, "enslaved Africans" or African Americans (assuming that's verifiable)
  • Done.

Design and construction

• At the least first time that $ is mentioned, I think you should specify US$
  • Done.

Beginning of construction

• These three paragraphs are too long, wordy, and blow by blow. The writing could be tighter - some of the language in there is just filler. (TBH, the language could be tightened up throughout)
  • Apparently, the paragraphs were supposed to be four paragraphs. Nonetheless, I've reworded unnecessary wording throughout. Epicgenius (talk) 19:28, 4 April 2021 (UTC)

Early and mid-20th centuries & 1950s and 1960s controversies

• I think there's an undertone of race here that leaves me wondering whether this attitude to the park and its proximity to Harlem is reasonable, racist, or some combination of both. I'm not saying that we need to delve into that in the article itself, but I do think that we need to at least include a link, a reference or a note acknowledging this.
• This is even more true when you get to the discussion of segregation and sit-ins.
  • For some reason this was in the Morningside Heights, Manhattan, page but not in this article. I transferred the detail over. Epicgenius (talk) 23:52, 4 April 2021 (UTC)

Recreational features

• Plant family names (Magnoliaceae, Ranunculaeae, Berberidaceae) are not italicised
  • Removed.

Art

• Carl Schurz Monument and Seligman fountain are italicised in the text, but not in the photo caption. It should be consistent
  • Done.

Bordering streets

• "All of the sidewalks were asphalt until 1911, but today they consist of Belgian blocks and concrete" - "now" isn't time-bounded, and should be, especially when it's supported by a 2008-vintage source
  • Fixed.

Guettarda (talk) 20:04, 2 April 2021 (UTC)

@Guettarda: Thanks for the comments. I've addressed these now. Epicgenius (talk) 23:52, 4 April 2021 (UTC)

Thanks. It looks good enough for me to support. Nice work! Guettarda (talk) 22:14, 5 April 2021 (UTC)

Coordinator comment[edit]

More than two weeks in and no non-image comments on the article. If this has not changed significantly by the time it hits three weeks the nomination is liable to be archived. Gog the Mild (talk) 11:48, 30 March 2021 (UTC)

At the risk of doing a broken record imitation, a lack of significant further indication of a consensus to promote forming by the four week mark may have unfortunate results. If you can call in a favour or two, now is the time to do so. Gog the Mild (talk) 17:05, 8 April 2021 (UTC)

Support by Lee Vilenski[edit]

I'll begin a review of this article very soon! My reviews tend to focus on prose and MOS issues, especially on the lede, but I will also comment on anything that could be improved. I'll post up some comments below over the next couple days, which you should either respond to, or ask me questions on issues you are unsure of. I'll be claiming points towards the wikicup once this review is over.

Lede

• A cliff of Manhattan schist - There's something missing here, or I'm reading this wrong. Maybe it's "off"? Still doesn't read right. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:38, 12 April 2021 (UTC)
  • "A cliff made of Manhattan schist" is what I was going for. I have
• although a nonprofit group, Friends of Morningside Park, helps maintain it. - I'm not sure how it being nonprofit makes any difference? Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:38, 12 April 2021 (UTC)
  • Removed.
• facilities such as softball diamonds, - maybe we could just say "softball facilities" or similar? Diamonds is pretty indepth if someone's never heard of softball; and we aren't linking to softball the game Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:38, 12 April 2021 (UTC)
  • I would ordinarily agree with your assessment. However, it is part of a longer quote ("recreational facilities such as softball diamonds, basketball courts, and playgrounds"). In this case, these are three examples of sporting fields or play areas that were installed in the park. I have rephrased it to "sporting fields and playgrounds". Epicgenius (talk) 19:10, 14 April 2021 (UTC)
    • Yeah, that's fine. I was just attempting to avoid the "diamond" aspect. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:44, 15 April 2021 (UTC)
• Cathedral Parkway–110th Street in infobox has a slighly different wording in the linked article. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:38, 12 April 2021 (UTC)
  • Fixed. I used the {{stn}} template to fix the redirect. Epicgenius (talk) 19:10, 14 April 2021 (UTC)
• The infobox links to "Bus", but it's a redirect. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:38, 12 April 2021 (UTC)
  • Fixed.

Prose

• (Part of this creek in modern Central Park, dubbed Montayne's Rivulet, was also named after de la Montagne.[8][10]) - should this be a note instead, rather than brackets?Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:44, 12 April 2021 (UTC)
  • Yes. I've done that. Epicgenius (talk) 19:10, 14 April 2021 (UTC)
• The first such fort - the link here has an unnecessary disambig. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:44, 12 April 2021 (UTC)
  • Fixed.
• "Path in Morningside Park", could we maybe get a slightly better caption? It's not very descriptive,and doesn't show why the picture is in the article. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:44, 12 April 2021 (UTC)
• Same with "the south end of the park", and "park entrance". Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:44, 12 April 2021 (UTC)
  • I rephrased the captions. Epicgenius (talk) 19:10, 14 April 2021 (UTC)
• On that note, unless I'm reading it wrong (understandably, it's quite long), isn't there quite a few different entrances? 11 in total were suggested and approved, but later it is mentioned there is another one - I lost count. How many in total? Might be worth mentioning the total when you discuss this later in the article. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:44, 12 April 2021 (UTC)
  • There are at least 17 entrances: seven each on the western and eastern borders, as well as one each at the northwestern, southwestern, and southeastern corners. This calculation was made per WP:CALC, since the source did not say directly. This map may imply there are more, but the source counted each intersection as a single entrance, regardless of whether it contained one or two paths. If each ramp and stair is counted separately, there may be as many as 22. Unlike Central Park, Morningside Park doesn't name its entrances, so it's very hard to tell for sure. Epicgenius (talk) 19:10, 14 April 2021 (UTC)
    • I think it would be nice to add the amount somewhere, as we do mention the amount planned at several places, so CALC is fine, but I do think it needs to be in the article. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:44, 15 April 2021 (UTC)

Additional comments

Additionally, if you liked this review, or are looking for items to review, I have some at my nominations list..

Favour called in. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 20:32, 10 April 2021 (UTC)

• • Happy to support. I just have one question, but it's not enough to oppose a great article. Best Wishes, Lee Vilenski ^{(talk • contribs)} 14:44, 15 April 2021 (UTC)

Comments from Willbb234[edit]

• several athletic fields to 'several atheltics fields' (see below for some more comments on this).
  • I believe this may be a case of WP:ENGVAR. As far as I know, "athletic field" (singular) appears to be the common American usage. Epicgenius (talk) 04:30, 11 April 2021 (UTC)
• In the introduction, you wikilink the second mention of 'playgrounds', but not the first.
  • Fixed.
• Who or what is 'Columbia'? If it refers to Columbia University, then you should use this name and wikilink as it is the first time it is mentioned.
  • Added - thanks for pointing it out. This refers to Columbia University, but I had thought this was mentioned earlier. Epicgenius (talk) 04:30, 11 April 2021 (UTC)
• Manhattan was settled initially by the Lenape Native Americans do we have an approximate time period for this? The paragraph previously talks about glacial movements that happened millions of years ago so this could be confusing to a reader.
  • I'm not sure when exactly the Lenape arrived, though it is likely they would have arrived no earlier than 9,000 years ago. I just clarified that it was several thousand years ago. Epicgenius (talk) 04:30, 11 April 2021 (UTC)
• between 109th and 124th Street. did these streets exist in 1658? If not, then you could say 'between what is now 109th and 124th Street' for clarification.
  • Nope. I have fixed this. Epicgenius (talk) 04:30, 11 April 2021 (UTC)
• Colonial forces used... wikilink to the appropriate article, I suggest British Army.
  • Done.
• You should wikilink to the first mention of Central Park instead of the mention under 'Initial plans'.
  • Fixed.
• under which 31.238 acres (12.642 ha) was acquired for Morningside Park and 0.018 acres (73 m2) were condemned at a cost of US$1.33 million not sure what is being said here, maybe I'm just not reading it right. I'm confused by the use of the word 'condemned' here as I can't see how it fits.
  • This refers to eminent domain, which uses a process called condemnation to seize land. I have linked there. Epicgenius (talk) 04:30, 11 April 2021 (UTC)
• The Times should the 'The' be in italics as well?

More to come. I need a break first. Willbb234^Talk (please {{ping}} me in replies) 21:06, 10 April 2021 (UTC)

• Morningside Park would be designed to emphasize scenery and its proximity to Central Park not sure how it can be designed "to emphasize... its proximity to Central Park"? This might need explaining.
  • The southern part of Morningside Park is one block from the northern side of Central Park. I have clarified this. Epicgenius (talk) 04:30, 11 April 2021 (UTC)
• overlook bays what is this? Do you mean 'overlooking bays' or something along the lines of Scenic viewpoint?
  • The latter, as the current design contains terraces that overlook Harlem. I've added a link. Epicgenius (talk) 04:30, 11 April 2021 (UTC)
• In July, a group of Civil War veterans stayed in the park during the Independence Day weekend, firing cannons and pretending to storm the blockhouse walls you could include that this was a reenactment (Historical reenactment) if the sources imply or say this.
  • Done.
• though this did not come to pass this wording strikes me as overly formal or somewhat dated.
  • Fixed.
• In 1913, Carl Schurz Memorial to "In 1913, the Carl Schurz Memorial".
  • Done.
• Other issues were caused by a large Independence Day celebration in 1912, this is quite vague. You should try to say what issues and how, if that information is available.
  • Done. The celebration was not the only cause of the erosion and decay, but I've added this. Epicgenius (talk) 04:30, 11 April 2021 (UTC)
• In its annual report of 1929, NYC Parks you haven't already introduced NYC Parks. It looks as if it is the same thing as New York City Department of Parks and Recreation, in which case NYC Parks should be placed in parentheses the first time the organisation is mentioned.
  • Done. This is indeed the NYC Parks Department's abbreviation. Epicgenius (talk) 04:30, 11 April 2021 (UTC)
• as signs of a racial problem. quite vague here.
  • Clarified.
• reported that Teachers College of Columbia University should this read "reported that the Teachers College of Columbia University"?
  • Done.
• You say 113th and 114th Streets where 'Streets' is plural, but earlier you say 109th and 124th Street where 'Street' is singular. Some consistency is needed.
  • Fixed.
• Wikilink to softball.
  • Done.

More to come. Willbb234^Talk (please {{ping}} me in replies) 21:52, 10 April 2021 (UTC)

• "the park was virtually off-bounds to [Columbia University] students and faculty as "too dangerous'.” not sure what's going on with the speech marks here. One is curly and the others don't add up (single and double mixed).
  • Fixed. I'm not sure why there was a curly quote. Epicgenius (talk) 04:30, 11 April 2021 (UTC)
• Further on from my mention of 'athletic' to 'athletics' in the lede, in the section 'Columbia athletic complex', my understanding is that 'athletics' is a noun that refers to sports as a whole (in some cases to track and field), while 'athletic' is an adjective. See Sport of athletics and [16]. At this point, I think both make perfect sense in the context, but it's just a question of what you think would be best. I also could be completely wrong and be talking about British-English instead of American-English.
  • Yeah. I think this may be an American-specific usage, like I mentioned earlier. However, in regard to this specific issue, "athletic" is indeed being used as an adjective. Epicgenius (talk) 04:30, 11 April 2021 (UTC)

@Willbb234: Thanks for the comments. I really appreciate these, and I have addressed or replied to all of them. Epicgenius (talk) 04:30, 11 April 2021 (UTC)

• of which alumnus Francis S. Levien donated $1 million in May 1962. I suggest changing this to $1 million of which was donated by alumnus Francis S. Levien in May 1962.
  • Done.
• that it was given the nickname "Muggingside Park" by whom?
  • Added.
• The abbreviation 'LPC' needs to be placed in parentheses next to New York City Landmarks Preservation Commission.
  • Done.
• drew up plans for a $12-million why does '12' and 'million' have a dash between?
  • Removed.
• who died in 1996 to "who had died in 1996".
  • Done.
• Going back to the 'Final plans and completion' section, you should add a wikilink to Riverside Park (Manhattan).
  • Done.
• Since then, additional improvements have taken place within the park. Additional trees were planted in the park in 2009, including a sequoia tree these two sentences can likely be combined into one. The phrase "within the park" can be removed as this is implied given the previous sentences. A semi-colon can be placed between the two statements.
  • Done.
• Two years later, NYC Parks presented a plan to restore the northern section and add a playground there. do we have any details on whether this went ahead. I can't tell if you are implying this in the next sentence.
  • Done. I have added a few sources about when it was completed. Epicgenius (talk) 17:00, 11 April 2021 (UTC)
• Morningside Dog Run is an enclosed space for dog owners to bring their dogs to play. happy doggies!
  • Yep. A lot of parks have these, and they're generally nice to play around in. Epicgenius (talk) 17:00, 11 April 2021 (UTC)
• You should wikilink the first mention of arboretum.
  • Done.
• was built in 1903–1904 and destroyed in 1952. why was it 'destroyed'. This implies some kind of vandalism/incident. If this isn't the case, how about 'removed' or 'dismantled'?
  • Done. I sometimes use "destroyed" and "demolished" interchangeably, but it may be just me. Epicgenius (talk) 17:00, 11 April 2021 (UTC)
• Wikilink to Marcus Garvey Park.
  • Added.
• A tablet was placed on the site by the Women's Auxiliary of the American Scenic and Historic Preservation Society in 1904; part of the cliff was destroyed in 1915 I can't tell if these two statements are supposed to be linked.
  • They should not be. I've split these. Epicgenius (talk) 17:00, 11 April 2021 (UTC)
• Residents and visitors to the pond these two terms I would associate with humans. Are there more appropriate terms you can think of?
  • I have rephrased the sentence.
• both in uniform and holding hands 'holding hands' struck me as an odd phrase here. The source [17] says "clasping hands", perhaps implying they're shaking hands, also implied by the image [18]. I don't know what phrasing you want to use, but 'holding hands' doesn't seem quite right.
  • I reworded it to shaking hands. This is largely synonymous with "clasping", based on the context, but doesn't copy directly. Epicgenius (talk) 17:00, 11 April 2021 (UTC)
• The group is atop there are only two of them, so how about 'the pair'?
  • Done.
• The Marcus Garvey Park is wikilinked in the 'Management' section. This should be removed per my above comment about wikilinking earlier on.
  • Removed.
• Alright, so I'm confused about some of the organisations here. The MAA was set up and attempted to reorganize the Friends group (A portion was used to assess what the park needed done most urgently, while a second portion went to reorganize the largely dismantled Friends volunteer group.). In the management section you say that the park is maintained by the Friends group, implying that the group didn't really dismantle (or if it did, it was able to reorganize successfully). However, there is no mention of the MAA in the management section. So I'm confused about the role of the MAA. Were they simply a temporary organisation to help the failing Friends group, were they a separate organisation which at some point ceased to exist, or are they still about but are not mentioned in the management section?
  • Basically, the Morningside Area Alliance still exists, but it is a neighborhood group, not a park-specific group. This is why it's not mentioned in "Management", as its focus is largely on the neighborhood rather than the park. As for the Friends group, it was "largely" dismantled, but a better wording would probably be "disorganized" or something similar. It didn't cease to exist at the time, but had shrunken from its largest extent. I have made that change. Epicgenius (talk) 17:00, 11 April 2021 (UTC)
• Regarding the New York Post, I see it is considered unreliable at WP:RSP although I did see your comment at the RFC ([19]) saying that it is good for real estate articles. I will presume it is fine here, especially as there is very little, if anything, relating to politics

That's all I have to say. I'm happy to support once said comments are addressed. If an in depth source review is conducted and issues are found, I may change this decision, but I doubt that will happen. Kind regards, Willbb234^Talk (please {{ping}} me in replies) 14:42, 11 April 2021 (UTC)

@Willbb234: Thanks again for the comments. I have addressed all the comments you've left above. Epicgenius (talk) 17:00, 11 April 2021 (UTC)

2000 Football League Second Division play-off Final[edit]

Nominator(s): ChrisTheDude (talk) 16:28, 14 March 2021 (UTC)

Gosh, it's been a long long time since I nominated an article for FAC (FLC has been my main hang-out for many years), but after seeing the excellent work done by The Rambling Man with 1987 FA Cup Final, I decided to finally expand this article (which I got to GA in 2008 - heavens, was it really that long ago?) to a (hopefully) FA-worthy state. I have tried to write in a way which non-experts will be able to understand/follow (the use of some footballing terms is by definition unavoidable but hopefully I have kept it simple and avoided real jargon, but the odd bit might have slipped through, so feel free to pull me up on that). All comments will be most welcome and promptly acted upon. Disclaimer: I am a Gillingham fan and was at this game cheering them to victory, but I am confident that everything in the article is handled in a NPOV manner...... -- ChrisTheDude (talk) 16:28, 14 March 2021 (UTC)

Image review—pass

• Per WP:NFCC, "Non-free content is used only if its presence would significantly increase readers' understanding of the article topic, and its omission would be detrimental to that understanding." I do not see how omitting the promotional poster would be detrimental to the understanding of the article.
• Other image licensing is OK. (t · c) buidhe 02:18, 15 March 2021 (UTC)

@Buidhe: - replaced with a free image -- ChrisTheDude (talk) 08:10, 15 March 2021 (UTC)

Comments Support by Kosack[edit]

• "was a football match", I think it's generally preferred to got for "an association football match" to avoid ambiguity for our readers over the pond.
• "1999–2000 season", I'd probably extend the link to season as well to make it crystal clear.
• Should "the" be capitalised in "The Football League" when used mid-sentence like this?
• Might be worth noting how the team's fared in the following season at the end of the lead, similar in fashion to TRM's articles
• "them thanks to their 2–1 win", thanks sounds a little informal, perhaps replace with following or something similar?
• "scored a goal for Gillingham", a goal is probably redundant here.
• "previous season's Second Division play-off Final", worth linking to the article?
• "with Darren Sheridan dominating", Sheridan has already been mentioned by this point so no need to use his first name again. Same with Iffy Onoura slightly further on.
• Link crossed to Cross (association football).
• "Simon Haworth flicked it up", no need for the first name again. Sheridan, Barlow and Ashby also have the same issue in the extra time section. Ty Gooden is also linked for a second time here too.
• Defender is linked in the extra time section, by is used a few times before this. Move the link to the first usage.
• What order are the substitutes listed in the details section? There doesn't seem any obvious ordering (number, position, alphabetical, etc?)
• A few first name repeats in the post-mact section, Benson, Taylor, Hessenthaler.
• "2002–03 season" include season in the link to match the rest of the article.
• "penultimate game to take place" > to be played perhaps. The following sentence uses the take place wording again which is a little repetitive.

Hi Chris, nice to see you at FAC. This is a few points I picked out from an initial run through. Kosack (talk) 13:29, 15 March 2021 (UTC)

@Kosack: - all done (I think) -- ChrisTheDude (talk) 13:43, 15 March 2021 (UTC)

• Hi @Kosack:, I was wondering if you were feeling able to support or oppose this nomination yet? Thanks. Gog the Mild (talk) 21:13, 31 March 2021 (UTC)

• Hi, sorry I've been a bit limited for time recently and this slipped off my radar. Yes I'm happy to support. Kosack (talk) 09:06, 1 April 2021 (UTC)

Comments by Edwininlondon[edit]

Hi Chris, quite impressive to see you have been contributing to WP since at least 2008. I am happy to review, but I'm afraid it will be in stages and not all at once. From a quick first reading I expect very little to be able to contribute, as I find the text well-written and a pleasure to read.

• previous(ly) is used 3 times in short succession in opening paragraph
• at the higher level; after losing --> I'm not a fan of semicolons, and it's your call of course, but using the semicolon here made me think the 2nd bit was also going to be about Gillingham.
• Even He can’t put consistency into the referees". --> full sentence so I think it is ."
• BBC --> link. I just realised I tend to use BBC Sport but for no conscious reason. Must have copied from someone else.
• The odds on both teams were considered to be equal, at 5–6 --> as given by whom?
• was Andy Hessenthaler's six-year-old son --> is the use of Andy here deliberate or just an oversight? And same question for Derek Stillie in next paragraph

More later. Edwininlondon (talk) 08:51, 17 March 2021 (UTC)

@Edwininlondon: all done. Oh, and BTW I have actually been contributing to WP since 2005. I feel old now :-) -- ChrisTheDude (talk) 08:57, 17 March 2021 (UTC)

As a WP reader I say thank you for 16 years of contributions!

But enough with the niceties, on with the show :)

• Shortly afterwards, Wigan were awarded --> awarded used twice on same line
• with the commentary team stating that --> perhaps add Sky: the Sky commentary team
• first corner kick of the game, but Wigan goalkeeper Stillie was able to catch --> not so sure about that "but". There is quite a bit implied here. Perhaps something along the lines of "but nothing came to it as Wigan goalkeeper..."
• Four minutes before the end of the game --> the end of regular time you mean
• "You feel cheated, but decisions like that are part of the game". --> ."
• in a celebratory open-top bus parade. --> would it be nice to add perhaps where this took place?
  • From non-reliable sources I know that it was definitely in Gillingham (as one might expect), but the only reliable source I could find which mentions it (the one in the article) just refers to "the town". Do you think it's too much of a stretch to specifically state Gillingham in the article with that as the ref........? -- ChrisTheDude (talk) 09:02, 18 March 2021 (UTC)

The context in the source is clear. Fine to say Gillingham in article. Edwininlondon (talk) 08:54, 19 March 2021 (UTC)

Done -- ChrisTheDude (talk) 09:05, 19 March 2021 (UTC)

• before it was mostly demolished and a new stadium of the same name built in its place --> shouldn't there be a "was" before built?
  • No, I think it's OK as it is. It's like saying "The man was chucked out of the pub and told not to come back" - that reads more naturally than "The man was chucked out of the pub and was told not to come back" (IMO at least) -- ChrisTheDude (talk) 08:18, 18 March 2021 (UTC)
    • No idea what made that the first example to come to mind, BTW :-) -- ChrisTheDude (talk) 08:40, 18 March 2021 (UTC)

Amusing example. Thanks for explaining to me. Edwininlondon (talk) 08:54, 19 March 2021 (UTC)

• never written those players off, never". --> ."
• is there anything to be said about the financial aspects of winning or losing this match? These days it has a big impact, going up or not, but was it like that 20 years ago?
  • I can't find any sources that talk about that. There's a lot of talk about the financial impact of going up from what is now the Championship to the Premier League, but I don't recall ever seeing much talk about the impact of going up from League One to the Championship...... -- ChrisTheDude (talk) 08:18, 18 March 2021 (UTC)

OK, it was just an idea. Edwininlondon (talk) 08:54, 19 March 2021 (UTC)

As I suspected, I could not make any significant contributions, just nitpicking. Nice work. Once I have time I will look at the sources. Edwininlondon (talk) 22:36, 17 March 2021 (UTC)

• Mostly amended - a few comments for you above -- ChrisTheDude (talk) 08:18, 18 March 2021 (UTC)

OK, all fine. This weekend I will do a source review. Edwininlondon (talk) 08:54, 19 March 2021 (UTC)

Source review:

• Linking inconsistencies: the Independent is linked 2 out of 3 times. The Times and BBC Sport seem never linked. I believe there is no rule other than being consistent. I prefer to link every instance, but that's just me.
• The locations of the publisher of the books are missing.

Spot check:

• #1 all fine
• #2 doesn't seem to cover this bit "one position ahead of Wigan Athletic" (I guess you can just add #1)
  • Done
• #4 all fine except for the generic rules bit "with one game at each team's home stadium and the result determined based on the aggregate score of the two games". I assume that is covered by #5, which I can't access
  • Another ref added for good measure
• #6 doesn't seem to cover these bits "Four days after the first leg matches took place, Wigan defeated Millwall 1–0" and " midfielder Darren Sheridan scored the only goal of the game in the second half" but #7 does, so I guess it's just a matter of moving #6 to the end of the sentence.
  • Done
• #7 Fine. Oddly enough the BBC does not mention that the game went to extra time. So I guess you had to add #8, which I can't access
  • Yes, that ref does mention it, but I added another one for good measure
• #9 ok
• #65 ok
• #40 I couldn't see the following bit exactly word for word: "These players, especially the ones that were here last year, deserved it. All season they've shown unbelievable character, and that's what they have done today. They never know when they are beaten"
  • Fixed - I forgot to copy a ref from elsewhere in the article
• #47 ok
• #66 ok
• #67 ok
• #68 ok
• #21 ok
• #69 ok
• #70 is a dead link
  • Assuming you refer to https://www.bbc.co.uk/sport/football/30642796 (that was #70 at the point you commented but is now #72, it works fine for me??

Yes that is the one. It works fine for me now too. Odd. Just noticed though that the dates are not right.

• #39 ok
• #72 ok
• #73 ok
• #74 ok
• #54 ok
• #55 the timing is off here. I would say around 02:34:40
  • Done
• #56 ok
• #58 ok
• #59 ok
• #60 ok

That's it. I'll watch some more of that game on YouTube now. Edwininlondon (talk) 18:05, 20 March 2021 (UTC)

• Responses above to the second section. My tea is ready now so I will look at the first section later or tomorrow :-) -- ChrisTheDude (talk) 18:51, 20 March 2021 (UTC)
  • Book locations added, all publishers/works linked, fixed my own dumb typo in the dates of that ref -- ChrisTheDude (talk) 21:42, 20 March 2021 (UTC)

Nice work. To the best of my knowledge this article now meets all criteria for FA, so Support from me. Edwininlondon (talk) 15:54, 21 March 2021 (UTC)

@Edwininlondon: - thanks for your support -- ChrisTheDude (talk) 18:51, 21 March 2021 (UTC)

• Hi Edwininlondon, just checking for clarity: That is a pass for a source review, a spot check and a general review, yes? Thanks. Gog the Mild (talk) 21:16, 31 March 2021 (UTC)

Hi Gog the Mild, sorry for not being clear. Yes, it is pass for source review, spot check and prose. Edwininlondon (talk) 06:21, 3 April 2021 (UTC)

• Support this is a great article and is thorough, detailed, easy to read (and easy to understand). I made a few superficial alterations (such as adding some more wikilinks, a few MOS issues, some source format consistencies etc) but nothing substantial. Glad to support this as one of Wikipedia's finest articles. The Rambling Man (Stay alert! Control the virus! Save lives!!!!) 08:29, 2 April 2021 (UTC)

Ambulocetus[edit]

Nominator(s):   User:Dunkleosteus77 |push to talk  20:04, 13 March 2021 (UTC)

This article is about an amphibious whale from Pakistan about 50 million years ago which swam like an otter and behaved like a crocodile. It's one of the best known and iconic ancient whales.   User:Dunkleosteus77 |push to talk  20:04, 13 March 2021 (UTC)

• Image licensing appears OK. (t · c) buidhe 20:16, 13 March 2021 (UTC)

Source review[edit]

Spotchecks not done. Version reviewed

• "novel by James Rollins featuring Ambulocetus" - source?

should I cite the novel?   User:Dunkleosteus77 |push to talk  02:35, 14 March 2021 (UTC)

Does the novel name the subject? Nikkimaria (talk) 12:17, 22 March 2021 (UTC)

yes   User:Dunkleosteus77 |push to talk  21:06, 25 March 2021 (UTC)

• DOI in FN1 is returning an error. What kind of source is this?

it's a jstor id not a doi   User:Dunkleosteus77 |push to talk  02:35, 14 March 2021 (UTC)

• FN6: "Courier Forschungsinstitut Senckenberg" appears to be a series name rather than a journal name. What is the publisher? Is this an authorized republication?

it says it was uploaded to researchgate by Thewissen   User:Dunkleosteus77 |push to talk  02:35, 14 March 2021 (UTC)

Who is the publisher, and is Thewissen legally able to upload this to Researchgate? Nikkimaria (talk) 12:17, 22 March 2021 (UTC)

on researchgate it lists the publisher as E. Schweizerbar, but on worldcat it gives Frankfurt am Main: Senckenbergische Naturforschende Gesellschaft. I always just assume if one of the authors uploads it to researchgate it must be legal, otherwise they'd be breaching some kind of contract with the publisher   User:Dunkleosteus77 |push to talk  21:06, 25 March 2021 (UTC)

I would be inclined to trust Worldcat over Researchgate. And yes, people breach contracts. Nikkimaria (talk) 22:52, 27 March 2021 (UTC)

added publisher   User:Dunkleosteus77 |push to talk  01:19, 30 March 2021 (UTC)

• FN8 is missing pages. Nikkimaria (talk) 22:43, 13 March 2021 (UTC)

fixed   User:Dunkleosteus77 |push to talk  02:35, 14 March 2021 (UTC)

Support Comments from Jim[edit]

I'll add as I go along Jimfbleak - talk to me? 11:58, 22 March 2021 (UTC)

Sorry, I just noticed you commented right now   User:Dunkleosteus77 |push to talk  20:59, 25 March 2021 (UTC)

• modern river otter— You put "river", but link to otter, which includes the sea otter. Either the "river" or the link is wrong

there is no river otter article, it's just a disamb page   User:Dunkleosteus77 |push to talk  20:59, 25 March 2021 (UTC)

• sea lion, palaeontology — link?

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  20:59, 25 March 2021 (UTC)

• Eocene cetaceans did not preserve limbs very well.—I assume you mean that the limbs did not preserve well, slightly odd sentence structure as is suggesting their active involvement. Also, some indication of why cetacean bones didn't fossilise well would be good

fixed wording. As for the fossil gap, no real explanation put forward for specifically cetaceans, but I'd assume it's because they evolved in a tropical region and tropics aren't exactly conducive for fossilization considering how efficient they are at recycling nutrients   User:Dunkleosteus77 |push to talk  20:59, 25 March 2021 (UTC)

Should I also change "The holotype preserved seven neck vertebrae" and similar prose?   User:Dunkleosteus77 |push to talk  21:01, 25 March 2021 (UTC)

• They also estimated a length of roughly 300 cm (10 ft) long—"long" is redundant

removed   User:Dunkleosteus77 |push to talk  20:59, 25 March 2021 (UTC)

• Alternatively, they also —"also" is redundant

removed   User:Dunkleosteus77 |push to talk  20:59, 25 March 2021 (UTC)

• I've read the rest of the text, and I couldn't see any other issues. As for the holotype preserved..., I can see that you are avoiding the passive construction, but I'm not so bothered with the more abstract subject. With the one I commented on, I just had this image of these whales getting out their preserving pans... Jimfbleak - talk to me? 13:01, 1 April 2021 (UTC)

• Support An excellent article, thorough and comprehensive. Well worthy of FA. Hemiauchenia (talk) 20:41, 3 April 2021 (UTC)

While I still support the nomination, I have a concern that the license for the Eocene map in the last section of the article is not valid. Blakey's maps have been previously deleted from commons because they are under an incompatible license, and I don't think the word of the guy who runs "thearmchairexplorer.com" is an authoritative source to say otherwise. I don't think that removing the image would detract much from the article. Hemiauchenia (talk) 22:44, 3 April 2021 (UTC)

I've gone ahead and removed the ResearchGate link as it is probably copyvio. Hemiauchenia (talk) 22:55, 3 April 2021 (UTC)

It says "Maps © Ron Blakey, NAU Geology, Colorado Plateau Geosystems" but specifically makes the exception "Bottom map courtesy of Ron Blakey, NAU Geology, CCA-by-SA 4.0 License"   User:Dunkleosteus77 |push to talk  16:03, 7 April 2021 (UTC)

Coordinator comment[edit]

Three weeks in and only one support; this does not indicate a gathering consensus for promotion. Unless further general reviews are forthcoming in the next few days I am afraid that this is liable to be archived. Gog the Mild (talk) 12:52, 3 April 2021 (UTC)

Slate Weasel[edit]

• "from the Early Eocene (Lutetian) Kuldana Formation in Pakistan roughly 48 or 47 million years ago" - This feels a little confusing - perhaps change to "from roughly 48 or 47 million years ago, in the Early Eocene (Lutetian) Kuldana Formation in Pakistan".

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  01:00, 4 April 2021 (UTC)

• "It contains one species" -> "It contains of one species"?

what?   User:Dunkleosteus77 |push to talk  01:00, 4 April 2021 (UTC)

Oops, I misread "contains" as "consist". Sorry about that, the wording in the article is indeed correct. --Slate Weasel ⟨T - C - S⟩ 14:12, 4 April 2021 (UTC)

• "and was the first cetacean postulated to have preserved a suite of adaptations consistent with an amphibious lifestyle" - "postulated to have preserved" feels a little odd here, perhaps change to "postulated to have had"?

"...was the first cetacean discovered preserving a suite of adaptations consistent..."

Excellent! --Slate Weasel ⟨T - C - S⟩ 14:12, 4 April 2021 (UTC)

• "Ambulocetus is classified in the group Archaeoceti" - Is Archaeoceti still in common usage despite its paraphyly?

it's common convention to split cetaceans into Neoceti (Mysticeti+Odontoceti) and Archaeoceti (all other more basal cetaceans)  User:Dunkleosteus77 |push to talk  01:00, 4 April 2021 (UTC)

• Optional: "the family Ambulocetidae, which includes" -> "the family Ambulocetidae, which also includes"

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  01:00, 4 April 2021 (UTC)

• "Because of these" Perhaps it would be better to change this to something like "Because of these features" to clarify that this is not just about the eyes.

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  01:00, 4 April 2021 (UTC)

• Might be worth it to gloss pachyostoic in the lead.

that's the point of the word "heavy"   User:Dunkleosteus77 |push to talk  01:00, 4 April 2021 (UTC)

My one concern about that is its placement, as "heavy, pachyostoic" doesn't necessarily indicate that they're referring to the same thing (like "narrow, streamlined" immediately before this). However, my perspective may be somewhat skewed as I'm relatively familiar with the jargon (and perhaps overly worried about explanations), so I'm fine with just letting this be unless anyone else raises an objection. --Slate Weasel ⟨T - C - S⟩ 14:12, 4 April 2021 (UTC)

The above comments all are about the article's lead. I look forward to continuing to read this article (also, it's cool to see a taxon as iconic as Ambulocetus at FAC)! I hope to go through the discovery section later in the day or sometime tomorrow. --Slate Weasel ⟨T - C - S⟩ 21:16, 3 April 2021 (UTC)

• "proximal tibia" Perhaps change to "proximal portion of a tibia"

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  23:43, 4 April 2021 (UTC)

• "An hour later, Arif discovered the limbs" I don't entirely understand this, as the femur and tibia are part of the limbs, as far as I know. Perhaps "discovered more of the limbs"?

fixed   User:Dunkleosteus77 |push to talk  23:43, 4 April 2021 (UTC)

• Link stage

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  23:43, 4 April 2021 (UTC)

• What does "HGSP" stand for?

Howard–Geological Survey of Pakistan (i.e., the funders)   User:Dunkleosteus77 |push to talk  23:43, 4 April 2021 (UTC)

• Link bed

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  23:43, 4 April 2021 (UTC)

• "thoracolumbar series" - Might be good to explain what this is

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  23:43, 4 April 2021 (UTC)

• Optional: "Modern cetaceans (Neoceti) are grouped into either the parvorders Mysticeti (baleen whales) or Odontoceti (toothed whales), and Neoceti descended from the ancient Archaeoceti, whose members span the transition from terrestrial to fully aquatic." -> "Modern cetaceans (Neoceti) are grouped into either the parvorders Mysticeti (baleen whales) or Odontoceti (toothed whales). Neoceti is descended from the ancient Archaeoceti, whose members span the transition from terrestrial to fully aquatic."

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  23:43, 4 April 2021 (UTC)

• "After discovery," - What does this refer to? The discovery of archaeocetes, the discovery of Ambulocetus, or something else?

fixed   User:Dunkleosteus77 |push to talk  23:43, 4 April 2021 (UTC)

• "They are also closely allied with the hoofed even-toed ungulates (Cetartiodactyla)." - The way this is said makes it sound like cetaceans and hippos don't belong in this group. Perhaps this could be changed to "Both lineages are members of the hoofed even-toed ungulates (Cetartiodactyla)."?

fixed   User:Dunkleosteus77 |push to talk  23:43, 4 April 2021 (UTC)

• I don't have access to the publication cited for the cladogram, but if the relationships of the three ambulocetid genera are shown in the source cladogram (and assuming they're not just in a polytomy), it could be interesting to show this on the cladogram.

they're only known from jaw fragments and date to about the same time, so I don't think there're any cladogram relating the members of Ambulocetidae with each other   User:Dunkleosteus77 |push to talk  23:43, 4 April 2021 (UTC)

That's all that I have for the Taxonomy section! The Description section will be next (I may also review part of it later today). (I've also also clarified some of my points regarding the lead.) --Slate Weasel ⟨T - C - S⟩ 14:12, 4 April 2021 (UTC)

• Define falcate, postglenoid foramen, paranasal sinuses, trigonid and talonid cusps, protocone, paracone, metacone

falcate is already described by where it is, added postglenoid, and paranasal sinus literally glosses itself in its own name. As for the cusps, it's better if they click on the hyperlink and go to the article and see this picture rather than me explaining it all in words   User:Dunkleosteus77 |push to talk  05:12, 6 April 2021 (UTC)

Doesn't falcate mean sickle-shaped, though? Or is "falcate process" here the actual name of the structure (as opposed to it just being a process that is falcate)? The rationale for the tooth cusps makes sense, and the added definition (for the postglenoid foramen) looks good. --Slate Weasel ⟨T - C - S⟩ 21:54, 6 April 2021 (UTC)

"...have a falcate (sickle-shaped) process..."   User:Dunkleosteus77 |push to talk  18:32, 7 April 2021 (UTC)

• "Unlike Pakicetus but like later archaeocetes," - Not sure if another comma's needed after "Pakicetus" there

added   User:Dunkleosteus77 |push to talk  05:12, 6 April 2021 (UTC)

• "The snouts for Basilosaurus" -> "The snouts of Basilosaurus"?

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  05:12, 6 April 2021 (UTC)

• "The mandibular symphysis of most mammals is at the midline of the jaw, but it extends much farther in archaeocetes;" - I think that I understand what this is getting at, but the two phrases don't seem to be talking about the same thing (presumably the mandibular symphysis is still located along the jaw's midline in archaeocetes unless they've got asymmetrical mandibles). Perhaps rephrase as "The mandibular symphysis of archaeocetes extends farther back in the the jaw than in other mammals"? Might also be worth it to gloss mandibular symphysis

that is the gloss   User:Dunkleosteus77 |push to talk  05:12, 6 April 2021 (UTC)

Isn't the mandibular symphysis where the mandibles fuse, though? I can't find mention of this in the paragraph. --Slate Weasel ⟨T - C - S⟩ 21:54, 6 April 2021 (UTC)

yes, that's why it encompasses the midline of the jaw   User:Dunkleosteus77 |push to talk  18:32, 7 April 2021 (UTC)

• "The coronoid process of the mandible (where the lower jaw connects with the skull)" - Does the coronoid process actually connect to the cranium? This kind of makes it sound like the coronoid process is the jaw joint (although I might just be incorrectly applying reptilian anatomy to mammals here...)

well it forms part of it   User:Dunkleosteus77 |push to talk  05:12, 6 April 2021 (UTC)

Here's the review of the first two parts of the description section, sorry that it's a little later than I planned on doing it. I should be able to go through the rest of the description tomorrow. --Slate Weasel ⟨T - C - S⟩ 00:39, 6 April 2021 (UTC)

• "spinous and transverse processes (which jut upwards and obliquely from the centrum)" - I'd replace "centrum" with "vertebral body" in this instance, as that's more understandable to the average reader. Centrum should probably be glossed on the next mention

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  15:57, 7 April 2021 (UTC)

• Gloss "capitular facets"

that's the point of "on the top margin of both the frontward and tailward side to join with the ribs"   User:Dunkleosteus77 |push to talk  15:57, 7 April 2021 (UTC)

• "The holotype preserves 26 ribs, though it is thought to have had 32 in life" On each side, or in total?

added   User:Dunkleosteus77 |push to talk  15:57, 7 April 2021 (UTC)

• "For the four preserved sacral vertebrae, the transverse processes of S1 are smaller than those of L8, and form a robust sacroiliac joint with the hip." I think that this should be split into two sentences in some way, as the second part doesn't seem to have much relevance to the other three sacrals.

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  15:57, 7 April 2021 (UTC)

• "longer-than-broad" Are hyphens used in this phrase?

removed   User:Dunkleosteus77 |push to talk  15:57, 7 April 2021 (UTC)

• Are there measurements for the radius and ulna, if they're complete?

added   User:Dunkleosteus77 |push to talk  15:57, 7 April 2021 (UTC)

• "dorsolaterally (from left to right, and leaning towards the head)" Doesn't dorsolaterally refer to left to right and upwards (as opposed to forwards)?

fixed   User:Dunkleosteus77 |push to talk  15:57, 7 April 2021 (UTC)

• "The widening of the ischial width" This feels a little redundant, perhaps "The widening of the ischium"

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  15:57, 7 April 2021 (UTC)

• "The femur measures 29 cm (11 in), which is similar to the presumably cursorial mesonychid Pachyaena." In shape or size?

fixed   User:Dunkleosteus77 |push to talk  15:57, 7 April 2021 (UTC)

That's all I've got for the Description section. I'll go over Paleobiology tomorrow, and, with any luck, Paleoecology on Thursday. --Slate Weasel ⟨T - C - S⟩ 21:54, 6 April 2021 (UTC)

• "though probably did not have the agility to commonly consume them." Might be better to use "catch" instead of "consume", as that seems to be what agility would be needed for.

done   User:Dunkleosteus77 |push to talk  18:32, 7 April 2021 (UTC)

• Optional: "much like modern river otters including the Pteronura, Lontra, and Lutra." -> "much like modern river otters including the giant otter, Lontra, and Lutra." This is more consistent, though perhaps less readable, so feel free not to do this.
• Optional: "So, using river otters as a model" - Remove "so"
• "So, using river otters as a model, Ambulocetus was possibly a pelvic paddler—swimming with alternating beats of the hindlimbs (without engaging the forelimbs)—and also undulated (move up and down) its tail while swimming.[9] Like otters, swimming was probably powered by undulation of both the tail and the torso." I find this a bit confusing. This paragraph seems to be noting that the hindlimbs were a major force of propulsion, coupled with movement of the axial column, but the last sentence seems to imply that movement of the axial column was the only means of propulsion used.

fixed   User:Dunkleosteus77 |push to talk  18:32, 7 April 2021 (UTC)

• "The pelvis and robust forelimbs could indicate Ambulocetus was capable of weight transfer (walking) on land" Why not just use the simpler term ("walking") here?

does a sea lion walk persay?   User:Dunkleosteus77 |push to talk  18:32, 7 April 2021 (UTC)

Hmm, I see what you mean (they sort of can, but definitely not very expertly). Perhaps something like "movement" or "locomotion" might work better for glossing weight transfer then. --Slate Weasel ⟨T - C - S⟩ 19:32, 7 April 2021 (UTC)

• Link taxa

fixed   User:Dunkleosteus77 |push to talk  18:32, 7 April 2021 (UTC)