Википедия: критерии хорошей статьи

В критерии хорошей статьи являются шестью стандартами или испытаний , с помощью которого хорошая Выдвижение статьи (ГАНО) можно сравнить и судила быть хорошей статьей (GA). Хорошая статья, отвечающая критериям хорошей статьи, может не соответствовать критериям избранных статей . ^[1]

Критерии

Немедленные неудачи

Ярлык

РГ: ГАФАЙЛ

Статья может, но ни в коем случае не должна быть провалена без дальнейшего рецензирования (так называемого быстрого провала), если до рецензирования:

Это далеко от соответствия ни одному из шести критериев хорошей статьи.
Он содержит нарушения авторских прав
У него есть или нужны баннеры для очистки, которые, несомненно, все еще действительны. К ним относятся {{ cleanup }}, {{ POV }}, {{ unreferenced }} или большое количество {{ citation required }}, {{ clear }} или аналогичные теги. (См. Также {{ QF }})
Это нестабильно из-за конфликтов редактирования на странице
Рецензент, который ранее не рецензировал статью, определяет, что какие-либо вопросы из предыдущих номинаций в GA не были должным образом рассмотрены.

Во всех остальных случаях кандидат заслуживает полной проверки рецензентом по шести критериям. В большинстве обзоров номинатору предоставляется возможность решить любые проблемы, поднятые рецензентом, до того, как статья будет признана неудачной. Часто номинация доводится до стандарта во время рассмотрения.

Шесть критериев хорошей статьи

Хорошая статья является:

Хорошо написано :
1. проза ясна, лаконична и понятна достаточно широкой аудитории ; орфография и грамматика правильные; и
2. он соответствует руководству по стилю для ведущих разделов , макета , слов для просмотра , художественной литературы и включения списка . ^[2]
Проверяемость с без оригинального исследования :^[3]
1. он содержит список всех ссылок (источников информации), представленных в соответствии с рекомендациями по стилю оформления ; ^[4]
2. все встроенные цитаты взяты из надежных источников , включая прямые цитаты, статистические данные, опубликованные мнения, противоречивые или противоречивые утверждения, которые оспариваются или могут быть оспорены , а также спорные материалы, касающиеся живых людей - научные статьи должны следовать научным правила цитирования ;
3. он не содержит оригинальных исследований ; и
4. он не содержит нарушений авторских прав или плагиата .
Широкий охват :
1. затрагивает основные аспекты темы; ^[5] и
2. он остается сфокусированным на теме, не вдаваясь в ненужные детали (см. стиль резюме ).
Нейтральный : он отражает точку зрения справедливо и без предвзятости редакции, уделяя должное внимание каждой точке зрения.
Стабильно : он не меняется значительно день ото дня из-за продолжающейся войны за редактирование или споров по поводу содержания. ^[6]
Проиллюстрировано , если возможно, такими носителями , как изображения , видео или аудио : ^[7]
1. носители отмечены статусом их авторских прав , а для несвободного контента приводятся действительные доводы в пользу добросовестного использования ; и
2. СМИ имеют отношение к теме и имеют подходящие подписи .

Что не может быть хорошей статьей?

Автономные списки , порталы , звуки и изображения : эти элементы должны быть указаны в избранном списке истатусе избранного изображения , если применимо.
Страницы устранения неоднозначности и заглушки : эти страницы не могут соответствовать критериям.
Избранные статьи : хорошая статья теряет свой статус, когда становится популярной. Соответственно, пониженные в рейтинге избранные статьи не оцениваются автоматически как хорошие статьи и должны подвергаться повторной оценке качества.

Смотрите также

Википедия: номинации хороших статей / инструкции - пошаговые инструкции о том, как управлять процессом GA
Википедия: Назначение хороших статей - совет по номинации статьи на статус GA
Википедия: проверка хороших статей - рекомендации по проверке статьи на предмет статуса Google Analytics
Википедия: WikiProject Physics / Контроль качества / Шпаргалка по проверке - полезные предложения для проверки в GA.
Википедия: чем не являются критерии хорошей статьи - обзоры GA должны завершаться только в соответствии с критериями GA, а не личными предпочтениями.
Википедия: знаете ли вы критерии отбора - в течение 7 дней после продвижения по службе статья GA может быть номинирована на рассмотрение DYK.
Википедия: критерии избранных статей - определение критериев FA может помочь в процессе проверки GA.

Примечания

^ Хорошие статьи оцениваются только по критериям хороших статей. Во время оценки они могут или не могут соответствовать критериям избранных статей , которые определяют наши лучшие статьи. Критерии хороших статей измеряют достойные статьи; они не так требовательны, как критерии избранных статей, которые определяют наши лучшие статьи.
^ Соответствие другим аспектам Руководства по стилю или его подстраниц не требуется для хороших статей.
^ Википедия: обзор хороших статей гласит: «В идеале рецензент должен иметь доступ ко всем исходным материалам и достаточный опыт, чтобы убедиться, что статья отражает содержание источников; этот идеал достигается нечасто. Как минимум, убедитесь, что используемые источники являются надежными (например, блоги обычно не являются надежными источниками) и что те, к которым вы можете получить доступ, поддерживают содержание статьи (например, встроенные цитаты ведут к источникам, которые согласуются с тем, что говорится в статье) и не являются плагиат (например, точный пересказ исходного материала следует использовать только там, где это уместно, с указанием ссылки в тексте, если необходимо) ".
^ Мертвые ссылки считаются проверяемыми, только если ссылка не является пустым URL-адресом . Использование последовательного форматирования или включение каждого элемента библиографического материала не требуется, хотя на практике необходимо предоставить достаточно информации, чтобы рецензент мог идентифицировать источник.
^ Критерий «широкого охвата» значительно слабее, чем «полнота», необходимая для избранных статей . Он позволяет создавать более короткие статьи, статьи, которые не охватывают все основные факты или детали, а также обзоры по крупным темам.
^ Обратный вандализм, предложения разделить или объединить контент, добросовестные улучшения страницы (например, редактирование копии ) и изменения, основанные на предложениях рецензентов, не относятся к критерию «стабильный». Номинации статей, которые нестабильны из-за нарушения правил редактирования, могут быть отклонены или приостановлены.
^ Наличие СМИ не само по себе, является обязательным требованием. Однако, если носители с приемлемым статусом авторских прав являются подходящими и легкодоступными, такие носители следует предоставить.

[1] Хорошие статьи оцениваются только по критериям хороших статей. Во время оценки они могут или не могут соответствовать критериям избранных статей , которые определяют наши лучшие статьи. Критерии хороших статей измеряют достойные статьи; они не так требовательны, как критерии избранных статей, которые определяют наши лучшие статьи.

[2] Соответствие другим аспектам Руководства по стилю или его подстраниц не требуется для хороших статей.

[3] Википедия: обзор хороших статей гласит: «В идеале рецензент должен иметь доступ ко всем исходным материалам и достаточный опыт, чтобы убедиться, что статья отражает содержание источников; этот идеал достигается нечасто. Как минимум, убедитесь, что используемые источники являются надежными (например, блоги обычно не являются надежными источниками) и что те, к которым вы можете получить доступ, поддерживают содержание статьи (например, встроенные цитаты ведут к источникам, которые согласуются с тем, что говорится в статье) и не являются плагиат (например, точный пересказ исходного материала следует использовать только там, где это уместно, с указанием ссылки в тексте, если необходимо) ".

[4] Мертвые ссылки считаются проверяемыми, только если ссылка не является пустым URL-адресом . Использование последовательного форматирования или включение каждого элемента библиографического материала не требуется, хотя на практике необходимо предоставить достаточно информации, чтобы рецензент мог идентифицировать источник.

[5] Критерий «широкого охвата» значительно слабее, чем «полнота», необходимая для избранных статей . Он позволяет создавать более короткие статьи, статьи, которые не охватывают все основные факты или детали, а также обзоры по крупным темам.

[6] Обратный вандализм, предложения разделить или объединить контент, добросовестные улучшения страницы (например, редактирование копии ) и изменения, основанные на предложениях рецензентов, не относятся к критерию «стабильный». Номинации статей, которые нестабильны из-за нарушения правил редактирования, могут быть отклонены или приостановлены.

[7] Наличие СМИ не само по себе, является обязательным требованием. Однако, если носители с приемлемым статусом авторских прав являются подходящими и легкодоступными, такие носители следует предоставить.

[1]