Википедия: Заключительные обсуждения

Это информационная страница . Это не одна из политик или руководств Википедии , а скорее предназначена для описания некоторых аспектов норм, обычаев, технических особенностей или практик Википедии. Это может отражать различные уровни консенсуса и проверки .

Ярлыки РГ: ЗАКРЫТЬ РГ: CLD WP: DCL

Консенсус - это фундаментальная модель Википедии для принятия редакционных решений. Политики и руководящие принципы документируют общественный консенсус, а не создают его. Консенсус обычно достигается как естественный и неотъемлемый продукт процесса редактирования вики; обычно кто-то вносит изменения в содержимое страницы, и тогда каждый, кто читает страницу, имеет возможность либо оставить страницу как есть, либо изменить ее. Редакторы начинают обсуждение, чтобы разрешить разногласия, которые не могут быть легко разрешены с помощью обычного процесса редактирования вики. Многие обсуждения и решения сообщества происходят на страницах проекта, специально предназначенных для этой цели. Если в обсуждениях участвуют несколько человек, дискуссия может стать длительной, а результаты трудно определить. Через некоторое время настало время закрыть обсуждение. чтобы сообщество могло двигаться дальше.

На этой странице представлены инструкции о том, как и когда следует закрывать обсуждения. Нет никаких правил, которые прямо диктуют, как закрыть обсуждение. Эта информация документирует обычные практики, которые развились в Википедии за годы, прошедшие с момента ее создания. Эти обычаи основаны на основных принципах этикета Википедии, таких как добросовестность , достижение консенсуса и поддержание вежливости .

Какие обсуждения необходимо закрыть [ править ]

Многие неформальные обсуждения не нуждаются в закрытии. Часто в ходе обсуждения достигается консенсус, и результат очевиден. Разногласия в статьях часто разрешаются путем дальнейшего редактирования. Например, два или более человека могут не согласиться по поводу написания раздела текста в статье и начать обсуждение на странице обсуждения. Неучастная сторона может предложить творческое решение, которое решит проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Если это хорошее решение, ничего не должно происходить. Больше ничего не будет сказано, и все двинутся дальше. В этом случае часто полезно оставить комментарий о том, что проблема решена, и, возможно, связать редактирование, которое разрешило проблему. На некоторых страницах, таких как Википедия: Доска объявлений для администраторов , {{ разрешено}} используется для обозначения того, что проблема решена. Шаблон добавлен в начало раздела с примечаниями, указывающими, какое действие было предпринято. Это помогает сократить время чтения, необходимое для сканирования страницы. Точно так же шаблон {{ unresolved }} может использоваться, чтобы указать, что спор по важному вопросу не нашел своего решения, предлагая большему количеству людей взвесить свои идеи и мнения.

Если в обсуждении участвует много людей, а результат не ясен, может потребоваться формальное закрытие обсуждения. Это всегда имеет место в обсуждениях в Википедии: статьи для удаления (AfD), Википедия: категории для обсуждения (CfD) и других XfD. Однако обратите внимание, что вмешательство в закрытие дискуссии, когда такой способ решения не является обычным, может оказаться подстрекательским, а не проясняющим. В данном случае лучшим вариантом может быть добавление шаблона {{ unresolved }} или информирование всех сторон о возможности запроса посредничества .

Может быть полезно закрыть некоторые запросы на комментарии ; см. эту страницу, чтобы узнать о критериях, которые следует учитывать.

Закрытие против архивирования [ править ]

Закрытие мешает людям продолжать публиковать комментарии, оставляя обсуждение на странице, чтобы редакторы могли его прочитать. Это может быть выполнено путем размещения таких шаблонов, как {{ archivetop }} и {{ archivebottom }} или {{ closed rfc top }} и {{ closed rfc bottom }} вокруг обсуждения. В дополнение к формальному закрытию, которое анализирует консенсус обсуждения, обсуждения также могут быть закрыты, если кто-то, обычно администратор, решает, что обсуждение неуместное или деструктивное. Эта практика довольно часто используется на страницах, вызывающих ожесточенные споры, хотя нет никаких правил, регулирующих ее использование, и бывают случаи, когда закрытие обсуждения может вызвать еще больше разногласий, чем существовало раньше.

Подведение итогов документирует результат обсуждения (например, «Результатом было сохранение страницы»). Помимо различных процессов удаления, большинство обсуждений не закрываются и не резюмируются.

Архивирование - это когда обсуждение перемещается в область архива. На страницах с высокой посещаемостью, таких как Википедия: Деревенские насосы , это обычно делается, когда в течение определенного периода времени не добавлялись новые комментарии.

Когда закрывать обсуждения [ править ]

• Не слишком скоро : некоторые процессы, особенно страницы, ориентированные на удаление, имеют указанную минимальную продолжительность, обычно 7 полных дней. Другие процессы, особенно запросы на комментарии (RfC), имеют типичную продолжительность, но не имеют обязательного минимума. Обычно никто не требует официального закрытия со стороны стороннего редактора, если обсуждение не было открытым в течение как минимум одной недели. ^[1]
• Когда обсуждение устойчивое : чем более спорным является тема, тем дольше это может занять. Двумя признаками достижения этого состояния являются повторение одних и тех же редакторов, и количество других редакторов, присоединяющихся к беседе, замедляется.
• Когда дальнейшие сообщения вряд ли будут полезны : если дополнительные комментарии, даже через несколько недель или месяцев, могут оказаться полезными, не закрывайте обсуждение. Большинство разговоров не нужно закрывать. С другой стороны, когда дальнейшие ответы, вероятно, приведут к немногим большему, чем к пустой трате времени на повторение одной и той же широко распространенной точки зрения, тогда его следует закрыть раньше, чем позже. Между тем подождите, чтобы увидеть, было ли представлено достаточно информации и анализа, чтобы сделать результат (включая результат, с которым не согласны редакторы).
• Не слишком поздно : если обсуждение остановилось, а редакторы уже оценили консенсус и продолжили свою работу, тогда может не быть необходимости официально закрывать обсуждение, если только процесс (например, Википедия: статьи для удаления ) не требует формального закрытия для другие причины.

Как определить результат [ править ]

Консенсус [ править ]

Многие закрытия основаны на консенсусе . Консенсус проще всего определить как согласие . Последний редактор или администратор определит, существует ли консенсус, и если да, то каков он. Для этого внимательнее необходимо прочитать представленные аргументы.

Желаемый стандарт - это грубый консенсус , а не идеальный консенсус . Также обратите внимание на то, что доводчики ожидаются и обязаны высказать свое мнение, чтобы убедиться, что решение соответствует духу политики Википедии и цели проекта. Хороший доводчик прозрачно объяснит, как было принято решение. ^[2]

Консенсус не определяется подсчетом голов, но и не определяется собственным мнением ближайшего к вам относительно того, какая политика является наиболее подходящей. Чем точнее можно будет судить о консенсусе сообщества, отбросив нерелевантные аргументы: те, которыекатегорически противоречат устоявшейся политике: политикам , основанным исключительно на личном мнении, ошибочным с логической точки зрения и отсутствию понимания сути вопроса. ^[3]Если обсуждение показывает, что некоторые люди думают, что одна политика является контролирующей, а некоторые - другой, ожидается, что ближе к концу будет судить, какое мнение имеет преобладающее количество ответственных википедистов, поддерживающих его, а не выбирать лично, какая политика лучше. Ожидается, что более близкое решение не решит проблему, а только для того, чтобы судить о результате дискуссии, и ожидается, что он знает политику достаточно, чтобы знать, какие аргументы следует исключить как не относящиеся к делу. Если консенсус разумных аргументов противоположен точке зрения более близких, ожидается, что они примут решение в соответствии с консенсусом. Чем ближе, тем лучше разбираться не в проблеме, а в аргументе.

Политика [ править ]

Многие закрытия также основаны на политике Википедии. Как отмечалось выше, аргументы, противоречащие политике, не принимаются во внимание.

Политика Википедии, которая требует, чтобы статьи и информация были проверяемыми , не являлись оригинальными исследованиями , не нарушали авторские права и были написаны с нейтральной точки зрения , не подлежит обсуждению и не может быть отменена никакими другими руководящими принципами или консенсусом редакторов. Более близкий должен определить, нарушает ли какая-либо статья политику, и там, где очень маловероятно, что статья по теме может существовать без нарушения политики, ее следует уважать выше индивидуальных мнений. ^[3]

Процедура закрытия [ править ]

Большинство обсуждений вообще не нуждаются в закрытии, но когда это необходимо, любой посторонний редактор может закрыть большинство из них, а не только администраторы. ^[4] В общем, если вы хотите закрытие запроса с помощью невовлеченного администратора, ожидается , что обсуждение уже было открыто , по крайней мере неделей, и что этот вопрос является особенно спорным или исход неясен.

Запрос на закрытие [ править ]

Если консенсус остается неясным, если вопрос является спорным один, или если есть вики-широкий последствия, запрос для нейтрального и непораженных редактора формально близко обсуждение может быть сделано в Википедии: Администраторы обьявлений / Просьбы о закрытии . Пожалуйста, убедитесь, что любой запрос на закрытие имеет нейтральную формулировку, и не используйте эту доску для продолжения обсуждаемого обсуждения.

Отметка закрытого обсуждения [ править ]

Чтобы закрыть обсуждение, нужно поставить вокруг него рамку, чтобы не допустить дальнейшего участия в этом обсуждении. Пожалуйста, не закрывайте обсуждение, если считаете, что уместны дальнейшие вклады (вместо того, чтобы начинать новое обсуждение той же темы).

Чтобы закрыть обсуждение, используйте шаблоны {{ архив вверху }} и {{ архив внизу }} (хотя некоторые особые типы обсуждений, например те, которые касаются того, следует ли удалить или переименовать страницу, имеют свои собственные специализированные шаблоны). Например:

{{начало архива}}Текст обсуждения ...{{архив внизу}}

Закрытое обсуждение будет выглядеть так:

Закрытое обсуждение также можно свернуть для экономии места. Это достигается с помощью шаблонов {{ скрытый архив вверху }} и {{ скрытый архив внизу }}. Из-за короткого названия первого из этих шаблонов - {{ hat }} - такое закрытие называется шляпкой .

Написание резюме [ править ]

Иногда редактору бывает полезно предоставить краткое изложение результата, если таковое имеется, при закрытии обсуждения. Это необязательное заявление может включать как точки консенсуса, так и вопросы, которые еще не решены.

{{Архив вверху | result = Я решил, что моя идея требует доработки. Всем спасибо за советы. ~~~~| status = отозван}}{{lorem ipsum}}{{Архив внизу}}

который будет выглядеть так:

Оспаривание закрытия [ править ]

Все закрытые обсуждения подлежат проверке. Обычно рецензирование инициируется потому, что кто-то оспаривает результат, заявленный закрывающим редактором (например, сводное заявление, которое некоторые редакторы находят сбивающим с толку или неверным), а не решение препятствовать дальнейшему обсуждению.

В зависимости от типа обсуждения обзор будет проводиться на одной из нескольких комиссий по обзору, и для каждой комиссии используются разные критерии. Как правило, удаления обсуждаются на WP: Проверка удаления , ходы обсуждаются на WP: Move review , а другие закрытия (включая запросы на комментарий ^[5] ) обсуждаются на WP: AN . Конкретные инструкции по каждому случаю описаны в подразделах ниже.

Помните, что для большинства спорных дискуссий необходимо официальное заключительное заявление, и что близкие обязуются оценивать консенсус в меру своих возможностей. Простая вера в то, что закрытие неверно, даже если разумные люди закрыли бы его иначе, обычно недостаточно для отмены результата. Отмена результата обычно основывается на контексте или информации, не включенной в обсуждение, или на новой информации, которая изменила бы результат обсуждения, если бы оно было проведено снова.

Оспаривание удаления [ править ]

Для просмотра закрытия обсуждения удаления используется процесс просмотра удаления .

Оспаривание хода [ править ]

Для проверки закрытия обсуждений перемещения страницы используется процесс проверки перемещения .

Оспаривание других закрытий [ править ]

Для других процедур, будь то формальные RfC или менее формальные, такие как слияние или разделение , свяжитесь с редактором, который выполнил закрытие, и попытайтесь решить проблему путем обсуждения. Если вы не можете решить проблему путем обсуждения с более близким, вы можете запросить пересмотр на доске объявлений администраторов . Прежде чем запрашивать рецензию, поймите, что рецензия не должна использоваться как возможность для повторного оспаривания основного спора и предназначена только для использования, когда есть проблема с самим закрытием.

После обсуждения вопроса с закрывающим редактором вы можете запросить пересмотр на доске объявлений администратора.. Создайте новый раздел, щелкнув вкладку «Новый раздел». Включите ссылку на закрытое обсуждение, ссылку на обсуждение с закрывающим редактором, ссылки на любые предыдущие обсуждения, имеющие отношение к обсуждению, и нейтральное объяснение причин пересмотра закрытия. Например, откройте обсуждение на доске объявлений (AN) администраторов, которое начинается со слов «Это запрос на проверку закрытия в [[(имя и ссылка для закрытия)]], чтобы определить, неверно ли истолковал консенсус более близкий. Я обсуждал это с более близким [[Здесь]] ". с последующим конкретным описанием того, как, по вашему мнению, закрытие было неуместным или необоснованным выражением дискуссии. Вы с большей вероятностью добьетесь успеха в своем запросе AN, если вы сосредоточитесь на 1. «лежащей в основе политике / руководстве» и 2. »сила аргумента ". (см.WP: ROUGH CONSENSUS ). Например, продолжайте открывать запрос AN с чего-то вроде: «Проблема, которую нужно было решить, была (опишите проблему). В заключение они применили политику X. Я считаю, что политика Y должна быть более подробно рассмотрена. учетная запись / политика X никогда не предназначалась для решения таких проблем ".

Пользователи, которые пытаются подорвать консенсус, обращаясь к другим площадкам, кроме WP: AN, должны знать о WP: FORUMSHOP .

См. Также [ править ]

• Википедия: Доска объявлений для администраторов / Архив обзоров закрытия - самооценка прошлых обзоров закрытого обсуждения AN.
• Википедия: Панель управления для текущих обсуждений и текущих запросов.
• Википедия: Руководство по удалению
• Википедия: просто брось это
• Википедия: Закрытие без прав администратора
• Википедия: не сейчас
• Википедия: оговорка о снежном коме
• Википедия: Голосование - страницы о роли голосования в Википедии и за ее пределами

Ссылки [ править ]