Википедия: Доска объявлений администраторов

Открытые задачи [ править ]

Страницы, недавно помещенные под расширенную подтвержденную защиту [ править ]

Обзор закрытия DRV от King of Hearts [ править ]

Раньше Обзор суперволосов DRV Королем червей

Запрос на апелляцию [ изменить ]

• Список ограничений

Это призыв к снятию моих текущих ограничений DYK под WP: SO . Я ждал требуемых 6 месяцев и, поразмыслив, я действительно вижу, как мое отношение и стиль, которые привели к запрету, можно было рассматривать как боевые, и как это выглядело как толчок POV. В то время я был более вовлечен в сотрудничество, главным образом с ФК Санта-Клаус . Я также поступил менее безрассудно, чем раньше, убедившись, что спросил @ Primefac :для согласия в любое время, когда я думал о том, чтобы сделать что-то, что могло быть близко к нарушению моих ограничений. Я испробовал все, что было в моих силах, чтобы сделать все правильно с ограничениями. Я действительно сожалею о ситуации в ирландской политике, которая привела к тому, что меня поместили под запрет, и я чувствую, что с снятием ограничений я смогу быть более продуктивным членом сообщества.

Я знаю, что люди могут быть недовольны мной из-за моих прошлых действий, но я хотел бы иметь шанс исправить это и показать, что я могу делать DYK в пострадавших районах, не вызывая сбоев. Если полное снятие ограничений не желательно на основе консенсуса, я предлагаю изменить первую строку моих ограничений на «Запрет предлагать DYK, касающиеся политики острова Ирландия, ислама и тем ЛГБТК», чтобы я мог показать свои добросовестно изменился. Если это нужно поместить в конкретный шаблон, может ли кто-нибудь мне с этим помочь? C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 08:41, 11 марта 2021 (UTC)

«Это может показаться агрессивным», «похоже на толкание от первого лица», «делать все правильно в соответствии с ограничениями», «сожалеть о ситуации». Почему не «были агрессивны», «давили от точки зрения», «делали все правильно» и «не сожалели о своих действиях»? Я пытаюсь сделать обзор, но разве это вообще признание вины? ~ ToBeFree ( разговор ) 11:42, 11 марта 2021 (UTC)

Я прошу прощения за то, что произошло @ ToBeFree : и я говорю, что соблюдал ограничения, которые были наложены на меня, и я прошу предоставить шанс исправить положение. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 12:54, 11 марта 2021 (UTC)

Когда я делаю ошибку, я обычно извиняюсь за то, что сделал, а не за то, что «произошло». ~ ToBeFree ( обсуждение ) 13:17, 11 марта 2021 (UTC)

(и спасибо, что не избежали запрета, но это соответствует минимальным ожиданиям, а не достижению) ~ ToBeFree ( обсуждение ) 13:19, 11 марта 2021 г. (UTC)

Вот что я делаю. Я прошу прощения за это, C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 14:47, 11 марта 2021 (UTC)

• Против . К этим санкциям привело не ваше «отношение и стиль». Вы были забанены в теме, потому что ваши DYK-хуки были объективно, преднамеренно подстрекательскими и подталкивали POV. Вы делали это годами , так почему мы должны верить, что всего через шесть месяцев все будет по-другому? Нет недостатка в других редакторах, работающих над DYK, и нет недостатка в других темах, о которых вы могли бы написать, так что какая польза для проекта, позволяющая вам вернуться к проблемным областям? -  Джо  ( разговор ) 15:07, 11 марта 2021 г. (UTC)
  • Я не хотел приводить статистику, но в первоначальном обсуждении было выделено только 14 избранных примеров из 518, которые, как считается, подпадают под это описание. Теперь я понимаю, как это можно рассматривать, но я действительно думаю, что должна быть последовательность, учитывая, что дополнительные выборы в Лондондерри-Сити 1831 года проходили в День Ольстера, и никаких комментариев не последовало. Преимущество того, что я позволил мне вернуться, состоит в том, что большая часть моей христианской работы в DYK посвящена гимнам и церквям, а что касается британской политики, в основном, это касается принятого законодательства. Вот почему я вызвался сохранить ограничения на темы об острове Ирландия, ислам и ЛГБТ, чтобы избежать тех рисков, которые могут быть восприняты как подстрекательские. Что я могу сделать , чтобы убедить вас @ Джо Роу : ? C of E Боже, храни королеву! ( разговор )15:17, 11 марта 2021 (UTC)
    • всего 14 - как вы думаете, сколько раз средний редактор размещал на главной странице расистские и гомофобные оскорбления? Раньше вы использовали DYK в гимнах для прозелитизма и оскорбления Пророка Мухаммеда , а также для скрытия политических статей для своевременной травли сектантов. [16] [17] [18] [19] Если в ваших записях есть что-то, так это то, что вы необычайно изобретательны в поиске способа сделать даже самые банальные темы как можно более оскорбительными, поэтому в вашем случае абсолютно все "может быть рассматривается как воспалительный ". -  Джо  ( разговор ) 15:46, 11 марта 2021 (UTC)
• Противопоставьте исходным проблемам и ужасным попыткам их преуменьшить и сделать жертвой C of E. Примеры «14 из 518» были отобраны только в том смысле, что они были всего лишь вишенками на большом пироге с аналогичными проблемами. Например, дискуссия, которая привела к запрету, содержала два примера «Попыток передать символы веры голосом Википедии», Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Христос Господь воскрес сегодня с 2018 года и Шаблон: Знаете ли вы, что номинации / Христос Воскрес! Христос воскрес! с 2019 года. Но в списке из 518 мы можем, например, также найти ту же проблему с шаблоном: Знаете ли вы, номинации / Иисус Христос воскрес сегодня , который широко обсуждался наОбсуждение в Википедии: Знаете ли вы, / Архив 103 # DYK не следует представлять религиозную доктрину как факт : и снова в 2015 году, когда CofE снова представил такую ​​непривязку для шаблона: Знаете ли вы, что номинации / Христос Господь снова воскрес! (на этот раз не принято), а также в 2016 году. Шаблон: Знаете ли вы, что номинации / Бог работает над своей целью (крючок не принят). Да, и в 2017 году, как Alt1, Template: Did you know nominations / Long Ago, Prophets Knew (крючок не используется). Возможно, вместо этого следует расширить ограничения и на религию, учитывая, что вы пробовали одно и то же столько раз за такой долгий период. Фрам ( разговорное ) 15:45, 11 марта 2021 (UTC)
  • Религия уже охвачена - первое ограничение - это запрет на предложение DYK, связанных с британской или ирландской политикой, религией и темами ЛГБТК. Похоже, C of E предлагает заменить «Religion» на «Islam», чтобы позволить ему предлагать DYK, относящиеся к христианству. - P-K3 ( разговор ) 15:51, 11 марта 2021 (UTC)
    • Хорошо, спасибо. Пробил ту часть, просто обычный противник тогда. Фрам ( разговор ) 16:02, 11 марта 2021 (UTC)
  • Когда я смотрел на DYK, проведенные после введения ограничений, я просматривал Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Двенадцать дней Рождества (Переписка) . Возможно, несправедливо обвинять в проблемах исключительно CofE, рецензенты и так далее должны были заметить проблемы, но тем не менее: этот крючок представляет художественное произведение как фактическое, что противоречит правилам DYK («Если предмет художественного произведения или вымышленного персонажа, крючок должен каким-то образом включать реальный мир ».): и этот крючок взят (в номинации и в статье) на [20] , что ужасно похоже на чистое нарушение авторских прав сайт ( [21] ). Для того, кто был здесь так долго и создал столько DYK, это очень беспокоит. Фрам( разговор ) 17:01, 11 марта 2021 (UTC)
• Подтвердить изменение. Противодействовать первой строке предложенных ограничений согласно WP: ROPE . Это позволит ему писать о британской политике, но все же будет ограничено от других тем. Я считаю приведенное выше обсуждение неприятным. Мы сказали ему вернуться через полгода. Он делает это, говорит, что понимает, в чем проблема, и сожалеет о своем предыдущем поведении. В ответ люди бьют его за то, что его унижение недостаточно самоуничижительно. Если мы примем предложенное изменение, произойдет одно из двух. Он мог бы стать продуктивным участником DYK. Или он может снова облажаться. Если позже, мы узнаем достаточно скоро и разберемся с этим, возможно, с продлением запрета, исключающим WP: SO . - РойСмит (разговорное) 15:56, 11 марта 2021 (UTC)

Изменение на "Против" согласно моему ответу на серийный номер 54129 ниже. - Рой Смит (разговор) 23:39, 27 марта 2021 г. (UTC)

• • Он, похоже, на самом деле не понимает проблемы, утверждая, что DYK были тщательно отобраны и «могут быть восприняты» как всевозможные проблемы, как если бы они не предназначались как таковые с самого начала. Это был не случайный провал, а многолетняя кампания по нападению на определенные группы, шокированию и обращению в свою веру - и все это на главной странице. Он не понимает, в чем была проблема (ну, вероятно, понимает, но это не проявляется в этом обсуждении), призыв делает вид, что проблема заключалась в том, что другие редакторы неправильно видели в его DYK (нет, в очень несколько тщательно отобранных DYK из безупречной записи). Фрам ( разговор ) 16:02, 11 марта 2021 (UTC)
    • Но я понимаю, я, честно говоря, не знаю, как я могу сказать, что я получил то, что было, и что я готов измениться, и что я изменился благодаря большему сотрудничеству. Я готов делать меньше «шокирующих» зацепок. Я честно спрашиваю, что я могу сделать, чтобы доказать, что я изменился, но мне кажется, что меня просто пинают, когда я падаю, когда я сделал то, что меня просили. @ Fram : скажите, пожалуйста, что я могу сделать? C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 16:12, 11 марта 2021 (UTC)
  • Близкие представители Primefac заявили, что санкции можно обжаловать через шесть месяцев , это не то же самое, что «вернуться через шесть месяцев», как ясно дает понять WP: SO . И обратите внимание, что CofE ждал всего четыре месяца, чтобы (безуспешно) попытаться снять запрет на связанную с ним тему AE . Там и здесь он не показал, что вообще понимает, в чем проблема. Он описывает свой ужасный послужной список в DYK как ситуацию , якобы попытку [запланировать DYK], что было нежелательно для консенсуса , отношение и стиль, [...] которые можно было рассматривать как воинственные , досадное совпадение , и теперь вишневые примеры . У него естьсамопровозглашенных крайних взглядов на британскую политику, и это было центральным вопросом в его злоупотреблении главной страницей. Зачем нам открывать ему дверь, чтобы он сделал это снова? Наблюдение за его номинациями и, возможно, необходимость перетащить его сюда, будет еще одной потерей времени в дополнение к колоссальному количеству времени добровольцев, которое уже было потрачено на это, и для чего ... так что у нас может быть еще несколько крючков в очереди DYK ? -  Джо  ( разговор ) 16:23, 11 марта 2021 (UTC)
    • @ Джо Роу : Ты говоришь так, будто, что бы я ни говорил или делаю, у меня никогда не будет возможности доказать, что я изменился. Возможно, это только я, но это кажется в корне несправедливым. Я сделал только arbcom, потому что мне сказали, что нет предела ждать, в отличие от этого, что я полностью уважал. Я уже объяснил, что не умею формулировать, что частично связано с моей инвалидностью. Я не хотел раскрывать это, но, похоже, никто не хочет понять, что я потратил это время на размышления и пообещал изменить свой подход к этому, если мне будет разрешено вернуться в эти области. C of E Боже, храни королеву! ( разговорное ) 16:32, 11 марта 2021 (UTC)
• Oppose OP потратил годы на проведение экспериментов по взлому, предназначенных для размещения провокационного контента на главной странице, и это их распределение, которое они извлекли из своего урока? Их извинения свидетельствуют об отсутствии осведомленности о проблемах, которые привели к первоначальному запрету. Это не имеет ничего общего с унижением, как отмечает вышеупомянутый человек, а все связано с демонстрацией незнания проблем, которые они вызвали. Нам не нужно почтение, нам нужна осознанность и уверенность в том, что они понимают, что то, что они сделали, было неправильным. Я не вижу никаких доказательств этого. - Jayron 32, 16:03, 11 марта 2021 г. (UTC)
  • Я не очень хорошо умею формулировать подобные вещи. Но я знаю, что произошло и как это воспринимается. Я понимаю, что то, что я делал, выглядело как толчок POV, и я извинился за это и готов доказать, что изменился. @ Jayron32 : Пожалуйста, дайте мне возможность, потому что я, честно говоря, не понимаю, что я могу сделать, чтобы доказать, что я понял и хочу сказать, что я воздержусь от этого. Я даже внес предложенное изменение, чтобы администраторы могли держать поводок в решении спорных вопросов, вызвавших проблему. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 16:17, 11 марта 2021 (UTC)
    • @ The C of E : Это было похоже на POV-толчок или это был POV-толчок? Если непонятно, это различие делает ваши призывы неубедительными для многих. -  Джо  ( разговор ) 16:27, 11 марта 2021 (UTC)
• Противостоять Джо и Джейрону. Запрос на апелляцию звучит глухо и нисколько не раскаивается в отношении поведения, из-за которого они были заблокированы по теме, в первую очередь, - WaltCip - ( разговор ) 20:48, 11 марта 2021 г. (UTC)
  • Сколько раз я могу сказать, что признаю, что сделал неправильно, и извиняюсь за это? Я сделал все, о чем меня просили, и все это было брошено мне в лицо. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 21:27, 11 марта 2021 (UTC)

Я бы со всем уважением предположил, что это очень бесполезное дополнение. Ваше здоровье. Думузид ( разговор ) 21:29, 11 марта 2021 (UTC)

Верно. C of E может помочь тем, кто, как я, все еще принимает решения, если вы ответили на вопрос Джо выше о том, думаете ли вы, что то, что вы сделали, было толчком POV или просто казалось таковым. P-K3 ( разговор ) 21:36, 11 марта 2021 (UTC)

@ Pawnkingthree : Единственная причина, по которой я этого не сказал, - это потому, что я боялся, что это будет провокация. Я боялся, что, если я скажу это прямо, люди просто скажут: «Он признает это, поэтому мы будем держать это постоянно». Если я скажу это, поможет ли это, и не будут ли меня воспринимать так, как я этого боялся? C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 21:39, 11 марта 2021 (UTC)

• Поддержка модификации для Роя и WP: ROPE. Они сделали то, о чем мы просили, это хороший знак. Как и противники, я не уверен, что полное удаление - хорошая идея, но как еще мы можем это оценить, если мы не дадим им шанса показать нам? Если мы отклоним этот запрос и он будет обжалован в течение следующих 6 месяцев, как мы узнаем, оправдано ли удаление? Я думаю, что предложенное сужение объема TBAN поможет нам лучше оценить все это в будущем. Если они узнали, у нас будет свидетельство того, что они могут внести свой вклад в смежную область без перебоев. Если они этого не сделают, сбои все равно будут ограничены, но у нас будут прямые доказательства, оправдывающие более длительный запрет. По крайней мере, я надеюсь, что мы сможем уделить немного больше внимания, чем выбор пары слов в первом предложении.- Вуг · а · по · дес21:47, 11 марта 2021 (UTC)
• Комментарий Я не думаю, что имеет смысл сводить рамки с «религии» к «исламу», учитывая, что только один из их многочисленных оскорбительных DYK, связанных с религией, имел отношение именно к этой вере (тот, который, по моему мнению, был провален все равно непропорционально ). M Имтиаз ( обсуждение · вклад ) 22:11, 11 марта 2021 (UTC)
• Выступайте против удаления и против модификаций, согласно Джо и Джейрону. Помимо моего Кена ( выступление ) 22:51, 11 марта 2021 г. (UTC)
• Возражать на Jayron32 кто гвозди его выше. Деннис Браун - 2 ¢ 23:14, 11 марта 2021 года (UTC)
• Противостоять Джо и Джейрону. Резюме редактирования, такие как «Я в наручниках» и «Мои руки связаны», показывают, что C of E считает себя жертвой, и явное отсутствие осведомленности о проблемах, которые привели к первоначальному запрету. Приведенные выше комментарии - это просто продолжение этой литании жалости к себе. Ничего не изменилось. - Bloom6132 ( разговор ) 23:38, 11 марта 2021 (UTC)
  • Я думаю, вы неправильно понимаете смысл этого сообщения. В этом сообщении говорилось: «Я хочу помочь, но в данный момент я не могу, потому что, если бы я сделал это, я нарушил бы ограничения», а не я просто стонал и ворчал. Я знаю , что случилось , и снова, я извинился и изменить свои пути @ Bloom6132 : . C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 07:22, 12 марта 2021 (UTC)

• Нисколько. Если вы действительно хотели сказать: «Я хочу помочь, но в данный момент я не могу, потому что, если бы я сделал это, я бы нарушил ограничения» , почему вы просто не сказали это таким образом? Резюме вашего редактирования многое говорит о ваших намерениях. Вместо того, чтобы сказать что-то вроде «извините, хотел бы помочь, но не могу», вы повторяете свои «стоны и ворчание», как если бы эти санкции были неоправданными и несправедливыми. - Bloom6132 ( разговор ) 07:42, 12 марта 2021 (UTC)

• Но это было так. Я не понимаю, как люди неверно истолковывают намерения. Я не знаю, что люди хотят, чтобы я сказал. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 07:48, 12 марта 2021 (UTC)

• Вы не сказали, что это «нарушит ограничения». Вы используете термины «в наручниках» и «связаны руки», как будто изображаете себя жертвой. Терминология, которую вы здесь используете, ничем не отличается. Единственное сожаление, которое я здесь чувствую, - это сожаление о том, что вас теперь вызывают за ваше поведение (после нескольких лет бесплатного пропуска), а не сожаление о самом поведении. - Bloom6132 ( разговор ) 19:02, 12 марта 2021 г. (UTC)

• У меня есть идея . Потерпите меня, такое случается нечасто. CofE заявляет: « Если отмена всех ограничений не желательна на основе консенсуса, я предлагаю изменить первую строку моих ограничений на« Запрет предлагать DYK, касающиеся политики острова Ирландия, ислама и ЛГБТК », так что Я могу показать свою добросовестность в том, что изменился ». Ясно, что нет никакого консенсуса в отношении желательности полного снятия ограничений, но в равной степени нет способа показать, что он извлек урок из запрета темы. Итак, моя идея такая.
  • 1. Запрет тем изменен на «Запрет предлагать DYK, связанные с политикой острова Ирландия, исламом и темами ЛГБТК». (Обратите внимание, что им уже полностью запрещен Т-запрет на участие в «Беспокойствах» и британско-ирландском национализме, так что это не проблема)
  • 2. Однако до того, как C of E приступит к работе над предлагаемым DYK в областях, которые были ослаблены (например, политика вне Ирландии и религия, не относящаяся к исламу), им необходимо получить для этого разрешение.
  • 3. Чтобы получить разрешение, им нужно обратиться к одному из группы администраторов или других доверенных редакторов, знакомых с делом, и сказать: «Я хочу работать над Статьей X для DYK, и я предлагаю это предложение в качестве приманки.
  • 4. Если это отклонено, они не могут отправить эту статью для DYK.
  • 5. Если она будет принята, они должны (а) попросить "модератора" проверить статью и / или (б) сообщить одному из "модераторов", если в крючок должны быть внесены какие-либо изменения, до того, как он будет отправлен. для DYK и получите разрешение.
  • 6. Любая игра, связанная с ослаблением запрета тем, будет наказуема.
  • 7. Я счастлив быть одним из «модераторов».
• Прежде чем вы скажете: «О, старая кровоточащая либеральная снежинка BK», я был одним из самых громких критиков The C of E за действия, которые привели к запрету темы, и в то время я почти заблокировал их за это, позвольте только TBanning. [22] . Но - немного WP: ROPE мне кажется беспроигрышным ; либо мы получим улучшенные и / или новые статьи, либо вернемся сюда. И какой путь выбрать, зависит исключительно от буквы C. Черный коршун (разговор) 02:33, 12 марта 2021 (UTC)

• Я думаю, что если необходимо иметь такой сложный механизм, чтобы ослабить их ограничения, то лучше вообще не ослаблять их ограничения. У кого есть время и энергия (и интерес), чтобы постоянно следить за тем, чтобы все эти шаги выполнялись должным образом каждый раз, когда CofE хочет подать DYK? Это не значит, что отсутствие их DYK каким-то образом навредит энциклопедии: DYK в лучшем случае являются вспомогательными по отношению к основной цели проекта. Без них она могла бы легко выжить и процветать, и уж тем более без кофеен. Помимо моего Кена ( выступление ) 03:21, 12 марта 2021 (UTC)

• Как я уже сказал, я не против этого. Однако суть не в DYK - чтобы поместить эту статью в DYK, вам нужно либо (а) создать ее, (б) расширить ее в 5 раз, либо (в) передать ее в GA. Все это хорошие вещи. Черный коршун (разговор) 11:12, 12 марта 2021 (UTC)

• Учитывая готовность Bike Kite участвовать в этом процессе, я поддерживаю их решение, понимая, что даже небольшие проблемы могут привести к тому, что все это вернется (или того хуже). Этот редактор сделал немало хороших вещей, и я бы предпочел, чтобы они возобновляли хорошее, но теряли плохое. Я думаю, что это будет меньше 50/50, но я думаю, что WP: ROPE подходит. В основном я доверяю Black Kite в подобных вещах ... Хобит ( разговор ) 03:29, 12 марта 2021 (UTC)
• Противостоять БМК. Хотя предложение Black Kite не является необоснованным, если единственный вариант - заменить довольно серьезное, детализированное ограничение на несколько менее серьезное, нюансированное ограничение, более вероятно, что исходное ограничение было действительным с самого начала, и пользователь должен показать что он больше не нужен, а не то, что мы должны наклониться назад, чтобы обеспечить возвращение пользователя в сообщество. ~ Swarm ~ ^{sting} 03:38, 12 марта 2021 г. (UTC)

• Я считаю, что если они смогут продемонстрировать в течение определенного периода времени, что они могут работать в рамках менее строгих ограничений, нам может вообще не понадобиться DYK TBan (основной TBan все равно будет охватывать основные горячие точки). Черный коршун (разговор) 11:12, 12 марта 2021 (UTC)

• Я согласен с этим предложением @ Black Kite : . Это похоже на то, что я делал, когда спрашивал у @ Primefac : разрешения, когда я чувствовал, что могу слишком сильно отклониться от темы, затронутой этим. Надеюсь, это докажет, что я изменился. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 13:07, 12 марта 2021 (UTC)

• Осторожно поддержите предложение Черного коршуна. На самом деле это довольно узкое ослабление ограничений, и мы надеемся, что это предотвратит любые игры. C of E поддается этому, давайте посмотрим, смогут ли они его соблюдать. - P-K3 ( разговор ) 13:40, 12 марта 2021 г. (UTC)
• Против любого ослабления запрета темы. Это были не просто 14 тщательно отобранных примеров из сотен, это были лишь некоторые примеры, которые были выделены в ходе обсуждения, которое привело к запрету темы. У нас много людей, работающих над DYK, и нам просто не нужна помощь тех, кто годами злоупотреблял им, чтобы продвигать свой личный религиозный и сектантский фанатизм. А что касается принятия и решения проблем, то « можно рассматривать как борьбу, и то, как это выглядело как толчок POV », не подходит - в этом нет «могло быть» или «казалось бы», это было вопиющим и умышленное фанатизм. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 16:11, 12 марта 2021 (UTC)
• Любезно пинг Vanamonde93, который был автором предложения tban. —Valereee ( разговорное ) 16:38, 12 марта 2021 г. (UTC)
• Против . Возможно, я слишком циничен, но это предложение больше похоже на пиар-речь, чем на искреннее признание проблемы. Я бы поддержал предложение BK, но только если у нас будет группа администраторов / редакторов, явно желающих подписаться на хуки DYK CofE. Ванамонд ( Обсуждение ) 17:21, 12 марта 2021 (UTC)
• Выступайте против мягких ограничений . Многие из прошлых проблем были связаны с нарушением границ. И только сегодня на WT: DYK C of E услужливо инструктировал других о том, как раздвигать границы и избегать неприятностей . Так почему же мы должны теперь согласиться с тем, чтобы немного раздвинуть обозначенную границу и позволить вернуться к некоторым темам, которые были проблематичными в прошлом? - Дэвид Эппштейн ( разговор ), 03:01, 13 марта 2021 г. (UTC)
  • Я возмущен этим обвинением по поводу вчерашнего дня, я думаю, что вы неправильно поняли смысл, стоящий за этим. У нас был редактор, у которого был искренний вопрос о том, как номинировать DYK, не называя основного участника их запроса . В правилах нет ничего, что говорило бы о том, что должен быть назван главный участник, поэтому я дал то, что я считал правильным ответом на этот вопрос. Здесь нет границ. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 07:35, 13 марта 2021 (UTC)
• Против - в то время как другие здесь заявляли, что веревку можно отдать С или Е, я считаю, что это было бы очень плохой идеей, учитывая его предыдущее поведение и игровые попытки (и учитывая его комментарии здесь, я не считаю, что он в разумных пределах успокоенные опасения). Я был бы более открыт для предложений Б.К., если бы они были упрощены до более простого предложения (т. Е. Любой крючок для «ослабленной темы», который предлагает C of E, должен иметь со-номинатора, а не проходить через все обруч, прося разрешения на каждом этапе) и в сочетании с строгой реализацией ограничения №3 (что на любую из его ловушек можно наложить вето без апелляции), но, честно говоря, я не так уверен в способности DYK к самоконтролю, учитывая предыдущие инциденты. Что касается ограничений на редактирование, то ям на самом деле склонен поддерживать его в расширениик политике в целом, учитывая, что он, по крайней мере, один раз с момента введения запрета на темы, предлагал зацепку о стране, не входящей в Великобританию / Ирландию, что на первый взгляд кажется несколько сомнительным. Например, см. Шаблон: Знаете ли вы, что номинации / Родезия / Здания правительства Зимбабве, где крючок называет Роберта Мугабе «пьяным Суперменом»; хотя цитата есть в статье и цитируется, учитывая, что Зимбабве - бывшая британская колония, а у C of E ранее был пользовательский ящик на своей странице, указывающий, что он поддерживает «восстановление Британской империи», номинация дала мне как минимум небольшая пауза. По крайней мере, мне показалось, что это еще один случай игры и «попытки протолкнуть его [британские импералистские] убеждения» на главной странице,хотя, конечно, другие редакторы могут увидеть это иначе.Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 13:26, 18 марта 2021 (UTC)
  • • • Нет, я не называл Мугабе «пьяным суперменом». В статье говорится, что есть сообщения о том, что люди так называли статую Мугабе. C of E Боже, храни королеву! ( разговорное ) 13:49, 18 марта 2021 (UTC)

Я уже изменил комментарий на «крючок говорит» до того, как ваш комментарий был опубликован, и я прошу прощения за возникшие недоразумения. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 14:11, 18 марта 2021 (UTC)

• Поддержка на испытательном сроке по принципу единовременной забастовки и отказа. Я действительно не понимаю, когда кому-то приходилось возвращаться через шесть месяцев только для того, чтобы снова уйти. Люди могут меняться и меняются. The Rambling Man ( Будьте начеку! Контролируйте вирус! Спасайте жизни !!!! ) 13:47, 18 марта 2021 г. (UTC)
• Вопрос C или E, вы «предлагаете заменить« религию »на« ислам », чтобы вы могли предлагать DYK, относящиеся к христианству»? Это верно? Иначе могут быть исламские гимны. Martinevans123 ( разговорное ) 15:39, 18 марта 2021 (UTC)
  • ( сталкер на странице обсуждения ) Их называют мусульманами. - Пи Джей 18:28, 18 марта 2021 г. (UTC)
• Поддержите некоторую форму снятия запрета на использование в соответствии с WP: ROPE . Я бы предпочел более прямое решение, предложенное The Rambling Man: просто отменить t-запрет на некоторый испытательный срок (скажем, 3 месяца), а затем вернуться к вопросу о его безоговорочной отмене в конце испытательного срока. В качестве второго варианта, изменение запрета на запрет, чтобы ограничить его «предложением DYKs, касающихся политики острова Ирландия, ислама и тем ЛГБТК», как было предложено C из предложения E.BK, было бы моим третьим выбором. Кажется слишком сложным, но это лучше, чем статус-кво. Просто отклонить запрос C of E из-под контроля кажется слишком мстительным. Они сделали, как их просили, и немного WP: ROPE в порядке. Nsk92 ( разговор ) 07:59, 20 марта 2021 (UTC)

• Хотя вполне возможно, что я использовал его сам, я так и не понял аргумента ВЕРЕВКА. Кто-то нарушает правила, поэтому сообщество собирается и останавливает нарушение с помощью санкции. Редактор просит разрешения быть снят, и мы просто хонка-доры с вероятностью их быть разрушительным снова - как это было в прошлом, так что нет «предположения» недобросовестности, есть запись о плохое поведение - вместо сохранения статус-кво, который работает нормально. Подавляющему большинству редакторов, использующих аргумент ВЕРЕВКИ, никогда не придется иметь дело с перебоями, которые могут произойти, поэтому они в основном говорят: «Я не против выполнять больше работы или трудностей в редактировании для кого-то другого». Санкции носят не карательный, а профилактический характер, но редактор, который в прошлом вносил подрывные работы, очевидно, с большей вероятностью потребует дополнительных мер предотвращения в будущем. Если редакторы убеждены в том, что апелляция санкционированного редактора изменилась, это другое дело, но размахивать руками и цитировать ВЕРЕВКУ на самом деле неколлегиально и несправедливо по отношению к остальному сообществу. Вне моего Кена ( разговор ) 07:44, 21 марта 2021 (UTC)

РГ: ВЕРЕВКА основана на предположении, что люди могут меняться и действительно меняются, и что мера прощения - это хорошо, если проявлять осторожность. Все наши санкции, включая баны и блокировки, подлежат обжалованию, и ни одна из них не действует навсегда. В данном конкретном случае кажется, что редактор продолжал конструктивно редактировать в других областях, отслуживая свой запрет. Они также выразили разумную степень раскаяния по поводу проблем, которые привели к запрету, и пообещали сделать лучше. В этих обстоятельствах, да, я думаю, что расширение их WP: ROPE является разумным, несмотря на прошлые сбои. Обратите внимание, что все три варианта, которые я предлагаю выше, предполагают введение некоторых дополнительных мер безопасности, а не отмену безоговорочного запрета сейчас. Nsk92 ( обсуждение) 09:19, 21 марта 2021 г. (UTC)

«В этом конкретном случае ... [т] они также выразили разумную степень раскаяния по поводу проблем, которые привели к запрету на трансляцию, и пообещали сделать лучше». Я думаю, что вы - один из немногих редакторов в этом обсуждении, кто верит в полупродуманное оправдательное «извинение», подобное приведенному выше, которое включает такие термины, как «Может показаться, что оно является агрессивным», «Похоже, что это POV подталкивает», а «только 14 образцов вишни из 518» - составляет «разумную степень раскаяния». - Bloom6132 ( разговор ) 11:29, 22 марта 2021 (UTC)

Я пытался сформулировать это как можно более политкорректно. Если вы просите меня более прямо сказать , что я имел в виду @ Bloom6132 :, прошу прощения за все, что я сделал в связи с причинами моих ограничений. Теперь я понимаю, что запрос DYK для 12-го не годился. Что меня немного беспокоило, так это отсутствие последовательности по отношению к аналогичному крючку, который проходил в Ulster Day. Но я понимаю, насколько мои действия наносили ущерб, и именно поэтому я предложил изменение, чтобы позволить мне доказать, что я изменился (и я благодарю @ Nsk92 : за то, что он готов сказать, что у меня есть шанс_. Я готов взять либо черный Кайт или предложения TRM, если вам так нравится. C of E Боже, храни королеву! ( разговорное )16:03, 22 марта 2021 (UTC)

Я должен отметить, что (не участвуя в обсуждении в Ольстере), что причина, по которой это было разрешено, могла быть просто в том, что никто в DYK не заметил, что запрос является проблематичным, пока не стало слишком поздно. Я полагаю, что если бы этот вопрос был поднят тогда, по крайней мере, запрос на особый случай был бы отклонен. Это было не из-за «непоследовательности», а из-за «незнания людей». Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 00:29, 23 марта 2021 (UTC)

Итак, вы решаете быть политкорректным только сейчас, когда это корыстно и выгодно для вас. Совершенно контрастирует с вашей философией редактирования, которая включала в себя ящик пользователя, в котором прямо говорилось: « Этот пользователь политически некорректен ». - Bloom6132 ( разговор ) 20:49, 22 марта 2021 (UTC)

• Возможно, выступите против ослабления и расширения поддержки BLP . Я намеревался поддержать предложения Black Kite, но похоже, что эксперименты по взлому, отмеченные Джейроном, продолжаются даже во время этого обсуждения: см. Это обсуждение BLPN, посвященное последней шутке C of E: размещение живого человека на первой странице WP для Первоапрельский День дураков и вырвав свое имя из себя (имя, я могу добавить, что сам субъект никогда не использует, кроме как по официальному принуждению). Не думаю, что я когда-либо видел, чтобы последняя часть WP: ROPE была израсходована еще до того, как она была предложена, но это должно быть так. Честно говоря, я не понимаю их полного вакуума в суждениях, когда дело доходит до страницы руководства. - S Перс 14:17, 27 марта 2021 (UTC)

Это не было «экспериментом по взлому». Это произошло только потому, что это была статья, которую можно было расширить с помощью крючка, который я считал интересным. Насколько я помню, проблема его неприязни была добавлена ​​позже, после создания DYK. Я готов это изменить. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 18:36, 27 марта 2021 (UTC)

• Серийный номер 54129 , О, FFS. Я собрал все до последнего кусочка AGF, который смог найти, и рискнул поддержать апелляцию, и вот где мы находимся? И из всех возможных материалов DYK, которые он мог использовать для своего QPQ, он должен был найти Шаблон: Знаете ли вы, что выдвижения / суд в лагере Дахау ? Уму непостижимо. - Рой Смит (разговор) 23:36, 27 марта 2021 г. (UTC)

• Выступайте против расслабления, расширения поддержки по Serial и обсуждения BLPN. Ватицидальный пророк 14:55, 27 марта 2021 г. (UTC)
• Я вижу, что моя апелляция никуда не денется, поэтому отныне забираю свою апелляцию. Я буду продолжать усердно работать, чтобы заслужить доверие людей ко мне, и надеюсь, что в будущем меня простят за то, что произошло в прошлом. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 18:36, 27 марта 2021 (UTC)
• Если это нуждается в расширении, это расширение должно просто охватывать DYK в целом. Необходимость расширить сферу действия частичного запрета на доступ в определенную зону указывает на необходимость запрета на доступ в эту зону. ~ ToBeFree ( разговор ) 19:15, 27 марта 2021 (UTC)
• Поддержать продление запрета тем Я знаю, что C of E отозвал свою апелляцию, но в свете дополнительных доказательств того, что они злоупотребляют DYK (назначение Адольфа Гитлера Ууноа для DYK, несмотря на очевидные опасения BLP), я думаю, что продление оправдано для всех DYK или, как минимум, включать BLP. Jackattack1597 ( разговор ) 23:50, 27 марта 2021 (UTC)
• Поддержите продление запрета тем, как указано выше. Как только вы откроете ветку WP: AN , ваше поведение будет под наблюдением, даже если вы решите отказаться от этой темы. Номинация DYK явно неприемлема. - WaltCip - ( обсуждение ) 00:05, 28 марта 2021 г. (UTC)
• Учитывая вышеупомянутый инцидент и другие сомнительные кандидатуры с тех пор, как был введен запрет темы, я теперь начинаю склоняться к расширению запрета темы на биографии (а не только на BLP в частности), и я не был бы против полного запрета темы от DYK, если подобное поведение продолжается. DYK никогда не должен быть поводом для насмешек над кем-либо или над чем-либо, даже если это первоапрельская шутка. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 08:08, 28 марта 2021 (UTC)
• Поддержите расширение бана темы - как минимум на BLP и желательно на DYK. Мог бы подумать, что он будет более осмотрительным со своими взносами в DYK, находясь под санкциями, и осторожнее, чтобы не выйти за рамки. Но послушайте, добавьте это к его постоянно растущему списку злоупотреблений на главной странице (фактических и попыток). «Всего» 15 примеров отобранных вишенками (перефразируя сказанное выше). - Bloom6132 ( разговор ) 15:17, 29 марта 2021 (UTC)
• Наклонение против продления запрета темы . Бог знает, что у меня лично было много проблем с The C of E.подход к DYK на протяжении многих лет. Однако, на мой взгляд, главной проблемой при его редактировании всегда было его явное упорство в сопротивлении любым изменениям в его крючках, что часто приводило к долгим и часто язвительным дискуссиям и к неуклюжим крючкам, которые иногда получали одобрение. На мой взгляд, вероятно, все, что нужно в качестве санкции, - это требование, чтобы все хуки и статьи, представленные C of E в DYK, получали одобрение администратора в дополнение к одобрению обычного рецензента. C of E часто плохо разбирался в выборе крючка, и это в основном то, что доставило ему неприятности, но я видел мало свидетельств злого умысла с его стороны, и, прежде чем запретить ему участвовать в BLP, я хотел бы увидеть некоторые доказательства. что со временем это стало серьезной проблемой с его редактированием. Гатокласс (разговор ) 17:48, 29 марта 2021 (UTC)
  • ( редактировать конфликт ) Спасибо, что обратили на это мое внимание @ Gatoclass :, я предположил, что, отозвав апелляцию, которая заключалась в том, теперь я обнаружил, что добавляется предложение о расширении, чтобы добавить оскорбление к травме (не включив страницу в список). Я скажу в связи с вышеизложенным, это была небольшая ошибка с моей стороны. Статью писал не я, а просто продление и номинацию. Это была ошибка, и я прошу прощения за это. Я должен сказать, что мне кажется довольно суровым наложить запрет на BLP, когда я сделал здесь одну ошибку по не относящемуся к делу вопросу. @ Black Kite : уже предлагали один для текущих ограничений, и я принял его предложение, но я думаю, что это было похоронено среди комментариев. C из E Боже, храни королеву! ( разговор )18:09, 29 марта 2021 (UTC)

Хм; звучит как верный способ удвоить количество времени и энергии, которые C of E потребляет от добровольцев, у которых уже есть достаточно, чтобы делать самостоятельно. Хотя я весь в ВЕРЕВКЕ, обычно я больше не думаю, что это нормальная ситуация. - S Перс 18:01, 29 марта 2021 (UTC)

Как правило, не требуется много времени или энергии, чтобы понять, подходит ли крючок. Gatoclass ( разговор ) 18:18, 29 марта 2021 (UTC)

Между утверждением DYK (17 декабря 2020 г.) и началом обсуждения BLPN (26 марта 2021 г.) прошло более трех месяцев, чтобы выяснить, что шаблон: Знаете ли вы, что номинации / Адольф Гитлер Уунона не подходили для главной страницы. И три обсуждения (это BLPN и WT: DYK ). - Bloom6132 ( разговор ) 02:02, 30 марта 2021 г. (UTC)

Во-первых, я сказал «в целом», а не «всегда». Во-вторых, неверно предполагать, что потребовалось «более трех месяцев» обдумывания, чтобы сделать вывод о том, что крючок был неприемлемым - он был сначала одобрен быстро, а затем оставался без проверки на странице номинаций первоапрельских дураков в течение трех месяцев, пока не подошел рассматриваемый день и Я предложил набор AFD, взятый из представленных в этом году материалов, который включал этот крючок, для дальнейшего изучения на WT: DYK, где его проблемы были быстро выявлены. Gatoclass ( разговор ) 03:38, 30 марта 2021 (UTC)

@ Gatoclass : Что касается проблем с BLP, крючок Адольфа не был первым случаем, когда у него возникли проблемы из-за чего-то, связанного с BLP: см., Например, Шаблон: Знаете ли вы, что номинации / петиция об отзыве Питерборо, 2019 (также известная как та, где он пытался зацепить кого-то, сравнивающего себя с Иисусом на главной странице); Я думаю, что в прошлом были и другие случаи, но я не могу вспомнить, какие именно. Что касается людей в целом, не ограничиваясь только BLP, есть примеры, подобные одному из его более ранних приёмов, в котором Оскар Уайльд упоминается нечетко. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 10:06, 31 марта 2021 (UTC)

Да, Наруто , я вспоминаю обсуждение номинаций в Питерборо, потому что я в нем участвовал. Но это произошло еще в середине 2019 года, так что это вряд ли демонстрирует устойчивую закономерность. Я уже согласился, что The C of Eиногда показывает плохое суждение при написании крючков, но, на мой взгляд, это не большая проблема, потому что, как и все, он должен получить одобрение своих крючков, и, как и в этой номинации, эти проблемы обычно сглаживаются в процессе обзора / продвижения . Настоящая проблема с поведением The C of E, как я сказал выше, заключалась в его глубокой непримиримости к модификации его крючков и его готовности редактировать войну, чтобы включить их в список, даже вопреки консенсусу. Мне случилось пропустить предыдущее обсуждение, и, хотя я не ознакомился со всеми представленными там доказательствами, я склоняюсь к мнению, что некоторые из его ограничений - касающиеся британской и ирландской политики и религии - могли быть чрезмерными, но на с другой стороны,Я, вероятно, пошел бы дальше в другом ограничении и запретил бы ему возвращаться к его предпочтительным крючкам.где угодно , а не только в Prep (хотя подготовка явно была самой проблемной областью, потому что она подрывает процесс проверки). Gatoclass ( разговор ) 22:22, 31 марта 2021 (UTC)

«почти не демонстрирует стойкий паттерн» и «C of E иногда показывает плохое суждение при написании крючка, но, на мой взгляд, это не большая проблема…» дайте мне передохнуть. Если вы не учитываете исламофобию , гомофобию и сектантские травли (то есть с конкретным требованием о том, чтобы выборы в городской совет Лондондерри 1973 года и флаг Ордена Оранжевых были размещены на главной странице Двенадцатого ), то да, его плохое суждение в написании крючков действительно не большая проблема. - Bloom6132 ( разговор ) 02:07, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Вы имеете право на свое мнение, но один крючок с негативной цитатой о Мухаммеде вряд ли может служить аргументом в пользу «исламофобии», а один крючок со сленговыми терминами для геев, которые в зависимости от контекста могут считаться гомофобными, является довольно слабым доказательством гомофобии. . Что касается «сектантской травли» - если, например, мы засекли победу Израиля в Шестидневной войне в указанную годовщину, вы бы сочли эту «сектантскую травлю» или просто подходящей датой для ее проведения?

Опять же, я никогда не отрицал, что C of E иногда представляет проблематичные хуки. Но то же самое делают и другие, и никто полностью не свободен от тех или иных предрассудков. Вопрос в масштабе и серьезности этого, и, по крайней мере, по моему опыту, проступки C of E в большинстве своем относительно незначительны. На мой взгляд, проблема всегда заключалась в его непримиримости, а не в содержании крючка, которое, когда оно проблематично, обычно исправляется рецензентами. Gatoclass ( разговор ) 03:10, 1 апреля 2021 (UTC)

Процитируем то, что Джо Роу сказал выше: «Как вы думаете, сколько раз средний редактор контрабандой размещал расистские и гомофобные оскорбления на главной странице? Да , гипотетический крючок на победу Израиля в Шестидневной войне в указанную годовщину действительно быть сектантской травлей, если она не придерживается WP: NPOV (которые, очевидно, не соответствуют приведенным в его двух примерах, поскольку они смещены в сторону одной стороны конфликта и, следовательно , не указывают на относительную значимость противоположных взглядов ). Просто потому, что другие якобы делать подобное не делает это правильно. Я был бы рад, если бы меня вызвали на любой из моих хуков DYK это даже приближается к уровню предубеждений, продемонстрированному The C of E. Но я почти уверен, что это будет нелегко, как и с большинством других постоянных игроков DYK. - Bloom6132 ( разговор ) 04:25, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Запрос на удаление одностороннего IBAN [ править ]

В октябре 2019 года мне установили IBAN, и я прошу его удалить. Подробности можно найти по адресу: Wikipedia: Editing_restrictions # Placed_by_the_Wikipedia_community . Я признаю, что IBAN был установлен правильно и во избежание сбоев, и в этом случае я был на 100% виноват. Однако я прошу удалить IBAN сейчас. Я не думаю, что в последнее время у меня было какое-либо взаимодействие, даже косвенное, но иногда бывает трудно придерживаться IBAN из-за характера деталей. Я не уверен в отношении уведомлений или комментариев, но прошу, чтобы любое обсуждение, которое я здесь веду, было санкционировано BANEX. Спасибо. Сэр Джозеф ^{(выступление)} 23:19, 11 марта 2021 (UTC)

Текст IBAN SJ гласит: «Сэру Джозефу запрещено взаимодействовать с пользователем: TonyBallioni. Это односторонний запрет взаимодействия». . Он был введен 8 октября 2019 года после обсуждения ANI . Мне было бы интересно услышать, что @ Тони Баллиони : думает об этом запросе. Помимо моего Кена ( выступление ) 23:41, 11 марта 2021 г. (UTC)

Закрепление пинг @ TonyBallioni : . Beyond My Ken ( разговор ) 23:42, 11 марта 2021 (UTC)

Отчет Editor Interaction Analyzer: [23] . Помимо моего Кена ( выступление ) 23:46, 11 марта 2021 г. (UTC)

• Отклонить, пользователь не уточняет запрет взаимодействия и не объясняет, почему в нем больше нет необходимости. ~ Swarm ~ ^{sting} 03:25, 12 марта 2021 г. (UTC)
• Я склонен сохранить запрет на взаимодействие, который оказался успешным, не только с целью удержать сэра Джозефа от Тони Баллиони, но и сохранить сэра Джозефа в Вики (см. Обсуждение запрета: само выживание сэра Джозефа в Википедии рассчитано на это как на терпение сообщество истощается ). Возможно, сэр Джозеф мог бы подробнее рассказать о том, как запрет мешает ему редактировать Википедию и как он будет взаимодействовать с Тони Баллиони, если он будет снят. - Малькольмxl5 ( разговор ) 14:19, 12 марта 2021 (UTC)

  Привет, как вы видите в анализаторе взаимодействия, мы редактируем множество одних и тех же административных страниц, и бывают случаи, когда я хочу прокомментировать обсуждение, но не могу. Я также считаю, что в IBAN больше нет необходимости, и мы не должны хранить его только для того, чтобы сохранить его. Прошло уже больше года, и мы не должны наказывать. Сэр Джозеф ^{(выступление)} 14:26, 12 марта 2021 (UTC)

  Хорошо, вы хотите иметь возможность комментировать в обсуждениях, где комментировал TonyBallioni. Я бы поддержал отмену IB для этого советом, который, я думаю, было бы разумным и дальше избегать комментирования, относительно или в ответ на TonyBallioni; просто прокомментируйте прямо по обсуждаемой теме. - Малькольмxl5 ( разговор ) 01:12, 13 марта 2021 (UTC)

  См. Список обсуждений Тони ниже, в котором TB прокомментировал первым, а SJ - позже, так что он уже делает это. Помимо моего Кена ( разговор ) 07:35, 21 марта 2021 (UTC)

• Удаление поддержки - SJ знает о проблеме и знает, как избегать взаимодействия с туберкулезом. Он продемонстрировал, что в зрелом возрасте это возможно. Восстановить его достаточно легко, так что в этом такого? На самом деле, по прошествии 6 месяцев t-bans и i-bans становятся наказанием для тех, кто должен нести полную ответственность за этот мяч и цепь. Они никогда не должны быть вечными, как и PP должен быть навсегда в статье. Атсме 💬 📧 14:44, 12 марта 2021 (UTC)
• Снижение поддержки на WP: ROPE . Можно ли было бы уменьшить IBAN, чтобы просто избежать прямого взаимодействия (т. Е. Прямого обращения или прямого ответа на комментарии) вместо того, чтобы просто избегать страниц / разделов, где другой активен? Если нет, я бы также поддержал полное исключение IBAN (ожидающих комментариев TB по этой проблеме) в качестве второго наилучшего варианта. - Джейрон, 32, 15:16, 12 марта 2021 г. (UTC)

* Снижение поддержки. Я думаю, что Джейрон является хорошим аргументом, и мы должны разрешить SJ веревку, и если возникнут небольшие проблемы, запрет может быть восстановлен снова. - Шрайк ( разговор ) 19:36, 12 марта 2021 (UTC)

Я еще раз перечитал аргументы и теперь поддерживаю удаление, но я призываю SJ свести к минимуму свое взаимодействие с TB до абсолютного минимума - Шрайк ( выступление ) 08:01, 14 марта 2021 г. (UTC)

• Удаление поддержки . И его признание, и время, прошедшее без каких-либо дальнейших событий, говорят о том, что SJ извлек уроки из этого опыта и может продуктивно взаимодействовать с туберкулезом. Франсуа Робер ( разговорное ) 20:20, 12 марта 2021 (UTC)
• Удаление поддержки в соответствии с вышеизложенным. 17 месяцев - это достаточно долго, практически для любых санкций любого редактора. Levivich  ^харасс / _гончая 05:55, 14 марта 2021 (UTC)
• Поддержка удаления согласно WP: ROPE. звездолет .paint ( сгущать ) 12:58, 14 марта 2021 (UTC)
• Удаление поддержки за ВЕРЕВКУ и по истечении 17 месяцев. - Гиппеус ( разговор ) 19:35, 14 марта 2021 г. (UTC).
• Поддержка удаления Этот IBAN выполнил свою задачу и может быть удален, по крайней мере, временно, в связи с надлежащим поведением. Тикисим ( разговор ) 02:55, 16 марта 2021 (UTC)
• комментируя перед архивированием .. Неучастный администратор может взглянуть на это? Сэр Джозеф ^{(выступление)} 15:37, 18 марта 2021 г. (UTC)
• О, я думаю, это началось, когда я ненадолго отлучился от Википедии. Я выступаю против удаления и прошу оставить это открытым некоторое время после моего ответа на IBAN сэра Джозефа. Удалять его буквально нет смысла. Что это дает? Мы с сэром Джозефом не редактируем одни и те же темы. На самом деле я не могу вспомнить время, когда я недавно контактировал с ним, просто просматривая обычные страницы, которые я просматриваю. Мой опыт работы с сэром Джозефом показывает, что он затаил обиду и, вероятно, воспользуется этим как возможностью просмотреть мои статьи, чтобы вывести меня на доску объявлений, когда я бросаю булавку по поводу чего-то, что не является проблемой, отрицательно прокомментируйте меня без причины в другом месте, или вообще сделать мою жизнь неприятной в Википедии.
  Я также собираюсь указать, что мои опасения здесь имеют определенное значение, поскольку они были высказаны, когда я был на викибреке в течение нескольких недель. Извините, если я слишком циничен, но я подозреваю, что сэр Джозеф, просматривая мои статьи без причины, заметил, что меня нет рядом, а затем решил попросить об этом, потому что он знает, что сообщество обычно не желает удалять 1- способ IBAN, если другая сторона возражает. Если он уже просматривает мою историю взносов, имея IBAN, простите меня, если я предполагаю, что он будет делать то же самое, когда это не так. Тони Баллиони ( разговор ) 12:57, 19 марта 2021 (UTC)
  • В этом ответе вы выражаете много ABF, и я надеюсь, что вы его переписываете. Более полезным, чем делиться своими предположениями, было бы сообщение о том, были ли у вас проблемы с SJ за последние 17 месяцев или нет. Потому что, если ответ - «нет», возможно, это вы затаили злобу. Levivich  ^харасс / _гончая 14:37, 19 марта 2021 (UTC)
    • Предполагайте, что добросовестность - это не договор о самоубийстве. Я не комментирую и не общаюсь с сэром Джозефом из-за IBAN: это несправедливо по отношению к нему. Я не собираюсь притворяться, что я думаю, что он будет вести себя по отношению ко мне иначе, чем когда был выставлен IBAN. Это не предположение о недобросовестности или злобе, это крайне негативный опыт общения с кем-то и нежелание подвергаться этому снова.
      Сообщество традиционно не поднимает односторонние IBAN, если одна из сторон возражает. Я просто прошу сообщество любезно рассмотреть мою просьбу о том, чтобы SJ не взаимодействовал со мной. У него буквально нет причин для этого, поскольку мы не редактируем одни и те же области, и он не рискует нарушить свой запрет в случае аварии. Тони Баллиони ( разговор ) 16:15, 19 марта 2021 (UTC)
      • «Я не собираюсь делать вид, что я думаю, что он будет вести себя по-другому по отношению ко мне сегодня, чем он поступил, когда был выставлен IBAN» - вот само определение злопамятства. Я не предлагаю вам проявлять добросовестность, я предлагаю вам не допускать недобросовестности , например, не предполагать, что он прошел через ваши пожертвования, и отпустить свою обиду. Levivich  ^харасс / _гончая 16:23, 19 марта 2021 (UTC)
        • Я думаю, это странное определение. Я не желаю сэру Джозефу зла. Я не прошу его забанить на сайте. Я прошу, чтобы он и дальше не говорил обо мне. По вашему определению, которое вы предлагаете, любой, кто видел, как кто-то ведет себя крайне негативно по отношению к нему, должен отвергать свои опасения как недобросовестность или недобросовестность. Это не совсем справедливо - это означает, что люди, у которых есть законные опасения по поводу того, как другие обращаются с ними, просто для того, чтобы эти опасения игнорировались. Община уже решила, что сэр Джозеф поступил со мной неадекватно. Мне не нужно это демонстрировать. Мое беспокойство по поводу того, что сэр Джозеф продолжит вести себя таким образом, вполне реально, и я думаю, что я в рамках поведенческих норм, чтобы выразить это.Я также не думаю, что мне нужно защищать каждое слово, которое я выбрал в результате глубокого анализа и переосмысления аргументов при его выражении, поэтому я не собираюсь продолжать обсуждение этой темы, поскольку вы, похоже, приняли решение, и я также совершенно уверен, что по-прежнему не хочу беспокоиться о сэре Джозефе, взаимодействующем со мной. Я сообщил о своей просьбе. Сообщество может решить, и я приму результат.Тони Баллиони ( разговор ) 16:47, 19 марта 2021 (UTC)
          • TonyBallioni , почему бы не поддержать хотя бы сокращение в соответствии с Jayron и посмотреть, как это происходит в WP: ROPE и WP: AGF Shrike ( разговор ) 20:21, 19 марта 2021 г. (UTC)
          • Думаю, я просто считаю, что редакторам нужно дать выход, а не навечно попасть в ловушку IBAN (или какой-либо санкции). 17 месяцев - это большой срок. Levivich  ^харасс / _гончая 20:31, 19 марта 2021 (UTC)
            • Я не поддерживаю концепцию отмены санкций только потому, что «это было давно». IBAN работает, зачем нам его отменять? Просто ради этого? Я не понимаю, как это ограничивает SJ от чего-либо, кроме взаимодействия с Тони, и это хорошо, что мы должны захотеть продолжить. Вне моего Кена ( разговор ) 07:32, 21 марта 2021 (UTC)
• Википедия: Administrators'_noticeboard / Archive330 # Updated_Request_for_Termination_of_IBAN (это был предыдущий IBAN на этой странице, который заставил меня задуматься о подаче этого запроса. Сэр Джозеф ^{(выступление)} 13:14, 19 марта 2021 г. (UTC)

Скорее всего, снял бы это как возможность пройтись по моим вкладам, чтобы вывести меня на доску объявлений, бросив булавку над чем-то, что не является проблемой, отрицательно прокомментировать меня без причины в другом месте или вообще сделать мою жизнь неприятной в Википедии. - Думаю, словесное обязательство не делать этого было бы положительным шагом. звездолет .paint ( сгущать ) 16:49, 19 марта 2021 (UTC)

• Я не проверял и не проверяю вклад тех, с кем мне запрещено общаться. Сэр Джозеф ^{(выступление)} 18:45, 19 марта 2021 (UTC)

...с. Beyond My Ken ( разговор ) 07:27, 21 марта 2021 (UTC)

• Противодействовать удалению, поскольку другая сторона выступает против снятия запрета, а также WP: IBAN говорит, что хотя пользователям с заблокированным взаимодействием обычно разрешено редактировать одни и те же страницы или обсуждения, пока они избегают друг друга, им не разрешается взаимодействовать с друг друга , поэтому я не понимаю, как сэр Джозеф назвал причину отмены запрета, мы редактируем множество одних и тех же административных страниц, и бывают случаи, когда я хочу прокомментировать обсуждение, но я не могу это сделать, поскольку он все еще может прокомментируйте обсуждение, но не напрямую в TB. - P-K3 ( разговор ) 18:02, 19 марта 2021 г. (UTC)
  • Это не позволяет ему комментировать обсуждения, начатые TB, и это может быть воспринято некоторыми администраторами как не позволяющее ему комментировать пункты, ранее рассмотренные TB. Франсуа Робер ( разговорное ) 17:18, 20 марта 2021 (UTC)
    • Нет, это не так. Это не позволяет ему комментировать меня (прямо или косвенно) или отвечать мне. WP: IBAN не означает, что он не может комментировать RFC или тому подобное, начатое мной. Шрайк (отвечая здесь), я считаю, что WP: ROPEэто действительно плохое эссе для IBAN: оно заставило бы меня собрать различия и написать длинное объяснение того, почему поведение SJ по отношению ко мне продолжает давнюю тенденцию думать, что все, что я делаю, неправильно, и изо всех сил комментировать меня на других форумах. Я сам не запрашивал исходный IBAN, потому что подумал, что администратору будет нехорошо запрашивать его у кого-то, кто их критиковал, и вряд ли я буду запрашивать его снова по тем же причинам. При этом было очень большим облегчением, когда кто-то другой предложил это, и я бы предпочел не возвращаться к беспокойству о том, что он появится из-за дерева, чтобы сказать обо мне негативные вещи.
      По мнению Jayron32 , мое понимание WP: IBAN уже соответствует тому, что он называет «сокращением». SJ не запрещается комментировать в обсуждениях или в обсуждениях, в которых я уже комментировал. Он делал это несколько раз, начиная со своего IBAN: он выступал против RfC I, недавно созданного на основе дезисопа, основанного на сообществе. Он поддерживал RfA, где я был одним из главных противников. Он прокомментировал прошлогоднюю встречу RfC по борьбе с домогательствами, в которой я тоже участвовал до него. Он выступал против и RfA, где я был номинантом. Он сделал этот комментарий в AN после того, как я заблокировал человека, который начал обсуждение и оставил комментарий в ветке. Он сделал этот комментарийв ветке о запрете SashiRolls, который я предложил после того, как он был введен в действие. Он оставил этот комментарий в цепочке обзора блока, в которой я уже комментировал.
      Я был бы согласен с разъяснением сэру Джозефу, что он вправе принимать участие в обсуждениях, в которых я принимаю участие или которые начинаю, при условии, что он прямо или косвенно не ссылается на меня и не отвечает мне, но он, похоже, уже знает об этом. это, поскольку он делал это довольно регулярно. Тони Баллиони ( разговор ) 19:16, 20 марта 2021 (UTC)
      • При каких условиях вы поддержите отмену этого IBAN? Levivich  ^харасс / _гончая 20:03, 20 марта 2021 (UTC)

        @ TonyBallioni : Я тоже хотел бы знать, при каких условиях вы бы рассмотрели возможность поддержки отмены IBAN? Или теоретический другой односторонний iban с вами, если на это легче ответить. Мне сложно интерпретировать вашу точку зрения и, следовательно, достоинства просьбы, не зная об этом. Тридуульф ( разговор ) 00:40, 25 марта 2021 (UTC)

        • @ Thryduulf : извините, что вернулся к вам только сейчас. Я отвечу теоретически, так как думаю, что так проще объяснить. Я был бы готов отменить односторонний IBAN, если партия соглашается в подавляющем большинстве случаев, если не всегда. В случаях, когда другая сторона не соглашается, мой анализ будет выглядеть примерно так: была ли выявлена ​​проблема, когда IBAN создает чрезмерные трудности для стороны, которая находится под ним, для продуктивного редактирования Википедии? Если да, то было бы лучше расширить до двухстороннего? Если нет, похоже ли, что проблемы вернутся?

          Если вы хотите, чтобы я применил свою логику выше; это прекратится после первого вопроса. То, что, по словам сэра Джозефа, мешает ему делать этот IBAN (комментируя административные обсуждения, в которых я участвую), на самом деле не соответствует тому, что говорит IBAN, но, как я указывал выше в отношении различий, он все равно делает регулярно, часто не соглашаясь с тем, где Я встаю, и это нормально.

          Мой вывод, основанный на этом, заключается в том, что он хочет, чтобы IBAN был отменен, чтобы он мог напрямую комментировать меня. Учитывая мой прошлый опыт общения с сэром Джозефом, я не совсем уверен, что он сделает это таким образом, который не был бы воинственным / враждебным и содержал бы личные нападки. Этого я бы хотел избежать. Я надеюсь, что в этом есть смысл. TonyBallioni ( разговор ) 00:08, 26 марта 2021 (UTC)

          Да, в этом есть смысл, спасибо. Мне все еще нужно немного подумать, прежде чем высказать свое мнение по этому запросу, но вы сделали это проще. Тридуульф ( разговор ) 00:12, 26 марта 2021 (UTC)

• Против удаления - я не голосовал до сих пор, потому что ждал ответа от Тони Баллиони. Не зная, что TB был на Wikibreak, я интерпретировал его очевидное молчание как то, что он согласен с удалением IBAN, и, поскольку голосование! Проходило в этом направлении, я не видел никакой цели в голосовании! Но теперь, когда я знаю, что Тони выступает против снятия запрета, я также выступаю против него, как и в отношении почти любого одностороннего IBAN, в котором пострадавший редактор возражает против его снятия. Beyond My Ken ( разговор ) 07:27, 21 марта 2021 (UTC)
• Удаление поддержки - 17 месяцев без проблем кажутся достаточными для следующего раза . Не сторонник бессрочных санкций без ясной причины, почему их нужно продолжать. Также не являюсь поклонником односторонних ибанов, но это скорее общая вещь, а не специфическая для этого экземпляра. PackMecEng ( обсуждение ) 13:18, 21 марта 2021 (UTC)
• Противодействовать удалению односторонних IBAN следует удалять только с благословения пользователя, с которым затронутый пользователь не может взаимодействовать, с некоторыми исключениями в случае злоупотреблений. Jackattack1597 ( разговорное ) 23:06, 24 марта 2021 (UTC)
• Против удаления за ТБ. Я твердо убежден в том, что санкции за домогательства никогда не должны отменяться из- за возражений жертвы. Сэр Джозеф неустанное преследование TonyBallioni было за бледным, и не прекращались после многих предупреждений до момента , когда они не были официально санкционированы. Многие редакторы призывали заблокировать сэра Джозефа. Как объяснил Тони Баллиони, санкция на самом деле не мешает сэру Джозефу что-либо делать, так почему же он просит отменить ее, если не возобновить свою кампанию преследований? Иванвектор ( ^{Обсуждение} / _{Редакции} ) 15:08, 27 марта 2021 (UTC)
• Против удаления - я согласен, что ROPE не так уж хорош, когда дело касается IBAN / домогательств. - csc ^-1 13:15, 29 марта 2021 г. (UTC)
• Против удаления, как указано выше. Мы не должны удалять односторонний IBAN против воли затронутого редактора; это рецепт разрушения. Если SJ планирует не беспокоить Тони, TBAN не имеет значения. Если он планирует приставать к Тони, мы должны оставить это себе. Мы не знаем наверняка, что ждет нас в будущем, поэтому сохранение TBAN - лучший способ ограничить ущерб. SJ может быть трудно соблюдать требования, но нам будет сложнее решать проблемы, если они будут повторяться. - ГВП · · ро · дез 1:24, 31 марта 2021 (UTC)

Запрос на разблокировку от платного редактора Википедии Якобмакферсона [ править ]

Я счастлив участвовать в сообществе Википедии, соблюдая Условия использования. Пожалуйста, дайте мне знать, что мне нужно сделать, чтобы встретиться с ними в качестве платного редактора. Я по-прежнему готов узнать больше о том, как работать таким образом в экосистеме Википедии.

В конечном итоге моя цель - помочь статьям в Википедии актуальность, поэтому многие люди предпочитают работать со мной напрямую.

Я публикую это, чтобы лучше понять, из-за чего я был заблокирован от редактирования в Википедии, и о деятельности, которая произошла с тех пор ( Википедия: Конфликт интересов / Доска объявлений # Платное редактирование Jacobmcpherson ).

Мне было бы полезно получить разъяснения по некоторым моментам, касающимся работы Википедии, чтобы я мог лучше следовать руководящим принципам. Вот несколько начальных:

• Почему эта статья ( черновик: Нил Круг ) не была признана примечательной по стандартам Википедии?
• Не могли бы вы также прояснить, что Википедия считает консенсусом и сколько редакторов необходимо привлечь, чтобы один из них был достигнут?
• Наконец, было по крайней мере 8 статей, в которых я участвовал, и которые теперь были номинированы на удаление - одна из них относится к 2011 году (из которых мое участие было минимальным). Что здесь за рассуждение?

Я с нетерпением жду ответа о том, как лучше всего двигаться вперед. Джейкобмакферсон ( разговорное ) 19:23, 16 марта 2021 (UTC)

Мне трудно поверить, что вы редактировали здесь более 10 лет и никогда ранее не направлялись на WP: Consensus , WP: NPOV или WP: COI . Tide катится 19:53, 16 марта 2021 (UTC)

• Я имею в виду, что ваши вопросы не имеют прямого отношения к тому, почему вы были заблокированы (хотя я также отмечу, что причина блокировки не кажется полностью точной или полностью полной). Не вся ваша работа была «рекламой или продвижением», однако вы также неоднократно не соблюдали правила использования AfC и т. Д. После того, как вы однажды оспорили ее неиспользование, она переместится из категории «настоятельно рекомендуется» на «требуется». АдГ (которые, как я полагаю, исходили от номинанта, просматривающего ваши дополнения в указанной ветке) действительно имеют свои аргументы. В основном известность, с некоторыми отвратительными факторами, такими как рекламный контент, который я сам по себе не считаю достаточным для удаления. Nosebagbear ( разговор ) 20:10, 16 марта 2021 (UTC)
  • Одно из предложений - перестать использовать модные словечки, такие как «экосистема», вместо того, чтобы писать точные предложения, в которых не используются милые эвфемизмы, которые вы где-то читали и подумали, что было бы интересно их принять. Я являюсь редактором-добровольцем здесь в значительной степени, чтобы попытаться искоренить этот вид маркетингового пиар-балдердаша из статей энциклопедий, которые студенты и другие люди, не являющиеся профессиональными писателями, рассматривают как образцы приемлемого общепринятого языка. «Силос», «решения», «поворот» и «экосистема», используемые вне их конкретных сельскохозяйственных, химических, физических и биологических контекстов, являются первыми примерами, которые сразу приходят мне в голову, наряду с «воздействием» как замените глагол «воздействовать» и существительное «эффект»которые, по-видимому, люди сочли слишком сложными для правильного использования. (Если нет физического удара, нет «удара»; есть «эффект». Это не так уж сложно.) Я не верю, что я одинок в этой философии. Спасибо, что приняли это близко к сердцу. -Джульетделталима (разговорное) 20:27, 16 марта 2021 (UTC)
    • А как насчет «Заявления о воздействии на окружающую среду»? [24] В OED говорится: «Фразовый глагол« воздействие на », например, когда продукт теряется, он всегда влияет на чистую прибыль, присутствует в языке с 1960-х годов. Многие люди не одобряют его, несмотря на его относительную частоту, и говорят, что делают вместо них следует использовать ударение или другие эквивалентные формулировки. Новые образования глаголов от существительных (как в случае воздействия) часто считаются чем-то второстепенным ". [25] Я думаю, что вода находится под мостом относительно использования «удара» в способе, которым вы пренебрегаете, учитывая, что это происходит уже около 50 лет. И, да, правила о «аффект» и «эффект» являются трудно запомнить,поэтому разумно избегать их, чтобы избежать педантичной критики.
      Ваша большая точка зрения вроде как верна, но я не вижу причин, по которым "поворот" нельзя использовать в отношении корпорации так же, как это часто используется в отношении второго человека с низов, или в качестве инструкции для танцора. Beyond My Ken ( разговор ) 00:31, 17 марта 2021 (UTC)
      • Это совершенно разумные моменты. По поводу «заявления о воздействии на окружающую среду»: у меня нет проблем с таким использованием; воздействие является физическим и демпинг кучи параквата в заболоченный как физически эффектном как метеоритный ударе. Re: "pivot", танцор и второй игрок с низов действительно физически делают повороты вокруг оси; однако субъект хозяйствования, который по определению не является физическим лицом, способным к физическим действиям, может очень быстро принять новую бизнес-стратегию, но у него нет четырехглавой мышцы, и единственный способ, которым он "поворачивается", - это TED Talk. И еще: положительный эффект, который этот разговор оказал на мой аффект, любой, кто способен более или менее инстинктивно распознавать, например,То, что происходит, когда бейсбольный мяч застревает в плюще на Ригли Филд, или, поочередно, в маске ловца или другой атрибутике, и / или объясняя правило приусадебной мухи, имеет более чем достаточно силы свечи, чтобы научиться «аффекту» и «эффекту». .. Это некритичная американская бизнес-школа и связанный с ней багаж привилегий, который делает меня раздражительным. Редакторы Википедии, возможно, вот-вот станут де-факто «панелью использования» некой международной агломерации национальных английских разновидностей просто потому, что мы свободны (и повсеместно распространены благодаря Google, ах) и, следовательно, более доступны, например, вОдиша, Эсватини и Тристан да Кунья, чем ОЭД. Но это обязательно должен быть разговор на другой день (и форум). Вперед и вверх! Спасибо, БМК! Святая корова! - Джульетделталима (разговорное) 00:51, 18 марта 2021 г. (UTC)

Преобразовать блок в блокировку сайта [ править ]

Прочитав обсуждение на странице обсуждения подателя апелляции, я пришел к неприятному выводу, что заявитель либо не понимает и не собирается понимать, либо понимает и думает, что наши правила предназначены для других редакторов. Я рекомендую сообществу преобразовать блокировку администратора на шестимесячный бан сайта . Вопрос о том, почему Нил Круг не известен, показывает, почему мы настаиваем на том, чтобы платные редакторы использовали статьи для творчества . Известность - не единственная проблема; нейтралитет тоже есть. Если разрешить платным редакторам перемещать ненейтральные статьи в пространство для статей, наши читатели будут видеть ненейтральные статьи, которые верят, что нейтральная точка зрения является вторым столпом Википедии., и создаст дополнительную работу для волонтеров, чтобы очистить их. Этот редактор создает слишком много работы, чтобы навести порядок.

• Поддержите Site-Ban как предложившего. Роберт МакКленон ( выступление ) 23:14, 16 марта 2021 г. (UTC)
• Технически, если Сообщество отклоняет апелляцию, оно автоматически преобразуется в блокировку сайта, если мы специально не освобождаем его. Я не вижу особой причины, по которой это не может быть обработано с помощью административного блока, однако Nosebagbear ( обсуждение ) 12:13, 17 марта 2021 г. (UTC)

Разница в том, что, если это не определено специально как запрет на использование сайта, другой администратор может в одностороннем порядке снять блокировку indef, если посчитает, что для этого есть веская причина - независимо от того, была ли апелляция отклонена или нет .-- WaltCip - ( разговор ) 16: 04, 17 марта 2021 г. (UTC)

Я думаю, что точка зрения Nosebagbear в том, что если это обращение получило должное внимание сообщества и потерпело неудачу, это запрет на сайт, если мы специально не укажем, что он не должен рассматриваться как таковой. WP: CBAN совершенно ясно заявляет , что « редакторы, которые заблокированы или остаются заблокированными на неопределенный срок после надлежащего рассмотрения сообществом, считаются« заблокированными сообществом Википедии ». ' Нил Эйнн ( разговор ) 17:16, 17 марта 2021 (UTC)

Вышеупомянутый раздел обращается к частичному блоку: преобразуется ли отклоненный результат или результат отсутствия консенсуса в бессрочный бан из затронутой части блока? - xeno talk 17:27, 17 марта 2021 г. (UTC)

Я бы сказал да; Я думаю, этот отрывок предназначен для того, чтобы сказать, что администраторы не должны в одностороннем порядке снимать блокировку, которую сообщество определенно считает правильной. Я думаю, что эта интерпретация также совпадает с тем, как мы недавно применяли ее здесь, где мы рассмотрели и сохранили блоки, но также пришли к консенсусу не применять это предложение по какой-либо причине. Позже я покопаюсь в архивах, но я думаю, что это произошло в случае с некоторыми квази-сторонними обращениями. - ГВП · · ро · дез 18:59, 17 марта 2021 (UTC)

• Поддержка Site-Ban по Роберту. - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 17:22, 17 марта 2021 (UTC)
• Я не уверен, почему требуется переход на запрет сайта, если редактор уже ограничен пространством статьи в статус-кво - Роберт МакКленон : вы предлагаете, чтобы участие редактора инцидентов в пространствах имен, не относящихся к статьям, также было запрещено сообществом? - xeno talk 17:27, 17 марта 2021 г. (UTC)
• Против. Это кажется спорным, учитывая, что безуспешная апелляция к блокировке в AN в любом случае становится запретом, но, игнорируя это, я бы предпочел дать редактору время, чтобы показать, что они понимают и могут соблюдать ограничения редактирования. Блокирование платных редакторов, которые следуют правилам, контрпродуктивно, поскольку оно создает спрос только для тех, кто этого не делает. Я далек от ответа Якобмферсона, что они будут им следовать, но мне хотелось бы иметь время, чтобы узнать. - Билби ( разговор ) 01:55, 18 марта 2021 (UTC)
• Поддержите Site-Ban в соответствии с приведенным выше объяснением, и когда я прочитал, что платный редактор пишет что-то вроде: « Я попытался заменить изображение, но, похоже, человек, который его взял, хочет, чтобы его изображение было показано, несмотря на то, что оно не актуально или как тема статья хотела бы быть представлена ​​». Погодите, так что теперь речь идет о том, «как должна быть представлена ​​тема статьи»? Серьезно? Все не так, думает один из клиентов этого парня, что из- за того, что он заплатил за редактирование, его интересы преобладают над интересами сообщества? Акусмана ( разговор ) 12:35, 18 марта 2021 (UTC)

Не уверен, где это подходит, но я начал разговор на странице обсуждения статьи. Насколько я понимаю, желательно, чтобы платный редактор запрашивал изменения на этом форуме в будущем? Обсуждение: Джейкоб Сарториус # Достоверные источники Якобмакферсон ( разговор ) 18:00, 17 марта 2021 г. (UTC)

Я думаю, им следует запрашивать правки на странице обсуждения статьи, а не здесь, в AN. Помимо моего Кена ( выступление ) 23:12, 18 марта 2021 г. (UTC)

• Комментарий. Моя причина для предложения запретить сайт заключалась в том, чтобы гарантировать, что этот блок единственного администратора не будет впоследствии снят одним админом, действующим добросовестно по недобросовестному запросу. Я также прокомментирую два пункта пользователя: Билби . Возможно, я пропустил или забыл правила, согласно которым неудачная блокировка апелляции является де-факто запретом, и это делает мою озабоченность менее острой. Во-вторых, Билби говорит, и я согласен, что блокирование платных редакторов, которые следуют правилам, контрпродуктивно. Jm игнорировал правила в течение многих лет либо по незнанию, либо потому, что они предназначены для других людей, и у меня нет оснований полагать, что они внезапно захотят стать хорошо оплачиваемым редактором. (Я лично считаю, что нет хороших платных редакторов, есть только нейтральные и плохие, но это только мое мнение.) Роберт МакКленон( разговорное ) 16:18, 18 марта 2021 (UTC)
• Выступать против запрета сайтакак неуместные (и, по крайней мере, преждевременные): всем новым редакторам требуется руководство для развития приверженности цели сайта. Если практика заключается в том, чтобы запретить раскрываемых платных редакторов, потому что они сделали несколько ошибок и нуждаются в помощи для достижения цели сайта, очевидным результатом будет увеличение скрытого платного редактирования. Проблема с переносом баланса на скрытое платное редактирование заключается в том, что это приводит к гораздо большим редакционным и административным накладным расходам. Изменения, внесенные указанными платными редакторами, можно очень легко отслеживать и отслеживать. Решение проблемы нераскрытого платного редактирования требует расследования вне вики, обхода микропроцессорных сайтов, выдачи уведомлений об удалении, участия администратора и Арбитражного комитета, расследования редактором личной информации автора,и настраиваемая очередь checkuser, с которой почти никто не хочет работать (с задержкой, которая часто превышает 100 -

• Это не новый редактор , аккаунту 12 лет! чушь этого чувака - это то, что вы называете отмочением. Акусмана ( разговор ) 17:16, 20 марта 2021 (UTC)

Рискер , можешь обновить?).

(Раскрытие информации: я изменил обсуждаемый блок редактора, чтобы разрешить редактирование не в пространстве статьи; см. #Appeal of part block from article by Wikipedia Paid Editor Jacobmcpherson ). - xeno talk 13:54, 19 марта 2021 г. (UTC)

• По запросу Xeno в OTRS в очереди на «платное редактирование» сейчас 95 тикетов. Не исследуя и не комментируя особенности этого вопроса, я согласен с Xeno в том, что полное использование платного редактирования в подполье не в интересах проекта. Кроме того, учитывая тот факт, что Условия использования специально предусматривают процесс, посредством которого платные редакторы могут и должны раскрывать информацию, кажется довольно очевидным, что полный запрет платного редактирования будет проблемой сам по себе. Помните, что у нас есть уважаемые пользователи, которые соответствовали бы определению платного редактирования в силу их публично раскрытой работы в качестве Викимедианцев по месту жительства или в аналогичных ролях. Совершенно нецелесообразно загонять платный монтаж в подполье, потому что тогда все (я имею в виду всех) становятся подозреваемыми.Рискер ( разговор ) 17:45, 19 марта 2021 (UTC)

• Напротив, это рефлекторная реакция. В нынешнем виде он заблокирован лишь частично, и мы разрешаем платное редактирование. Он обсуждает правильное редактирование и раскрытие. Заборы и окна 00:25, 23 марта 2021 г. (UTC)

Обращение платного редактора Википедии Якобмферсона на частичный блок из области статьи [ править ]

Боюсь, я не дал достаточно четких указаний исходному заблокированному редактору. Надеюсь, этот раздел должен быть более целенаправленным.

В настоящее время Jacobmcpherson заблокирован от редактирования пространства статьи Justlettersandnumbers (который дал мне разрешение изменить неопределенный блок на частичный).

В настоящее время пользователь снова запрашивает возможность редактировать пространство статьи. Результатом отсутствия консенсуса будет то, что они останутся заблокированными для пространства статей, а блокировка останется изменяемой администраторами. Сильное снижение ( теоретически ) привело бы к ограничению сообщества в пространстве статей, требующему консенсуса в AN для отмены.

Помимо противодействия запрету сайта, я не занимаю никакой позиции по просьбе редактора снять частичную блокировку. - xeno talk 13:54, 19 марта 2021 г. (UTC)

Спасибо за пинг, ксено . Я также выступаю против запрета сайта и предлагаю в первоочередном порядке установить процедуру для (а) предупреждения любого, кто запрашивает здесь разблокировку, о том, что результатом может быть бан сайта сообщества, и (б) разрешения снятия этого запрета. запрос в разумные сроки после получения такой информации.

В этом конкретном случае я отказался от редактора из-за того, что он не смог должным образом раскрыть информацию о платном редакторе , что усугублялось отношением WP: IDHT к нашему руководству для платного редактора. У меня не было намерения, чтобы блокировка была постоянной - конечно, при условии, что редактор согласился полностью соблюдать нашу политику и рекомендации для людей, занимающих его положение. У него было достаточно времени для этого, но он решил не делать этого. Вместо этого он продолжал игнорировать политику - например, это заявление явно менее 100% прозрачно и явно нарушает WP: TOU.. Xeno, с вашего согласия, я предлагаю повторно наложить исходный indef-блок для всего сайта до тех пор, пока это лицо (а) не раскроет все данные о фактическом клиенте (который произвел платеж и от имени которого) для все платные правки на сегодняшний день и (б) соглашается с этого момента выполнять наши инструкции для платных редакторов, как если бы это была политика . Justlettersandnumbers ( обсуждение ) 18:22, 19 марта 2021 (UTC)

Извините, в этом заявлении я имел в виду страницу пользователя, и там указаны все мои оплаченные взносы. Джейкобмакферсон ( разговор ) 18:26, 19 марта 2021 (UTC)

Jacobmcpherson , Justlettersandnumbers говорит, что для того, чтобы полностью соответствовать требованиям платного редактирования, необходимо раскрывать информацию как о клиенте, так и о работодателе . Кажется, на вашей странице пользователя указан только работодатель. Сможете ли вы согласиться с этим пониманием? - xeno talk 18:50, 19 марта 2021 г. (UTC)

ксено , по причинам, которые я не могу здесь обсуждать, я боюсь, что даже это ... ну, менее чем полностью прозрачно. Justlettersandnumbers ( обсуждение ) 18:54, 19 марта 2021 (UTC)

• Против . В случае, если это не на 100% ясно из моего ответа на xeno выше или потеряно в моем общем многословном слове, решительно выступайте против разблокировки из места для статьи и рекомендуйте повторно наложить исходный неопределенный блок до тех пор, пока редактор не предоставит полное и честное раскрытие все платные правки и связанный с ними клиент и работодатель. Justlettersandnumbers ( разговор ) 19:05, 19 марта 2021 (UTC)

  Если редактор возобновит оплачиваемую деятельность до предоставления надлежащего раскрытия информации, я отменим свои изменения, или вы можете это сделать. - xeno talk 19:10, 19 марта 2021 г. (UTC)

Я старался изо всех сил с форматом, предоставленным Википедией, поскольку все клиенты, перечисленные на моей пользовательской странице, проходили через указанную компанию. Пожалуйста, дайте мне знать, как мне лучше составить список. Текущие параметры не включают все возможные сценарии платного редактирования. Я по-прежнему открыт для поиска решения Джейкобмакферсон ( выступление ) 19:44, 19 марта 2021 г. (UTC)

Jacobmcpherson : Чтобы прояснить, темой статьи был клиент, который заплатил за редактирование каждой статьи, указанной на User: Jacobmcpherson ? Возможно что-то вроде

* [[Subject Inc.]] (Клиент: Subject Inc.)

Также обратите внимание, что вы должны раскрывать информацию обо всех участвующих аффилированных партнерах, таких как сайты фрилансеров.

* [[Subject Inc.]] (Клиент: Subject Inc .; Аффилированное лицо: Intermediary Inc.)

( Justlettersandnumbers : пожалуйста, сообщите, решит ли это ваш пункт (а) выше.) - xeno talk 19:54, 19 марта 2021 г. (UTC)

Меня это честно смущает, вы смотрели, как я здесь раскрыл User: Jacobmcpherson ? Я не хожу через сайты фрилансеров для этого типа работы. Якобмакферсон ( разговорное ) 20:12, 19 марта 2021 (UTC)

Jacobmcpherson , Вы должны раскрыть, откуда деньги. Например: я Джо Смит, и я создаю компанию Joe Smith Inc. для моего бизнеса в Википедии. «StarBizPR» заключает контракт с Joe Smith Inc. от имени Билла Актера. Мне нужно написать что-то вроде «Я отредактировал статью« Bill Actor »для оплаты от имени StarBizPR через Joe Smith Inc.». Мистер Олли ( разговорное ) 20:25, 19 марта 2021 (UTC)

Деньги были выплачены компании, указанной на моей пользовательской странице, и я обработал правки / статьи для перечисленных клиентов Jacobmcpherson ( доклад ) 20:33, 19 марта 2021 г. (UTC)

Jacobmcpherson , Верно, но если бы вы были, например, владельцем этой компании, вы бы не раскрывали информацию о том, что вам заплатила эта компания. Вы бы написали, откуда пришли деньги - если бы они были непосредственно из темы статьи, вы бы написали это. Мистер Олли ( разговорное ) 20:56, 19 марта 2021 (UTC)

Я понимаю, что для меня это не было на 100% очевидным в формате, предоставленном Википедией, поскольку существуют различные типы организационных структур, и я изо всех сил старался точно изобразить свой конкретный сценарий / отношения как платный редактор. Другая проблема заключается в том, что, похоже, нет способа перечислить несколько «статей» от одного и того же «работодателя» в текущем шаблоне Template: Paid . Надеюсь, это проясняет мой подход к ситуации. Якобмакферсон ( выступление ) 21:14, 19 марта 2021 г. (UTC)

Неважно, похоже, что шаблон был обновлен с тех пор, как я последний раз смотрел - вносил изменения на мою пользовательскую страницу. Из любопытства, где бы я мог участвовать в обсуждениях платного редактирования в Википедии? Я действительно заинтересован в предоставлении ценной информации, которая, надеюсь, улучшит отношения между Википедией и платными редакторами Якобмкферсон ( выступление ) 21:28, 19 марта 2021 г. (UTC)

Джейкобмферсон : Спасибо за обновление информации , которую вы раскрываете, она , похоже, лучше соответствует требованиям Википедии: политика раскрытия информации о платных взносах . Эти вопросы иногда обсуждаются на странице обсуждения этой страницы , Википедии: Village Pumps , на этой доске объявлений, на доске объявлений о конфликте интересов , в беседе в Википедии: Конфликт интересов и во множестве других мест (посмотрите или выполните поиск в архивах). Удачи, копаясь в вики-археологии! Вернитесь после нескольких мегабайт глубокого чтения, и я поддержу условное снятие частичного блока с вашим обязательством приложить более серьезные усилия, чтобы следовать WP: NPOVполитики и согласовывать все вклады с объемом проекта . - xeno talk 23:40, 19 марта 2021 г. (UTC)

Я определенно буду работать над своим нейтральным ТОВ и, если сомневаетесь, знаю, что нужно сначала обсудить вещи на странице обсуждения страницы. Я также согласен следовать 5 столпам в качестве руководства для будущего редактирования. Якобмакферсон ( выступление ) 21:04, 21 марта 2021 г. (UTC)

• Против. Хотя я не думаю, что бессрочная блокировка оправдана, я считаю, что текущее ограничение должно оставаться в силе, по крайней мере, на время. Jackattack1597 ( разговор ) 22:30, 28 марта 2021 (UTC)

Обзор закрытия RFC о войне в Нагорном Карабахе 2020 года на Infobox [ править ]

• RFC на обсуждении Infobox (Список сторон) , закрытом @ Mikehawk10 :
• Обсуждение на странице обсуждения Mikehawk10 (где он предположил, что закрытие обзора вполне уместно)

Это просьба рассмотреть закрытие на Обсуждении: война в Нагорном Карабахе 2020 / Архив 19 # RFC на Infobox (Список сторон), чтобы определить, должна ли Турция быть указана в информационном окне как полностью воюющая сторона (в отличие от просто «Поддерживается "или" предполагаемое "примечание). Я обсуждал это с более близкими здесь .

- Стеверчи ( разговор ) 19:40, 23 марта 2021 г. (UTC)

Итак, эта стена текста была всего лишь для того, чтобы сказать, что вам не нравится, как закрыли RFC? И, видимо, для повторного рассмотрения дела в РФК? - Рука, которая кормит вас : ^укус 20:50, 23 марта 2021 г. (UTC)

Я обрезал все, что не имеет прямого отношения к моему аргументу. И если вы удосужились взглянуть на мою дискуссию поближе, вы бы знали, что он предположил, что была «существенная дополнительная информация или контекст был исключен из обсуждения», и призвал сделать завершающий обзор. - Стеверчи ( разговор ) 23:43, 23 марта 2021 (UTC)

Для удобства чтения я свернул ваш длинный вводный комментарий. - JBL ( разговор ) 15:47, 24 марта 2021 (UTC)

Пользователь: Steverci - Вы помните, что вы передали этот спор в DRN в декабре 2020 года. Когда я начал модерируемое обсуждение, которое закончилось моим запуском RFC 14 января 2020 года, я написал 22 декабря 2020 года: «Будьте вежливыми и краткими» . Я часто писал, что слишком длинные заявления могут улучшить настроение постера, но они не проясняют проблемы и не помогают разрешить спор по поводу содержания. Призыв на закрытие из 1460 слов не проясняет проблемы. Роберт МакКленон ( разговорное ) 15:40, 29 марта 2021 (UTC)

Администраторы и редакторы: в декабре 2020 года и январе 2021 года я предпринял долгую безуспешную попытку разрешить этот спор, которая закончилась составлением и публикацией RFC. Это еще одна область, где есть редактирование поля битвы, потому что были сражения, и где ArbCom наложил дискреционные санкции . Мои соболезнования всем, кто пытается помочь решить эту проблему. Роберт МакКленон ( разговорное ) 15:40, 29 марта 2021 (UTC)

Возможно, требуется удаление большого пакета [ править ]

Для некоторой предыстории см. User_talk: Carlossuarez46 / Archive_12 # Please_don't_create_any_more_articles и User_talk: Carlossuarez46 # Places_in_Iran . Первая ссылка связана с обнаружением большого количества неверных интерпретаций источника оригинального исследования по созданию пары тысяч заглушек мест в Калифорнии, которые в значительной степени оказались трудно поддающимися проверке, ложными или незначительными, вероятно, более 1000 были удалены, создан одним пользователем Carlossuarez46. Однако именно последний является причиной этого отчета. Было обнаружено, что нечто подобное произошло с созданием коротких заглушек из каталога abadi.s в Иране - абади - это очень общий термин, который в Иране может относиться ко всему, от приличных городов до колодцев, ферм, отдельных зданий и даже заправочных станций . В Википедии: Статьи для удаления / Mazraeh-йе Dariush Baharvand Ахмади , было обнаружено , что Carlossuarez46 создано более 5500 заглушек для Абади с , которые необитаемы . В то время как некоторые абадиПримечательны, учитывая их предысторию, маловероятно, что какие-либо из необитаемых территорий являются заметными, что является консенсусом этого AFD. Невозможно разумно обработать 5500+ статей через AFD и PROD, поэтому похоже, что пакетное удаление этого беспорядка - лучший выход. Я считаю, что где-то существует список соответствующих. _{Обсуждение} Hog Farm 00:58, 26 марта 2021 г. (UTC)

Список удаляемых статей (ссылка на AFD) находится на User: Hog Farm / C46 популяция не указана . Я удалил три страницы, которые, как я обнаружил, содержали дополнительный контент помимо оригинального создания, и другие страницы с дополнительной информацией также могут быть освобождены от такого мягкого удаления. Карлосуарес46 в общей сложности написал около 70 000 статей (страницы 2–8 здесь) о местах в Иране с 2011 по 2014 год с использованием переписи 2006 года, и я не нашел никакого одобрения для этого в соответствии с Википедией: Village pump (policy) / Archive 66 # Предложение: для любой крупномасштабной полуавтоматической задачи создания статей требуется BRFA.. Хотя приведенное выше обсуждение указывает на то, что половина из этих десятков тысяч населенных пунктов на самом деле не являются "деревнями" в Иране (могут включать, например, районы и участки переписи населения), и их статус и известность также сомнительны, эти более чем 5 500 страниц не содержат данных о населении и не являются автоматическими проходами WP: GEOLAND . ^{Обсуждение} Reywas92 01:37, 26 марта 2021 (UTC)

( Комментарий не администратора ) В течение нескольких месяцев я заметил много заглушек о неправильно идентифицированных населенных пунктах, обычно в Калифорнии, в WP: PRODSUM . Основываясь на вышеупомянутых доказательствах, я рекомендую запретить Карлоссуаресу46 создавать статьи о местах. Мысли? - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 02:32, 26 марта 2021 г. (UTC)

Массовое создание, похоже, прекратилось в апреле 2020 года из-за выпуска заглушек для древних сайтов, поэтому я не уверен, что потребуется запрет на создание статей. _{Обсуждение} Hog Farm 03:01, 26 марта 2021 г. (UTC)

Есть большие блоки элементов, начинающиеся с одного и того же слова, что, вероятно, указывает на то, чем они являются на самом деле; например, названия мест, начинающиеся с Chah-eбуквы, скорее всего, являются колодцами. Я пингую ... Paraw  ( talk  · contribs ), единственный активный пользователь, имеющий статус fa-N, для сканирования списка и определения таких префиксов, чтобы их можно было обрабатывать массово AfD или массово PROD. По каким элементам в списке численность населения в переписи 2016 г. была равна 0, как, например, ферма, указанная в АдГ? - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 07:10, 26 марта 2021 г. (UTC)

Все перечисленное в User: Hog Farm / C46 популяция не сообщается , в настоящее время это 5573 единицы. 244 содержат строку «chah-e» где-то в заголовке. Hog Farm _Talk 07:18, 26 марта 2021 г. (UTC)

• Удалить все 5573 статьи. Я думаю, что мы объяснили все в а / м разговоре, и мы просим и рекомендуем удалить беспорядок без заметных, без деревенских и населенных статей. Пожалуйста , Удалить все 5573 статей. В FAwiki, как и в последнем разговоре, есть консенсус, что там Абади не примечательны. @ 4nn1l2 Shah ram 08:38, 26 марта 2021 (UTC)

У меня нет возражений против массового удаления (мы делали то же самое в прошлом для других подобных проблем с тысячами статей других редакторов), но альтернативой может быть массовое перемещение их в черновик: таким образом у людей есть шесть месяцев на то, чтобы спасательные, которые были перемещены по ошибке или отредактированы. По прошествии шести месяцев остаток все равно будет удален. Возможно, следует рассмотреть и другие группы статей того же редактора, например, « Алиабад, Ярдымлы» мало доверяет, поэтому, возможно, все 233 статьи с предложением «подозревается, что это село изменили название» [37], должны быть также удалены или составлены черновики? Они находятся в Азербайджане и Арцахе, поэтому не дублируют вышеуказанное предложение. Фрам ( разговор) 08:40, 26 марта 2021 г. (UTC)

Согласен, скажу удалить все . Вполне вероятно, что ни одно из этих мест не является настоящими деревнями, так же как большинство мест в Калифорнии являются подъездными путями . Один объект, упомянутый в АдГ, Lavar-e Jamil , привязан к пустому месту на карте . - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 08:43, 26 марта 2021 г. (UTC)

• Я могу удалить статьи без проблем, но у меня нет возможности просмотреть их все, чтобы увидеть, какие из них можно восстановить, а какие нет. Если есть консенсус, что все они должны быть удалены, нет проблем, но я помню, что со статьями Sander v Ginkel, которые я также удалял пакетно (после того, как было дано время для их улучшения), люди все еще были недовольны удалением. Может быть, просто переместить их в черновик и оставить там полгода, прежде чем их удалят ? - Имблантер ( разговор ), 08:53, 26 марта 2021 г. (UTC)
• Мы прошли долгий путь с тех пор, как массовое создание статей о местах стало нормальным, и опыт преподал нам некоторые уроки по устранению возникающих неточностей. Тем не менее, он не совсем ясен, и я указываю на Роберта, Калифорния ( обсуждение АдГ ) в качестве контрапункта. В целях безопасности я рекомендую ограничить любое массовое удаление статьями, которые ничего не говорят читателю, кроме шатких заявлений о том, что они являются деревнями. Если утверждение, что «X - деревня» изначально шатко, то статья, в которой говорится, что «X - деревня, и о ней больше ничего не написано», не особенно полезна. Хотя Роберт, Калифорния, действительно начинал именно так, как вы можете видеть на Special:Постоянная ссылка / 288124514.

  Роберт, Калифорния, была неточностью GNIS. Сравните в этом отношении Акодейл, Вирджиния ( обсуждение АдГ ).

  Дядя Джи ( разговор ) 08:56, 26 марта 2021 (UTC)

• Удалите здесь всех носителей фарси. Пожалуйста, просто удалите их все. Больше никаких дискуссий и колебаний. Я проверил User: Hog Farm / C46 популяцию, не зарегистрированную с помощью Petscan , и все они должны исчезнуть, кроме Шарафабада, Маркази . Можете проверить сами. Перейдите на Templates&linksвкладку и вставьте «Пользователь: свиноводческая ферма / популяция C46 не сообщается» в поле All of these pages:из строки Linked from. Затем перейдите на Page propertiesвкладку и укажите размер Larger or equalбольше 3000, 2900, 2800, ... 2000 соответственно и проверьте сами. 4nn1l2 ( разговорное ) 09:08, 26 марта 2021 (UTC)

  Я удалил дополнительный контент из этой статьи - в источниках упоминаются другие места с таким же названием: один использует это имя для обозначения Ратха, Индия , два относится к Шарафабад-э Мастуфи , а один, вероятно, относится к Шарафабаду, Восточный Азербайджан . Был один, который я не смог проверить, но он опубликован самостоятельно. Питер Джеймс ( разговор ) 08:43, 27 марта 2021 (UTC)

• Карех Тиканлу , типичный абади в Иране
  У этого есть хорошая фотография, и вы можете сами убедиться, как выглядит типичный абади в Иране! 4nn1l2 ( разговорное ) 09:19, 26 марта 2021 (UTC)
• Я задавался вопросом, почему мы не попросили Карлосуареса 46, активного редактора и администратора, помочь навести порядок в его собственном беспорядке и просмотреть его творения и удалить G7 или составить черновик всех проблемных или потенциально проблемных. Оказывается, с ним связались по поводу этих конкретных статей (которые следуют за множеством аналогичных удалений созданных им местоположений в США) в разговоре с пользователем: Carlossuarez46 # Places in Iran . Однако его ответы крайне обескураживают, а черствое неуважение, которое он проявляет к элементарной коллегиальности, требованиям к источникам, ... скорее беспокоит администратора. Он мог бы сэкономить нам всем много работы (он должен был это сделать, когда начали происходить первые удаления), но, похоже, его это совсем не заботит. Фрам ( разговор ) 09:18, 26 марта 2021 (UTC)

• Абсолютно некачественные отзывы. Невозможно ожидать индивидуального просмотра каждой страницы такого огромного количества страниц, когда частота ошибок для них достигает определенного порога. El_C 13:21, 26 марта 2021 г. (UTC)

• Не для того, чтобы быть «этим парнем», но если вы не понимаете, что участок переписи не выделяется автоматически, возможно, вам не нужен бит Autopatrolled, не говоря уже о бите администратора. На этом этапе я вынужден согласиться с массовым удалением, так как я не думаю, что нашу систему Draft: необходимо затопить. Просмотр обсуждения на его личной странице обсуждения не вселил у меня надежды на то, что он готов или способен сам просмотреть эти статьи. Это заставило бы меня также поддержать санкцию, запрещающую создание статей вне области черновика, что очень проблематично для тех, у кого есть права администратора, но, по-видимому, необходимо. Деннис Браун - 2 ¢ 15:00, 26 марта 2021 г. (UTC)
• Итак, чтобы подвести итог, до сих пор у нас есть массовое создание заглушек мест в Калифорнии на основе базы данных GNIS, многие из которых теперь удалены как ошибочно идентифицированные железнодорожные подъездные пути / пруды / почтовые отделения, массовое создание иранских заглушек мест, основанных исключительно на записи переписи населения, тысячи из которых кажутся ошибочно идентифицированными фермами / заправочными станциями / изолированными зданиями, и, глядя на недавнюю историю редактирования Азизкенда и связанную с ней страницу обсуждения, похоже, что могут быть проблемы и с их заглушками с армянскими местами (опять же, это статья, созданная с использованием только базы данных географических названий). Я думаю, это потребует серьезных усилий по очистке - здесь мы имеем дело с потенциально тысячами подделок географии. Это чем-то напоминает мне случай с Неликсом, произошедший несколько лет назад.86.23.109.101 ( разговорное ) 15:23, 26 марта 2021 (UTC)
• Поддержка удаления После выборочной проверки списка эти статьи не соответствуют стандартам Википедии по проверяемости и должны быть удалены. Я также согласен с Деннисом Брауном в том, что, судя по их комментариям на их странице обсуждения по этой теме, Карлоссуарес, вероятно, не следует автоматически патрулировать. Пользователь: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 16:15, 26 марта 2021 г. (UTC)
  • Если @ Carlossuarez46 : есть что сказать, это следует сказать здесь и сейчас. Пользователь: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 18:18, 26 марта 2021 г. (UTC)
• Поддержка массового удаления из пользователя: народонаселение Hog Farm / C46 не сообщается . Их не нужно дополнительно проверять. Когда Карлос пишет «Население не сообщается», это означает, что в данных переписи указано менее 3 семей - так что, очевидно, это не «деревня», как утверждается. Выборочные проверки, проведенные несколькими пользователями, подтвердили, что они удаленно не близки к встрече с WP: GEOLAND . Проблема заключается в том, что иранская перепись описывает как заселенные и незаселенные места с тем же словом, Абади (см этот комментарий от 4nn1l2 для полезного контекста), и согласно одному источнику до 25% являются «нежилой». [38]Также необходимо разобраться с десятками тысяч других статей, но этот список - хороший первый шаг. Спасибо Hog Farm и Reywas92 за его компиляцию. -  Джо  ( разговор ) 16:52, 26 марта 2021 (UTC)

  Что касается более широкого вопроса, я действительно надеялся, что Карлос будет более восприимчивым к тому, чтобы помочь очистить их. Мы все совершаем ошибки, и если вы массово создаете статьи (что, я думаю, обычно является очень ценным вкладом), понятно, что простая ошибка может создать большой беспорядок. Как администратор, он мог бы легко признать проблему и G7 избавиться от них всех, избавив всех от этих проблем. Вместо этого он категорически отказался слушать, настаивая на том, чтобы другие редакторы старательно «доказывали», что каждое место не было примечательным в отдельности, даже после того, как ему представили достаточно надежных источников, показывающих, что они, как правило, не были примечательными, и это было объяснил, что бремялежит на нем, чтобы обосновать свои претензии. Я не хочу никого тащить в ArbCom из-за чего-то вроде, но да ... автопатроллинг связан с битом сисопа, так что технически это неправильное использование инструмента , и я беспокоюсь о том, что он продолжит очередное создание заглушек без надзора. -  Джо  ( разговор ) 17:00, 26 марта 2021 г. (UTC)

• Поддержка массового удаления. Я участвовал в нескольких Афд, посвященных этим статьям. Пора кому-нибудь довести это до сведения администратора. Я бы даже поддержал какую-то блокировку для разрушительного редактирования - Киран207 ( обсуждение - вклад ) 18:12, 26 марта 2021 г. (UTC)
• Поддержите массовое удаление страниц, собранных Hogfarm. Обсуждение Асартеи ^| Вклад 18:43, 26 марта 2021 (UTC)
• Мы открыли странную банку с червями. Если бы это не был администратор, я бы уже удалил бит автопатроллинга из редактора без обсуждения. Поскольку они являются администраторами, только Arb может разрешить небольшое изменение, а поскольку автопатроллинг автоматически включается в бит администратора, им придется удалить бит администратора. Без дополнительных доказательств явной некомпетентности или злоупотребления администратором я не вижу этого. То же самое для наложения санкций на админа. Традиционно всегда считалось, что если вы не можете доверять администратору, чтобы он работал без санкций, вы не можете доверять ему бит администратора. Карлосуарес46здесь идет очень тонкая грань, и на их месте я бы добровольно отказался от создания статей за пределами черновика, вместо того чтобы рисковать санкциями и возможным судебным разбирательством по делу Arb, чтобы пересмотреть их части. Если бы одно из обсуждений «сообщества-дезисопа» закончилось тем, что сообществу была предоставлена ​​возможность отказаться от кого-то из-за того, что он потерял веру в него, это был бы случай из учебника, хотя я не претендую на то, чтобы знать результат в любом случае. Деннис Браун - 2 ¢ 21:21, 26 марта 2021 года (UTC)
• Чем больше я об этом думаю, тем нужна какая-то санкция на создание статей . Смотрите их ответы на вопросы о них в названиях мест в Калифорнии, на которые я ссылался в стартовом посте здесь, или в местах в Иране. Они пошли на редактирование CFD в соответствии со своими вкладами после того, как я уведомил их о начале этого обсуждения AN. И эти 5500 - лишь верхушка айсберга. Есть десятки тысяч созданных ими заглушек, которые все еще сомнительны, только не так плохи, как этот пакетный запрос. И они не дадут полезных ответов на основные вопросы по этому поводу. ИМО, это WP: ADMINACCTпроблема. Учитывая огромное количество некачественных статей и отсутствие связи с вопросами по этому поводу, должно быть ограничение на создание заглушек по географии - требование отправлять новые статьи по географии через AFC кажется мне разумным. _{Обсуждение} Hog Farm 21:55, 26 марта 2021 г. (UTC)
  • Я думаю, что требование AFC или удаление автоматического патрулирования в корне несовместимо с тем, чтобы быть администратором, поскольку доверенное право администратора на возможность написания статей - это минимум, которого мы должны ожидать. Я также не думаю, что предлагаемые ограничения действительно затрагивают суть проблемы: проблема заключалась в массовом создании статей-заглушек, основанных только на записях в базе данных. Я думаю, что лучшим набором ограничений был бы запрет на создание статей с использованием автоматизированных или полуавтоматических инструментов и требование, чтобы любые новые статьи, которые они создают, имели в себе несколько существенных источников (как в источниках, содержащих значительное количество прозы). 86.23.109.101 ( разговорное ) 22:33, 26 марта 2021 (UTC)
• Поддержка пакетного удаления - изначально я был против этой идеи, но сейчас не вижу альтернативы. Рассмотрев и ПРОДВИВАЯ многие из оскорбительных статей, я теперь вижу, что потребуется несколько недель, чтобы тщательно их все изучить. Поскольку они не претендуют на известность, шансы на то, что кто-то из них действительно станет заметным, достаточно низки, и я думаю, что положительные стороны пакетного удаления значительно перевешивают отрицательные. Spiderone ^{(Talk to Spider)} 00:32, 27 марта 2021 г. (UTC)
  • Как человек, который только что починил Эскалле, Ларкспур, Калифорния , я указываю, что проблема не в известности , и есть значительная вероятность того, что некоторые из этих мест примечательны . Проблема в том, что у нас есть статьи, состоящие из одного предложения, в течение многих лет (почти 13 лет в случае с Азизкендом ( обсуждение АдГ )), где это одно предложение является откровенной ложью., потому что исходные базы данных не были должным образом отфильтрованы, и все было помечено как «населенный пункт» или «некорпоративное сообщество». Я думаю, вы получите широкое согласие относительно массового удаления статей с одним предложением, чье хитрое массовое создание делает их, вероятно, ложными. Не делайте этого о том, что «просто мельница» или «просто железнодорожная станция», а о известности, тем не менее, особенно если спорите на одном дыхании о том, насколько велико бремя оценивать известность всех этих предметов. Вы не получите согласия от людей вроде меня по поводу «всего лишь». Но вы достигнете консенсуса в отношении давней вероятной лжи, состоящей из одного предложения, с шаткой основой. Дядя Г ( разговор ) 11:53,27 марта 2021 г. (UTC)
• Относительно ограничений сообщества: это правда, что только ArbCom в настоящее время может отказаться от поддержки (последнее предложение сообщества по борьбе с дезисопом все еще открыто, но наверняка потерпит неудачу, как и его предшественники). Однако при необходимости мы можем просто наложить запрет на создание статей. Нарушение запрета было бы солидным основанием для дезисопа. Однако я не вижу никаких проблем с недавним созданием статьи, и я не понимаю, зачем нужен такой запрет тем. Фактически, Карлоссуарес сейчас не создает никаких статей, за последний год я вижу только одну, которая является мазок и совершенно бесспорный. Все статьи, о которых мы говорим, относятся к 2000-м годам , и я не вижу необходимости в запрете на данный момент, - Имблантер ( разговор ) 07:08, 27 марта 2021 г. (UTC)
• Поддержите санкции в отношении Карлоссуарес46 . Он совершил большую ошибку, и теперь даже уборка его беспорядка вызывает у нас головную боль. Я ПРОДИЛ 100 ферм и колодцев ( мазраэ и ча ), но меня отозвал другой участник, который утверждает, что эти абади пропускают WP: GEOLAND . Не желая убирать собственный беспорядок, Карлос потратил много ценного времени добровольцев. Тот факт, что он пока не участвовал в этой теме, очень много значит для меня! 4nn1l2 ( разговорное ) 10:26, 27 марта 2021 (UTC)
  • Причины ПРОД, вероятно, были неясны, поскольку в статьях написано «деревня» и дано данные переписи населения, что сделало бы их заметными. Некоторые из них кажутся деревушками или чем-то подобным, но другие - всего лишь фермами. Питер Джеймс ( разговор ) 15:02, 27 марта 2021 (UTC)
    • 4nn1l2 - Я сомневаюсь, что кто-то из них пройдет 7 дней без конкуренции. АдГ, вероятно, является подходящим средством, поскольку есть претензии на известность. Однако я подозреваю, что многие из них будут удалены в AfD. Spiderone ^{(Talk to Spider)} 16:32, 27 марта 2021 (UTC)
      • Я специалист по удалению PROD @ 4nn1l2 и Питер Джеймс : действительно, во всех статьях, которые я отклонил, говорилось, что это были деревни, и что у них также было несколько семей. Если они являются исключением из общего правила, согласно которому юридически признанные места являются заметными, то, вероятно, их следует обсудить в объединенной номинации AFD, а не PROD. Я думаю, что вполне вероятно, что остальные PROD будут оспорены Некротеспом, Филом Бриджером или кем-то еще. В любом случае, хотя мы можем сделать исключение, что место, которое представляет собой просто колодец или заправочную станцию, не примечательно, даже если оно признано законом, если мы оценим, что это исключение, нет требования, чтобы в месте проживали люди, чтобы выделяться ГЕОЛАНДИЯ. Крауч, Суэйл ( разговор) 17:28, 27 марта 2021 г. (UTC)
        • Я думаю, что вы упустили суть аргумента здесь, возможно, потому, что эти выдвинутые кандидатуры на исключение этого не дали. Дело не в том, примечательны ли эти места. Дело в том, что статьи создавались массово как плохие заготовки , дающие неверный контекст , потому что все было переведено на «деревню». Проблема в том, что у редакторов нет правильного контекста, чтобы даже начать работу над статьями. Например, Толомбех-йе Мехди Шариати на самом деле является насосом. Но редактор, который хочет произвести очистку или расширение, не узнает об этом по имеющейся плохой заглушке, в которой написано, что это «деревня», и на этом все и остается. В этом классе более 5000 статей. Дядя Г ( разговор ) 19:44, 27 марта 2021 г. (UTC)
          • Если эти статьи содержат ложную информацию, я поддерживаю все, что необходимо, чтобы исправить это, даже если это означает перемещение их в черновик или даже удаление, однако это обычно не разрешено, но, возможно, мы можем сделать это на каждый IAR, поскольку проверка 5000 статей - это слишком много. работа, которую нужно делать самому. Лучше нулевая информация, чем неверная. Крауч, Суэйл ( разговорное ) 17:53, 28 марта 2021 (UTC)
• Поддержка массового удаления и запрета тем на создание гео-статей Я поддерживаю массовое удаление статей, и я также считаю, что Карлос заслуживает какой-то санкции. Я был бы за запрет темы на создание новых статей по географии из-за степени нарушения, вызванного незаметными заглушками, и я думаю, что это был бы минимум, который мы бы рассмотрели, если бы это был обычный пользователь и не админ. (Я должен представить, что новый пользователь получит блокировку редактирования за создание такого большого количества незаметных статей и отказ от их очистки.) Jackattack1597 ( разговор ) 13:27, 27 марта 2021 (UTC)
• Подождите, я вижу много проблем, но хочу проверить историю. Это займет несколько часов, может быть, дней. Например, Карех Тиканлу, на который 4nn1l2 указал выше, был добавлен источник, который должен поддерживать место с населением. Per WP: GEOLAND , я полагаю, что именно эту следует сохранить. (или, по крайней мере, его удаление обсуждается индивидуально) Вот краткий (скорее всего, неполный) список статей, которые включают источники, отличные от стандартных: Пользователь: Alexis Reggae / Статьи для локаций, созданных Carlossuarez46 с нечетными источниками . - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 15:24, 27 марта 2021 г. (UTC)

  Алексис Джаз , ты, конечно, состарился, мужик ! Раньше вы были простолюдином и хорошо знаете Petscan . Alexis Jazz, которого я знал, не потребовалось несколько часов (дней [!]), Чтобы проверить статус этих статей. Он былОни былиможно сделать менее чем за 10 минут. Согласно английской Википедии, в Великобритании всего 3700+ деревень [39] , но Карлос написал более 70 000 статей об иранских абади ! И Иран , и Великобритания принадлежит Старому Свету , так что Карлос красовался о Новом Свете здесь не действуют. 4nn1l2 ( обсуждение ) 15:46, 27 марта 2021 (UTC)

  @ 4nn1l2 : Из-за поношения волосы седеют. Лично я редко обнаруживал, что Petscan может быть полезен перед CirrusSearch. Я не могу использовать его для проверки истории. Проверки, которые я проводил в Commons, также часто требовали времени. Я согласен с тем, что, вероятно, более 90% списка Hog Farm следует удалить, но я хотел бы отфильтровать <10%, которые следует сохранить или обсудить. Кстати, не стесняйтесь использовать что-то из гендерного нейтралитета в языках с гендерными местоимениями третьего лица . - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 17:03, 27 марта 2021 года (UTC)

  Зафиксированный. Я всегда использую нейтральные местоимения в Commons. Я не знаю, почему я перешел на «он» в английской Википедии. Простите за это! 4nn1l2 ( разговор ) 17:17, 27 марта 2021 (UTC)

  Спасибо. Я сейчас управляю этой штукой. Это занимает часы, потому что а) из огромного количества статей (работа с 5000+ страницами не было обычным явлением, даже на Викискладе) б) Я проверяю историю, что происходит медленно. c) Есть и другие дела, которые мне нужно сделать, в настоящее время я трачу на вики немного меньше времени. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 00:34, 28 марта 2021 года (UTC)

• Санкции поддержки и массовое удаление. Я рад видеть интерес к решению проблемы массового массового создания заглушек, и статус администратора не должен быть препятствием для ограничений на создание статей, которые здесь явно необходимы. Это несправедливо со стороны редактора, который массово создает тысячи статей из таблиц (которые специально исключены из определения известности согласно WP: GEOLAND ), требовать, чтобы другие выполняли работу по исчерпывающему поиску, чтобы опровергнуть известность. Массовое создание заглушек по географии - широко распространенная проблема [40] [41]и огромная трата времени, поскольку некоторые редакторы настаивают на удалении постатейных материалов вместо PROD или пакетной работы. На мой взгляд, у нас должно быть общее правило или процесс, позволяющий немедленно удалять географические заглушки, без требования WP: BEFORE, если они поступают только из баз данных. Те немногие известные статьи, которые могут существовать, бесполезны, пока они похоронены под огромной грудой дерьма. Любой редактор, который хотел бы найти эти скрытые жемчужины, может просмотреть легкодоступные базы данных и воссоздать их с лучшими источниками. - dlthewave ☎ 05:08, 28 марта 2021 г. (UTC)

  @ Dlthewave Я согласен с этим. Шах Рам 10:50, 28 марта 2021 года (UTC)

Dlthewave Я также согласен с этим и поддержу VPP или RFC в этом отношении. Джоэл Джей ( разговор ) 19:28, 30 марта 2021 (UTC)

• Следующие пользователи появляются много в истории страницы: @ Kevinsam2 , Saayeeh , Mkm2003 , Semsûrî , BD2412 , Dawynn , M Samadi и Darafsh : @ Мехди , Catfurball , Ebrahim , Arash , Quebec99 , Fatemi , Lajanpour и Yamaha5 : . Я еще не вдавался в подробности, некоторые из них запрещены и т.д., возможно, некоторые WikiGnomes, но некоторые, возможно, захотят внести свой вклад в обсуждение. -Alexis Jazz ( поговори или позвони мне) 17:45, 28 марта 2021 (UTC)

  Я часто появляюсь во многих историях страниц. Поддержка пакетного удаления, поскольку они, к сожалению, в большинстве случаев непригодны для использования в качестве статей. BD2412 T 17:53, 28 марта 2021 г. (UTC)

  Я появляюсь во многих историях страниц, но не использую пакетную обработку. В первую очередь я исправляю опечатки, неработающие ссылки и т. Д. Я поддерживаю пакетное удаление. Quebec99 ( разговорное ) 18:57, 28 марта 2021 (UTC)

• Поддержка пакетного удаления и санкций- Я пришел к этому как человек, который далек от делециониста. На самом деле меня не раз обвиняли в том, что я инклюзивист. Дело в том, что я начал видеть множество статей о Калифорнии, появляющихся в AFD, написанных одним и тем же автором и написанных с использованием одних и тех же ненадежных источников. Мои усилия по сохранению этих статей быстро привели к выводу, что у каждой из них была одна и та же проблема - редактор, который их создавал, в основном не заботился даже о самых элементарных правилах заметности и проверяемости и систематически неверно характеризовал то, что источник, который они регулярно цитировали (Дарем), действительно говорил. Погрузившись глубже, я увидел, что создателем был один из Wiki 'самых плодовитых авторов статей и создал множество других статей о местоположении по всему миру, многие из которых, похоже, имели аналогичные проблемы. Обратившись к создателю, я увидел, что они в основном игнорируют любые просьбы о помощи в решении созданных ими проблем. Дальнейшая проверка показала, что в результате небрежного редактирования в некоторых округах Калифорнии было больше статей о "городах-призраках" (места, по которым они не могли найти данные о населении, в конечном итоге были помечены этим), что населенные места - явно нелепая ситуация. .статьи о городах-призраках (места, по которым они не смогли найти данные о населении, в конечном итоге были помечены этим), которые населяли места - явно смешная ситуация.статьи о городах-призраках (места, по которым они не смогли найти данные о населении, в конечном итоге были помечены этим), которые населяли места - явно нелепая ситуация.

Иранские статьи - крайний случай такой халатности. Карлос утверждает, что может читать по-персидски, но они не заметили, что создавали тысячи мест с такими названиями, как «Колодец № 3» и «Механик Хосейн Сохраби», в каждом из которых открыто говорится, что он не заселен и, возможно, никогда не был были заполнены согласно источникам, на которые они ссылались при написании статьи. Эти статьи просто должны быть отправлены - единственное, что я хотел бы сделать, это просто проверить, что это только те статьи, в которых Карлос был создателем, поскольку он отредактировал свою фразу, заявив, что местоположение не занесено в несколько GNG- попутно статьи он не создавал.

Мы не должны забывать, что такое небрежное редактирование может иметь реальные последствия. Данные о местоположении Wiki отражаются, например, на Google Maps, и вы можете закончить тем, что люди отправятся в места, которые думают, что они населены, но которые на самом деле являются открытой пустыней. По этой причине, хотя многие из этих статей были созданы некоторое время назад, а Карлос не создавал ни одной в последнее время, поскольку их небрежное редактирование в 2009-2014 годах все еще оказывает влияние сегодня, и они отказываются что-либо с этим делать, я поддерживаю санкции против Карлоса. . Откровенно говоря, я бы поддержал Desysoping его из-за отказа от ответственности ( WP: ADMINACCT ), но если это невозможно, я бы поддержал удаление у них автопатроллинга. Если администратор без автоматического патрулирования несколько необычен, это можно поднять с помощью Arbcom. FOARP (разговор ) 07:49, 29 марта 2021 (UTC)

Вы не можете удалить автопатруль у администратора ( теоретически бот может отменить просмотр созданных статей). - xeno talk 02:47, 30 марта 2021 г. (UTC)

• Поддержите массовое удаление и санкции согласно выше и ниже. Поразительна небрежность. Джоэл Джей ( разговор ) 19:21, 30 марта 2021 (UTC)

• Примечание: Carlossuarez67, похоже, дает разрешение на удаление соответствующих статей для WP: CSD # G7 («отозвать все мои взносы ... Пожалуйста, сделайте это так») (я заметил, что соответствующий WikiProject также был уведомлен). - xeno talk 02:47, 30 марта 2021 г. (UTC)
• Теперь, когда я подумал об этом, я думаю, что необходим новый CSD, чтобы ускорить удаление некачественных статей, созданных массово. Для некоторых из этих больших пакетов нам не хватает терпения, чтобы проверить, соответствует ли каждая страница WP: V и WP: GNG . Пользователь недавно закрыл этот ANI о игроках в крикет и населенных пунктах в Турции, массово созданных Lugnuts  ( обсуждение  · вклад ) из ненадежной базы данных. - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 22:38, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Статьи, в частности [ править ]

Alexis Jazz поднял вопрос о том, что делать с создателем статьи, на другой доске объявлений ниже , поэтому я хотел бы снова сосредоточиться на исходном запросе Hog Farm и Reywas92, а именно о том, что делать со статьями в списке на User: Hog Farm / C46 Население не сообщается . Подводя итог вышесказанному:

• Похоже, что у нас есть 9 человек, поддерживающих массовое удаление статей из этого конкретного списка; и я хочу больше проверить себя.
• Предлагаемые исключения, по которым есть разногласия, такие как Special: Diff / 1014460959 , похоже, относятся к статьям, которых нет в этом списке .
• Ymblanter предложил провести массовое удаление, если будет согласие.

Кто-нибудь против? Есть ли еще люди, желающие проверить себя? Очевидно, здесь не стоит спешить с закрытием; в конце концов, мы даем обсуждениям AFD неделю. Я просто пытаюсь сосредоточиться на исходном предложении и на том, есть ли консенсус в поддержку того, что администратор делает это. Дядя Джи ( разговор ) 08:10, 28 марта 2021 (UTC)

• @ Дядя G : Я хотел бы подтвердить ваш второй момент. Для ПРОДИНГ 100 статей я выбрал конкретные статьи с особыми условиями. Во- первых, все кандидатуры имеют условия mazraeh и Ча (фермы и хорошо соответственно) в их названиях. Во-вторых, у них было некоторое население, потому что я предполагал и все еще предполагаю, что 5000+ «необитаемых» абади определенно исчезнут рано или поздно, поэтому я пощадил их. В-третьих, я выдвинул кандидатуры с населением менее 100 человек и 20 семей, потому что в иранских деревнях по закону должно быть население не менее 100 человек или 20 семей . Смотрите мои комментарии здесь и тамближе познакомиться с иранскими деревнями. У нас нет концепции деревушки в Иране (кроме Мазандарана и Гиляна, которые имеют средиземноморский климат). Распространение этой англо-нормандской концепции на засушливый Иран - это своего рода европоцентризм. Поселения в Иране в основном бывают двух видов: 1) города [شهر]; 2) деревни [ده ، روستا]. Мы не делаем различий между городами. У нас нет сообществ или концепций, таких как зарегистрированные, зарегистрированные и т. Д. Каждый должен прочитать эту академическую статью об иранских деревнях. Представляет интерес следующий абзац:

  Основная статистическая единица. Большая часть доступной информации о сельских районах Персии и, в меньшей степени, Афганистана была собрана на уровне деревень. Однако, поскольку разграничение деревень варьируется в зависимости от различных правительственных источников, это не является гарантией точности. Наибольшая неопределенность наблюдается в Прикаспийской низменности и в стране Чилзай, где так называемые «деревни», как правило, представляют собой искусственные группировки малал (см., Например, Базин, 1980, I, стр. 100-01) и калн соответственно. В других областях также часто бывает трудно установить, является ли небольшое поселение независимой деревней или мазрацей, прикрепленной к более крупной деревне поблизости (см., Например, Patzelt and Senarclens de Grancy, стр. 225). Таким образом, географические справочники населенных пунктов Персии включают от 14 721 (Mofaḵḵam Pāyān) до 80 717 названий (Pāpolī Yazdī, 1989),и оценки общего количества деревень колеблются от 42 000 до 58 000. Цифра 48 592 использовалась персидским правительством для целей земельной реформы (Маклахлан, стр. 686). По Афганистану были опубликованы противоречивые данные: в 1339 г. / 1960 Министерство сельского хозяйства и ирригации насчитало 14 205 деревень (Обзор), цифра, которая была увеличена до 15 270 после сельскохозяйственной переписи 1346 г. / 1967 (Натай); Министерство внутренних дел, с другой стороны, перечислило 20 753 деревни, из которых 15 599 были отнесены к «независимым деревням», а 5 154 - к «связанным подселкам» (Aṭlas). Хотя данные Министерства сельского хозяйства по деревням и перечень «независимых деревень» МВД схожи, они совпадают лишь частично. Объединение обоих списков даст в общей сложности 22,425 населенных пунктов (рассчитано по Aṭlas).Таким образом, необходимо с осторожностью использовать данные из географических справочников.

• Статья немного устарела. Он восходит к 1994 году. По последним данным, в Иране 45 926 деревень . Теперь Карлос должен объяснить, как ему удалось создать 70 000 статей об иранских «деревнях». 4nn1l2 ( разговорное ) 09:34, 28 марта 2021 (UTC)
  • Не в этом разделе. ☺ Давайте ограничимся статьями и достижением консенсуса в отношении того, что мы с ними делаем. Похоже, есть доводы в пользу Hog Farm et al. создание еще одного списка. Но аргументы в пользу предлагаемого удаления должны объяснить все это, а не просто « провалить WP: GEOLAND ». Потому что, если люди не получат достойного обоснования, они не будут знать всего этого и будут работать, исходя из того, что написано в статье. Я предлагаю вам поработать с Hog Farm et al. в другом списке, для второго обсуждения, и мы сосредоточимся здесь на "численности населения, не сообщенной"изначально. Я также предлагаю вам обновить все еще активные не оспариваемые обоснования предлагаемого удаления, чтобы хотя бы указать на Special: Permalink / 1014651141 # Статьи, в частности . Дядя Джи ( разговор ) 11:23, 28 марта 2021 (UTC)
    • Сделанный. 4nn1l2 ( обсуждение ) 13:21, 28 марта 2021 (UTC)
  • Некоторые места представляют собой группы домов, отделенные от других групп домов; если эти места не являются деревнями, слишком малы для того, чтобы быть деревнями, а «ферма» неточна, как бы они были описаны? Питер Джеймс ( разговор ) 07:25, 29 марта 2021 (UTC)
• @ Дядя G : Я наконец отфильтровал список Hog Farm до 10%. Я создал список из 528 страниц: Пользователь: Alexis Reggae / Статьи для мест, редактируемых другими . У всех них есть что-то странное в истории страниц. Примеры:
  • Abadiy-e Kharook и Abak Ziri Haji Ali : создано пользователем: Darafsh . Никогда не редактировался Карлосом. Но он следует тому же стилю. Так ... а?
  • Ab Kaseh, Fasa : создано Арашем , также в том же стиле, позже отредактировано Карлосом.
  • Agh Dunlu : создано Passportguy .
  • Ахмадабад, Авадж : отредактировал 4nn1l2
  • Ахтар Шах : под редакцией анонимов.
  • Акили : сильно вандализм (я отфильтровал кучу случаев вандализма, но, к сожалению, тег "Reverted" не был доступен задним числом. В противном случае список мог бы быть короче).
• Нам следует более внимательно изучить эти 528. Возможна дополнительная фильтрация. (пожалуйста, свяжитесь со мной с предложениями)

  Пользователь: Alexis Reggae / Статьи для локаций без существенных других вкладов являются копией User: Hog Farm / C46 популяция, не указанная без этих 528. Заголовки 5038 в новом списке редактировались только Карлосом, ботами, WikiGnomes, вандалами и людьми. кто вернул вандалов.

  Если кто-то, кто обычно является WikiGnome, действительно добавлял источник в некоторых случаях, к сожалению, я не мог реально различить это. Я отфильтровал все правки из известных WikiGnomes. Есть и другие теоретические проблемы (каждое редактирование перед возвратом также было отфильтровано, но кто-то добавляет источник прямо перед тем, как кто-то другой вернет более раннее редактирование, вероятно, крайне редко), но списки в основном должны быть точными. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 20:06, 28 марта 2021 года (UTC)

  • @ Alexis Jazz : Я действительно редактировал Ахмадабад, Авадж , но что это значит для вас? Новые округа / поселки (شهرستان) создаются в Иране путем разделения и т. Д. Округ Авадж был создан в 2011 году. [42] Карлос использовал данные переписи 2006 года, когда этот абади находился в другом округе. Я только что обновил данные в 2017 году. Почему я тогда не отреагировал? Посмотрите мой комментарий здесь, рядом с фейспалмом, и вы поймете, почему эта тема важна для меня сейчас. Я не был и до сих пор не являюсь редактором английской Википедии, так почему меня это должно волновать? 4nn1l2 ( разговорное ) 20:37, 28 марта 2021 (UTC)
    • @ 4nn1l2 : Это может указывать на то, что в статье есть что-то особенное, но в данном случае вы были пользователем WikiGnome. Я думаю о лучших / других способах фильтрации. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 21:18, 28 марта 2021 г. (UTC)
  • У меня два вопроса:
    • Hog Farm, Reywas92, 4nn1l2 и др .: Достаточно ли мал этот список из 528 статей, чтобы вы трое (и кто-либо еще) могли просмотреть их вручную?
    • Alexis Jazz: Считаете ли вы, что список Hog Farm должен быть сокращен этими 528 статьями?

      Я спрашиваю, потому что я просмотрел некоторые из упомянутых вами, и я еще не уверен, что у нас есть основания для их удаления. То, что Дарафш использовал ту же прозаическую формулировку для таких слов, как « вода под Хаджи Али » и назвал это «деревней» с «не сообщается о населении», только подчеркивает роботизированный характер этих вкладов, и что это шаблонная формулировка, созданная из проблематичного исходная база данных. И источник, цитируемый в Special: Diff / 300106952, представляет собой страницу WWW, которая дает ссылку на ферму в Картах Google, подчеркивая тот факт, что в WWW есть эхо-камера неверной информации, частью которой мы в Википедии являемся.

  • Дядя Джи ( разговорное ) 22:31, 28 марта 2021 (UTC)
    • Думаю, его можно немного подрезать. Акбарабад-э Оля - это всего лишь Карлос, боты, гномный редактор и кто-то, добавляющий шляпу. Mazraeh-ye Afzalabad - это Карлос, два бота, запуск AWB и гномный редактор. Mazraeh-ye Kaleh Chub - это Карлос, тот же запуск AWB, три бота, кто-то меняет написание в категории, а кто-то отменяет указанное изменение. Есть еще несколько подобных. Список 528 выглядит довольно близко, хотя там есть несколько ложных срабатываний. _{Обсуждение} Hog Farm 22:55, 28 марта 2021 г. (UTC)
      • Лично меня все еще убеждает ваш аргумент, что сборник статей, называющих такие вещи, как « лучшая ферма » и « ферма Вуд Хэд » ( fa: مزرع a) «деревней», - плохие заглушки с ложью в качестве контекста. ☺ Так что, возможно, список из 528 статей может быть повторно отфильтрован, по крайней мере, для очевидных групп, чьи названия раскрывают ложь. Дядя Джи ( разговор ) 23:46, 28 марта 2021 (UTC)
      • @ Hog Farm : Акбарабад-э Оля в списке из-за редактирования Prana1111. (Я уже отфильтровал Mkm2003 как WikiGnome) Mazraeh -ye Afzalabad находится в списке только из-за редактирования, сделанного SACRED . Mazraeh-ye Kaleh Chub включает в себя возврат вручную, если бы Bearcat вернул Николая Ефесенко (или теги "возврат" и "возврат вручную" были бы доступны повсюду), он бы не попал в список. Я, вероятно, могу отфильтровать небольшие правки (например, эти -4 правки с перекрытием, правки, помеченные как второстепенные, уже были исключены, но они не были отмечены как второстепенные), и я думаю, что есть некоторые другие способы уменьшить число 528. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 03:41, 29 марта 2021 года (UTC)
        • Можно ли было что-нибудь исключить и с помощью тега AWB? Все, что делается с помощью Auto Wiki Browser, скорее всего, будет глючить, форматировать или что-то в этом роде. _{Обсуждение} Hog Farm 14:55, 29 марта 2021 г. (UTC)
          • @ Hog Farm : это уже исключено. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 15:29, 29 марта 2021 года (UTC)
• Комментарий - «Никогда не редактировался Карлосом. Но он следует тому же стилю. Так ... а?» - Неудивительно, что другие редакторы создают статьи в том же стиле, что и Карлос, люди учатся писать статьи от других редакторов в Wiki, особенно от администраторов. Вот почему такое поведение так вредно. FOARP ( обсуждение ) 14:36, 29 марта 2021 (UTC)
• Дядя Джи : Кажется, нет никаких возражений, кроме как убедиться, что список правильный. Если вам нужен кто-то для выполнения технического шага после его завершения, сообщите мне. - xeno talk 02:47, 30 марта 2021 г. (UTC)
  • Я лично хотел бы, чтобы Alexis Jazz сделал еще один проход по xyr 528 статьям, которые нужно исключить из списка заголовков статей, которые (как отмечалось ранее в этом обсуждении с транслитерацией) четко идентифицируют насосы ( fa: تلمبه ), колодцы ( fa : چاه ), фермы ( fa: مزرعه ), механика и так далее; поскольку я сильно подозреваю, что редактирование кем-то другим не устранило проблему того, что эти объекты ложно классифицируются как населенные места и называются «деревней» с «не сообщением о населении». Дядя Джи ( разговор ) 06:51, 30 марта 2021 (UTC)
    • @ Дядя G : Я работаю над фильтрацией списка другим способом, я добиваюсь прогресса, и пока это выглядит довольно многообещающим. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 07:02, 30 марта 2021 года (UTC)
• @ Hog Farm , Uncle G и Sems Serî : Пользователь: Alexis Reggae / Статьи о локациях, о, какой беспорядок . Отфильтровано до 398, и включена фактическая часть, которая отличается от шаблонного создания. На первый взгляд, многие из этих 398 - это просто вандализм и другие ложные срабатывания, но некоторые - нет. По крайней мере, с этим легче работать. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 20:17, 30 марта 2021 года (UTC)
  • Я отредактировал 95 непроверенных статей (две из этих правок были отменены самостоятельно), что просто означает, что я добавил информацию и ссылку на этнический состав. Четвертая деревня в этом списке ( Абза-е Дудера ), согласно данным переписи 2006 года, использованной в Википедии, имеет неуказанное население, но, согласно переписи 2011 года, в ней проживало 24 человека [43] . Я считаю, что такое поселение не следует удалять. (Поскольку эта область Лурьте -populated это может быть случаем кочевания , но это только мое предположение.) Теперь моя ссылка имеет также примечание «(менее 3 семейств; население не указаны в переписи 2011 года по соображениям конфиденциальности)»о некоторых из этих поселений, но я откровенно проигнорировал это и продолжил добавлять информацию. Может быть, именно эти населенные пункты следует отнести к 4-й группе? - Семсури ( разговорное ) 20:59, 30 марта 2021 (UTC)
    • Али Накиабад и Чам-и Аббас Али - две статьи, в которых я самостоятельно отменил свои правки, чтобы их можно было поместить в группу 4. - Семсори ( выступление ) 21:03, 30 марта 2021 г. (UTC)
  • Как уже упоминалось в этом обсуждении, есть много статей, которые вы можете сразу включить по их заголовкам. Поскольку мы знаем, что этот список представляет собой список вещей, в которых в прозе говорится «деревня» и «население не сообщается»; Например, все статьи в "chah-e" о (водяных) колодцах ( fa: چاه ) должны быть фактически неверными. И таких групп заголовков в этом списке несколько.

    «Mowtowr-e 22 Bahman» - это (мой перевод) « мотопомпа Дня исламской революции » и моторизованная водяная помпа ( Специальная ссылка / 1015097968 # Motors ). Его даже различают среди множества мотопомп на Mowtowr-e 22 Bahman , хотя только один находится в списке Hog Farm. Дядя Джи ( разговор ) 21:38, 30 марта 2021 (UTC)

    • @ Дядя Джи : Я бы предпочел не исключать автоматически насосы или колодцы, даже если вероятность сопутствующего ущерба довольно низка. "Chah-e" в списке - это ложные срабатывания из-за записей, в которых не используется {{ IranCensus2006 }}. Я их переместил. В списке из 398 был только один "Mowtowr-e", случаи, когда существует не более нескольких записей, не стоит автоматизировать. Я просмотрел список из 398 статей вручную, одну за другой, перемещая очевидные ложные срабатывания в соответствующий раздел. В итоге у нас осталось 164 статьи, к которым, я думаю, нам следует заняться более тщательной расчёской. @ Semsûrî : Каким вам сейчас кажется этот список? - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 22:20, 30 марта 2021 года (UTC)
      • Вы просто хотите подарить ревьюверам приступ смеха, не исключая насосов. ☺ Tolombeh-ye 22 Бахман (значения), конечно, устраняет неоднозначность нескольких статей из " Дня исламской революции ", в том числе " насос Дня исламской революции " (номер 22, указанный словами) с его торжественным заголовком, что эта "деревня" (численность населения не указана конечно) назван так же, как и «близлежащая деревня» (численность населения не указана) « фермы Дня исламской революции ». Дядя Джи ( разговор ) 22:46, 30 марта 2021 (UTC)
        • @ Дядя G : Я переместил ложные срабатывания из-за перенаправления. Я также переместил все записи, которые ссылаются на iranatlas.net (под редакцией Semsrî), в раздел для статей, которые не должны удаляться массово. Если кто-то хочет оспорить их, я считаю, что им следует обратиться в АдГ. Осталось всего 65 записей. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 23:17, 30 марта 2021 г. (UTC)
          • Я думаю, что это более удобный размер для ручного просмотра. Некоторые из них в вашем списке только потому, что (например, Джахангирак и Толомбех-йе Хаджиабад, Анар ) люди пытались сделать их проверяемыми, цитируя зеркала Википедии или агрегаторы, которые используют Википедию. Посмотрим, что думают другие.

            Я пролистал список массового удаления, чтобы посмотреть, не возникло ли что-то во мне, как небольшая проверка здравомыслия в противоположном направлении, и первая статья, которая это сделала, Кабутардан, Чахармахал и Бахтиари , оказалась подводной. Дядя Джи ( разговор ) 23:54, 30 марта 2021 (UTC)

            • Спасибо. В любом случае мне нужно еще кое-что сделать. Вы просто не можете доверять Visual Editor, чтобы он не производил мусор . Разумно предположить, что {{ For }} появляется в отдельной строке, но с VE все ставки отключены. Не слишком много статей затронуты (вероятно, всего несколько), но быстрая и свободная игра при фильтрации всегда возвращается, чтобы укусить одну под зад. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 00:23, 31 марта 2021 года (UTC)
              • Допустим, вы спасли одну или две статьи от этого беспорядка. Неужели английская Википедия с более чем 5 миллионами статей жаждет статьи об иранском абади ? Конечно, нет. При всем уважении, Алексис Джаз, я думаю, что вы просто зря теряете время и других волонтеров ». Просто удалите всю партию как можно скорее. Есть дела поважнее, например, погоня за абади с реальным населением (но менее 100 человек). 4nn1l2 ( разговор ) 07:39, 31 марта 2021 (UTC)
                • @ 4nn1l2 : Всегда есть дела поважнее. Но я проверяю тысячи вещей. И я считаю, что мы должны быть внимательными, показать, что мы не безжалостны. Даже если мы удалим все, мы сможем показать, что не выбросили ничего ценного. Если бы эти заглушки с плохим источником были обнаружены и предложены для удаления вскоре после создания, мы могли бы удалить их вслепую. Но прошли годы, и теперь нам нужно проверить, внесли ли другие вклад в эти заглушки. Я не терял время зря - это делал Карлос. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 01:55, 1 апреля 2021 года (UTC)
          • Я планирую просмотреть все эти мои правки. Где мне составить потенциальный список статей, которые, по моему мнению, можно удалить? Как я упоминал выше, две статьи, которые я редактировал, я самотвернул, но был перемещен в «Проверенные вручную статьи, которые могут не иметь права на массовое удаление». - Семсори ( разговорное ) 10:51, 31 марта 2021 (UTC)
            • @ Semsûrî : Выкиньте это здесь, разместите на моей странице обсуждения, переместите их в кучу мусора сами. Я так понимаю, что вы неправильно определили некоторые? Просто для ясности, сохранение от массового удаления не означает, что эти статьи (в настоящее время 44 остаются непроверенными, плюс 97 с исх. Исх. Iranatlas) сохраняются навсегда, просто их не следует массово удалять вслепую. (это довольно низкая полоса, намного ниже, чем у WP: GNG ) В любом случае обсуждения могут быть начаты с некоторых. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 01:55, 1 апреля 2021 года (UTC)
              • @ Alexis Jazz : Спасибо за ответ. Да, в основном это ошибочные определения, и я добавлю их в последнюю группу статей. - Семсори ( разговорное ) 09:03, 1 апреля 2021 (UTC)
                • @ Semsûrî : Не могли бы вы переместить всю строку без изменений (это упрощает просмотр различий) и переместить ее в раздел «Статьи, проверенные вручную (вандализм и т. Д.»)? Последний раздел с более чем 5000 статьями был создан с помощью фильтра , они не просматривались по отдельности. - Alexis Jazz ( поговорите или позвоните мне) 16:25, 1 апреля 2021 г. (UTC)
                • @ Semsûrî : Да ладно , я вижу, твоя вторая партия уже была последней, и я переместил ее так, как хотел. Я просто хочу быть уверенным, что ничего случайно не сломается, это легче проверить, когда строки перемещаются без изменений. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 16:55, 1 апреля 2021 г. (UTC)
• @ Hog Farm и Ymblanter : Подведем итог:
  • Я думаю, что заглушки 5227 в User: Alexis Reggae / Articles для локаций, о боже, какой беспорядок # отфильтрованный мусор (который является подмножеством списка Hog Farm ), можно удалить. Я сделал еще одну проверку, чтобы убедиться, что я ничего не пропустил, включая «http» (который может быть ссылкой), и ничего не было пропущено. (если кто-то незаметно добавил ссылки за последние несколько дней, что кажется маловероятным)
  • У меня есть сомнения по поводу предложения Фрама, может быть, перейти в черновик: после всей проведенной мной фильтрации заявить, что 99% заглушек в списке Hog Farm - мусор, не так уж и далеко. И перемещение их не сделало бы чертежного пространства более управляемым.
  • 242 заглушки на User: Alexis Reggae / Articles для локаций, о, какой беспорядок, # куча мусора, я думаю, тоже можно удалить. Для списка из 5227 заглушек я попытался отфильтровать таким образом, чтобы заглушки не были ошибочно помечены как не содержащие дополнительных вкладов. Все изменения (включенные в список) для этих 242 проверялись вручную. Это комбинация ложноотрицательных результатов (потому что 5227 были отфильтрованы консервативно), некоторых вандализированных страниц, страниц, на которых была добавлена ​​только ссылка citypedia.ir, которая кажется совершенно бесполезной, некоторые с ссылкой citypopulation.de, которая, похоже, не подходит для выйти за пределы уровня округа (так что не упоминается абади ) и куча с иранатласской ссылкой, которую Семсури (который для начала добавил этих ссылок) проверил и обнаружил, что они неправильно идентифицировали.[44] [45]
  • Я думаю, что статьи в двух верхних разделах (44 «непроверенные» и 54 с ссылкой iranatlas, которую Семсери не пометил как ошибочную идентификацию) не следует массово удалять. В них есть какие-то ссылки или дополнения. Они по-прежнему могут обратиться в АдГ или получить ПРОД, если это необходимо.

Это звучит честно? - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 23:59, 1 апреля 2021 года (UTC)

Другие вики [ править ]

Я сделал быструю выборочную проверку, просто случайным образом щелкнув несколько статей. Я нашел переводы и записи на других вики:

• arwiki ( Пользователь: ElphiBot )
• arzwiki ( Пользователь: Al-Dandoon )
• fawiki ( Пользователь: CalakBot , Пользователь: Fajrbot , Пользователь: ХАДИ , Пользователь: DTK01 )
• mswiki ( Пользователь: Aplikasi-Bot )
• ukwiki ( Пользователь: SergoBot )
• wikidata ( Пользователь: Jc86035 , Пользователь: KrattBot , Пользователь: Dexbot
• zh-min-nanwiki ( Пользователь: Taigiholic.bot )

Этот список не полный, это всего лишь быстрая выборочная проверка. Было бы полезно привлечь некоторых людей, знакомых с этими вики, чтобы обратить их внимание на проблему. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 22:57, 30 марта 2021 года (UTC)

Плохая идея, которая только усугубляет ситуацию. Я уверен, что английская Википедия очень хорошо знает, что у нее нет юрисдикции над другими WP. Некоторые из этих WP, которые вы процитировали, являются провальными проектами, которые только пытаются увеличить количество статей, создавая все, что можно создать, независимо от качества. Арабская Википедия и персидская Википедия участвуют в соревновании ! (См. Также конфликт между Ираном и Саудовской Аравией через посредников .) Египетский арабский язык (arz) - это просто еще один кебуанский язык или варай-варай . Оставьте эти проекты в покое и позвольте им заняться своими играми. 4nn1l2 ( разговорное ) 07:50, 31 марта 2021 (UTC)

Я подумал, что будет ответственным за то, чтобы проинформировать их, но, поскольку это в основном боты, и я связался с ними здесь, полагаю, этого достаточно. И Викиданные вынуждены хранить все, что имеет перевод, а это почти все. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 04:35, 1 апреля 2021 года (UTC)

Предлагаемое ограничение редактирования для Carlossuarez46 [ править ]

[Примечание: приведенный ниже раздел изначально был размещен на ANI. Поскольку это касается предложения о санкциях, его следовало разместить здесь, на AN. Поскольку здесь, на AN, идет постоянная дискуссия о редакторе, о котором идет речь, это должно было быть связано с этим обсуждением. По этим причинам я переместил его сюда. Помимо моего Кена ( выступление ) 08:15, 28 марта 2021 г. (UTC)]

Прочитав это:

• Википедия: Доска объявлений администраторов # Вероятно, требуется крупномасштабное удаление
• Обсуждение пользователей: Carlossuarez46 / Архив 12 # Пожалуйста, не создавайте больше статей
• Обсуждение пользователей: Carlossuarez46 # Места в Иране

Я предлагаю ввести ограничение на редактирование, которое требует, чтобы Карлосуарес46 проинформировал сообщество перед массовым созданием статей и дал сообществу разумное количество времени для ответа, Карлосуарес46 должен объяснить, исходя из того, что они будут создавать статьи и как они могут гарантировать, что статьи, которые они создают, будут точными и посвященными интересным темам. Карлоссуарес46 также должен уважать комментарии к этим объявлениям.

Я намеренно оставил детали нечеткими, как обычно, чтобы избежать игры с системой. Мы все взрослые (верно? Верно?), И цель этого ограничения - просто убедиться, что у нас внезапно не будет еще 5000+ сомнительных заглушек, которые могут потребовать массового удаления.

Я знаю, что Carlossuarez46 - администратор, и, как обычно, мне все равно. Администрирование не освобождает от ограничений редактирования. Если они по какой-либо причине перестанут быть администраторами в будущем, это не повлияет на это ограничение редактирования. - Alexis Jazz ( поговори или позвони мне) 03:10, 28 марта 2021 г. (UTC)

Сообщая о ком-либо в ANI, вы должны сообщить им об этом на их странице обсуждения. Я уже сделал это, так что не волнуйтесь! WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 04:15, 28 марта 2021 г. (UTC)

Извините, я совсем забыл! Спасибо, что заменили меня! - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 05:25, 28 марта 2021 года (UTC)

Конечно, заговоры лучше всего работают втайне. Карлосуарес46 ( разговор ) 18:03, 29 марта 2021 (UTC)

@ Carlossuarez46 : Абсолютно озадачен вашим комментарием. Я искренне забыл. Я даже упоминать имя пользователя так , если вы отключили уведомления, которые не админ не должен делать при нормальных обстоятельствах, вы были предупреждены о существовании нити. Это сделало бы этот заговор дерьмово исполненным, вы не согласны? Сначала я подумал, что несколько комментаторов ниже были немного резкими, но теперь я думаю, что, возможно, я был слишком добр. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 20:32, 29 марта 2021 года (UTC)

• Поддержка Я бы поддержал более серьезные санкции и даже деадминистрацию. 4nn1l2 ( разговор ) 10:10, 28 марта 2021 (UTC)
• Поддержку тоже поддерживаю. Даже он не отвечает на разговоры в а / м досках. Шах Рам 11:17, 28 марта 2021 года (UTC)
• Поддержка более строгих санкций: создание статей за пределами AFC - Обычно я бы не поддерживал санкции за правки в таком старом возрасте, но это тот тип действий, который может оставаться незамеченным в течение многих лет, и он указывает на непонимание нашей общей политики в отношении статей. создание. Лично я считаю эту санкцию слишком слабой. То, что они являются администраторами, только подчеркивает необходимость санкций. Админ должен знать лучше. Я бы поддержал эту санкцию, более строгую санкцию, которую я рекомендую, или даже более строгие санкции. Тот факт, что они редактировали, но отказались участвовать в этом обсуждении, тем самым избегая ответственности за свои действия, заставляет меня думать, что им вообще не следует быть администратором. Деннис Браун - 2 ¢ 11:56, 28 марта 2021 года (UTC)
• Поддержите более сильные санкции Я бы предпочел более строгие санкции Денниса Брауна первоначально предложенным, но если Деннис не пройдет, я поддержу санкции Алексиса Джазза, потому что с этим нужно что-то делать, и Карлос не должен уходить от Скотта просто так. потому что они являются администраторами после того, как вызвали такой большой сбой, создав тысячи статей и отказываясь их очищать. Jackattack1597 ( разговор ) 12:26, ​​28 марта 2021 (UTC)
• Поддержите более строгие санкции: запрещается создание статей за пределами AFC . Вопрос в том, можем ли мы доверить им создание статей, которые не рецензируются официально ? Поскольку почти все создание статей - это своего рода заглушка, и на их странице обсуждения уже несколько месяцев ведутся обсуждения массово создаваемых статей, в которых они не признают, что любое из этих творений является проблематичным в любом случае, я не думаю, что я могу доверять им создание статей, которые потом годами сидят и распространяют ложный контент. Чтобы показать весь масштаб этого беспорядка, сравните эту запись в Викиданных с Википедией: Статьи для удаления / Сноу-Бенд, Калифорния.. Благодаря массовому созданию, в azbwikipedia и zhwikipedia теперь есть статьи, в которых утверждается, что очевидное массовое создание заглушек, не принадлежащее сообществу Carlossuarez46, по существу загрязнило весь Интернет ложным контентом. _{Обсуждение} Hog Farm 18:10, 28 марта 2021 г. (UTC)
• Поддержка . Он создал множество статей-заглушек с одним или двумя предложениями, и многие из них подозреваются в розыгрыше и выдвигаются на удаление. Он использует только 1 источник, с сервера GEONet, и большую часть времени не цитирует источники, и когда он это делает, они ненадежны, как этот источник в формате pdf на азербайджанском языке (не стесняйтесь переводить его), который был политически предвзятым. Я думаю, мы должны помешать ему писать статьи или даже деадминировать. Cupcake547 ^{Обсуждение} . Спасибо, 20:48, 28 марта 2021 г. (UTC).
• Последнее время я добавляю информацию о составе сотен (если не больше) населенных пунктов в Иране. Я вижу, что я также редактировал некоторые поселения, где население колеблется от 0 до 3, что означает лишь то, что надежная справочная информация не только признала их существование, но и их состав. - Семсури ( разговорное ) 20:50, 28 марта 2021 (UTC)
  • Вы отредактировали « колодец Аббаса Али » (см. Special: Diff / 1014289529 ) и назвали его «деревней», сославшись на агрегированный WWW-сайт, который цитирует Google Maps и, следовательно, Википедию , как один из своих источников. Похоже, вы делаете те же ошибки, что и Карлосуарес46, только более косвенно, и, вероятно, вам следует проявлять гораздо больше осторожности. Дядя Джи ( разговор ) 22:55, 28 марта 2021 (UTC)
    • Дядя Г. Я посмотрю на правки, которые я сделал на этих проблемных страницах ( Пользователь: Hog Farm / C46 популяция не сообщается ), и попытаюсь проверить «деревенскую» принадлежность или отменить свои правки. Я вижу, что я редактировал не так много из них. Что касается Чам-и Аббаса Али, я отменим свои правки, так как я, должно быть, принял это за другое поселение в этом районе. Я тоже не могу найти его в источнике. - Семсори ( разговорное ) 10:14, 29 марта 2021 (UTC)
      • Я нашел Abza-e Dudera (или Owzā Dudarā [46] ), и утверждается, что его население составляет 24. Поиск его координат ('31,36302, 50,81570') на Google Maps дает результат [47], который мне действительно кажется как населенное место. - Семсори ( разговорное ) 10:21, 29 марта 2021 (UTC)
• Позвольте мне официально выступить противпо моим рассуждениям выше. Настоящая проблема здесь не в том, что Carlossuarez46 в 2006 году создал кучу заглушек из исходных кодов. В то время мы еще не очень хорошо понимали, что можно и что нельзя делать, и хотя никто не мог бы создать такие заглушки сегодня, в то время это не было редкостью (вы знаете, сторонники теории вероятностей, отряд спасения статей и т. д.). Проблема не в том, что Carlossuarez46 продолжает создавать заглушки сомнительного качества, потому что он этого не делает. За последний год он создал только одну статью, которая является мазком, и качество хорошее. Запрет на создание статьи не решит никаких проблем. Мы также могли бы предложить запрет темы для Ирана, у нас есть даже общие санкции, и такой запрет тем в равной степени ничего не решит, потому что Карлосуарес46 не занимается редактированием в этой области.Проблема в том, что в настоящее время Карлосуарес46 отказывается обсуждать этот вопрос и что-то делать с этим. Кроме того, Carlossuarez46 является администратором, и я вижу здесь нарушение ADMINCONDUCT. Я думаю, что единственный обсуждаемый здесь вопрос, который решает настоящую проблему, - это десисоп, и тогда кто-то должен подготовить и подать иск в ArbCom. Может быть, мы еще не готовы к арбитражу, тогда эта ветка должна быть закрыта с формальным предупреждением или может быть блокировкой, если люди сочтут это приемлемым (я не понимаю, зачем нам нужен блок здесь, но я понимаю, что другие мнения возможны), но я не понимаю, зачем нам в такой ситуации нужен запрет темы на создание статей.Я думаю, что единственный обсуждаемый здесь вопрос, который решает настоящую проблему, - это десисоп, и тогда кто-то должен подготовить и подать иск в ArbCom. Может быть, мы еще не готовы к арбитражу, тогда эта ветка должна быть закрыта с формальным предупреждением или может быть блокировкой, если люди сочтут это приемлемым (я не понимаю, зачем нам нужен блок здесь, но я понимаю, что другие мнения возможны), но я не понимаю, зачем нам в такой ситуации нужен запрет темы на создание статей.Я думаю, что единственный обсуждаемый здесь вопрос, который решает настоящую проблему, - это десисоп, и тогда кто-то должен подготовить и подать иск в ArbCom. Может быть, мы еще не готовы к арбитражу, тогда эта ветка должна быть закрыта с формальным предупреждением или может быть блокировкой, если люди сочтут это приемлемым (я не понимаю, зачем нам нужен блок здесь, но я понимаю, что другие мнения возможны), но я не понимаю, зачем нам в такой ситуации нужен запрет темы на создание статей.но я не понимаю, зачем в такой ситуации нужен запрет темы на создание статей.но я не понимаю, зачем в такой ситуации нужен запрет темы на создание статей.Имблантер ( разговор ) 21:05, 28 марта 2021 (UTC)
  • Иранские корешки были созданы в 2014 году с использованием старых данных переписи 2006 года, в то время как данные переписи 2011 года были доступны. 4nn1l2 ( разговорное ) 21:12, 28 марта 2021 (UTC)
    • Да, действительно, 2012-2013-2014 гг. Однако это не меняет остальной части моих аргументов, - Имблантер ( выступление ) 21:20, 28 марта 2021 года (UTC).
      • С уважением, Имблантер , я думаю, что тот факт, что эта деятельность длилась почти десять лет, в течение которых заинтересованное лицо было администратором и ожидалось, что он будет знаком с WP: GNG (уже руководящим принципом в 2007 году) и WP: GEOLAND (созданным как эссе в 2008 году, продвинутое до руководства в 2010 году), и в котором им много раз указывали на проблемы с их статьями (см., например, здесь ). Один из худших периодов для деятельности Карлоса по созданию статей, похоже, пришелся на июль 2009 года после создания таблицы лидеров для тех, кто создал большинство статей Wiki - я не думаю, что нарушаю WP: AGF.заявив, что их деятельность по созданию статей, вероятно, была частично мотивирована желанием получить высокие баллы на этой доске, а не тем, чтобы создавать энциклопедию (т.е. они были WP: NOTHERE более десяти лет). FOARP ( разговор ) 08:35, 29 марта 2021 (UTC)
• Поддерживают ужесточение санкций еще в 2009 годуКарлосуарес46 полностью игнорировал всех, кто утверждал, что его статьи сомнительны, постоянно отказываясь признать, что его массовое производство содержит ошибки или не демонстрирует проверяемость и / или известность. Его постоянный отпор тем, кто потратил слишком много человеко-часов на уборку его беспорядка, бессердечен и неприличен. Глядя на журналы, Карлос не использовал административные действия в течение многих лет, кроме удаления страниц, чтобы освободить место для перемещений его массовых созданий, так что, возможно, ему не нужны эти привилегии! Очень грустно видеть откровенно ложную информацию не только здесь, но и на Викиданных и на других языках, которую еще труднее исправить из-за его полной некомпетентности и отказа проводить адекватную проверку перед массовым рассылкой статей, даже после того, как он был проинформирован о проблемах!^{Обсуждение} Reywas92 21:08, 28 марта 2021 (UTC)
  • Special: Diff / 296689690 Special: Diff / 297841262 О боже. Хорошо защищен, Мав. Специальный: Diff / 296864651 . Дядя Джи ( разговор ) 21:47, 28 марта 2021 (UTC)
• Комментарий Я хотел бы прокомментировать возможность рассмотрения дела Arbcom здесь. Я поддержу любого, кто предложит возможный запрос по делу Arbcom в дополнение, но не вместо санкций сообщества, с целью определить, достаточно ли этого для дезисопа. Я сомневаюсь, что Arbcom в конечном итоге решит, что использование Desysop оправдано, поскольку злоупотребление созданием статей произошло много лет назад, но я думаю, что стоит запросить случай для дальнейшего расследования. Jackattack1597 ( разговор ) 21:33, 28 марта 2021 (UTC)
  • Самый простой способ заставить arbcom справиться с этим в случае необходимости - это установить запрет на создание статей в mainspace. Последующее нарушение такого запрета со стороны администратора, вероятно, будет входить в их компетенцию ADMINACCT. И если последующих нарушений нет, проблема решается. Санкции предназначены для предотвращения. Если подобное случится с другими редакторами, запрет станет хорошим прецедентом. DGG ( разговор ) 21:40, 28 марта 2021 (UTC)
• Поддержка более строгих санкций - запрет на создание статей в основном пространстве для DGG . Если Карлос ограничивается их нынешней работой по категориям, это безвредно, но ничего сверх этого им просто нельзя доверять. Более десяти лет они злоупотребляли своим положением администратора, чтобы создать огромное количество статей, о которых они должны были знать (потому что, как администраторы, они должны знать) о неудачных WP: GNG и WP: GEOLAND. Это было сделано с очевидной целью просто повысить их статистику создания статей, чтобы набрать больше очков на этой доске (например, WP: NOTHEREповедение). Все мы можем совершать ошибки, но большинство из нас просто не продолжают их делать даже после того, как нам на них указали. Большинство из нас попытается исправить свои ошибки. Большинство из нас не просто пренебрежительно откажется от помощи, поскольку станет очевидным, что мы создали огромную проблему, которую должны решить другие. Ожидается, что администраторы будут нести ответственность за WP: ADMINACCT, но Карлос уклонился от какой-либо ответственности за создание их заглушки GEOFAIL. Да, будет в новинку иметь администратора, которому даже не доверяют создавать статьи, но вот мы здесь. FOARP ( разговор ) 08:46, 29 марта 2021 (UTC)
• Ответ Давайте посмотрим, как линчеватели хотят наказать меня за то, что было сделано десять или более лет назад - до того, как WP: GEOLAND была создана без WP: ПРЕЖДЕ, чем определять известность чего-либо? и большинство из этих комментариев в основном относятся к WP: Civil . Интересно, столкнется ли с этим не-латиноамериканец ... Викирасизм в худшем случае. Карлосуарес46 ( разговор ) 18:02, 29 марта 2021 (UTC)
  • Этот ответ убедил меня отозвать свое возражение и побудить кого-то подать иск в ArbCom. У нас здесь явное нарушение АДМИНАКТА, - Имблантер ( разговор ) 18:10, 29 марта 2021 года (UTC).
    • Вперед, продолжать. Я достаточно зол на вопиющий расизм и нападки, что мне все равно, что еще ты делаешь. Вы все запятнали WP. Я хотел бы отозвать здесь все свои взносы, так как они вам всем не нужны. Пожалуйста, сделайте это так. Меня нет. Карлосуарес46 ( разговор ) 18:22, 29 марта 2021 (UTC)
    • Не думаю, что позволю обвинить меня в расизме. Любой неучастный администратор хочет применить блокировку? - Ymblanter ( разговор ) 18:36, 29 марта 2021 г. (UTC)
      • Я также возражаю против обвинения в расизме - поскольку я ОП и участвовал в удалении многих этих статей, я думаю, что разумно предположить, что это хотя бы частично направлено против меня. Я не видел никаких признаков того, что кто-то связывал это с вашей этнической принадлежностью, прежде чем вы комментируете, и это действительно выглядит как нарушение WP: NPA . На самом деле начинаю думать, что ARBCOM может быть необходимо - согласитесь с Ymblanter, что это очень беспокоит с точки зрения ADMINACCT. _{Обсуждение} Hog Farm 19:19, 29 марта 2021 г. (UTC)
    • Где? Черт возьми, где? Рад наказывать любых явно расистских комментаторов, но вы просто пытаетесь изобразить жертву. Спасибо, что, наконец, передумали, каждый раз вы просто не подходили, так что теперь применяется G7! ^{Обсуждение} Reywas92 19:00, 29 марта 2021 г. (UTC)
      • @ Reywas92 : G7 нужно «добросовестно запросить», что, возможно, не так, поскольку они просто потребовали неизбирательного удаления всех своих вкладов, что было бы очень разрушительно. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 02:47, 30 марта 2021 г. (UTC)
        • Рейвас92 и другие обсуждали в другом месте напряжение, которое это вызовет быстрое удаление или предложенную систему удаления, поэтому я сомневаюсь, что это курс, который кто-либо из них серьезно рассматривает. На всякий случай: рекомендую никому этого не делать; и что мы продолжаем спокойно обсуждать, что делать со статьями, без оглядки на шутки, окружающие их создателя. Дядя Джи ( разговор ) 06:27, 30 марта 2021 (UTC)
  • LOL Мы сделали СОТНИ перед поиском вашего калифорнийского дерьма, и это то же самое, что мы делаем здесь, больше, чем вы делаете это каждые несколько секунд. Достаточно взглянуть на стену объявлений на вашей странице обсуждения, чтобы увидеть, насколько это обременило для нас, но вы ни разу не предоставили более существенные источники, чтобы установить известность и точность или иным образом указать, почему все, что мы сделали, неправильно. Черт возьми, GEOLAND снижает планку мест, так что, поскольку это было до того, как оно было одобрено, GNG был бы руководящим принципом, а это еще более вопиющие неудачи! Более того, Wikipedia 2009 года : MASSCREATION также была проигнорирована - это точнопричина, по которой мы это имеем. Количество лжи, которую вы написали в местах Калифорнии, несовместимой с тем, что говорится в книге Дарема (например, называя горячие источники или другие названия, описываемые только как сообщества "мест"), поражает. Рассердитесь своими обвинениями в расизме, личной атакой без доказательств. Мне наплевать на вашу этническую принадлежность, и эти статьи и ответы на их неточности не имеют ничего общего с латиноамериканским миром, людьми или вашим прошлым. ^{Обсуждение} Reywas92 19:23, 29 марта 2021 (UTC)
  • Карлосуарес 46 . Вы действительно перепрыгнули через акулу, заявив здесь о расизме. Здесь вам нужно нанести удар по редакторам, который я считаю личной атакой, достойной блокировки . Пока вы ничего не сделали для решения проблемы, а вместо этого атаковали мессенджеров. Деннис Браун - 2 02:10, 30 марта 2021 года (UTC)
• Возражать сейчас, глядя на 3 статьи Carlossuarez46 создал в 2020/2021 (игнорируя мазки и переадресовывает) я вижу только 3 в апреле прошлого года на греческих бывших поселений ( Лагос (Фригия) , Takina и Lysinia), и все кажется прекрасным, поэтому, учитывая небольшое количество статей, созданных за последний год, и они кажутся нормальными, я не вижу причин для запрета. Что касается массового создания, я думаю, что нам нужно его больше, а именно для таких вещей, как муниципалитеты, районы, поселения (с численностью населения) и острова, что, вероятно, следует делать с помощью бота или инструмента после достижения консенсуса, чтобы убедиться, что они оба правильные и заметные. Возможно, абади, которые утверждают, что это деревня, созданная Карлоссуаресом46, утверждая, что это деревня и т. Д., Могут быть изменены ботом просто на абади? поскольку нулевая информация лучше, чем неверная. Крауч, Суэйл ( разговор ) 18:24, 29 марта 2021 (UTC)
• Поддержите блок INDEF Я планировал выступить против санкций, если Карлосуарес сделает разумное заявление; поведение было так далеко в прошлом, что блокировка была бы наказательной, страницы почти не создавались в последнее время, и взгляды сообщества на этот тип создания со временем изменились. Вместо этого Карлос безосновательно обвинил всех присутствующих в «расизме», заявил, что это секретный заговор, и разместил на своей пользовательской странице баннер «Бросьте гнев {{ retired }}». Это несовместимо с ADMINACCT. Как предполагает Ymblanter, личные атаки можно блокировать, и блокирование, вероятно, проще, чем полный случай ARBCOM (хотя я бы не стал возражать, чтобы это сделал кто-то другой). Пользователь: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 19:19, 29 марта 2021 г. (UTC)
• Против санкций, согласно WP: NOTPUNISHMENT . Я понимаю, что поведение Карлоса в этом обсуждении вызвало много шума, но Карлос не создавал никаких страниц в течение некоторого времени и не дал никаких указаний на то, что они планируют массовое создание страниц сообщества в будущем. Многие из причин, по которым другие назвали санкции, в конечном итоге основаны на неписаных правилах вежливости (например, предпочтение немедленного массового удаления в рамках G7), которым Карлос не был обязан следовать и, возможно, имел законные причины не делать этого, например, если они планировали самостоятельно просматривать статьи в индивидуальном порядке - Molandfreak (обсуждение, вклад, электронная почта ) 00:42, 30 марта 2021 г. (UTC)
• Против. Давайте на секунду отойдем от края пропасти. Карлос не создавал статей довольно долгое время - кажется, годы - поэтому я действительно не понимаю, как это ограничение может что-то сделать. Его ответ оставляет желать лучшего, но, просматривая обсуждение, мы, кажется, тоже не были особенно любезны. Учитывая, что проблема, похоже, не существует, я бы предпочел, чтобы мы попытались снизить уровень эскалации и нашли время, чтобы остыть. - ГВП · · ро · дез 2:15, 1 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка Я был первым, кто предложил санкции для этого пользователя, и я все еще поддерживаю его, основываясь на доказательствах, представленных здесь. Я предложил запретить статьи о географических точках, но я могу поддержать запрет на массовое создание статей. Но ArbCom введет санкции, которые будут сочтены необходимыми, если мы не сможем достичь консенсуса. - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 22:38, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Предлагаемый блок для Carlossuarez46 [ править ]

Запрос об арбитраже [ править ]

Запрос на desysopping был подан здесь . Помимо моего Кена ( разговор ) 17:17, 30 марта 2021 (UTC)

Другой случай, на этот раз Турция [ править ]

Опасения по поводу AIV и MDanielsBot [ править ]

(Первоначально размещено в Википедии: Боты / Доска объявлений ( Старая версия Википедии: Боты / Доска объявлений ); перемещаемся сюда по рекомендациям)

В настоящее время MDanielsBot очищает доску AIV от отчетов старше 4-8 часов, поскольку они считаются устаревшими. Я определенно не отношусь к подаче отчетов легкомысленно, поэтому я забеспокоился, когда два отчета, которые я подал в прошлом месяце, были очищены без какого-либо видимого внимания ( Ds Abhishek , Special: Diff / 1007893544 ; Nawzad Shekhany , Special: Diff / 1014006514 ). В первом случае пользователь дважды публиковал рекламный контент, прежде чем был заблокирован.

Я понимаю, что это, вероятно, было сочтено необходимым, потому что доску перегружали / злоупотребляли фривольными и / или незаконными отчетами. Меня беспокоит то, что законные сообщения (особенно о спамерах / саморекламе) стираются без рассмотрения. Нет лучшего способа справиться с отставанием? Если администратор смог пометить отчет шаблоном, чтобы сказать, что никаких действий не требуется, никаких дополнительных объяснений не требуется ... или, по крайней мере, увеличить время до того, как бот очистит отчет, чтобы дать больше времени для расследования ... Я ' Я хотя бы уверен, что мои отчеты не напрасны. Спасибо. - Drm310 🍁 ( разговор ) 20:27, 26 марта 2021 (UTC)

Это, вероятно, следует обсудить на более подходящей площадке, такой как WT: AIV или WP: AN , сосредоточив в основном вопрос о том, что должен делать бот в идеальном мире. После этого можно связаться с Mdaniels5757 , чтобы внедрить / обновить бота, чтобы он следовал новой желаемой логике. Headbomb { t · c · p · b } 21:06, 26 марта 2021 года (UTC)

Мы можем пометить отчеты так, чтобы никаких действий не требовалось, но многие администраторы этого не делают (или у AIV не хватает персонала, что в наши дни является разумным заявлением). Я согласен с тем, что здесь не место для обсуждения этого вопроса. Изно ( разговор ) 21:43, 26 марта 2021 (UTC)

• Обратите внимание, что MDaniels не редактировал в течение двух месяцев, и на его странице обсуждения говорится, что у него перерыв в вики до декабря, поэтому он может быть не готов для внесения изменений. Jackattack1597 ( разговор ) 13:34, 27 марта 2021 (UTC)

Если оператор бота недоступен, я предлагаю временно заблокировать бота и использовать другие методы для управления архивированием. - The Anome ( разговор ) 14:08, 27 марта 2021 года (UTC)

ИМО, бот должен быть заблокирован только в том случае, если его оператор недоступен, и бот вызывает проблемы, которые оператор не исправляет (что, похоже, здесь не так - только если мы получим консенсус, что есть что-то, что нужно сделать. и оператор не обращается к нему). Реальная проблема заключается в том, что критически важные боты обслуживаются одним пользователем, который может исчезнуть в любой момент. Многие из этих ботов продолжают работать без каких-либо проблем, и их блокировка по причинам, не связанным с остановкой деструктивного бота, непродуктивна. Кроме того, тот факт, что оператор не редактировал пару месяцев, не означает, что он недоступен. Были ли предприняты попытки связаться с ним? (Я вижу, что MDaniels активен вне вики, чего это стоит.) -  The  Earwig  ( talk) 14:40, 27 марта 2021 г. (UTC)

Я не понимаю, почему даже обсуждается блокировка бота. Это остановит и другие задачи бота. Бот должен (теоретически) подчиняться User: MDanielsBot / AIVStop, если люди действительно хотят остановить эту задачу. Suffusion of Yellow ( разговор ) 19:27, 27 марта 2021 (UTC)

• По моему опыту, отчеты, которые удаляет MDanielsBot, почти всегда не являются действительно срочными, и в AIV мы хотим отдавать приоритет действиям с более срочными отчетами (например, вандал, вносящий десятки правок за короткий промежуток времени), а не с теми, где редактор, похоже, на данный момент прекратил вандализм и рассылку спама. Соответствующая политика - WP: ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ : сдерживание основано на вероятности повторения. Например, хотя недавно блокирование редактора могло быть оправданным, такая блокировка может больше не быть оправданной прямо сейчас, особенно если с тех пор действия прекратились или проблемы с поведением были решены. Если MDanielsBot удаляет ваш отчет, и вы думаете, что он все еще требует внимания, я бы просто добавил отчет в WP: AIVочередной раз. Mz7 ( разговорное ) 18:38, 27 марта 2021 (UTC)

  Проблема в тех вандалах, которые месяцами делают одну или две правки в день. Блокировка явно будет WP: ПРОФИЛАКТИКА . Но, в отличие от «разгула вандалов», дело никогда не бывает «срочным». Suffusion of Yellow ( разговор ) 19:31, 27 марта 2021 (UTC)

  Это справедливо, но я бы сказал, что большинство сообщений о таких учетных записях действительно обрабатываются успешно, и они имеют тенденцию ускользать только тогда, когда AIV задерживается, и именно тогда мы в любом случае хотим расставить приоритеты для более срочных запросов. Mz7 ( разговорное ) 20:09, 27 марта 2021 (UTC)

  Для ясности, я не предлагал отключать бота; на самом деле я думаю, что он должен работать и на WP: AIV / TB2 . Просто указываю на то, что не все вопросы «срочные». Suffusion of Yellow ( разговор ) 20:21, 27 марта 2021 (UTC)

  Мех, боты обычно не сильно расстраиваются и бегут на вашу страницу обсуждения / доски объявлений, когда вы отклоняете от них сообщения. Часто именно поэтому администраторы отказываются от отчетов о действиях. SQL запросите меня! 01:54, 29 марта 2021 г. (UTC)

• Причина, по которой существует бот, заключается в том, что администраторы не любят отклонять отчеты на AIV, потому что на него могут накричать, и никто не любит, когда на них кричат. Если отчет находился в течение 4-8 часов, как говорит Mz7 , он определенно не является срочным и постоянным и не соответствует цели AIV. Если вы получаете повторного спамера или кого-то, кто вандализирует один раз в месяц в течение 12 месяцев подряд, WP: ANI - лучшее место для отправки отчета, потому что для объяснения, вероятно, потребуется более одного предложения.
  Я также отмечу, что MDanielsBot - не первый бот, который у нас был, который раньше выполнял этот SQL, запускал SQLBot в течение значительного времени, и это его замена. В любом случае, мне кажется, что бот работает как задумано. Если есть проблема, требующая объяснения, даже если она относительно проста, лучше всего обратиться к ANI. Мое эмпирическое правило состоит в том, что если проблема требует более одного предложения, чтобы объяснить, почему кого-то следует заблокировать и чтобы все могли видеть, AIV - не лучшее место для сообщения. Тони Баллиони ( разговор ) 20:03, 27 марта 2021 (UTC)

  Да, WP: SEP всегда будет частью волонтерского проекта. ANI был бы подходящим местом для низкооплачиваемых вандалов, если бы не арахисовая галерея (в основном, но не полностью неадминистративная), которая немедленно принялась бы охотиться за сообщениями репортера, чтобы получить возможность крикнуть « WP: БУМЕРАНГ ! WP: БУМЕРАНГ ! WP: БУМЕРАНГ ! ". Часто на основе простой ошибки или странного толкования политики. Может быть, нам нужна страница для отчетов "золотой середины". Ой, кого я обманываю, он просто превратится в еще один ANI. Suffusion of Yellow ( разговор ) 20:21, 27 марта 2021 (UTC)

Модераторы DLive имеют сильную политическую корпоративную предвзятость и повестку дня [ править ]

Инфобоксы, флаги и т. Д. [ Править ]

Неучастный администратор может взглянуть на застопорившееся обсуждение на Wikipedia_talk: WikiProject_M military_history # Flagicons_and_coats_of_arms_in_infoboxes и оценить, A) есть ли какой-то консенсус и B) необходимы ли какие-либо административные действия (например, на некоторых страницах есть случаи конфликта редактирования) . Ура, RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 18:25, 27 марта 2021 г. (UTC)

И теперь я должен с грустью начать указывать на то, что, несмотря на предупреждения об обратном, один редактор неоднократно отказывался понять суть и был явно невежлив , в частности, обвиняя других редакторов в нечестности и неуважении ... RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 18: 39, 27 марта 2021 г. (UTC)

Пожалуйста, избегайте неуместных суждений. Проблема не так очевидна, как вы ее представляете. Драговит ( разговор ) 20:16, 27 марта 2021 (UTC)

Необходимо, чтобы кто-то ответил на вопрос, для чего нужны изображения в Wikimmedia Common, изображения флагов и шаблоны: данные о странах, когда несколько пользователей систематически удаляют флажки (флаги и другие символы, такие как гербы) в информационных ящиках нескольких статьи сразу и заблокировать их добавление, исходя из предположения, что они «разрушительны», анахроничны и т. д., после того, как я прочитал MOS: INFOBOXFLAG, я пришел к выводу, что не существует правила, которое рекомендовало или предписывало их удаление. Если эти пользователи правы и действуют правильно, тогда нет смысла выполнять несколько действий, например редактировать шаблоны: данные о странах или участвовать в некоторых проектах Wikimedia Commons (флаги, гербы и т. Д.), Потому что их невозможно использовать. . Тогда разные статьи представлены в двух разных стилях:некоторые с флагиконами, а другие без, поэтому Википедия мне кажется непоследовательной. Подробности и аргументы за и против приведены здесь:WikiProject Военная история , которую позже усложнили, например, обсуждали уместность использования одного термина. Драговит ( разговор ) 01:00, 28 марта 2021 (UTC)

Открытое письмо Универсального кодекса поведения [ править ]

Большинство членов Арбитражного комитета английской Википедии подписали открытое письмо арбитражных комитетов Попечительскому совету по Универсальному кодексу поведения . Это следует за многомесячным процессом подготовки проекта между Арбитражным комитетом английской Википедии и арбитражными комитетами других проектов. От Арбитражного комитета: KevinL ( он же L235 · t · c ) 19:33, 27 марта 2021 г. (UTC)

Обсудите это на: Обсуждение в Википедии: Арбитражный комитет / Доска объявлений § Открытое письмо Универсального кодекса поведения

Какое место является правильным местом для обсуждения отмены закрытия ветки обсуждения? [ редактировать ]

Итак, редактор SNOW закрыл ветку обсуждения. (Я думаю, что технически это не было действием администратора, но, вероятно, де-факто), и я хочу оспорить это. Но где? Я подумал, что WP: Deletion review может быть лучше всего? (Закрытие чего-либо - это не совсем то же самое, что удаление, но отчасти, и, в конце концов, люди там особенно квалифицированы в оценке закрытия).

Но тогда, может быть, он должен быть здесь? Или АНИ? Или что? (Тема DRV находится здесь: Википедия: Обзор удаления / Журнал / 27 марта 2021 г. # Обсуждение в Википедии: Сегодняшняя избранная статья # Чувствительные изображения TFA ). Герострат ( разговор ) 20:27, 27 марта 2021 (UTC)

• Обычно здесь (WP: AN). Но похоже, что обсуждение снова открыто, поэтому я бы сказал, что пока не будем. Хобит ( разговор ) 01:14, 28 марта 2021 (UTC)

О, хорошо, спасибо. Да, этот отзыв об удалении в любом случае спорный. Герострат ( разговор ) 09:12, 28 марта 2021 (UTC)

требуется немедленная защита BLP [ править ]

Мобильные редакторы не получают уведомление об изменении [ изменить ]

Сравнивать:

• https://en.m.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/User:Alexis_Reggae/Example_for_mobile
• https://en.wikipedia.org/wiki/Special:EditPage/User:Alexis_Reggae/Example_for_mobile

На мобильном устройстве будет удалено сообщение Контент, нарушающий авторские права. Энциклопедическое содержание должно поддаваться проверке. Любая работа, представленная в Википедии, может редактироваться, использоваться и распространяться кем угодно при соблюдении определенных условий. не отображается в новом редакторе стилей. Если вы нажмете X рядом с надписью « Редактирование (заголовок)», вы переключитесь на другой редактор, в котором отображается уведомление.

Я сейчас сообщаю об этом здесь, потому что не уверен, что это может быть исправлено администратором / администратором интерфейса (может быть, новый редактор использует другое сообщение?), Или, может быть, никто больше не должен видеть уведомление, или, может быть, это ошибка, присущая Phabricator, или, может быть, это целиком и полностью, так что это не ошибка, а функция.

Обнаружил это, потому что Софиворус опубликовал комментарий к phab: T126190 . - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 01:23, 28 марта 2021 г. (UTC)

Большую часть времени я редактирую в мобильном веб-представлении и предпочитаю не видеть никаких уведомлений о редактировании, это позволит окну редактирования полностью занять экран моего телефона. Готов поспорить, если появятся какие-либо уведомления о редактировании, это в конечном итоге вызовет раздражение мобильных редакторов. наслаждающийся | разговор 02:06, 28 марта 2021 (UTC)

@ Enjoyyer of World : ИМХО, либо уведомление следует удалить полностью, независимо от устройства, либо его должны увидеть все. Во всяком случае, мое личное впечатление таково, что мобильных пользователей нужно предупреждать больше, чем пользователей настольных компьютеров, а не меньше. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 03:20, 28 марта 2021 г. (UTC)

Alexis Jazz , за что предупреждены? Это очень общее сообщение об авторском праве и проверяемости, которое к настоящему времени должно быть известно всем, кто редактировал Википедию. Во всяком случае, его следует показывать только один раз и удалять после. наслаждающийся | разговор 04:16, 28 марта 2021 (UTC)

... или у вас есть возможность "никогда больше не показывать мне это сообщение". наслаждающийся | разговор 04:21, 28 марта 2021 (UTC)

@ Enjoyyer of World : предупрежден, информирован, томайто, томахто . Мое личное впечатление (у меня нет статистических данных, подтверждающих мое утверждение), что пропорционально мобильные пользователи несут ответственность за большее количество копировальных записей и вандализма. (что в любом случае имело бы смысл по ряду причин) - Алексис Джаз ( поговори со мной или позвони мне) 06:48, 28 марта 2021 г. (UTC)

Мобильное редактирование нарушается несколькими способами, см. Пользователь: Суффузия желтого / Ошибки мобильной связи из Суффузии желтого . Johnuniq ( разговор ) 02:41, 28 марта 2021 (UTC)

Надеюсь, они когда-нибудь это исправят. Вызывает тревогу количество ошибок, которые Suffusion of Yellow удалось зафиксировать. Спасибо за создание этого документа Suffusion of Yellow . - The SandDoctor ^Talk 04:54, 28 марта 2021 г. (UTC)

Я согласен с Enjoyyer of World, я часто редактирую с мобильного, и будет раздражать, если мне придется каждый раз видеть общее уведомление при редактировании с мобильного. Однако будет полезно отображать только важные уведомления об изменении, относящиеся к конкретной странице, такие как уведомление о дискреционных санкциях, использование вариантов на английском языке и тому подобное. В мобильном представлении есть выбор между базовым и расширенным режимами, при этом по умолчанию используется базовый. Расширенный режим имеет больше функций, например, отображение категорий, которое не отображается в базовом режиме. Возможно, его можно настроить таким образом, чтобы общее + уведомление об изменении страницы (если оно есть) отображалось только в базовом режиме. Общее уведомление можно отключить в расширенном режиме, при этом будет отображаться только уведомление для конкретной страницы. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 15:18, 30 марта 2021 (UTC)

Связанное обсуждение на User_talk: Jimbo_Wales # Mobile_app_and_mobile_web_notification_issues . Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 10:22, 28 марта 2021 (UTC)

WP: переименование ANRFC [ править ]

Просто предупреждение, но есть / шла дискуссия о возможном переименовании WP: Доска объявлений администраторов / Запросы на закрытие в WP: Запросы на закрытие . Обсуждение длилось неделю, но я подумал, что уведомление AN позволит получить больше голосов, прежде чем оно будет закрыто. Присоединяйтесь к обсуждению . Primefac ( разговор ) 11:08, 28 марта 2021 (UTC)

Просьба взглянуть на Вооруженные силы Исламской Республики Иран ... [ править ]

... Сайт продолжающейся войны редактирования. Спасибо, GAB ^gab 19:26, 28 марта 2021 г. (UTC)

Я полностью защищался в течение недели и вернулся к тому, что я считаю довоенной версией. Нет проблем с исправлением версии, не спрашивая меня (и я в любом случае пойду спать примерно через полчаса), - Имблантер ( разговор ) 20:31, 28 марта 2021 года (UTC).

Неверный перевод "Российский" на английский [ править ]

обсуждения перенесены в Talk: Igor Krutoy и Draft talk: Chrystal Copland

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

---

Слово «Российский» неверно переводится на английский как «русский». - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2601: 19D: 300: 9BF0: 15A3: FEEE: 60D5: EB02 ( обсуждение ) 00:05, 29 марта 2021 г. (UTC)

Переехал в Обсуждение: Игорь Крутой

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Draft:Chrystal_Copland

Привет. Может кто-нибудь поможет мне отредактировать это?

Большое Вам спасибо,

С уважением, - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Purple velvet22 ( обсуждение • вклад ) 00:29, 29 марта 2021 г. (UTC)

Взолнованный. Матглот ( разговор ) 03:00, 29 марта 2021 (UTC)

Перемещено в черновик обсуждения: Кристал Копленд

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Ложное историческое представление на странице Agbaba, предоставленная информация неверна, и я заблокирован [ править ]

Пять тысяч изображений, добавленных RogerNiceEyes [ править ]

RogerNiceEyes  ( обсуждение  · вклад  · счетчик ) - совершенно новый пользователь, редактирование которого было связано исключительно с добавлением изображений в статьи. С тех пор, как он начал активно редактировать в начале марта, он собрал около пяти тысяч правок, делая это с довольно высокой скоростью, которая, кажется, не оставляет много места для перепроверки. Я не сомневаюсь, что он редактирует добросовестно, так как многие изображения имеют тематическую тематику, а во многих статьях изначально отсутствуют изображения. К сожалению, энтузиазм Роджера намного превосходит его точность. Я, Имблантер и Пйпосулливанесть все отмеченные случаи, когда Роджер случайно добавил изображения, которые, по его мнению, связаны между собой, но при ближайшем рассмотрении не являются темой статьи:

• [52] , не достоверно по теме статьи
• [53] , совершенно не та машина
• [54] , M75, а не M74
• [55] , совершенно не та церковь

Есть и другие проблемы, отмеченные на его странице обсуждения: его подписи отсутствуют или состоят в лучшем случае из одного слова , изображения часто забиты случайным образом , а его сводка редактирования неизменно состоит исключительно из слова «Добавлено». Приведенные выше примеры взяты за последние два дня и из ограниченной выборки его правок в те дни - я уверен, что их больше, но его правки настолько обширны, что одному человеку будет очень сложно проверьте их все.

Вчера я отправил ему сообщение по поводу точности и подписей, но сегодня он продолжал вносить те же самые правки и те же ошибки. Я оставил ему второе сообщение, умоляющее его проявить больше внимания, и с тех пор он, похоже, перестал редактировать на сегодня, но без ответа невозможно точно узнать, видел ли он это, или это было просто совпадением. Фактически, он никогда не отвечал ни на одно сообщение на странице обсуждения, которое я могу сказать, и у него не включена электронная почта. Роджер редактирует исключительно из мобильного приложения, поэтому он может даже не знать, что у него есть сообщения на странице обсуждения, благодаря ужасному интерфейсу приложения.

Я особенно не хочу , чтобы остановить его от редактирования целиком - как я уже говорил, многие образы являются полезными. Просто он проводит много работы по очистке, а тратить время других людей (особенно после того, как его спрашивают и предупреждают) несправедливо в совместном проекте. Имблантер предложил осуществить массовый откат его правок, а не ожидать, что люди будут проверять их вручную. Я привожу это сюда, чтобы получить некоторые сведения о том, что с этим следует делать, если вообще что-либо делать. ♠ PMC ♠ (разговор) 16:04, 29 марта 2021 (UTC)

• Да, действительно, я полностью это поддерживаю. Я впервые заметил пользователя несколько дней назад, когда он добавил несколько фотографий, которые не соответствовали требованиям свободы панорамы ( пример ). В то время как я не ожидаю, что они что-то знают о свободе панорамы, и я не сомневаюсь, что они действуют добросовестно, доля ошибок слишком велика, чтобы упустить это, - Имблантер ( разговор ) 16:07, 29 марта 2021 (UTC)
• Я также наблюдал за этой работой и намекал, как это сделать лучше. Я предполагаю, что он основан на списке статей, в которых есть изображения в эквивалентах на других языках, например, самая последняя редакция добавляет изображение, используемое в fr: Xanthomonadales . Это потенциально полезно, если сделано хорошо, а некоторые из них выполнены хорошо, но я согласен с тем, что количество ошибок в целом дает сомнительную пользу. Certes ( разговор ) 16:13, 29 марта 2021 (UTC)
  • Да, огромное количество добавлений делает накопление ошибок и необходимое реагирование более радикальным. Кроме того, не следует забывать о том, что после тысяч правок не было ни улучшений, ни откликов. Пйпосулливан ( разговорное ) 16:43, 29 марта 2021 (UTC)
• Возможно, нам стоит считать себя удачливыми. Википедии на других языках просто получают "+" в качестве сводки редактирования. Я предлагаю прочитать Commons: Special: Permalink / 520675617 # Roger на этом этапе. Дядя Джи ( разговор ) 17:32, 29 марта 2021 (UTC)
• На данный момент у нас есть свидетельства 4 проблемных изображений среди тысяч правок. Я бы сказал, что нахождение изображения для иллюстрации статьи и добавление его к статье - это положительный момент, даже если нет подписи, даже если резюме редактирования могло бы быть лучше, и даже если оно расположено неудобно. Однозначно выступить против массового отката этих дополнений без особых доказательств. Тем не менее, очевидно, что здесь требуется общение / сотрудничество, поэтому, возможно, короткий блок привлечет внимание этого человека?
  Что касается вопроса "как", похоже, что его правки в Викиданных содержат тег WikiShootMe., что заставляет меня задуматься, не является ли причина того, что они сосредоточили свое внимание и не видят страницу обсуждения, из-за такого интерфейса. К сожалению, этот инструмент у меня не так хорошо работает, поэтому я не могу его протестировать (и не помню из своего последнего опыта работы с ним). -Рододендриты ^{говорят} \\ 18:00, 29 марта 2021 года (UTC)

  ( редактировать конфликт ) После просмотра вышеупомянутого обсуждения, ветки Commons и журнала блокировки RogerNiceEyes я пошел дальше и заблокировал учетную запись; поскольку одно из основных применений отката (№5 в WP: ROLLBACKUSE ) - «вернуть широко распространенные правки (ошибочно введенный редактор или неисправный бот), бесполезные для энциклопедии», и, согласно приведенному выше обсуждению, я пока отменил вклады, отметив что я не возражаю против восстановления любого из них и указания на эту ветку. Возможно, мне придется на время отключить уведомления об отмене , так как это привело к появлению нескольких редакторов ( Vinegarymass911 , NemesisAT и Ahuntпока) делаю индивидуальный обзор и восстановление. Хотя это кажется приемлемым исходом, я хотел бы извиниться перед рододендритами и другими возможными противниками, так как слишком поздно увидел эти опасения. Извините - я буду участвовать в процессе проверки, и результат принесет пользу энциклопедии без риска того, что в статьях останутся неправильные изображения. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 18:16, 29 марта 2021 (UTC)

  Не понимаю, как это помогает энциклопедии. Я не знаю, как работает механизм массового отката, но если массовый откат не так прост, как массовый откат, возможно, мы сможем оставить поток открытым более чем за два часа до того, как тысячи изменений будут отменены, в основном по причинам связи (предполагая, что столько же , поскольку выше немного действительно проблемных добавлений изображений). -Рододендриты ^{говорят} \\ 18:22, 29 марта 2021 (UTC)

  Это практически просто сценарий, который щелкает по всем ссылкам отката на странице, добавляя к ней настраиваемую сводку. Его можно импортировать как «importScript ('Пользователь: Writ Keeper / Scripts / massRollback.js');» в Special: MyPage / common.js любым средством отката, и его можно безопасно использовать на следующей странице для отмены всего действия: [56] , перезагрузить после щелчка, повторять до тех пор, пока не будет пусто. Однако я бы не стал этого делать, так как с тех пор я также получил уведомления «Спасибо» за отмену спорных дополнений, например, в Hijackers во время атак 11 сентября , где было добавлено изображение, не совсем иллюстрирующее тему самой статьи. , и Древняя Бергенская епархия , откуда без объяснения причин взято изображение :Diocesi di Bergenкоторый содержит подпись. Здесь, вероятно, лучше всего подойдет ручная проверка; Вопрос о том, должно ли это произойти после добавления или до него, является спорным и не влияет на конечный результат, если все изображения проверены. Комментарий Дьянеги ниже, кажется, подтверждает необходимость ручного просмотра. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 18:48, 29 марта 2021 (UTC)

  Затронуты многие медицинские статьи. По быстро проверяя некоторые из моих Возвращается, я нашел Special: Diff / 1013173251 на тазовых органов пролапса и специальные: Diff / 1013173437 на парафилии , ни один из которых , как представляется, полезные свинцовые изображения , иллюстрирующие тему. По крайней мере, когда речь идет о медицинских темах, я бы возражал против непроверенного повторного добавления любого контента. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 18:57, 29 марта 2021 (UTC)

  Special: Diff / 1013386446 и Special: Diff / 1013422672 кажутся сомнительными («эфиопский бубу» против тропического бубу , «коричневый олень-мышь» против хлопковой крысы Hispid ). Я редко нахожу дополнения, которые легко восстановить - без тщательного исследования или знания темы, ни то, ни другое, вероятно, не присутствовало при добавлении изображений. Бремя проверяемости лежит на человеке, добавляющем материал; что еще, кроме массового отката, мы должны сделать, чтобы принудить проверку в таком случае? ~ ToBeFree ( обсуждение ) 20:01, 29 марта 2021 г. (UTC)

  В случае позднего обновления надежность дополнений очень зависит от общей темы. Медицинские статьи? Сомнительно. Животные? Сомнительно. Здания? Видимо, часто правильно; Большинство уведомлений о возврате относятся к зданиям. И я нашел тему, которая меня интересует: в настоящее время я просматриваю астрономические дополнения к изображениям "NGC", которые кажутся хорошими. Они в порядке, потому что Дональд Пеллетье очень хорошо поработал, импортировав их из Digitized Sky Survey и создав о них статью в французской Википедии с правильными иллюстрациями. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 20:14, 31 марта 2021 (UTC)

  Технические изображения подвержены той же проблеме, что и изображения, связанные с животными: они требуют особого внимания и исследования, как показано в Special: Diff / 1015327429 . Их можно использовать, но они технически некорректны при добавлении без подписи.
  У астрономических изображений могут быть проблемы с лицензированием, в настоящее время я изучаю это, прежде чем повторно добавлять их. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 21:04, 31 марта 2021 г. (UTC)

  • Я добавлю, что я вручную отменил изрядное количество добавлений, основанных на устаревших таксономических классификациях или неправильно идентифицированных изображениях в Викискладе; по крайней мере, некоторые из них были добавлены повторно после удаления. Это небольшой процент, и в противном случае может не быть такой большой проблемой, но определенно неприятно, если ошибочные изображения продолжают добавляться повторно. Дянега ( разговор ) 18:29, 29 марта 2021 (UTC)
• Комментарий . Если блокировка сохраняется после закрытия или архивирования обсуждения, все эти учетные записи должны быть разблокированы. - Ymblanter ( обсуждение ) 18:34, 29 марта 2021 г. (UTC)

• Я только что сделал выборочную проверку 20:
  • 2 ошибались или скорее всего ошибались
  • 1, что я не чувствую уверенности в оценке ( эстераза , для тех, кто так склонен)
  • остальные 17 были точными
    • 2 с тех пор были заменены изображениями более высокого качества
    • 15 восстановлено в статье
• Удалив тот, от которого я воздержался, мы получаем 17 из 19. Это не меняет моего убеждения в том, что этот массовый откат был деструктивным (хотя, конечно, это всего лишь случайный блок из 20 и не обязательно репрезентативный) . -Рододендриты ^{говорят} \\ 19:20, 29 марта 2021 года (UTC)

Рододендриты , эстераза тоже была неправильной (насколько я могу судить, это не образ эстеразы). 3/20 ошибочны - это 15% ошибок; через 5000 правок это 750 изображений - не совсем небольшое количество. ♠ PMC ♠ (разговорное) 20:40, 29 марта 2021 (UTC)

Похоже, хороший повод для обзора. Вопрос в том, означает ли частота ошибок 15%, что мы должны уничтожить остальные 85%. В такой ситуации я говорю нет. Но нет, я не знаю, где должна быть линия. -Рододендриты ^{говорят} \\ 22:23, 29 марта 2021 года (UTC)

После пятидесяти правок или даже пятисот, я бы сказал, что нет - их было бы не так сложно просмотреть. Но после пяти тысяч правок я должен сказать да. Огромный вес добровольцев, необходимых для проверки правильности каждого из них (см. Примеры ToBeFree в таких специализированных областях, как медицина и таксономия, где правильность может быть даже не очевидна для непрофессионала, и опять же с ожиданием, что где-то от 500 до 1000 будут неправильными) , применимость, качество, форматирование, добавление полезной подписи ... ага. Я ненавижу это делать, но требовать ручного осмотра каждого из них - это слишком много. ♠ PMC ♠ (разговор) 23:48, 29 марта 2021 (UTC)

• Против отката и блокировки, поддержите запрет тем на загрузку изображений. Я не думаю, что откат должен был быть выполнен, так как только небольшая часть изображений пользователя плохая, а не большинство. Я тоже считаю, что пользователя нужно разблокировать, но я бы поддержал запрет темы на загрузку изображений. (Если вам интересно, почему я поддерживаю запрет на будущую загрузку, но не отмену предыдущей загрузки, это потому, что я думаю, что сочетание частоты ошибок и отсутствия связи оправдывает запрет на будущую загрузку, но достаточно изображения хороши, их не следует возвращать массово) Jackattack1597 ( обсуждение ) 19:56, 29 марта 2021 г. (UTC)

  Они заблокированы в Commons, поэтому частичная блокировка из пространства имен File действительно может полностью предотвратить загрузку. Однако мы не можем принудительно запретить тему, используя что-либо еще, кроме блокировки, если мы имеем дело с кем-то, кто игнорирует все сообщения. Тематический запрет на добавление изображений в статьи для этого конкретного пользователя должен быть реализован с использованием частичного блока из пространства имен Article, по крайней мере, до тех пор, пока пользователь не увидит сообщения на своей странице обсуждения и в этом обсуждении. Согласно WP: THEYCANTHEARYOU, ничего из этого не может произойти вообще . Вот почему я добавил ссылку на их страницу обсуждения на причину блокировки, надеясь, что они хотя бы увидят это сообщение, и сделал это техническим требованием для продолжения редактирования. ~ ToBeFree ( ток) 20:08, 29 марта 2021 г. (UTC) e

Хорошо, спасибо за объяснение. В этом случае я бы поддержал блок файлового пространства вместо запрета темы, и если это не сработает из-за связывания изображений из общих источников, я бы поддержал запрет темы, который будет принудительно применяться блоками. Jackattack1597 ( разговор ) 21:18, 29 марта 2021 (UTC)

Частичный блок из файлового пространства ничего не сделает. Он вообще не редактирует в файловом пространстве; его единственные правки здесь - это добавление изображений к статьям mainspace . ♠ PMC ♠ (разговор) 01:32, 30 марта 2021 (UTC)

• Jackattack1597 , как бы то ни было, он в основном не загружает сюда изображения - он добавляет ссылки на изображения, которые уже есть в Commons. При этом, из обсуждения Commons, приведенного выше, у него, похоже, были проблемы с загрузкой туда изображений CV. ♠ PMC ♠ (разговор) 20:43, 29 марта 2021 (UTC)

• Поддержите блокировку истории кукольного театра и не общение не оставит другого выбора. Если посмотреть на правки, то значительная их часть плохая; другие (например, [57] из Ford, Бакингемшир ), кажется , относятся к правильной теме, но не улучшают статью. Даже хорошие добавления изображений обычно нуждаются в том, чтобы кто-то поправил подпись. Я не уверен, что массовый откат был оправдан, но не вижу причин для массового отката. Юзер: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 20:58, 29 марта 2021 г. (UTC)
  • Сегодня я просмотрел около 100 этих правок и восстановил 15 изображений; примерно на 10 страницах изображение уже было восстановлено. Возможно, еще 20 изображений могли быть разумным решением редакции. Некоторые из них (например, высокоскоростная железнодорожная линия Atlantic Axis ) я не смог окончательно оценить. Остальные были либо изображениями низкого качества (одно из них представляло собой плохо обрезанную версию изображения, уже находившегося на странице), не на ту тему, либо с другими проблемами. Думаю, массовый откат облегчил обзор. Это тоже было необходимо; оставлять сотни изображений на неправильную тему (и не иметь возможности сказать, какие добавления изображений были одобрены другим редактором) не было разумным вариантом. Пользователь: 力(power ~ enwiki, π , ν ) 03:44, 30 марта 2021 г. (UTC)
• Хорошая блокировка - Сделано только что, это правильный путь для пользователя: 力. На мой взгляд, работа здесь редактором означает, что вы должны общаться и расти. Jusdafax ( разговорное ) 21:23, 29 марта 2021 (UTC)
  • Не думаю, что блок является спорным. Да, общение необходимо. Проблема в массовом откате. -Рододендриты ^{говорят} \\ 22:23, 29 марта 2021 года (UTC)
• Блок поддержки, условная поддержка вперед / блок пространства имен - действие было разумным, они должны начать общение. Если они это сделают (адекватно), тогда будет достаточно блока пространства имен для файлов. Если нет, то он должен оставаться indef. Я недостаточно внимательно рассмотрел обвинения в носках, чтобы судить по ним. Nosebagbear ( разговор ) 23:55, 29 марта 2021 (UTC)

Подтвердите блок, поскольку веревки разыграно более чем достаточно. Такое поведение становится все более распространенным, и с ним нужно твердо бороться. Ксантиппе ( разговорное ) 00:01, 30 марта 2021 (UTC).

• Комментарий . Изображение RogerNiceEyes на WWW Interactive Multipurpose Server было наполовину правильным: это был действительный, хотя и старый, снимок экрана программного обеспечения, но он был неправильно помещен в параметр логотипа в информационном окне. Статистическая выборка одного человека - это не так много, чтобы делать суждение; это побудило меня загрузить настоящий логотип. Boud ( разговор ) 01:12, 30 марта 2021 (UTC)

Заявление о клевете со стороны новичка в комментариях к проекту отклонено Afc [ править ]

Привет [ редактировать ]

Я открыл afd для незаметного игрока Abantika Deka здесь -> https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Abantika_Deka . Этот плеер явно не работает с WP: NBAD, и прошло 7 дней с тех пор, как я запросил его удаление. Требуется ваше внимание. Спасибо,   Зоглофи, 12:21, 30 марта 2021 г. (UTC)

Привет, Зоглофи , что обычно случается с этими AfD с ограниченным участием, так это то, что администратор, закрывающий обсуждение, либо переустанавливает, либо рассматривает как просроченный PROD. В этом случае, скорее всего, это будет ПРОД с истекшим сроком действия. Кроме того, имейте в виду, что для этих вещей нет крайнего срока - некоторые обсуждения удаления не заканчиваются сразу через 7 дней. Кроме того, на момент написания этого не было полных 7 дней. Наберитесь терпения, мы все волонтеры и я уверен, что скоро кто-нибудь закроет это. Джип Орландо ( разговорное ) 13:58, 30 марта 2021 (UTC)

Я сообщил, что подозреваемая марионетка из носка, которую они сами признали на странице SPI, является носком, теперь они следят за мной. [ редактировать ]

Однажды я наткнулся на них на этой странице https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes, и сегодня я увидел, как они редактируют другую страницу так же, как и другая марионетка в носке. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied_war_crimes_during_World_War_II&action=history Они сами признали на странице обсуждения, что используют тот же IP, что и заблокированный носок. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/MarquinhosWikipediano И теперь они следят за мной и пытаются пожаловаться на меня за то, что я сообщил о них. Керлперси ( разговор ) 17:15, 30 марта 2021 (UTC)

Это 2600: 6C52: 6C7F: F549: BC01: 122: A066: B545 IP-бот [ править ]

• Special: Contributions / 2600: 6C52: 6C7F: F549 :: / 64

Здравствуйте, я обнаружил, что редактирование 2600: 6C52: 6C7F: F549: BC01: 122: A066: B545 больше похоже на IP-бота. Я также вижу, что все IP-адреса с диапазоном 2600: 6C52: 6C7F: F549: xxx, которые все геолокации находятся в Терлоке , Калифорния , имеют одинаковую сводку редактирования, например, «настройки», «Что-то забыл» и т. Д. Если этот диапазон IP-адресов автоматически дает в качестве IP-бота для Portal: Current Events  ? 36.77.93.225 ( разговорное ) 23:00, 30 марта 2021 (UTC)

36.77.93.225: Я не уверен, был ли уведомлен какой-либо из адресов, поэтому я пригласил редактора, используя адрес, который вы указали. - Палео- новорожденные - 04:49, 31 марта 2021 г. (UTC)

Удаление полной защиты старых страниц TFA [ править ]

Здравствуйте, я прошу администраторов рассмотреть возможность снятия полной защиты старых страниц сегодняшних избранных статей. При удалении ошибок Lint я обнаружил сотни страниц TFA старше десяти лет, которые на неопределенное время защищены от редактирования только для администратора. Две случайные выборки - Википедия: Сегодня признакам статьи / 11 января 2008 , Википедия: Сегодня признакам статьи / 29 декабря 2007 . Согласно политике защиты страниц, больше нет необходимости держать эти страницы под полной защитой. Защита действовала бы в течение дня, когда она была видна на главной странице, а не бесконечно.

Помимо того, что они противоречат политике защиты, большинство этих страниц имеют устаревшие теги html, удаленные теги и опцию фиктивного файла Lint-ошибки, которые необходимо устранить. Защита создает ненужные препятствия для мелких, не вызывающих споров гномеров. В настоящее время нам придется делать сотни запросов на редактирование или RFPP. Поэтому, пожалуйста, понизьте уровень защиты до Autoconfirmed или снимите защиту полностью . В этом списке можно найти все полностью защищенные страницы TFA . ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 09:30, 31 марта 2021 (UTC)

ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ , это может быть провал моего воображения, но какая не вызывающая споров гномера понадобится на странице TFA 2007 года? Я пытаюсь придумать, какие изменения могут потребоваться, и у меня ничего не получается. Если страница была полностью защищена с 2007 года, и никто этого не заметил, возможно, проблема не требует исправления; Я понимаю, что может иметь место техническое нарушение политики, но если нет существенной причины, я не могу увидеть просмотр сотен исторических страниц, чтобы изменить уровень защиты, как хорошее использование чьего-то времени (когда у RfPP есть длинный список страниц, которые потенциально нуждаются в изменении уровня защиты по уважительным и непосредственным причинам). Обхват Summit (болтовня) 9:55, 31 марта 2021 (UTC)

Но необходимость в этом есть, и это заметили. Я знаю, что большинство людей считают этот вид гномеризма бессмысленным, но есть группа людей, которые в последние несколько лет неустанно устраняют отставание в Special: LintErrors . Мы очищали их от высокого до низкого приоритета и пространства имен по пространству имен. Вы можете увидеть прогресс здесь . См. Mw: Help: Extension: Linter # Почему и что исправить, чтобы получить подробное объяснение того, почему это необходимо.

Очевидно, это касается не только страниц TFA, я привел это сюда, потому что очень многие страницы TFA, не соответствующие политике, забивали списки ошибок Lint, что затрудняло навигацию по ним. Снять их защиту - гораздо проще, чем делать сотни повторяющихся запросов на редактирование и действовать в соответствии с ними. Может быть, есть какой-нибудь скрипт, который может массово снять защиту с этих страниц? ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 10:36, 31 марта 2021 (UTC)

Написание этого сценария кажется разумным занятием. pauli133 ( разговорное ) 11:51, 31 марта 2021 (UTC)

Конкретная ошибка на странице января 2008 года заключается в том, что </div>после абзаца прозы стоит закрывающий тег, но этот тег div никогда не открывается. Один на каждой странице января, а это означает, что их 31 в Википедии: Сегодняшняя избранная статья / январь 2008 года . Прямо сейчас эти несбалансированные закрывающие теги игнорируются программным обеспечением для рендеринга, но нет гарантии, что программа для рендеринга будет продолжать очищать после наших ошибок навсегда. Вот почему гномы убирают эти ошибки.

Мы можем отправлять запросы на редактирование для каждой страницы, но для администратора может быть проще всего снизить уровень защиты для каждой из этих страниц до защиты редактора шаблонов или какого-либо другого уровня защиты ниже, чем полная защита. - Jonesey95 ( разговорное ) 13:46, 31 марта 2021 г. (UTC)

Конфликт редактирования: я собирался попросить конкретные примеры, прежде чем действовать. Я возьму список на https://en.wikipedia.org/wiki/Special:ProtectedPages?namespace=4&type=edit&level=sysop&wpfilters%5B%5D=indefonly&wpfilters%5B%5D=noredirect&size-mode=min&size= в качестве основы и со временем снимите защиту со старых подстраниц TFA вручную. Должно быть сделано к понедельнику. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 13:50, 31 марта 2021 (UTC)

Ладно, это даже проще, чем я думал. Инструмент Twinkle «P-Batch» может работать на странице месяца, отображая все страницы, на которые есть ссылки со страницы месяца, и выделяя полностью защищенные страницы красным цветом. Поскольку они отображаются в отсортированном по алфавиту списке, «Отменить выделение» + выделение, удерживая нажатой клавишу «Shift», выполняет свою работу. Примечание. Страницы также защищены от перемещения на неопределенный срок, и Twinkle также требует дополнительного флажка, чтобы его убрать. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 14:03, 31 марта 2021 г. (UTC)

 Выполнено с использованием функции перечисления LibreOffice Calc в ячейке с настраиваемым форматом датыMMMM"_"D,"_"YYYY, функции замены KWrite (удаление пробелов, замена\nна]]\n[[Wikipedia:Today's featured article/), страницы пользовательской тестовой среды и Twinkle ~ ToBeFree ( обсуждение ) 19:40, 31 марта 2021 г. (UTC)

• Не комментируя, является ли удаление полной защиты старых страниц TFA правильным решением, идея о том, что «это не влияет на меня лично, поэтому может не быть проблемы, требующей исправления», ошибочна. Ошибки HTML стоит исправлять, где бы они ни возникали. Если вы используете современный браузер на недавнем ПК или смартфоне, вам повезло; большая команда инженеров постоянно работает над тем, чтобы страницы с ошибками HTML правильно отображались на вашем экране. Если у вас слабое зрение и вы пользуетесь браузером для чтения с экрана, то не особо. Во многих случаях ошибка HTML делает страницу непригодной для использования людьми с ослабленным зрением, а остальные даже не подозревают о существовании проблемы.Другие пользователи, которые пострадали, - это пользователи из стран третьего мира, которые не могут позволить себе новейший ПК и все еще используют устаревший браузер на ПК 386 или более старых раскладушках, а также пользователи спутниковых телефонов, которые печально известны своей неспособностью управлять Ошибки HTML. -Гай Мейкон ( разговор ) 20:00, 31 марта 2021 г. (UTC)

/аплодисменты! Что сказал Гай! Бастун ^{Ėġáḍβáś ₮ Ун!} 20:13, 31 марта 2021 г. (UTC)

• Гай Мейкон , я не сказал «на меня это не влияет», я сказал ... ну, вы можете прочитать это сами. Я просил прояснить, есть ли проблема, которую нужно исправить, и квалифицировал ее, признав, что с моей стороны может быть сбой. Ясно было, по обоим пунктам. Неправильная голова кажется немного сильной, не так ли? Саммит Girth (blether) 00:23, 1 апреля 2021 г. (UTC)

  Я намеренно не ссылался на ваш пост и не упоминал ваше имя, потому что то, что вы написали, значительно отличалось - и гораздо менее ошибочно - от концепции, которую я хотел прокомментировать. Действительно, есть люди, которые думают, что предпочитаемое ими форматирование HTML более важно, чем потребности слепых, но вы не один из таких людей. - Гай Мейкон ( разговор ) 02:19, 1 апреля 2021 г. (UTC)

  Гай Мейкон , честно, возможно, я был слишком чувствителен - спасибо за разъяснения. Обхват Summit (болтовня) 5:28, 1 апреля 2021 (UTC)

Я нашел еще 265 страниц, которые без нужды находятся под полной защитой. Большинство из них представляют собой страницы «Изображение дня» с 2006 года. В отличие от страниц TFA, они не содержат синтаксических ошибок, но, тем не менее, не защищены политиками. Пожалуйста, снимите защиту и с них. Я перечислил их ниже.

ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 10:04, 1 апреля 2021 (UTC)

• Предлагается снять защиту страниц, чтобы можно было выполнить необходимую очистку, а затем повторно защитить их, как только это будет сделано. Мджрутс ( разговор ) 16:20, 1 апреля 2021 (UTC)

  Перезащищать? При какой политике это могло бы произойти? Любое возможное оправдание для защиты их на неопределенный срок в первую очередь было доказано неверным именно в этой ветке. ~ ToBeFree ( обсуждение ) 17:06, 1 апреля 2021 г. (UTC)

 Готово ~ ToBeFree ( обсуждение ) 17:24, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Закрыть запрос [ править ]

Решено

Привет всем, сможет ли кто-нибудь обработать запрос в Википедии: Запросы на закрытие # Обсуждение в Википедии: Сегодняшняя избранная статья # "Недавно представленные" от 1 апреля ? Это довольно короткое / не вызывающее споров обсуждение, но оно должно быть завершено в ближайшее время, поскольку оно касается предстоящей TFA. Спасибо, {{u | Sdkb }}  ^talk 19:54, 31 марта 2021 г. (UTC)

Готово - ГВП · · ро · дез 21:30, 31 марта 2021 (UTC)

Национальное управление архивов и документации снова [ править ]

Со мной связался вне вики архивист, который пожелал остаться неизвестным, работающий на Национальное управление архивов и документации по поводу предполагаемой вендетты @ Future Perfect at Sunrise : против всей NARA. По словам этого человека, FP решила, что все в NARA являются либо User: OberRanks (давно забанены ), либо их sockpuppet / meatpuppet, и открыто заявила, что любое редактирование или электронное письмо с адреса nara.gov должно быть расценивается как недоброжелательный. Могу я получить здесь некоторую предысторию? Я думал, у нас хорошие отношения (по крайней мере, одно время) с Национальным архивом? - Апельсин Майк | Обсуждение 20:09, 31 марта 2021 (UTC)

• (Это может быть очевидный вопрос, но вы пытались задать ему напрямую?) ~ ToBeFree ( разговор ) 20:20, 31 марта 2021 г. (UTC)
• Я смутно вспомнил, как читал некоторые editathons с NARA, поэтому я поместил это в Google, и, похоже, их было несколько лет, некоторые здесь . Может быть, глава DC знает об этом больше? - Alanscottwalker ( разговор ) 20:33, 31 марта 2021 (UTC)
  • это , наверное, актуально. Найджел Иш ( разговорное ) 20:37, 31 марта 2021 (UTC)
  • Скорее всего, это просто совпадение, но вчера кто-то из NARA спросил, можно ли временно восстановить изображение ( File: UBoatCommands.jpg ), изначально загруженное OberRanks. Через час удалили запрос. Различия в Википедии: Доска объявлений для администраторов / Инциденты - Дайанна  ( разговор ) 21:17, 31 марта 2021 г. (UTC) Обзор выступления пользователя: 207.245.177.3 , я вижу, что это, скорее всего, вовсе не совпадение. - Дианна  ( разговор ) 21:19 , 31 марта 2021 г. (UTC)
• Если кто-либо в NARA желает подать жалобу, я бы посоветовал им либо подать ее не анонимно и публично, либо, если они по какой-то причине хотят скрыть свою личность, подать ее через OTRS или в WMF. Что-то здесь не пахнет. Фил Бриджер ( разговор ) 21:24, 31 марта 2021 года (UTC)
  • Я согласен с Филом здесь. Я не могу найти время, чтобы найти его сейчас, но я помню, что предыдущий запрос, который действительно выглядел как добросовестный невиновный пользователь из NARA и начал набирать обороты в AN или ANI, или что-то еще, оказалось просто подделкой OberRanks Это. Теперь , возможно , это является невинным пользователем, но я доверяю FP @ суждению S в примерно 98% по вопросам OberRanks. - Флокенбим ( разговор ), 21:30, 31 марта 2021 г. (UTC)
    • Может быть, не стоит рассказывать кому-то, чтобы рассказать WMF печальную, о, столь убедительную историю. Возможно, вы все и FPAS знаете, можно ли / нужно ли сделать что-то еще (отчет Arbcom?), Если это бесконечная утечка или, что еще хуже, WP: HAR . - Alanscottwalker ( разговор ), 22:08, 31 марта 2021 г. (UTC)
    • @ Floquenbeam : Может быть, вы думаете о Википедии: Доска объявлений для администраторов / Archive329 #, в частности, о блоке диапазона National Archives & Records Administration ? Это было сравнительно недавно, и ИМО еще больше усомнилось в этом утверждении. Нил Эйнн ( разговорное ) 23:19, 31 марта 2021 (UTC)
      • Я действительно неправильно прочитал это обсуждение, когда писал. Я думал, что было твердо установлено, что человек, связавшийся с Саликсом Альбой, был OberRanks. Но, перечитывая более внимательно, хотя это то, во что верит FPaS, я не уверен, что это то, во что верит Саликс Альба, и я не вижу определенных доказательств, что не означает, что я не доверяю мнению FPaS. Нил Эйнн ( разговорное ) 00:33, 1 апреля 2021 (UTC)
        • Детали моего контакта проверяются. Человек, который связался со мной, использовал официальный адрес электронной почты NARA, имя, которое он назвал, есть в онлайн-телефонной книге NARA. Судя по предоставленным мне деталям, они проводят программу гражданских архивов и список рассылки по военной истории, в котором участвовали некоторые противоречивые люди, такие как покойный Марк Ягерс и OberRanks. Действия FPAS были замечены на довольно высоких уровнях в NARA, что привело к внутренние расследования, и теперь они очень осторожно относятся к раскрытию личности на Википидии. OberRanks долгое время работал с NARA в качестве платного справочного исследователя, у него есть последователи в кругах военной истории, и некоторые люди смотрят его страницы обсуждений, поэтому получайте уведомления, когда там появляются уведомления об удалении. Оберранкс и мой контакт - разные люди. - Salix alba (разговор ): 04:53, 1 апреля 2021 (UTC)
          • Кто угодно может отправлять вам письма, якобы от кого-то; и тот, чей почтовый ящик находится в том же домене, даже не будет проверять домен. Я надеюсь , что вы вместо того, чтобы проверить , что почта , что вы послали к кому - то, и только то , что кто - то получил ответ обратно. Дядя Джи ( разговорное ) 05:57, 1 апреля 2021 (UTC)
            • Я общался с кем-то, чей адрес электронной почты совпадает с официальным адресом электронной почты этого человека на веб-сайте NARA. Я отправил электронное письмо на этот адрес электронной почты @ nara.gov и получил ответы, я проверил заголовки сообщений, и в них нет ничего необычного. - Salix alba ( разговор ): 07:10, 1 апреля 2021 г. (UTC)
        • Утверждение, что действия FPAS были замечены на довольно высоких уровнях в NARA, что вызвало внутренние расследования, ужасно звучит WP: MANDY с modus operandi OberRank. Если бы это было правдой, кто-то «на довольно высоком уровне» мог бы легко найти свой путь к UTRS, Arbcom или любому другому официальному каналу, вместо того, чтобы писать электронные письма случайным администраторам. Такого пользователя нет ( разговор ) 07:31, 1 апреля 2021 (UTC)
• Сегодня утром я обработал аналогичный запрос на канале помощи IRC. Как бы то ни было, IP-адрес, добавивший исходный отчет ANI, действительно принадлежит NARA , в то время как IP-адрес редактора в IRC помогает геолокации в той же общей области (Роквилл, Мэриленд). Я чувствую, что объявлять всю NARA вероятными sockpuppets не совсем согласен с нашими обязательствами GLAM, но это только я. GeneralNotability ( обсуждение ) 22:57, 31 марта 2021 г. (UTC)

Просто чтобы убедиться, что я правильно понял, OberRanks все еще использует IP-адреса NARA и адреса электронной почты? Нил Эйнн ( разговорное ) 23:19, 31 марта 2021 (UTC)

да. [58] , [59] , [60] , [61], очевидно, были им (все из этого диапазона NARA, и все пытались восстановить или предотвратить удаление материала OberRanks). Что касается электронных писем, я их, очевидно, не видел, но я знаю, что он активен на другом веб-сайте, не относящемся к Википедии (очевидно, под своим настоящим именем), где он открыто называет себя сотрудником NARA, и в то же время довольно занят, высказывая свое мнение. гнев по поводу его обращения со стороны Википедии. (На этом веб-сайте он также связался с OrangeMike и, очевидно, пытался связаться и с другими администраторами вики.) Fut.Perf. ☼ 07:47, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Ребята, человек, который связался с вами в оффлайне, конечно же, сам OberRanks, и все, что он говорит, как всегда, ложь. Я был осведомлен о том, что он выдвигал против меня всевозможные нецензурные обвинения на том другом веб-сайте (сейчас я не буду ссылаться на него напрямую, поскольку он делал это под своим настоящим именем). В какой-то момент он утверждал, что я звонил в архив с угрозами; в другой раз он утверждал, что я заплатил другим за это; затем он утверждал, что в архивах Министерство внутренней безопасности даже расследовало меня как потенциальную террористическую угрозу или еще что-то в этом роде. Все это ложь, точно так же, как все, что он вам рассказывал, - ложь. (Salix alba, в том числе то, что сказал вам ваш корреспондент: если имя вашего контакта (Отредактировано)) И да, все недавние действия NARA-IP здесь, на сайте, тоже были его. Fut.Perf. ☼ 07:25, 1 апреля 2021 (UTC) давай, FutPerf, тебе виднее. Primefac ( обсуждение ) 14:35, 1 апреля 2021 (UTC)

Прямо сейчас FPS обвиняет во лжи официального государственного служащего, который написал мне, используя отслеживаемый официальный правительственный аккаунт. Для этого требуется довольно сложная система взлома, в которой исследователь военной истории умудряется подделать правительственный адрес электронной почты, настроить некоторую систему для этого, когда я отправляю электронное письмо на этот официальный правительственный адрес электронной почты, оно не переходит к этому сотруднику. Кроме того, этому человеку удалось взломать правительственный веб-сайт NARA, чтобы он появился в их онлайн-справочнике сотрудников.

Поскольку FPS, похоже, знает это имя парня, он может сам найти его в NARA. Если кто-то другой может гарантировать, что они не раскроют личность человека, я могу отправить им свое сообщение, и третье лицо может проверить.

Кажется, есть несколько сценариев.

1) Все - тщательно продуманная уловка OberRanks, которая действует в одиночку и не является сотрудником правительства США.

2) Есть государственный служащий, который является тем же лицом, что и OberRanks.

3) Сложнее. Есть государственный служащий, который отличается от OberRanks, этот человек знает OberRanks и покойного Марка Йергера, есть список рассылки и VPN-сервер с группой людей, отслеживающих активность FPS.

Лично я между вариантами 2 и 3. - Salix alba ( разговор ): 10:46, 1 апреля 2021 г. (UTC)

@ Salix alba : Если 2 верно, то вполне возможно, что FPaS прав в отношении лжи без необходимости использования какой-либо сложной системы взлома и т. Д. (И я почти уверен, что FPaS верна). Кроме того, я не знаю, какое отношение к этому имеет тот, кого зовут Марк Йергер (возможно, я натолкнулся на это имя в моем небольшом участии в деле OberRanks, но если бы я знал, я забыл). Но знакомы ли вы с делом OberRanks? Было обнаружено, что OberRanks фальсифицировал источники (да, фальсифицировал их, а не просто использовал источники сомнительного происхождения) и откровенно лгал о своем происхождении в течение очень длительного периода. Он более чем способен делать все, что указывает FPaS. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 10:56, 1 апреля 2021 (UTC) -Ах да, теперь я вспоминаю Марка С. Йергера . Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 11:49, 1 апреля 2021 (UTC)

Кроме того, если это поможет, я рад взглянуть на одно из полученных вами писем и проверить его происхождение - мне понадобятся полные заголовки писем. Я обещаю сохранить конфиденциальность содержимого электронного письма и данных отправителя. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 11:05, 1 апреля 2021 (UTC) На самом деле, нет, порази это - поскольку я был вовлечен в дело OberRanks, вероятно, лучше, если я этого не сделаю. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 11:36, 1 апреля 2021 (UTC)

А, может быть, вариант 4? Есть кто-то, кто был сотрудником или подрядчиком NARA и до сих пор имеет доступ к учетной записи электронной почты. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 11:39, 1 апреля 2021 (UTC)

• Разве это не типичный материал для передачи T&S? - Имблантер ( разговор ) 10:54, 1 апреля 2021 г. (UTC)
• Для тех, кто ищет это и может сомневаться в том, что было сказано об OberRanks, вот обсуждение запрета с 2018 года . Я все еще чувствую отвращение и гнев, когда перечитываю его. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 12:33, 1 апреля 2021 (UTC)
• Возможно, это похоже на людей, которые получают официальные привилегии исследовательского факультета в учреждении и, таким образом, получают учетные записи nara, связанные с упомянутой выше "программой гражданских архивистов" (и даже имеют удаленный доступ). Аланскоттуокер ( разговор ) 13:24, 1 апреля 2021 (UTC)

  Это совсем не редкость. Если бы я позаботился о том, чтобы они были активными, у меня все равно были бы адреса электронной почты, связанные с учреждениями, в которых я преподавал, несмотря на то, что прошло почти два десятилетия с тех пор, как я фактически учился в нескольких из них. Грандпаллама ( разговор ) 14:07, 1 апреля 2021 (UTC)

  Это соответствовало бы OberRank, мой корреспондент, похоже, имеет должность «Архивист» и номер комнаты, который он разделяет с рядом других, перечисленных в онлайн-телефонной книге. - Salix alba ( разговор ): 14:29, 1 апреля 2021 (UTC)

  Если здесь происходит неправильное использование учетных записей электронной почты NARA, возможно, они хотели бы знать об этом? Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:15, 1 апреля 2021 (UTC)

  Нет причин строить догадки. Оберранкс всегда открыто говорил о том, что он работал в этом учреждении, и нет причин сомневаться в этом. Так что да, конечно, у него есть возможность публиковать сообщения с IP-адресов nara или писать письма с учетной записи nara. Ничего странного в этом нет, и никакого «злоупотребления» аккаунтами как таковыми. Fut.Perf. ☼ 14:45, 1 апреля 2021 г. (UTC)

  Я имею в виду, если он злоупотребляет своей учетной записью электронной почты NARA, чтобы преследовать редакторов Википедии и распространять ложь о том, что произошло здесь и о вас. Я знаю, что если бы я использовал корпоративную / профессиональную электронную почту для личной вендетты, у меня были бы большие проблемы. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:51, 1 апреля 2021 (UTC)

  В 2012 году был редактор, которого заблокировали по индексу за оскорбления вне вики-сайта за то, что он позвонил чьему-то работодателю, так что я почти уверен, что делать это - довольно плохая идея. - Дианна  ( разговор ) 15:34, 1 апреля 2021 г. (UTC)

  Предположительно, это должно быть обработано так же, как и другие случаи продолжающегося серьезного нарушения / преследования со стороны идентифицируемых лиц - и, вероятно, потребуется привлечь WMF (юридическая группа и / или T&S), чтобы избежать обвинений в преследовании. Найджел Иш ( разговорное ) 15:42, 1 апреля 2021 (UTC)

  ( редактировать конфликт ) Я не предлагал никому взять на себя ответственность связаться с работодателем этого человека. Но если они злоупотребляют ресурсами своего работодателя, чтобы преследовать Википедистов и продвигать свою личную вендетту, то это путь, который кто-то из официальных лиц (например, T&S) может выбрать для использования, если будет предупрежден об этом. (или "Что сказал Найджел Иш ") Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 15:47, 1 апреля 2021 (UTC)

  Re " мой корреспондент, кажется, имеет должность" архивариус " ": эта должность является старшей в Национальном архиве, как это видно на их организационной диаграмме . Похоже, что существует только один «Архивист», и я совершенно уверен, что это не тот человек, который отправляет эти электронные письма. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 16:00, 1 апреля 2021 г. (UTC) На самом деле, нет, похоже, есть другие должности вида «ххх архивист». Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 16:10, 1 апреля 2021 (UTC)

  Оказывается, человек, который обратился к Orangemike, чтобы открыть эту ветку, поспешно начал удалять свои старые сообщения с этого веб-сайта, те, в которых он выдвигал все эти мошеннические обвинения, всего через несколько часов после того, как я сообщил, что знаю о них. Так что, может быть, будем надеяться, что он поумнел и понял, что предъявлять клеветнические претензии к другим на общедоступных веб-сайтах способами, которые также вовлекают его собственного работодателя в ложные претензии, было для него не очень разумным поступком. Люди, которые были рядом достаточно долго, чтобы вспомнить первоначальное дело Arbcom о нем (дело "Хаснок" 2006 года или около того), возможно, помнят, как его склонность ко лжи всегда граничила с саморазрушением, и как он иногда переходил в режим в панике крутил педали назад всякий раз, когда понимал, что зашел слишком глубоко. Разумеется,Я полностью согласен с Боингом и Дайанной выше, что никто из нас не должен связываться с этим учреждением по поводу него. Это так иронично, что это, кажется, было его самым большим страхом все время, но именно придумывая всю эту ложь о том, как люди якобы это делали, он сам давал нам все больше и больше причин, по которым у кого-то может быть законное искушение. все-таки начни это делать.Fut.Perf. ☼ 18:51, 1 апреля 2021 г. (UTC)

  Первоначальное дело Хаснока было до меня, но я изучил его, когда дело дошло до Оберранкса. Я подозреваю, что его воодушевило то, что ему сошло с рук за эти годы. Да, его ложь становилась все более невероятной, а его отказ от педалирования - смехотворным - но больше всего меня поразило то, что википедисты проглотили ее, тогда как среднестатистический 10-летний ребенок мог это увидеть. В любом случае, если Оберранкс следит за этим (что я уверен, что он должен быть), теперь он знает пару вещей: 1) ряд людей здесь теперь знают его настоящую личность и 2) никто, конечно, не будет тупым. достаточно, чтобы снова проглотить его ложь. Надеюсь, этого будет достаточно, чтобы он увидел смысл. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 19:18, 1 апреля 2021 (UTC)

• Как отметил FutPerf в одном из своих постов выше, это сообщение ANI от вчерашнего дня, 31 марта, сделанное IP от Управления национальных архивов и документации , запрашивало восстановление файла, первоначально созданного OberRanks, и содержало смехотворно абсурдное обоснование запрос. То, что этот пост появился в то же время, когда связались с OrangeMike и Salix alba, не может быть совпадением. Это приводит меня к выводу, что FutPerf прав и что человек, который связался с OrangeMike и Salix alba, был либо самим OberRanks, либо, возможно, его коллегой, которого он убедил заступиться за него. Я не уверен в масштабах проблемы, но, возможно, следует добавить OberRanks в Википедию: Долгосрочное злоупотреблениесписок и соответствующие протоколы должны применяться в будущем. Nsk92 ( разговор ) 21:02, 1 апреля 2021 (UTC)

CfD [ править ]

Примерно с двух недель 0 администраторов активно завершают обсуждения на WP: CFD . Очевидно, отставание быстро увеличивается. Было бы полезно, если бы несколько администраторов взялись за это вместе. Маркокапель ( разговор ) 05:43, 1 апреля 2021 (UTC)

никогда не смотрите на Commons OwO ( что это? ) 08:21, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Я полагаю, что отставание Commons CfD приближается к 10 годам, но здесь у нас должно быть лучше, - Имблантер ( выступление ) 09:11, 1 апреля 2021 года (UTC).

На самом деле прошло всего семь лет: самое старое незакрытое обсуждение датируется концом 2014 года. Так или иначе, английская Википедия работает лучше. В хронологическом плане отставание от CfD составляет всего около двух месяцев. * Pppery * началось ... 16:50, 1 апреля 2021 (UTC)

К счастью , мы не имеем дело с драгоценными камнями , как это здесь, в противном случае мы бы легко перейти к летней накопившихся .-- Ymblanter ( разговор ) 17:38, 1 апреля 2021 (UTC)

Deanock12 [ править ]

Добавьте неверную информацию на страницу Under Cover (сериал 2021 года) в информацию о производстве, канал JTBC купил драму и работу у JTBC и STORY TV, а не у BBC в настоящее время.

Редактировать войну в статье славяне (этноним) [ править ]

Пользователь Нораскулк настойчиво пытается удалить исходную информацию в статье Славяне (этноним), которая описывает предысторию английского слова Slave . Нужна помощь администраторов. То же самое время от времени происходит. Веливьерас ( разговор ) 13:08, 1 апреля 2021 (UTC)

Обратите внимание, что вы должны сообщить другому редактору, что вы начали обсуждение на доске объявлений, связанное с ним. Я сделал это для вас в этом случае Asartea Talk ^| Вклад 13:52, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Спасибо. Веливьерас ( разговорное ) 14:02, 1 апреля 2021 (UTC)

WP: EWN отставание [ править ]

Тринадцать отчетов ждут внимания. Beyond My Ken ( разговор ) 19:37, 1 апреля 2021 (UTC)

 Готово - U w U wug's this? 22:27, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Спасибо! Помимо моего Кена ( выступление ) 01:28, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Prank AFD [ править ]

Не мог бы администратор взглянуть на Википедию: статьи для удаления / комик (художественное произведение) ? Похоже, это была первоапрельская шутка на WP: THQ # Deletion и в разговоре пользователей: Kbabej # April Fools Joke (последнее также является NPA). - Март-июль ( разговор ) 21:48, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Виноват. Я не уловил, что это обсуждается на WP: ANI # Vandalism, когда я опубликовал вышеупомянутое. - Март-июль ( разговор ) 21:51, 1 апреля 2021 г. (UTC)

• Обновление: теперь все разобралось, поэтому никаких дальнейших действий не требуется. - Мартиюль ( разговор ), 23:09, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Информационный бюллетень для администраторов - апрель 2021 г. [ править ]

Новости и обновления для администраторов за последний месяц (март 2021 г.).

Смена администратора

Александрия • Happyme22 • RexxS

Новости директив и политики

• После запроса на комментарий , F7 (недействительная справедливое использование претензии) subcriterion устарели; он касался немедленного удаления несвободных медиа с недействительными тегами добросовестного использования.
• После запроса на комментарий , страница грузчики предоставлялись delete-redirectuserright, что позволяет перемещать страницу по одной ревизии редиректа, независимо от цели , которые перенаправляют в.

Технические новости

• Когда вы перемещаете страницу, которую многие редакторы имеют в своих списках наблюдения, история может быть разделена, и также может быть невозможно переместить ее в течение некоторого времени. Это из-за проблемы с очередью заданий . ( T278350 )
• Код для поддержки некоторых очень старых веб-браузеров удаляется. Это могло вызвать проблемы в этих браузерах. ( T277803 )

Арбитраж

• Консультации с общественностью по арбитражу Комитет процедуры дискреционных санкций открыты до 25 апреля.

Закрыть запрос [ править ]

Я знаю , что запросы на закрытие существует, но это может получить очень накопившиеся иногда, и это , кажется , как RFC на таком спорном теме (Недавняя Desysop политики RFC) не должно томиться вечно ожидая закрытия, поэтому я отправляю его здесь в надежде познакомиться с очень опытным человеком, который не голосовал по RFC, чтобы закрыть его. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_comment/Desysop_Policy_(2021) Jackattack1597 ( обсуждение ) 23:26, 1 апреля 2021 г. (UTC)

• Мне кажется неуместным и неподходящим подталкивать администратора, связанного с админской доской, чтобы подтолкнуть его к началу очереди. В этом RFC нет ничего, что требовало бы его опережающего закрытия. Я понятия не имею, почему пользователь, у которого меньше 200 правок, сделал это или знал об этом. Деннис Браун - 2 00:09, 2 апреля 2021 г. (UTC)
  • Я думаю, что проблема с этой страницей намного глубже, чем отложенное закрытие этого обсуждения ни по какой причине ... Клинок северного сияния (話 し て 下 さ い) 01:21, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Отчет об апелляции [ править ]

Арбитражный комитет будет периодически публиковать статистику частных апелляций, чтобы повысить прозрачность в Википедии: Арбитражный комитет / Апелляции . Опубликован первый такой отчет за период с января по март 2021 года. От Арбитражного комитета, Barkeep49 ( разговор ) 00:36, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Обсудите это на: Обсуждение в Википедии: Арбитражный комитет / Доска объявлений § Отчет об апелляции