 | Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одной из политик или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства. |
 | Вкратце об этой странице: иногда молодым редакторам лучше разрешить решать определенные вопросы, особенно касающиеся конфиденциальности, взрослым редакторам. |
Иногда возникают споры, которые сложно разобраться без достаточно обширного жизненного опыта. Хотя некоторые молодые редакторы необычайно чутки и способны разбираться в тонкостях вопросов, имеющих самые разнообразные последствия в реальном мире, и, несомненно, возраст и зрелость не обязательно идут рука об руку, иногда лучше «оставить это взрослым».
Это особенно очевидно, когда речь идет о вопросах конфиденциальности. В Википедии есть тенденция выражать «разумную озабоченность» действиями по обеспечению конфиденциальности, такими как надзор за изменениями, редактирование настоящих имен и так далее. Но это только «разумное беспокойство», если представить, что Википедия является своего рода общим достоянием с конституционными правами США на свободу слова и законными правами США на свободу информации.
Это не так.
Википедия - международный частный проект.
Конечно, частный проект, в который многие вносят свой вклад, ведется коллегиально, с честной приверженностью открытости и соблюдению правовых норм, но в конечном итоге это частный проект.
Пример: мы можем заблокировать кого-то, и у него нет возможности обратиться к какой-либо третьей стороне, чтобы обжаловать этот запрет. Это так и должно быть. Как еще мы могли бы когда-либо обеспечить соблюдение наших основных политик? Свобода слова является конституционным правом США, нейтралитет конституционно не гарантируется. В Википедии все наоборот. Это лишь один из примеров различий между Википедией, как ее видят некоторые люди, и Википедией, какой она есть на самом деле.
И чем больше у вас жизненного опыта и чем больше вы теряете (дом, работа, дети), тем выше вероятность того, что вы осознаете, как действия в Интернете могут повлиять на эти вещи для других людей. Публикация имени ученика может вызвать у него некоторый дискомфорт и беспокойство. Публикация имени взрослого и предоставление таким образом находчивым злоумышленникам важной информации может привести к их банкротству и полностью разрушить жизнь всей семьи.
Суть в следующем: если вас не устраивает, что правки, нарушающие конфиденциальность, удаляются из просмотра, вы можете разветвить контент и создать свой собственный проект. В конце концов, Википедия - это всего лишь веб-сайт; не похоже, что мир закончится, если одна ревизия будет упущена из-за того, что кто-то забыл войти в систему и обеспокоен реальной угрозой преследований. Энциклопедия ничего не теряет (конечный продукт, цель и смысл существования всего проекта), тогда как тролли могут отогнать тех, кто придерживается канонической политики, жестоко нападая на них за пределами Википедии. .
Так что иногда «взрослые» говорят вам, что имеют дело с этим, и это не ваше дело. Споры о жребии не помогут.
См. Также [ править ]
- Википедия: Руководство для молодых редакторов
- Википедия: Требуется компетентность
- Википедия: участие в сложных обсуждениях , советы для взрослых, не имеющих технического опыта, необходимого для обсуждения
- Википедия: Уровни компетенции
- Википедия: Новички не всегда невежественны , потому что оставлять это опытным не нужно.
- Википедия: написать политику сложно , и иногда вам следует оставить это опытным разработчикам политики.
