 | Это очерк о политике блокировки . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одной из политик или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства. |
 | Вкратце об этой странице: Иногда лучше дать людям последний шанс. Но только один. |
Как гласит старая поговорка: « Дайте им достаточно веревки, и они повесятся ». Иногда это лучший подход при работе с заблокированными пользователями . Если они умоляют разблокировать их и клянутся, что понимают и не будут повторять то, что их заблокировало, вместо того, чтобы обсуждать тонкости исходного блока или требовать дальнейших объяснений, может быть лучше просто разблокировать им и дать понять, что это их последний шанс. Если они имеют в виду то, что говорят, то разблокировка будет правильным решением, а если они этого не сделают, они будут снова заблокированы достаточно скоро.
Примеры сценариев [ править ]
Пример №1: Меломан [ править ]
- Пользователь: Ididntdoit начинает добавлять избыточные внешние ссылки и оригинальные исследования к множеству статей о своих любимых музыкантах, получая при этом многочисленные предупреждения.
- Пользователь с правами администратора : SpamHunter007 блокирует их, когда они продолжают работу после последнего предупреждения.
- Ididntdoit почти мгновенно просит разблокировать его, в своем запросе они заявляют, что теперь понимают, что сделали не так, и обещают не делать этого снова, добавляя, что они действительно очень сожалеют и не знали, что это противоречит правилам.
Пример №2: « Защита младшего брата » [ править ]
- Пользователь: Bigbro нечасто вносит правки. Не особенно полезно, но и не причиняет никакого вреда.
- Однажды поздно вечером в субботу Бигбро начал добавлять тот же рифмующий куплет, содержащий очень неприятную расовую окраску, во множество, казалось бы, не связанных между собой статей.
- Через два дня после трехмесячного блока за вандализм он использует классический аргумент, что его младший брат сделал это, пока его не было , а теперь у младшего брата большие проблемы.
Наиболее вероятные реакции [ править ]
У администратора, просматривающего эти запросы, есть несколько вариантов выбора:
- Отклонить, потому что они считают, что редакторы лгут.
- Продолжительное обсуждение, пока пользователь и рецензирующий администратор не просмотрели почти все изменения, внесенные пользователем, и проанализировали их по пунктам.
- Разблокируйте и дайте им возможность доказать, что они понимают и могут воздерживаться от повторения того же поведения, или, наоборот, шанс доказать, что они не понимают или не заботятся о них и просто надеялись, что сочувствующий администратор разблокирует их. Мало ли они знают, что они «повесились» и будут быстро повторно заблокированы, возможно, на неопределенный срок.
Это не означает, что это всегда лучшее решение. Иногда эти продолжительные обсуждения разблокировки дают реальные результаты в информировании заблокированного пользователя о том, почему он был заблокирован, и в помощи ему в продуктивном редактировании в будущем. Но как простая лакмусовая бумажка для искренности и готовности пользователя редактировать совместно, он может быть очень эффективным. Иногда даже после продолжительного обсуждения трудно сказать, понимает ли пользователь проблему и / или готов ли прекратить разрушительное редактирование, и единственный способ узнать наверняка - дать ему возможность. Другой вариант в случае вандальных аккаунтов - отклонить запрос на разблокировку, но добавить {{ 2-й шанс }}, который в основном просит их доказать это перед разблокировкой.
Когда не использовать [ править ]
- Если пользователя уже несколько раз блокировали за одно и то же поведение, значит, он уже получил всю необходимую веревку; палач просто спит у рычага
- Если пользователь был обоснованно заблокирован, но не дает никаких указаний на то, что он даже считает, что сделал что-то не так
- Правовые угрозы или угрозы причинения вреда себе или другим, которые не были отозваны
- В любом случае, когда администратор, который сделал блокировку, категорически возражает против разблокировки
- Сайт запрещенных пользователи - пользователи заблокированы или сайт-запрещены обсуждением сообщества или ArbCom
- Для банов сообщества по- прежнему может применяться стандартное предложение.
- Тем не менее, это эссе может относиться к пользователям, которых забанили за неоднократное уклонение от блокировки после стандартного периода предложения.
- Взломанные аккаунты
Цитирование этого эссе [ править ]
Цель этого эссе - помочь администраторам при просмотре запросов на разблокировку, и дискуссии между администраторами о запросе разблокировки - это то место, где его часто цитируют. Можно было бы посчитать неучтивым цитировать его в прямом разговоре с заблокированным пользователем.
См. Также [ править ]
