 | Это пояснительное дополнение к Википедии: разветвление контента и Википедии: рекомендации по страницам обсуждения . Эта страница предназначена для предоставления дополнительной информации о концепциях на страницах, которые она дополняет. Эта страница не является одной из политик или рекомендаций Википедии , так как она не была тщательно проверена сообществом . |
 | Вкратце об этой странице: рассуждения в Википедии: разветвление контента иногда также применимо к внутренним материалам Википедии. |
Форки обсуждения [ править ]
Обсуждения не должны быть разделены на несколько страниц обсуждения, доски объявлений или другие места, а должны быть централизованы в одном месте. Открытие повторяющихся обсуждений тратит время редактора, разбрасывает редакционные комментарии и даже может привести к противоречивым результатам. Умышленное разветвление обсуждений может быть истолковано как посещение форума или агитация .
Иногда бывает полезно переместить обсуждение на более подходящую страницу; Обычно это эффективно делается путем размещения указателя на новое обсуждение из старого, хотя, если обсуждение продолжается в исходном месте, может быть целесообразно закрыть его, например, с помощью:
==Discussion heading here=={{Discussion top|result= {{Moved discussion to|Other page name#Thread name }} }}
[Forked discussion here]
{{Discussion bottom}}При нейтральной рекламе обсуждения на других страницах обсуждения вы можете помочь предотвратить разветвление обсуждения в местах размещения этих уведомлений, поставив перед ними сразу после заголовка раздела для уведомления. Также полезно указать место обсуждения (например, см. [[Pagename # Thread]]. ), А не эффективно скрывать его с помощью конвейерной ссылки (например, см. [[Pagename # Thread | this]] . ).{{FYI|pointer=y}}
Исключения [ править ]
В большинстве случаев открытое обсуждение предпочтительно проводить в том месте, где оно началось, а отдельные обсуждения закрываются и перенаправляются на самое старое открытое обсуждение. Однако в некоторых исключительных случаях, описанных ниже, также возможно, в зависимости от обстоятельств, что и старое, и новое обсуждение остаются открытыми одновременно или что старое обсуждение закрывается, а не новое. Примеры:
- Когда обсуждение перемещается со страницы обсуждения статьи на WP: Доска объявлений разрешения споров ( WP: DRN ), тема обсуждения статьи почти никогда не закрывается официально;
- Когда обсуждение перемещается с этой доски объявлений на другую доску объявлений, всегда закрывается более старая дискуссия DRN в пользу более новой.
Проблема с контентом или проблема с поведением [ править ]
Некоторые страницы не подходят для обсуждения поведенческих проблем (например, страницы обсуждения статей, WP: DRN ); Другие страницы не подходят для обсуждения содержания конкретной статьи в основном пространстве (например, страницы обсуждения пользователей, WP: ANI ). Если проблема, не подходящая для данного места встречи, появляется в дискуссии, которая по своей природе находится в подходящем месте, новый вопрос может быть перенесен в соответствующее место.
Эскалация на более широкую площадку [ править ]
Если не удается достичь местного консенсуса (кроме, возможно, мета-соглашения о том, что нельзя ожидать четкого консенсуса по существу в результате обсуждения в этом месте), обсуждение может быть перенесено на подходящую, более широкую площадку. Например, вопрос о том, следует ли включать информацию из данного источника, может, если обсуждение остается нерешенным, передаваться в WP: RSN ; или, если контент касается живого человека, WP: BLPN ; и Т. Д.
Явно неправильное место проведения [ править ]
Если новая тема обсуждения открывается в месте, которому она не принадлежит (например, вопрос, касающийся биографии человека 19-го века в WP: BLPN ), эта тема может быть закрыта или перенесена в более подходящее место.
Обсуждение пользователя [ править ]
Хотя разделение обсуждений между пользователями чаще всего нежелательно и потенциально сбивает с толку или не способствует разрешению проблем, у пользователей есть широкая свобода действий для ответа на своей собственной странице обсуждения или на странице конкретного редактора на проблемы или вопросы, которые иногда неуместно поднимаются в другом месте, и может пинговать другого редактора (-ов) в эту новую ветку. «Отнесите это к разговору с пользователем» - это обычная реакция на межличностные конфликты, которые возникают, например, на страницах обсуждения статей, где основное внимание следует уделять содержанию. Некоторые пользователи могут потребовать, чтобы ответ на то, что они опубликовали на одной из страниц обсуждения, были взяты на их собственный (или не на их собственный). Некоторые также могут предпочесть переместить обсуждение в основном о другом пользователе или теме со своей страницы обсуждения или даже на доску объявлений; или провести рефакторингчасть не по теме в другое место; или закрыть первоначальное обсуждение и открыть новое в более подходящем месте. В таких вопросах нет жестких правил. В общем, если редактор выражает такое предпочтение, и для вас это не имеет большого значения, просто соглашайтесь с этим. Помните, что норма сообщества - уважать в разумных пределах пожелания другого редактора в отношении управления и использования их собственной страницы обсуждения.
Ясность о месте проведения [ править ]
Небольшой совет для тех, кто завершает обсуждение: лучше не оставлять участников дискуссии в догадках, куда идти дальше после того, как обсуждение было закрыто - независимо от характера обсуждения (кроме троллинга и т.п.). Например, в WP: AE и WP: ANI закрывающий администратор, устанавливающий ограничение, обычно указывает, где и через какое время можно обжаловать санкцию. Или, более близкое из запрошенного шага, который не совсем пришел к консенсусу, часто предлагает дать этому вопросу отдохнуть на несколько месяцев, а затем открыть новый RM с суженным обоснованием и дополнительными данными в том же месте. Или нет консенсуса{{hat}}закрытие RFC, в котором обе стороны ссылаются на большое количество источников, но не могут прийти к соглашению о надежности источников, может быть рекомендовано WP: RSN для проверки некоторых источников не вовлеченными сторонами.
Вилки политики [ править ]
Ни разу не конструктивно , чтобы попытаться создать новую страницу или раздел WP: ПОЛИТИКА -style материала , который конфликтует с или противоречит существующему. Это относится к любой предлагаемой политике, руководству, дополнению, информационной странице, странице с советами по википроектам., справочная страница / страница с инструкциями или любой другой материал, предназначенный для предоставления серьезных рекомендаций редакторам или установления правил или передовых методов. Даже предложение, которое является просто избыточным, не будет принято, а будет объединено или удалено, поскольку сохранение отдельных страниц, посвященных одной и той же проблеме, неизбежно приведет к разногласиям и конфликтам между редакторами, которых можно избежать. То же самое относится и к изменению существующей страницы такого типа, чтобы она конфликтовала с другой существующей. В частности, разветвление руководящих указаний по конкретной теме для конфликта с общесайтовыми нормами противоречит политике консенсуса . (Если вы уверены, что для общего правила требуется особое исключение, предложите, чтобы исключение было указано в этом правиле, а не создавайте собственное «контр-правило» erstaz.)
Когда к такому материалу применяется стиль сводки - например, когда одна узкая страница резюмирует применимое руководство другого, более широкого - исходная страница или раздел должны быть связаны со сводной страницей, и может быть целесообразно использовать шаблон поверх резюмирующий раздел, чтобы выделить оригинал на видном месте. Это помогает людям находить контрольный материал и помогает редакторам поддерживать совместимость совета и языка на разных страницах.{{Main}}
Если вы не согласны с формулировкой или интерпретацией какого-либо материала политики (в широком смысле), соответствующий процесс - начать обсуждение на соответствующей странице обсуждения и добиться консенсуса, чтобы изменить или прояснить его. Хотя попытка смело изменить контент без предварительного обсуждения не запрещена , существует высокая вероятность того, что она будет отменена , поскольку изменения в этих материалах требуют повышенного уровня внимания и принятия .
Вилки для сочинений [ править ]
Эссе Википедии, которые служат для публикуемых целей, часто разветвляются намеренно и допустимо, чтобы представить различные точки зрения.
Тем не менее, несколько эссе и другие типы страниц с авторитетным уровнем эссе (т. Е. Ниже политик и руководств) являются информационными , а не мнениями, и хорошо принимаются сообществом, представляя широкий консенсус. Неконструктивно делать что-то вроде проекта собственной версии оппозиции, которая прямо противоречит такой странице, как WP: аргументы, которых следует избегать в обсуждениях удаления , Справка: изображения , WP: взломанные учетные записи , WP: основные политики контента или WP: пять столпов ( юмористические страницы в сторону) . Если вы не согласны с чем-то на подобной странице, более продуктивно предложить изменение текущей версии на ее странице обсуждения.
Даже для эссе, основанного на мнениях, избегайте создания новой страницы эссе, когда существующую можно расширить, чтобы включить ваш новый материал (даже если это контрапункт, в новый раздел для этого). В Википедии уже есть больше эссе, чем кто-либо когда-либо прочитает. Это одновременно проблема обслуживания и ограничение того, какое влияние может иметь ваш материал. Вы найдете большую и более внимательную аудиторию, если ваша работа может быть практически интегрирована (с консенсусом ) в эссе, которое часто читается, чем если вы создадите новую страницу, о которой никто не знает или, скорее всего, не откроет. Однако сугубо личные размышления лучше всего использовать как отдельные страницы; избегайте изменения общего характера и направленности существующего эссе сообщества или одного автора. Такие материалы обычно принадлежат «Пользователю:» пространство имен ; особенно противоречивые или своеобразные эссе в пространстве имен "Wikipedia:" часто разделяются пользователем или даже удаляются WP: Miscellany для удаления .
Если вы чувствуете, что ваш материал должен быть на отдельной странице, убедитесь, что он правильно отнесен к подкатегориям в категориях « Категория: эссе Википедии» (если находится в пространстве имен «Википедия:») или Категория: «Пользовательские эссе» (если в поле «Пользователь: "пространство имен), имеет перекрестные ссылки на него в разделах" См. также "других соответствующих эссе (чтобы избежать проблемы с эссе, оставшимся без внимания ), и см. Википедию: Эссе § Поиск эссе для некоторых указателей, в которых можно перечислить ваше эссе и краткое описание этого. Если вы не ожидаете, что люди будут часто ссылаться на эссе на страницах обсуждения, нет необходимости и даже нежелательно создавать для него ярлык ; доступные понятные ярлыки - ограниченный ресурс.
Повторяющиеся эссе следует объединить . Если вы столкнетесь с некоторыми из них, подумайте о том, чтобы предложить их для слияния , или, если они вышли из употребления, а их основные авторы не активны, смело просто выполните слияние самостоятельно.
Форки процессов [ править ]
Разветвление процесса (или разветвление процедуры) - вообще плохая идея. Процесс важен (как с точки зрения выгод, так и затрат), поэтому не следует создавать новый процесс (особенно перекрывающийся) без согласия сообщества, что в нем есть необходимость. Ненужный процесс нежелателен и контрпродуктивен . Никто не будет относиться к этому серьезно, если вы создадите «WP: Доска объявлений / Инциденты / Биохимия» в качестве актуальной альтернативы WP: AN / I ; он будет быстро удален. Многие википроекты обнаружили, что после создания подстраницы процесса «/ Assessment» или «/ Peer review» никто никогда не использует ее; попытаться вызвать достаточный интерес редакции к проведению экспертной оценкисначала процесс, чтобы убедиться, что он будет практичным. Точно так же настоятельно не рекомендуется создавать новый википроект или рабочую группу / рабочую группу без согласия в Wikipedia: WikiProject Council / Proposals, что он будет полезен и будет иметь достаточное участие.
Разветвление процесса : создание новой страницы процесса вместо уже существующей почти наверняка будет интерпретировано как нарушающее работу и будет отправлено в WP: Miscellany для удаления (MfD). Википроекты - это форма или, по крайней мере, локус процесса. Поддельный википроект, созданный как « агитационная ферма» - для противодействия консенсусу, лоббирования изменений в политике, чрезмерного контроля содержания статьи для определенной точки зрения или любых других действий, противоречащих целям Википедии и бесперебойной работе, будет удален с предубеждением. в MfD.
Некоторые ответвления процессов могут иметь случайные разрушительные эффекты - обычно в результате недостаточной осведомленности о нормах, процедурах и инструментах Википедии или неправильного понимания того, как работают организация и управление проектом. Примером может служить создание новых (или модификация существующих) классов оценки контента , что нарушает совместимость с различными шаблонами , ботами и категориями . Связанный пример - разделение общих википроектов на все более узкие под-тематические (особенно без успешного WP: WikiProject Council / Proposal); это одновременно истощает редакционную активность жизнеспособных, более широких википроектов и создает слишком узкие «микропроекты», которые умирают в течение года или меньше из-за слишком малого числа участников. Другой тип кейсов - создание тематической доски объявлений о желании; Создание « кенгурового суда» по разрешению споров и наложению санкций для обеспечения соблюдения его точки зрения по вопросам содержания не входит в компетенцию википроекта . Еще один пример - создание поддельного псевдопроцесса внутри википроекта для изменения заголовков статей в соответствии с предпочтениями участников проекта и обхода установленного WP: Запрошенные шагипроцесс; один проект, пытающийся это сделать, вызвал огромное количество сбоев в течение нескольких лет, пока пересмотр хода и RfC не отменили их.
Помните, что «местный консенсус» среди небольшой группы редакторов не может переопределить консенсус в масштабе всего сайта, в том числе относительно того, как работает Википедия, при отсутствии очень веской причины, которую принимает сообщество.
Некоторые ответвления процессов были органическими, с разными - даже до степени смешения - непохожими - процедурами, развивающимися с течением времени для довольно параллельных процессов. У них есть полярные тенденции либо медленно нормализоваться по отношению друг к другу, либо укорениться и окостенеть. Первая из них является предпочтительным , так как это уменьшает количество и особенность в правилах и систем , которые википедиан , как ожидается , учиться и выполнять.
Вилки шаблонов [ править ]
В Википедии есть тысячи шаблонов (которые в большинстве других контекстов будут называться сценариями ), которые создают предварительно отформатированный вывод, видимый читателю и редактору. Многие из них образуют последовательные ряды, которые явно предназначены для получения аналогичных и совместимых результатов. Хотя есть некоторая возможность для вариаций (например, многие информационные окна и навигационные окна тонко используют цвет, связанный с темой, например, спортивная команда), "выходное ответвление" результатов одного из набора шаблонов, чтобы противоречить остальным из них, является не конструктивен.
Часто не рекомендуется просто разветвлять код шаблона напрямую. Новые шаблоны , которые в значительной степени дублируют поведение старых с изменением незначительные, как правило , объединяются и перенаправляется на WP: Шаблоны для удаления (СОД) обратно в родительский шаблон, либо как нежелательный вариант, или как вариант выхода просто переключается с дополнительным параметр шаблона. Шаблоны, которые выводят что-то радикально отличающееся от обычного стиля Википедии или ожидаемых потребностей, обычно просто удаляются сразу. Ненужные шаблоны требуют значительных затрат на редакционное обслуживание, поэтому TfD очень загружен. См. Также WP: Чем Википедия не является, особенно разделы о том, что он не является веб-хостингом, сайтом социальной сети, издателем оригинальных идей, форумом или мыльницей для продвижения. Большое количество несоответствующих шаблонов и выходных вилок - это попытки навязать что-то личное «дизайнерское видение», добавить функции, не относящиеся к энциклопедии, или визуально подчеркнуть что-то ненадлежащим образом. (Если такой шаблон имеет законное использование в пространствах имен «Пользователь:» или «Википедия:», он может быть сохранен, но перекодирован, чтобы не производить такой вывод в статьях основного пространства.)
Если был достигнут консенсус в отношении того, что шаблон форматирует что-то определенным образом (например, по причинам доступности ) или не включает некоторую информацию, которая считается несоответствующей, обычно не нормально разветвлять свою собственную копию, которая делает это так, как вы хотите, чтобы консенсус был достигнут. на.
Наконец, когда два шаблона очень похожи (или шаблон старого стиля и новый модуль Lua похожи , и шаблон еще не полагается на модуль) и по какой-то причине они не объединены, это бесполезно. fork их параметры - особенно какие параметры поддерживаются и каковы их имена - без веской причины для этого. Это значительно усложняет использование наших шаблонов для всех, когда связанные шаблоны не синхронизированы.
См. Также [ править ]
- Википедия: Избегайте написания лишних эссе
- Википедия: Консолидация инфобоксов
- Википедия: Стоит ли форк?
- Википедия: Избегайте сползания инструкций
- Википедия: избыточность - это хорошо (противоположная точка зрения)
