Обсуждение в Википедии: Соглашения об именах (видеоигры)

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Согласно заключению Talk: Ninja (игрок в видеоигры) #Requested move 12 января 2020 года , тот факт, что Википедия: Соглашения об именах (видеоигры) # Люди говорят, что средства устранения неоднозначности "(игрок)" или "(игрок в видеоигры)" могут Использовать в заголовках для описания человека, который профессионально играет в видеоигры, проблематично, кажется очевидным. Итак ... какой устранитель неоднозначности следует указать в вышеупомянутом руководстве? ... Поскольку, судя по всему, победить может только один. Steel1943 ( разговор ) 00:21, 7 марта 2020 (UTC)

(Проверка участников обсуждения перемещения (которые в настоящее время не заблокированы), которые еще не участвовали в этом обсуждении, чтобы надеяться на большее участие в этом RfC: Gaioa , Gonnym , Red Slash , Zxcvbnm , Ortizesp , Maherhimri , Tbhotch , Xezbeth , Joel B. . Льюис , Þjarkur , IJBall , Spy-Cicle , Brojam , Dekimasu и Sergecross73 .) Steel1943 ( разговор ) 20:21, 19 марта 2020 (UTC)

Извините, Spy-cicle , я только что видел ваш комментарий ниже. Я не могу отменить пинг, но я вычеркну ваше имя как доказательство того, что я напортачил и признал это. Steel1943 ( разговор ) 20:24, 19 марта 2020 (UTC)

• Только (геймер) - хотя теоретически возможно совпадение названий статей между видеоигром и, скажем, настольным игроком ... Мне кажется, что это исключительно редкое явление. Чтобы быть WP: CONSISTENT , мы должны выбрать один метод, а не использовать оба. Использование термина (геймер) больше соответствует WP: CRITERIA , особенно лаконичности, - Netoholic @ 07:24, 7 марта 2020 г. (UTC)
• (игрок видеоигры) . Википедия предназначена для широкой аудитории. Я признаю, что настоящие энтузиасты видеоигры могут предпочесть «геймер», но другие люди могут найти этот термин немного сбивающим с толку. Меня это сбивает с толку, и я время от времени увлекался видеоиграми еще со времен Pong и Asteroids в 1970-х. Для меня «геймер» может означать игрока или мелкого мошенника, или спортсмена, который изо всех сил старается, или игрока в настольные игры. . . или игрок в видеоигры. Мы должны использовать терминологию, которая уменьшает двусмысленность, а не увеличивает ее. Каллен 328 Давайте обсудим это 01:33, 9 марта 2020 г. (UTC)
• (игрок в видеоигры) или если они являются профессиональным игроком в киберспорт (игроком в киберспорт) . «Геймер» является слишком общим и жаргонным для обычного звука, и любой из этих терминов с меньшей вероятностью вызовет какую-либо путаницу у обычного читателя, оставаясь при этом точным. - M asem ( t ) 01:44, 9 марта 2020 г. (UTC)

  Мы должны стрелять по одному-единственному значению здесь. «Игрок в киберспорте» слишком специфичен и требует некоторых специальных знаний, которые нам следует избегать кодирования в заголовках наших статей. - Изно ( разговор ) 02:05, 9 марта 2020 г. (UTC)

  Если бы мы сделали это, нам следует выбрать конкретную игру, а не «киберспортивного игрока». ~ Dissident93 ^{( разговор )} 23:24, 9 марта 2020 г. (UTC)

• Респонденты этого RFC должны ознакомиться с предыдущим RFC, в котором был установлен текущий текст; см. WT: WikiProject Video games / Архив 117 # Значения . - Изно ( разговор ) 02:05, 9 марта 2020 г. (UTC)
• (проигрыватель видеоигр) согласно моим старым комментариям и другим здесь. Максимальная точность. Axem Titanium ( обсуждение ) 07:34, 9 марта 2020 (UTC)
  • WP: PRECISION не рекомендует делать максимальную точность : заголовки должны недвусмысленно определять тематический охват статьи, но не должны быть более точными. Также обратите внимание, что цель «однозначно определить» относится к заголовку в целом, а не независимо от самого средства устранения неоднозначности. Если есть десять Джонов Доу и только один является игроком, то один (игрок) в качестве средства устранения неоднозначности соответствует WP: PRECISION ; (игрок в видеоигры) нарушает его, потому что он делает заголовок Джон Доу (игрок в видеоигру) "более точным, чем" то, что требуется для "однозначного определения тематики статьи", что выполняет Джон Доу (игрок) , иРГ: Лаконично . - В²C ☎ 17:45, 10 марта 2020 г. (UTC)
• (игрок в видеоигры), чтобы уменьшить двусмысленность. Лорд Сджонс23 ( обсуждение - материалы ) 08:21, 9 марта 2020 г. (UTC)
  • Изменен голос на (gamer) в соответствии с рассуждениями Born2cycle и Spy-cicle. Лорд Сджонс23 ( обсуждение - материалы ) 22:49, 19 марта 2020 г. (UTC)
• (проигрыватель видеоигр) , для WP: PRECISION . С помощью этого средства устранения неоднозначности можно идентифицировать стримеров видеоигр и игроков Let's, киберспортсменов, рекордсменов видеоигр и других. soetermans . ↑↑ ↓↓ ← → ← → РАЗГОВОР BA 09:20, 9 марта 2020 г. (UTC)
  • Изменение моего голоса на «(игрок)» (см. Ниже). soetermans . ↑↑ ↓↓ ← → ← → РАЗГОВОР BA 20:47, 10 марта 2020 г. (UTC)
• Комментарий - следует отметить, что " video game player " - это перенаправление, которое указывает на основную статью " gamer ". Если этот термин подходит для основного заголовка статьи, его штраф для средства устранения неоднозначности. - Netoholic @ 10:35, 9 марта 2020 г. (UTC)

Необязательно, геймер начинает со следующего: «Игрок (иногда также называемый игроком или электронным спортсменом и спортсменом) - это человек, который играет в интерактивные игры, особенно в видеоигры, настольные ролевые игры и карточные игры, основанные на навыках, и который играет в течение обычно длительных периодов времени ". Мы делаем различие для игроков в видеоигры; таким образом исключаются игроки в настольные ролевые игры и карточные игры, основанные на навыках. soetermans . ↑↑ ↓↓ ← → ← → ПЕРЕГОВОР с БА 11:25, 9 марта 2020 г. (UTC)

Я не понимаю. Если кто-то не понимает, что означает «(игрок)», он может просто найти игрока и узнать. Это соглашение об именах может указывать на игрока и указывать людям использовать (gamer) в качестве средства устранения неоднозначности для всех, кто попадает в описание этой статьи. Любая статья, в которой используется (игрок), аналогичным образом будет использовать имя игрокассылка в главном предложении. Почему это соглашение об именах пытается изобрести новое определение, чтобы оправдать использование фразы, для которой у нас уже есть существующая статья? Да, «геймер» - это более широкий термин, поскольку он может охватывать не только видео-геймеров, но из этого логически не следует, что в данном случае мы должны использовать более конкретный термин. Даже сама энциклопедия не делает этого различия, имея отдельные статьи. КРАЙНЕ маловероятно, что мы встретим двух игроков с одинаковыми именами, но играющих в разные категории игр. - Netoholic @ 20:26, 9 марта 2020 г. (UTC)

По-видимому, многие участники здесь считают, что устранители неоднозначности должны быть однозначными сами по себе. Я сбит с толку, почему они этому верят. Я не знаю каких-либо других средств устранения неоднозначности, допускающих такую ​​абсолютную точность. Фактически, я могу думать только о двусмысленных средствах устранения неоднозначности, таких как «актер», как, например, в Шоне Барретте (актер) , а не Шоне Барретте (английский актер 1940 года рождения) . - В²C ☎ 17:55, 10 марта 2020 г. (UTC)

• Либо на WP: CREEP . Я не понимаю, почему нам нужен только один. Фактически, какой бы из них ни использовался в статье, должно быть перенаправление с другого на {{ R из альтернативного разрешения неоднозначности }}. Мне нравится (игрок), потому что это WP: CONCISE , но (игрок в видеоигры) более конкретный и узнаваемый. Я думаю, что это лучше в качестве определения в каждом конкретном случае, чем в качестве общего правила. Если имя объекта длинное, нам понадобится краткое средство устранения неоднозначности. Если тема не ясна, нам нужен более точный устранитель неоднозначности, например (проигрыватель видеоигр). Это не кажется мне универсальным, и я не думаю, что так должно быть. - ГВП · · ро · дез 21:05, 9 марта 2020 (UTC)
  • К сожалению, учитывая то, как проходило обсуждение хода, которое я связал в своем вступительном заявлении, я действительно не думаю, что это больше будет иметь успех. Если объявить одно предпочтительнее другого, то в конечном итоге не придется «изобретать велосипед», и станет яснее, что следует делать, чтобы не было необходимости снова проводить довольно долгие и противоречивые дебаты. Объявление одного над другим экономит время и силы редакторов. Steel1943 ( разговор ) 23:04, 9 марта 2020 (UTC)
    • Может, тогда я просто потерял связь. Я согласен с любым из них, но если мы собираемся получить руководство, я бы предпочел, чтобы оно было «должно», а не «должно». - ГВП · · ро · дез 23:50, 9 марта 2020 (UTC)
      • @ Wugapodes : Я полностью понимаю, о чем вы. Я имею в виду, что любой может вызвать WP: IAR, когда это к лучшему для энциклопедии. Я знаю, что не боюсь сделать это в случае необходимости. Steel1943 ( разговор ) 01:12, 10 марта 2020 (UTC)
        • Почему не оба? Мы можем предпочесть (gamer) там, где этого достаточно, в качестве средства устранения неоднозначности, и использовать (video game player ), где необходима дополнительная точность. Я имею в виду, что именно так мы справляемся со всеми остальными средствами устранения неоднозначности на WP. Не знаю, почему многие думают, что это исключение. - В²C ☎ 17:55, 10 марта 2020 г. (UTC)
          • ... Из-за точной причины, которую я указал ниже, почему я считаю, что "(игрок видеоигры)" теперь должен быть выбором из двух. (Честно говоря , я думаю, что раздел в WP: NCSPVG, возможно, потребуется переместить в Википедию: Соглашения об именах (спортсмены), а затем создать новый раздел в Википедии: Соглашения об именах (видеоигры) для других типов людей, связанных с видеоиграми. которые не являются профессиональными игроками в видеоигры, но это обсуждение на другой день.) Steel1943 ( обсуждение ) 19:11, 10 марта 2020 г. (UTC)
            • Пожалуйста, объясните, как игрок видеоигры, объединенный с Gamer , или «игрок видеоигры», являющийся подтемой Gamer , не позволяет нам использовать (gamer) в качестве средства устранения неоднозначности в любой ситуации, когда ни одно из других пользователей не является геймерами любого рода. Разумеется, вы также не принимаете аргумент о том, что внезапно устраняющие неоднозначность должны быть в целом точными сами по себе, независимо от конкретных названий, устраняющих неоднозначность? Если это так, то мы должны изменить почти все заголовки, лишенные двусмысленности в скобках, на WP. - В²C ☎ 19:44, 10 марта 2020 г. (UTC)
              • Прошу прощения, но мой нижеприведенный комментарий, мое предложение и мое участие до сих пор содержат все, что я хочу добавить или участвовать в этом обсуждении. Steel1943 ( разговор ) 20:19, 10 марта 2020 (UTC)
                • Я уважаю ваше право покинуть меня, например, сбитым с толку вашими рассуждениями, хотя я разочарован вашим очевидным нежеланием или неспособностью объяснить. - В²C ☎ 16:11, 11 марта 2020 г. (UTC)
• (проигрыватель видеоигр) , что по иронии судьбы противоречит моему голосованию в запросе на перемещение, который я опубликовал в своем вступительном заявлении. Обнаружив , что видео игры игрок был слит в Gamer на 16 января 2006 года , а также понимая , что «игрок видеоигры» является подтема статьи Геймер в своем нынешнем состоянии, теперь я уверен , что это правильный путь , чтобы взять. Steel1943 ( разговор ) 23:21, 9 марта 2020 (UTC)
• Leaning (игрок в видеоигры) для единообразия, уменьшения двусмысленности и лучшего распознавания для обычных читателей. Раньше я рассматривал оба варианта, но, как мне кажется, практика показывает, что «геймер» может быть жаргонным / техническим термином. -  HELL KNOWZ    ▎ TALK 10:31, 10 марта 2020 г. (UTC) 
  • Я все еще склоняюсь к «игроку в видеоигры», глядя на приведенные ниже аргументы, но для единообразия я бы поддержал любой результат, если решение находится на заборе, до тех пор, пока есть результат, стандартизирующий это. -  HELL KNOWZ    ▎ TALK 22:52, 19 марта 2020 г. (UTC) 
• (игрок) на WP: CONCISE во всех случаях, кроме неоднозначных. Только когда другое использование рассматриваемого названия также является «игроком», следует использовать более точное (игрок видеоигры) . Идея использования такого длинного и громоздкого средства устранения неоднозначности, когда в нем нет необходимости, беспрецедентна. Учтите, что мы используем «(актер)», а не, скажем, «(британский актер)», если только нет двух актеров с одинаковым именем. Здесь действует тот же принцип. - В²C ☎ 17:27, 10 марта 2020 г. (UTC)
  • Да, это почти как если бы кто-то настаивал на том, что мы должны использовать (театральный актер), а не (актер), просто потому, что они хотят отличить их как категорию от (киноактеров). - Netoholic @ 21:18, 10 марта 2020 г. (UTC)
• (геймер) . Я тоже был сторонником "(игрок в видеоигры)", но Born2cycle убедил меня в обратном. Возможно, в недалеком прошлом термин «геймер» был сленгом, но если в основных надежных источниках используется этот термин, пора и Википедии. Если основные средства массовой информации используют слово «геймер», то можно с уверенностью предположить, что и обычный читатель Википедии тоже. Изначально я выбрал WP: PRECISE , сказав, что другие игроки в видеоигры и т. Д. Также могут называться «игроками в видеоигры», но их так же легко можно назвать «игроками». И больше WP: CONCISE . soetermans . ↑↑ ↓↓ ← → ← → РАЗГОВОР BA 20:47, 10 марта 2020 г. (UTC)

• (геймер) на лаконичность и естественность без минусов. Это более лаконично, поскольку в нем используется одно слово «игрок», а не три неуклюжих слова «игрок в видеоигры». Он также легче соответствует критериям естественности ( заголовок - это заголовок, который читатели, вероятно, будут искать или искать, и который редакторы, естественно, будут использовать для ссылки на статью из других статей. Такое название обычно передает то, что на самом деле называется предметом на английском языке. ). Как видно из этого Google Trends ( [1] ), сравнение с «Ниндзя-геймером» значительно выше, чем «Ниндзя-игрок в видеоигры».

Просто чтобы сломать некоторые из предыдущих аргументов, чтобы предотвратить зацикливание этого обсуждения:

• "геймер" слишком неформальный
• Ни в Кембриджском словаре [2], ни в Merriam-Webster [3] слово «геймер» не упоминается как неформальное (в дополнение к словарю Коллинза [4] ). Кроме того, RS из общей аудитории некоторое время используют слово «геймер», например:

1. BBC News (с 2004 г. [5] , [6] , [7] , [8] , [9] )
2. The New York Times (с 2005 г. [10] , [11] , [12] , [13] , [14] )
3. The Daily Telegraph (с 2003 года [15] , [16] , [17] , [18] , [19] , [20] , [21] )
4. The Guardian (с 2001 года [22] , [23] , [24] , [25] , [26] , [27] , [28] , [29] , [30] )
5. Fox News (с 2004 г. [31] , [32] , [33] , [34] , [35] , [36] )
6. CNN (с 2001 г. [37] , [38] , [39] , [40] , [41] , [42] , [43] , [44] , [45] , [46] )
7. The Independent (с 2005 г. [47] , [48] , [49] , [50] , [51] )
8. The Hollywood Reporter (с 2006 года [52] , [53] , [54] , [55] , [56] , [57] )
9. The Economist (с 2005 г. [58] , [59] , [60] , [61] )
10. The Times ( [62] , [63] , [64] )

• Это широкое использование в обычных неспециализированных RS (т.е. не в IGN , GameSpot , Eurogamer и т. Д.) В дополнение к словарным источникам убедительно доказывает, что это не является неформальным.
• «геймер» - это слишком специалист / ЖАРГОНЬ
• Как видно выше, его широкое использование в обычных неспециализированных RS (т.е. не в IGN , GameSpot , Eurogamer и т. Д.) Также показывает, что это не специализированный жаргон / язык.
• "геймер" недостаточно точен
• WP: В этой ситуации PRECISION не совсем так. Здесь говорится следующее: обычно заголовки должны недвусмысленно определять тематический охват статьи, но не должны быть более точными, чем это . Возьмем пример с Ninja (игроком в видеоигры) . Устранение неоднозначности «игрок в видеоигры» здесь необходимо, поскольку оно отличает его от существительного и других его значений.. «Ниндзя (игрок)» также может использоваться здесь, потому что нет другого настольного «геймера» / ролевого «геймера» по имени «Ниндзя». Но даже если бы это было, мы могли бы дифференцировать по национальности (например, Ninja (американский игрок); Ninja (британский игрок)), что сделало бы его более лаконичным. В очень редкой ситуации, когда два игрока (один играет в настольные игры, а другой играет в видеоигры И имеют одинаковое гражданство) в ситуации IAR имеет смысл использовать «(игрок в видеоигры)» и «(игрок в настольные игры)» чтобы различать эти два.

Я призываю внимательнее учитывать вес каждого аргумента, а не голосование . С уважением  Spy-cicle💥  Talk ? 22:15, 10 марта 2020 г. (UTC)

• (игрок) Прежде всего, «игрок в видеоигры» может легко относиться к неодушевленному объекту, например, консоли, на которой играют в видеоигры. Это неудобно и долго. «Геймер» короче, что и есть в WP: CONCISE . Это очень просто - тот, кто играет в видеоигры. _{ZXCVBNM ( РАЗГОВОР )} 21:35, 19 марта 2020 г. (UTC)
• (проигрыватель видеоигр) как лучший баланс WP: PRECISE с WP: CONCISE . «(игрок)» недостаточно точно. - IJBall ( вклад • Обсуждение ) 21:28, 23 марта 2020 (UTC)
  • Et tu, IJBall ? Вы можете определить любой другой ситуации , в любом месте , где WP PRECISE относится к disambiguator только ? Как вы хорошо знаете, это сочетание названия темы и средства устранения неоднозначности вместе - заголовка - должно соответствовать ТОЧНОСТИ. Почему вы (и другие) применяете критерии названия только к части названия, устраняющей неоднозначность? Это беспрецедентно. Для таких рассуждений нет никаких оснований ни в политике, ни в рекомендациях, ни на практике. И не зря. Пожалуйста, подумайте еще раз. - В²C ☎ 07:37, 24 марта 2020 г. (UTC)
• (геймер) , я думаю. Пользователь: Born2cycle справедливо высказывается . Геймер конкретно означает "игрок в видеоигры", но - если вы считаете, что это слишком технический - также означает "игрок игры" в целом, естественным подмножеством которого являются игроки в видеоигры. Так что нам нужно было бы больше информации, только если бы был игрок в видеоигры и, скажем, игрок с таким же именем, я полагаю. Я достаточно часто не согласен с Born2cycle, но это не значит, что краткость не имеет значения, это тот случай, когда мы хотим использовать одно слово вместо трех. Герострат ( разговор ) 01:04, 2 апреля 2020 (UTC)
• (геймер) , согласно WP: CONCISE . В современном английском этого более чем достаточно. Людей, подобных карточным игрокам, не называют "игроками" (даже если в индустрии азартных игр эта индустрия называет себя "играми", а обычные люди не участвуют в этом, так же, как в индустрии пула / бильярда, производители и организаторы турниров любят называть пул «карманным бильярдом», что никто (включая игроков) не делает, кроме как в шутку.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  23:27, 11 апреля 2020 г. (UTC)
  PS: Компромиссная позиция была бы (видео-геймер ) (это WP: CONSISTENT with Video game, поэтому не используйте дефис или полностью составное написание). Это не самый лаконичный выбор, но он не до смешного чрезмерный, как «(игрок видеоигры)», а также более точен, хотя такой уровень точности на самом деле не нужен (15 лет назад, может быть, но не сейчас). Я считаю этот компромиссный подход своим вторым выбором.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  23:31, 11 апреля 2020 г. (UTC)

Геймер не является ни неформальным, ни сленговым, ни слишком расплывчатым в качестве средства устранения неоднозначности [ править ]

• Что касается аргумента о том, что игрок слишком "неформален", то корабль ушел. Это обычное использование в надежных источниках, таких как NY ​​Times , LA Times , BBC , WaPo и т. Д. И т. Д. Я знаю, что многие здесь пытаются отойти от языка, который, по их мнению, является сленгом, но, поскольку он широко используется в надежных источниках, аргумент То, что это «сленг», не похоже на следующее употребление в надежных источниках. Это граничит с нарушением WP: NPOV . Мы не должны пытаться влиять на использование; предполагается, что мы следуем общему обычаю.
• Что касается того, что он "слишком расплывчатый", это не требование средства устранения неоднозначности. Логика аргумента о том, что мы не можем использовать слово «игрок» в качестве средства устранения неоднозначности, поскольку «игрок» является неоднозначным, означает, что мы не можем использовать слова «певец», «политик», «альбом», «писатель» или «футболист» в качестве средства устранения неоднозначности. либо потому, что они тоже «вог». Конечно, это не так. Да, «геймер» может быть «игроком в видеоигры» или «игроком в ролевую игру» ... ну и что? Певец может быть рок-певцом или оперным певцом. Альбом может быть альбомом страны или фотоальбомом. Писатель может быть писателем романов, научным писателем, журналистом или драматургом. Футболист может быть «австралийским футболистом по правилам» или «футболистом ассоциации», илиАмериканский футболист ». Тем не менее, мы все время используем все эти« расплывчатые »термины как средства устранения неоднозначности. Единственное требование - проводить различие между другими вариантами использования того же имени, которыеgamer делает это до тех пор, пока другие пользователи не являются игроками (любого рода). Почему настаивают на том, что этот термин не может быть средством устранения неоднозначности из-за его двусмысленности, когда мы совершенно нормально используем бесчисленное множество других неоднозначных терминов в качестве средств устранения неоднозначности? В этом нет смысла, и я надеюсь, что чем ближе этот RFC, тем меньше будет количество голосов, основанных на этом аргументе. - В²C ☎ 17:36, 10 марта 2020 г. (UTC)

• Чтобы добавить сюда еще один аспект: в последние годы термин «геймер», особенно применительно к видеоиграм от людей, связанных со средствами массовой информации, но не с видеоиграми, имеет негативную коннотацию из-за таких фактов, как полемика вокруг Gamergate , удары руками и т. Д. это стереотип, а не столько профессор или что-то подобное. Да, есть много сегментов англоязычного общества, которые не видят этого, но остается значительная часть, которая так думает, и это одна из тех вещей, которых нам следует избегать. «Игрок в видеоигру» как фраза может нести стереотипную картину того, каким игрок может быть изображен, но это не формулировка, а просто деятельность, тогда как «игрок» - это конкретная формулировка, которая представляет собой потенциальную проблему.- М асем ( т) 22:11, 10 марта 2020 г. (UTC)

Хм. Но разве это не нарушение NPOV, чтобы отразить обеспокоенность, которая, как мы полагаем, обычно не отражается в использовании надежных источников? Я имею в виду, если NYT, BBC, CNN, The Economist, Fox News и т. Д. Хорошо умеют пользоваться геймерами , кто мы такие, чтобы сказать, что это проблематично? - В²C ☎ 03:54, 11 марта 2020 г. (UTC)

Кто мы такие, чтобы говорить, что это не проблема? Ср. мем «геймер - это оскорбление». Я думаю, что использование в основных СМИ переоценивается по важности / актуальности для этой дискуссии. Axem Titanium ( обсуждение ) 15:01, 11 марта 2020 (UTC)

Какие? Использование в надежных источниках (включая основные медиа-источники) является золотым стандартом при принятии решения о названии, от определения WP: COMMONNAME до выбора WP: PRIMARYTOPIC . Но что касается определения того, является ли игрок оскорблением (не говоря уже о том, что это давнее название статьи WP по этой теме ), мы должны отказаться от золотого стандарта? Заброшен мемом, используемым в соцсетях ??? Как это имеет смысл? Это приемлемо как название статьи, но не как средство устранения неоднозначности? Манипуляции, через которые будут проходить люди, чтобы рационализировать свое мнение о JDLI, очевидно, не знают границ. - В²C ☎ 15:58, 11 марта 2020 г. (UTC)

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.