Архив 1 | ← | Архив 3 | Архив 4 | Архив 5 | Архив 6 | Архив 7 | → | Архив 10 |
Решение (терминология)
Я надеюсь, что это подходящее место для этого комментария. Термин « решение» является синонимом терминов « Химический раствор» в области химии и бизнес-решения в области информационных технологий.
В сфере бизнеса и информационных технологий (ИТ) Решение определяется как некоторая комбинация материальных и / или нематериальных продуктов, которые решают бизнес-проблему.
В настоящее время происходит перенаправление с химического раствора на раствор. Я считаю, что перенаправление должно быть от решения к химическому раствору и к бизнес-решению. Перенаправление с химического раствора на решение должно быть удалено, чтобы статья, которая в настоящее время находится в решении, находилась в статье о химическом растворе. Это будет соответствовать этим двум терминам и относиться к соответствующему термину в соответствующем поле. - Davidmarten223 11:47, 27 сентября 2006 г. (UTC)
Фосфат
Я новичок в WikiProject Chemistry , поэтому, пожалуйста, поправьте меня, если это не подходящее место для обсуждения этого. Я заметил новые информационные блоки WikiProject Chemistry на страницах обсуждения статей по химии и считаю их отличным дополнением. У меня вопрос: если еще нет оценки качества или шкалы важности, могу ли я добавить ее, если я чувствую, что знаю тему достаточно хорошо? Или я должен сначала обсудить это? Где? На странице обсуждения соответствующей статьи или, точнее, на этой странице здесь? В случае фосфатной статьи я предлагаю уровень важности «средний». Спасибо, - Splette Обсуждение 17:34, 31 августа 2006 г. (UTC)
- Добро пожаловать! Обязательно попробуйте оценивать по критериям и важности, если вы знакомы с темой. Я бы оценил фосфат как минимум как «высокий» ИМХО, потому что это один из основных анионов; Сейчас у нас много тысяч статей (включая некоторые более специализированные темы), а средняя важность используется для таких вещей, как фторид цезия . Смотрите наш список, чтобы увидеть больше примеров. Всего в Википедии сейчас более 70 000 статей, оцененных с помощью этой схемы - пожалуйста, помогите ей расти в области химии. Большое спасибо! Walkerma 21:43, 31 августа 2006 г. (UTC)
Элементы
Возможно, вы знаете, что я помечал страницы обсуждения элементов и добавлял оценки. Я решил классифицировать общие элементы, как кислород и железо, как « самые важные». Что касается других, я решил, что просто будучи элементом (и, следовательно, основным строительным блоком химии), любой из них должен иметь «высокую» важность. Это нормально? Или вы думаете, что такие элементы, как прометий, должны быть только средними? Пожалуйста, обратная связь? Спасибо, Уокерма 01:16, 1 сентября 2006 г. (UTC)
- Все они являются элементами и равны в PSE, но для Википедии общая важность углерода выше, чем селена, и выше, чем у астата. Частота ссылок на статью должна вызывать хорошее впечатление, если она действительно важна. tausands (C) от более 400 (Se) до более 100 (At) - Stone 07:22, 1 сентября 2006 г. (UTC)
- Я бы не возражал против того, чтобы некоторые из менее распространенных элементов были помечены как средне значимые: прометий и астатин являются очевидными кандидатами, но я бы включил рубидий, скандий, теллур и большинство редкоземельных элементов (извините, Мартин ...). test будет выглядеть так: «Есть ли что-нибудь интересное в элементе, кроме того простого факта, что это элемент?» Даже такой химик-неорганик , как я, иногда может ответить на этот вопрос «Нет»! :) Physchim62 (обсуждение) 08:24, 1 сентября 2006 г. (UTC)
- Все они являются элементами и равны в PSE, но для Википедии общая важность углерода выше, чем селена, и выше, чем у астата. Частота ссылок на статью должна вызывать хорошее впечатление, если она действительно важна. tausands (C) от более 400 (Se) до более 100 (At) - Stone 07:22, 1 сентября 2006 г. (UTC)
Обновление химии COTM
Я не собираюсь обновлять Chemistry COTM в этом месяце по двум причинам.
- Текущее сотрудничество не ведется.
- Текущие номинации поддерживаются только одним человеком и, следовательно, не являются совместными.
Пожалуйста, помогите, внося свой вклад. ~ K 17:14, 2 сентября 2006 г. (UTC)
- Да, хорошая идея. Мой ограниченный опыт работы с COTM и им подобными заключается в том, что иногда бывают периоды затишья. Я думаю, что нам нужно продолжать это делать, даже если мы иногда переносим COTM еще на месяц - как только он будет установлен, он будет работать намного лучше. Мне жаль, что я сделал так мало, но как только выйдет версия 0.5 (ноябрь?), У меня будет больше времени, чтобы помочь - мне действительно не хватает работы для WP: Chem! Walkerma 17:39, 2 сентября 2006 г. (UTC)
Кофеин
Наш хороший друг кофеин теперь представлен, но ему все еще не хватает первого полного синтеза Э. Фишера! - Stone 13:17, 4 сентября 2006 г. (UTC)
Оксид трифенилфосфина
Привет, ребята
У нас пока нет статьи (или я ее не нашел) о PPh 3 O. Он довольно распространен и часто появляется, когда в реакциях используется трифенилфосфин . Это достойно полной статьи? Или раздел о трифенилфосфине и перенаправление на эту страницу?
- Стрелок 82 18:43, 5 сентября 2006 г. (UTC)
- Я бы дал полную статью, это побочный продукт реакции Виттига! - Дирк Битстра T C 18:50, 5 сентября 2006 г. (UTC)
- Однозначно стоит целая статья! Я буду подбадривать тебя! Я собирался написать одну, просто так и не додумался до нее. Опять же, я пристрастен ... ! (не нужно это цитировать!) Серьезно, это полезный материал, на который есть ссылки на многих страницах, например, с фосфорилхлоридом . Walkerma 19:22, 5 сентября 2006 г. (UTC)
- Хорошо, я сделал легкую часть. Создал статью, добавил чембокс, нарисовал структуру, скопировал некоторые данные. Это не моя область интересов, поэтому мне понадобится помощь, чтобы дополнить статью! - Стрелок 82, 19:41, 5 сентября 2006 г. (UTC)
Уран
Существует давний спор о том, является ли газообразный триоксид урана продуктом сгорания урана. Я нашел эксперта, доктора Карла Александра из Battelle, с 45-летним опытом работы в этой области, который утверждает, что приведенная мною исследовательская литература указывает на то, что газ является продуктом горения. Горстка редакторов, резко выступающих против меня, в течение нескольких месяцев заявляла, что газ не является продуктом горения, без каких-либо источников, поддерживающих эту точку зрения. Я прошу нейтрального стороннего участника WikiProject позвонить или написать по электронной почте доктору Александру по номеру и / или адресу, указанному на Talk: Uranium trioxide # Discussion from Wikipedia talk: WikiProject Chemistry , и спросить его, почему, по его мнению, источники цитируемые там данные подтверждают его и мое мнение о том, что газообразный триоксид урана является продуктом сгорания урана, и делятся его ответами со всеми на Talk: Trioxide урана . Заранее спасибо. LossIsNotMore 03:22, 11 сентября 2006 г. (UTC)
Топливные элементы и пользователь: Mion
Пользователь: Мион запустил Википедию: WikiProject Hydrogen , см. Также Водородные технологии . Он создал ряд категорий и шаблонов, таких как чудовищная группа Template: Sustainability and Energy Development, теперь на TfD.
К сожалению, у меня сложилось впечатление, что его знания в этой области довольно ограничены, и его действия, какими бы благими они ни были, сделают затронутые статьи хуже, а не лучше. На данный момент я борюсь с его намерениями классифицировать элемент осмоса как топливный элемент . Он приводит такие источники, как «энциклопедия ИТ-терминов для компьютерных журналов» и OED. Ой.
Кому-нибудь интересно проверить его contris?
Пьякоби, 10:05, 11 сентября 2006 г. (UTC)
Комбинаторная химия POV
Мне может понадобиться помощь в обращении POV в статье о комбинаторной химии . Я разместил оригинальную редакцию POV на странице обсуждения . Спасибо, ~ K 03:58, 12 сентября 2006 г. (UTC)
Правило приоритета Кана-Ингольда-Прелога
Привет, ребята, я просмотрел эту статью в качестве ссылки на мое исследование, но я нашел это немного запутанным, не мог бы кто-нибудь улучшить ее или взглянуть на нее? Я считаю, что в этой статье необходимо перефразировать некоторые концепции, чтобы их было легко понять для пользователей не знаком с этой темой. Ура - HappyApple 03:32, 14 сентября 2006 г. (UTC)
- Я посмотрю на него в эти выходные, но никаких обещаний! Physchim62 (разговор) 15:41, 15 сентября 2006 (UTC)
Газы
Новое здесь, но только что замеченное на информационных панелях для газов (например, http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide ), оно дает информацию о плотности с указанием соответствующей температуры. Разве они не должны также указывать на давление? (Я полагаю, они на 10000 Па?) - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 131.111.121.243 ( обсуждение • вклад )
- Привет! Вы правильно предполагаете, что он находится в нижней части «химбокса» (где указано: «Если не указано иное, данные приводятся для материалов в их стандартном состоянии (при 25 ° C, 100 кПа) . Заявление об отказе от ответственности и ссылки в Infobox », так что на самом деле , на странице, посвященной двуокиси углерода, 298K можно было бы опустить. Надеюсь увидеть вас! - Дирк Бетстра Т. Ц. 13:36, 19 сентября 2006 г. (UTC)
Добавление тегов к страницам обсуждения и оценка статей
Привет. Если у вас еще есть работа по разметке страниц обсуждения и оценке статей, мой плагин AWB может быть вам интересен.
Плагин имеет два основных режима работы:
- Пометка страниц обсуждения, отлично подходит для высокоскоростной разметки
- Режим оценок, для рецензирования статей (на фото)
Начиная с текущей версии, WikiProjects с простыми «общими» шаблонами поддерживаются плагином без какой-либо специальной программной поддержки с моей стороны. Я просмотрел шаблон вашего проекта, и, похоже, вы подходите.
Для получения дополнительной информации см .:
- О плагине
- О поддержке «общих» шаблонов WikiProject
- Гид пользователя
- О AWB (AutoWikiBrowser)
Надеюсь, это поможет. Если у вас есть какие-либо вопросы или вы обнаружите какие-либо ошибки, дайте мне знать на странице обсуждения плагина . - Kingboyk 12:06, 20 сентября 2006 г. (UTC) PS У вас есть ошибка в вашем шаблоне: в конце отображается случайная скобка:
WikiProject Chemistry | (Номинальный проектный класс) |
---|---|
Диамагнитная анистропия
Насколько я могу судить, статьи о диамагнитной анизотропии у нас нет . Кто-нибудь хочет нанести удар? Я сам ничего не знаю о предмете обсуждения, просто тот, кто знает об этом, думает, что отсутствие какой-либо информации по нему является большой оплошностью. - 69.138.178.196 19:52, 23 сентября 2006 г. (UTC)
Запрос на экспертную оценку кинетики ферментов
Всем привет. Любые отзывы об этой статье, которые помогут приблизить ее к статусу FA, будут большим подспорьем. Экспертная оценка . Спасибо. TimVickers 18:52, 25 сентября 2006 г. (UTC)
Статьи на удаление
К вашему сведению: есть несколько химических заглушек, которые нужно удалить. См. Википедию: Articles_for_deletion / Log / 2006_September_25 # 1-Methylindole.2C_2-Bromo-1-chloropropane_and_5-Methylindole - Предыдущий комментарий без подписи был добавлен Олин ( обсуждение • вклад ) 15:04, 27 сентября 2006 г.
Парабены
Ранее сегодня я предпринял попытку улучшить статью о парабенах, которая оказалась настоящей неразберихой. Есть небольшие споры о безопасности парабенов, и я попытался исключить большую часть комментариев с обеих точек зрения. Я провел небольшое исследование и включил ссылки на некоторые из наиболее актуальных научных исследований, представляющих обе стороны. Я чувствую, что значительно улучшил статью, но вскоре после этого пришел анонимный IP-адрес и скопировал и вставил большую часть старого материала обратно, с резюме редактирования, в котором мои правки назывались «пограничным вандализмом» и «POV-нажимом». . Я понимаю, что как ученый у меня есть определенная точка зрения, но могут ли другие, пожалуйста, взглянуть на статью и помочь ей сохранить нейтральный и энциклопедический характер? Спасибо. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Edgar181 ( обсуждение • вклад )
- Есть опасения по поводу безопасности и химического состава парабенов. Взгляните на статью о парабенах. Спасибо. Добро пожаловать в 22:52, 28 сентября 2006 г. (UTC)
Значительные части статьи о парабенах были стерты.
Здравствуйте, есть два разных редактора, которые стирают целые разделы этой статьи. Пожалуйста, следите за страницей истории и статьей.
Я новый пользователь, который не знает, что делать в этой ситуации. Я думаю, что удаление больших частей статьи о парабенах может быть вандализмом.
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Parabens&diff=78477710&oldid=78447944 Спасибо. - 63.17.32.188 19:23, 29 сентября 2006 г. (UTC)
- Вы можете прочитать мое объяснение на странице обсуждения статьи или просто обсудить его со мной. Я добросовестно старался улучшить эту статью, как и многие, многие другие статьи по химии. Если вы попытаетесь со мной поговорить, вы обнаружите, что я разумный человек, я готов слушать. Но пока все, что я получил, - это обвинения в вандализме и отредактированные резюме, такие как "SCREW YOU ED!" - Эд ( Edgar181 ) 19:47, 29 сентября 2006 г. (UTC)
- (конфликт редактирования) Это не вандализм, если добавление не соответствует статье или не соответствует политике нейтральной точки зрения . «Неуместным для статьи» было бы, если бы большая часть статьи была посвящена проблемам безопасности - энциклопедия парабенов должна охватывать химические и физические свойства, то, как соединения производятся и используются, их биосинтез и то, как они метаболизируются. Вчера вечером я просмотрел некоторую основную научную литературу по этой теме, и общее мнение (которое на самом деле является NPOV), похоже, указывает на то, что парабены в целом считаются безопасными, но есть проблемы с безопасностью, которые заслуживают дальнейшего исследования. Утверждения вроде этого:
- «Некоторые маркетологи утверждают , что там парабены, естественно , сделаны из растительных источников , таких как черника, однако, все парабены полностью синтетические - сделано с нефтью, и производится с помощью этерификации из пара -hydroxybenzoic кислоты.»
- не звучат как NPOV, особенно потому, что вы не цитируете источник (хотя, честно говоря, не было дано никаких ссылок, чтобы оправдать удаление). Проверяя стандартный текст о натуральных продуктах , « Вторичный метаболизм Манна» , я вижу, что пара-гидроксибензоат является стандартным метаболитом шикимовой кислоты, поэтому похоже, что реверсия Эда была оправдана. Сказать, что эти соединения «сделаны из нефти», скорее, затуманивает правду, это означает, что вы добавляете нефть и получаете метилпара-гидроксибензоат! Редактор, совершающий «вандализм», является уважаемым редактором с большим послужным списком и имеет докторскую степень в области органической химии (у меня также есть докторская степень по органической химии), поэтому любое анонимное возвращение его работы требует цитирования из рецензируемой литературы, чтобы иметь вес. . Если у вас есть конкретные вопросы, которые нужно поднять, это следует сделать на странице обсуждения Parabens . Обычно мы разрешаем эти споры путем спокойного консенсуса, и я всегда считал Эд очень разумным человеком. Также взгляните на «Британнику» или другие энциклопедии, посвященные этим соединениям, и посмотрите, чего нам не хватает. Walkerma 20:05, 29 сентября 2006 г. (UTC)
мои комментарии:
- получить учетную запись пользователя, теперь невозможно сказать, кто что редактирует
- подписывать комментарии (легко: 4 тильды ~ подряд), теперь невозможно понять страницу обсуждения парабенов, кто что говорит
- Нет, другие источники, кроме рецензируемой литературы, действительны, например, веб-сайты Американского онкологического общества
- Ошибочно думать, что если что-то не соответствует действительности, это не следует освещать в Wiki, а если сказка вышла наружу, то работа Wikis заключается в том, чтобы ее опровергнуть.
- если мы оставим Wiki на усмотрение доктора философии, мало что будет сделано, и многое будет сочтено неприемлемым содержанием, поэтому давайте продолжим приветствовать на наших страницах не доктор философии
V8rik 20:36, 29 сентября 2006 г. (UTC)
- Все верно, V8rik. Я не хотел сказать, что не доктор философии не приветствуется - просто неразумно постоянно обвинять Эда в вандализме на страницах. Его формулировка кажется (мне) тщательно продуманной и продуманной. Мне также не нравится, когда какой-либо аспект соединения захватывает страницу статьи. Walkerma 02:12, 30 сентября 2006 г. (UTC)
Соответственно, я разочарован некоторыми комментариями Уолкермы. Эд УДАЛИЛ большие части статьи о парабенах и заменил ее своей собственной версией, предпочитаемой с односторонним предубеждением . Он стер информацию, которую я конструктивно предоставил, и моя информация на 100% основана на Википедии. Я добавил информацию, чтобы сбалансировать статью, вместо одностороннего толчка POV в лучшем случае и / или вандализма в худшем. Разумно сказать ПРАВДУ. Проверьте страницы истории статьи Parabens для ясного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА !!! - 63.17.95.220 20:39, 30 сентября 2006 г. (UTC)
- Предоставления доказательств, подтверждающих истину или факты, недостаточно для конструктивного редактирования Википедии. Также должны быть сделаны правки, которые в целом соответствуют духу сотрудничества и сотрудничества Wiki. В противном случае изменения будут просто отменены или удалены независимо от их интеллектуального содержания. Пожалуйста, создайте учетную запись, чтобы облегчить совместный процесс. Я помещу эту страницу в свой список наблюдения, и если у вас есть еще вопросы о Wiki, пожалуйста, приходите на мою страницу обсуждения за помощью. - HappyCamper 21:00, 30 сентября 2006 г. (UTC)
- В настоящее время я просматриваю документ, пытаясь найти способ переписать разделы по безопасности (я пытаюсь найти способ перенести это в WP: NOT (страница теперь в основном является проблемой безопасности, а не описанием соединений) Также для меня, Ден, если у вас есть вопросы относительно того, как улучшить статью в соответствии с рекомендациями по стилю (см., Например, WP: MOS , WP: EL и WP: NOT , не стесняйтесь задавать вопросы в моем выступлении - страницы или на ток-странице парабенов . - Кортик Beetstra T C 21:18, 30 сентября 2006 (UTC)