Архив 1 | ← | Архив 5 | Архив 6 | Архив 7 | Архив 8 | Архив 9 | Архив 10 |
Изображений
OHOTMU сканирование
Я замечаю, что все больше отсканированных изображений с «модельного листа» из различных официальных справочников по выпускам вселенной Marvel . Кто-нибудь знает, как они падают с точки зрения авторских прав? - SoM 20:28, 23 июля 2005 г. (UTC)
- Я не знаю об их статусе авторских прав, но тот, кто их загружает, продолжает писать имя Кейта Полларда (художника, который их всех нарисовал) как «Кит Поллард», а также не ссылается на него. Если кто-то редактирует статью, в которой есть один из них, могут ли они это исправить? Hueysheridan 00:22, 27 июля 2005 г. (UTC)
- Какое у них разрешение? Если они сканируются в рамках добросовестного использования, я где-то читал, что мы должны поддерживать низкое разрешение. Я не в курсе, что представляют собой образцы листов, но, учитывая, что OHOTMU - это что-то вроде энциклопедии, я бы ошибся, назвав их копией Vio's. Однако я не юрист. Скрытый
разговор 21:07, 31 июля 2005 г. (UTC)
- Лист модели - это термин анимации - это картинки, которые распределяются между всеми аниматорами, чтобы персонаж выглядел одинаково. Фотографии OHOTMU, о которых я говорю, - это те, которые показывают персонажей на прямых фронтальных снимках, специально нарисованных для HB, и, в отличие от панелей или даже страниц "обычных" комиксов, в основном завершены сами по себе и сделаны специально для - как вы говорите - издание в стиле энциклопедии. Поскольку большинство персонажей могут быть покрыты ... ммм ... обложками или сканированными панелями, которые не относятся к чему-то, что находится в прямой "конкуренции" с WP (и они собираются выпустить TPB старых HB), я не люблю их использовать. - SoM 21:41, 31 июля 2005 г. (UTC)
- Я с вами, есть и другие изображения, которые можно использовать, поэтому их следует использовать. Я считаю, что мы не должны использовать изображения OHOTMU, если не свяжутся с Marvel и не будет дано разрешение. Скрытый
разговор 23:28, 31 июля 2005 г. (UTC)
- СПАСИБО тем, кто удалил эти фотографии! Они действительно пугали меня! Вы заметили, что у всех была одна и та же поза с руками? (Левая рука ладонью наружу, правая ладонь внутрь) Это было просто тревожно. Несомненно, Иордания, 04:40, 13 января 2006 г. (UTC)
- Я с вами, есть и другие изображения, которые можно использовать, поэтому их следует использовать. Я считаю, что мы не должны использовать изображения OHOTMU, если не свяжутся с Marvel и не будет дано разрешение. Скрытый
разговор 23:28, 31 июля 2005 г. (UTC)
- Лист модели - это термин анимации - это картинки, которые распределяются между всеми аниматорами, чтобы персонаж выглядел одинаково. Фотографии OHOTMU, о которых я говорю, - это те, которые показывают персонажей на прямых фронтальных снимках, специально нарисованных для HB, и, в отличие от панелей или даже страниц "обычных" комиксов, в основном завершены сами по себе и сделаны специально для - как вы говорите - издание в стиле энциклопедии. Поскольку большинство персонажей могут быть покрыты ... ммм ... обложками или сканированными панелями, которые не относятся к чему-то, что находится в прямой "конкуренции" с WP (и они собираются выпустить TPB старых HB), я не люблю их использовать. - SoM 21:41, 31 июля 2005 г. (UTC)
Изображение Рас аль Гул
Взгляните на изображение: Rasalghul.jpg , ребята. В нем есть информация о том, с какого веб-сайта оно взято, но не об окончательном источнике этого изображения. Я действительно начитан с Ra's (написал большую часть статьи), и я до сих пор не узнаю эту обложку, даже если это обложка. Кто-нибудь знает, чтобы помочь прояснить, действительно ли это добросовестное использование или нет? Пользователь, загрузивший видео, в прошлом загружал изображения, нарушающие авторские права. Следует отметить, что в изображении используются заглавные буквы, что несовместимо с более поздним использованием заглавных букв в DC Comics - Рас аль Гул. - Ловеллиан ( ответ ) 12:02, 18 августа 2005 г. (UTC)
- Похоже, что это из издания Who's Who, которое было проделано для папок с кольцами и вышло в начале девяностых. Мы обсуждали здесь сканирование OHOTMU, и я и SoM сочли, что они нарушили законное использование, поскольку они разработаны для энциклопедического продукта и, следовательно, использование здесь нарушает эту цель. Однако IANAL. Скрытый
разговор 12:30, 18 августа 2005 г. (UTC)
- И я должен сказать, что согласен. В OHOTMU и Who's Who представлены конкретные изображения, которые в широком смысле иллюстрируют концепцию. Это все равно что копировать из другой энциклопедии. Лично я бы предпочел использовать изображение обложки (иногда внутренние страницы, как правило, менее четкие). Хотелось бы нам использовать микрогероев ], хотя они действительно хороши. - PC13 15:07, 18 августа 2005 г. (UTC)
- Здесь я думаю, что нашел хорошее прикрытие. Это одно из первых выступлений Ра. К сожалению, традиционный зеленый халат отсутствует, но это он выбивает из Бэтмена все дерьмо. [1]
Тоффил, 18:25, 18 августа 2005 г. (UTC)
- Что ж, если это было от Who's Who, то я определенно не думаю, что это справедливое использование. В статье должно использоваться изображение пользователя: Toffile , а изображение Ра, созданное пользователем: DrBat, должно быть удалено и удалено. - Ловеллиан ( ответ ) 20:20, 18 августа 2005 г. (UTC)
- Здесь я думаю, что нашел хорошее прикрытие. Это одно из первых выступлений Ра. К сожалению, традиционный зеленый халат отсутствует, но это он выбивает из Бэтмена все дерьмо. [1]
Тоффил, 18:25, 18 августа 2005 г. (UTC)
- И я должен сказать, что согласен. В OHOTMU и Who's Who представлены конкретные изображения, которые в широком смысле иллюстрируют концепцию. Это все равно что копировать из другой энциклопедии. Лично я бы предпочел использовать изображение обложки (иногда внутренние страницы, как правило, менее четкие). Хотелось бы нам использовать микрогероев ], хотя они действительно хороши. - PC13 15:07, 18 августа 2005 г. (UTC)
Шаблоны добросовестного использования
Re: комментарий PC13 выше ... на самом деле в настоящее время есть небольшая проблема. WikiProject Fair use только что переписали шаблон {{ comiccover }}, и, IMO, они были немного ... чрезмерно конкретными ...:
- Это изображение является обложкой одного выпуска комикса , и авторские права на него, скорее всего, принадлежат либо издателю комикса, либо художнику (ам), выпустившему данный комикс . Считаются , что использование низкого разрешения изображений обложек отдельных выпусков комиксов , чтобы проиллюстрировать вопрос о комиксе идет речь на английском языке Википедии , размещенный на серверах в Соединенных Штатах некоммерческой Викимедиа , квалифицируется как добросовестное использование согласно закону США об авторском праве . Любое другое использование этого изображения в Википедии или где-либо еще может быть нарушением авторских прав . См. « Авторские права» для получения дополнительной информации.
Я жаловался на лекции в Википедии: WikiProject Fair use # Re: _. 7B.7BComiccover.7D.7D , но если мы не переписываем это, чтобы можно было использовать в качестве общих снимков (с которыми я действительно не вижу проблемы) , а не исключительно конкретный вопрос (и действительно, увидим ли мы когда-нибудь статью "Omega the Unknown # 3", которая не будет сразу же VfDed?), у нас есть проблема. - SoM 20:09, 18 августа 2005 г. (UTC)
- Из любопытства, какой тег мы используем для внутренних панелей? Скрытый
разговор 20:52, 18 августа 2005 г. (UTC)
- Хотя определенный тег некоторое время находился "на вкладке", сейчас это просто {{ fairuse }} - SoM 20:58, 18 августа 2005 г. (UTC)
- Вот попытка одного:
- Это изображение представляет собой отдельную панель из интерьера одного выпуска комикса, и авторские права на него, скорее всего, принадлежат либо издателю комикса, либо писателю (-ам) и / или художнику (-ам), выпустившему комикс, о котором идет речь . Считается, что использование изображений с низким разрешением одной панели с внутренней страницы отдельного комикса для иллюстрации:
- выпуск рассматриваемого комикса ;
- периодическая серия комиксов, частью которой является данный выпуск ;
- персонажи или группы комиксов, защищенные авторским правом, изображенные на отрывках страницы рассматриваемого выпуска ;
- изображенная сюжетная линия ;
- в англоязычной Википедии , размещенной на серверах в Соединенных Штатах некоммерческой организацией Wikimedia Foundation , квалифицируется как добросовестное использование в соответствии с законом США об авторском праве . Любое другое использование этого изображения в Википедии или где-либо еще может быть нарушением авторских прав . См. « Авторские права» для получения дополнительной информации.
Я думал разместить это на Template: Comicinterior . Мне нужно где-нибудь получать разрешение, или мы можем просто создать их? Скрытый разговор 21:50, 20 августа 2005 г. (UTC)
- Не нужно получать разрешение, хотя предупредить проект FU, вероятно, было бы хорошей идеей.
- Что касается остального, поразмыслив, я думаю, что нам нужно отделить отдельные изображения от последовательности панелей. Одна панель или меньше (особенно если она либо без диалога, либо диалог был вырезан, за исключением рисунков из Руководства и т. Д.), Вероятно, может поддержать все ваши примеры, в то время как последовательность, возможно, потребуется нарисовать несколько более плотно, чтобы охватить только очень важную информацию о персонажах и т. д., где крышка или отдельная панель не служат той же цели. - SoM 22:20, 20 августа 2005 г. (UTC)
- Поменял выше. Хорошо? Скрытый разговор 22:21, 20 августа 2005 г. (UTC)
- «Сцена» (или что-то подобное), а не выпуск, может быть, и, вероятно, исключить «серию» из маркера. И теперь, наверное, {{ Comicpanel }}. Вот и все, помимо очевидной категории, которую нужно добавить :) - SoM 22:43, 20 августа 2005 г. (UTC)
Я создал несколько более короткую версию в Template: Comicpanel , так как использование панели для изображения серии кажется ... излишним (персонаж / группа в меньшей степени, поскольку вполне возможно пройти через всю серию без четкого их снимка). на обложке...). Ты с этим согласен? (если есть, отнесу в проект FU перед использованием). Название категории - это красная ссылка, потому что я не на 100% ее название - SoM 16:45, 21 августа 2005 г. (UTC)
- Мне кажется, дерзай. Кроме того, у меня было несколько мыслей о обложках комиксов, которые я высказал в проекте FU, о том, что они используются для иллюстрации статьи издателя и / или художников в качестве примера их работы. Мы могли бы добавить это к этому, не уверен. Скрытый разговор 19:41, 21 августа 2005 г. (UTC)
См. {{ Comicscene }} для многопанельных последовательностей. - SoM 17:10, 22 августа 2005 г. (UTC)
- Я изменил текст {{ Comicscene }} на последовательность панелей, я думаю, это то, что вы имели в виду? :) Скрытый разговор 18:34, 22 августа 2005 г. (UTC)
- Ах ... да :) - SoM 18:59, 22 августа 2005 г. (UTC)
- Когда мы сможем их использовать? Это просто вопрос прохождения тега добросовестного использования и перекатирования? Если да, то я за это. Скрытый разговор 18:34, 22 августа 2005 г. (UTC)
- Дать проекту FU пару дней на возражение, вероятно, было бы хорошей идеей, но, по сути, да.
- Конечно, я ожидаю, что по крайней мере некоторым придется обратиться к {{ без источника }}, если они не сообщат, откуда они взяли изображение (как с точки зрения номера проблемы, так и с точки зрения того, кто сканировал); или прямо в {{ ifd }} в случае каких-либо потерянных изображений, сканированных изображений с разрешением 300 точек на дюйм и т. д. (я беру "низкое разрешение" равным ~ 72 точек на дюйм, может быть, немного более щедрым, когда исходное изображение было очень маленьким, в качестве компромисса между удобочитаемостью и «нельзя распечатать»). - SoM 18:59, 22 августа 2005 г. (UTC)
- Хорошо. Не могли бы мы просто исправить сканы в высоком разрешении, а не удалить их? Как при преобразовании их в низкое разрешение и загрузке поверх изображения высокого разрешения. Скрытый разговор 19:27, 22 августа 2005 г. (UTC)
- ...Ага. Мне нужно следить за своим делеционизмом :) - SoM 19:39, 22 августа 2005 г. (UTC)
Хорошо, я не вижу возражений ни на каком уровне против {{ Comicpanel }} или {{ Comicscene }} @ WP: WPFU , поэтому я собираюсь начать с их добавления. Однако, учитывая чистое число (в сочетании с моим ограниченным чистым временем прямо сейчас), это займет некоторое время, поэтому помощь будет очень полезна (учитывая, что вы не должны просто менять теги, не проверяя, что это не слишком высокое разрешение и что он является источником как комикса, из которого берутся панели, так и места, откуда было получено сканирование, даже если загрузчик сам отсканировал его, не все в порядке).
Кроме того, ниже должны быть указаны фотографии из Официального справочника по вселенной Marvel или Кто есть кто во Вселенной DC , а НЕ с тегами {{ Comicpanel }} или {{ Comicscene }} - SoM 22:04, 25 августа 2005 г. (UTC)
Стиль художника
Я повторно отправляю свой вопрос: Еще одна важная причина иметь одно- или многопанельные комиксы - это изображать стиль художника (как , например, у Пола Гриста ). Стоит ли упоминаться в обоих шаблонах? Lvr 10:01, 6 сентября 2005 (UTC) Lvr 09:29, 1 сентября 2005 (UTC)
- Если честно, не знаю. Лучше всего спросить о добросовестном использовании WikiProject . Я скопировал сюда ваш вопрос . Надеюсь, это поможет. Скрытый
разговор 18:04, 6 сентября 2005 г. (UTC)
- Они ответили, что да, это добросовестное использование, и мы можем изменить теги. Скрытый
разговор 17:03, 7 сентября 2005 г. (UTC)
- Знаете, я думаю, вы слишком сильно полагаетесь на Fastfission :)
- Я не тот, кто выставил себя экспертом по добросовестному использованию. Просто максимально используя доступные ресурсы. ;) Скрытый разговор 18:08, 7 сентября 2005 г. (UTC)
- Помните, что мы должны использовать «самые бесплатные» изображения, чтобы проиллюстрировать цель. Теперь с персонажами, охраняемыми товарными знаками и авторским правом , нет бесплатного изображения. Но, по крайней мере, у стиля художника есть такая возможность, поэтому я бы не стал ее добавлять. - SoM 17:27, 7 сентября 2005 г. (UTC)
- Я не уверен, что могу понять, откуда можно взять бесплатное изображение для иллюстрации стиля художника. Разве какие-либо эскизы, которые у них есть, по-прежнему не были бы защищены авторскими правами в зависимости от нарисованного персонажа (ов)? И сохраняет ли автор авторские права при создании эскизов? Или вы думаете о чем-то, что я упустил? Скрытый
разговор 18:08, 7 сентября 2005 г. (UTC)
- SoM: Я считаю, что лучший способ проиллюстрировать стиль художника-комикса - это явно комикс-панель, где вы можете почувствовать ритм, композицию ... этого художника; все, что отличает комикс от простого рисунка или даже иллюстрации. Эскизы не годятся! Но разве это не добросовестное использование ... :-(
- На самом деле, я разместил такие панели на многих страницах, в которых я участвовал: Пол Грист , Дзиро Танигучи , Мигелансо Прадо , ... Lvr 13:41, 8 сентября 2005 (UTC) (Скрытие, спасибо за вопрос по обсуждению добросовестного использования ).
- Я не уверен, что могу понять, откуда можно взять бесплатное изображение для иллюстрации стиля художника. Разве какие-либо эскизы, которые у них есть, по-прежнему не были бы защищены авторскими правами в зависимости от нарисованного персонажа (ов)? И сохраняет ли автор авторские права при создании эскизов? Или вы думаете о чем-то, что я упустил? Скрытый
разговор 18:08, 7 сентября 2005 г. (UTC)
- Знаете, я думаю, вы слишком сильно полагаетесь на Fastfission :)
- Они ответили, что да, это добросовестное использование, и мы можем изменить теги. Скрытый
разговор 17:03, 7 сентября 2005 г. (UTC)
OHOTMU или Who's Who сканирует
Вставьте известные или предполагаемые фотографии, взятые из одной из вышеперечисленных публикаций, ниже - SoM 22:46, 25 августа 2005 г. (UTC)
- Изображение: Maelstrom-profile.jpg
- Изображение: RAZORFIST (КОМИКСЫ) .JPG
- Изображение: MAGUS2 (КОМИКСЫ) .JPG
- Изображение: MAGUS1 (КОМИКСЫ) .JPG
- Изображение: NIGHTHAWKII (КОМИКСЫ) .JPG
- Изображение: NIGHTHAWKI (КОМИКСЫ) .JPG
- Изображение: Mu klaw.jpg
- Изображение: МОЛЕМАН (КОМИКСЫ) BYRNE.JPG
- Изображение: SUPERADAPTOID (КОМИКСЫ) .JPG
- Изображение: VERTIGO (КОМИКСЫ) 2.JPG
- Изображение: Baronmordo (комиксы) .gif
- Изображение: Plantman.jpg
- Изображение: ЛИДЕР (КОМИКСЫ) .JPG
- Изображение: ZZZAX (КОМИКСЫ) .JPG
- Изображение: TATTERERDEMALION (КОМИКСЫ) .JPG
- Изображение: Gladiator.jpg
- Изображение: Armor doom.jpg
- Изображение: FOOLKILLER (КОМИКСЫ) .JPG
- Изображение: JACKAL (Комиксы) .JPG
- Изображение: HAMMERHEAD (КОМИКСЫ) .JPG
- Изображение: БУШМАН2 (КОМИКС) .JPG
- Изображение: GRAVITON (КОМИКС) .JPG
- Изображение: ERICART.JPG
- Изображение: DEMOGOBL.JPG
- Изображение: Captainbritain.jpg
- Изображение: Mu madthinker.jpg
- Изображение: Foreigner Pollard.jpg
Все перечисленное SoM
- Изображение: Blackalice.gif
Выше перечислено Скрытым разговором
Сканы коллекционных карточек
Я подумал, что перечислю их, поскольку они также кажутся мне конкурирующим продуктом.
- Изображение: Pyro.png
- Изображение: Illyana.png
SoM
Приключенческая игра Marvel Super Heroes
Это похоже на copyvio, кажется, кто-то заархивировал весь сайт приключенческой игры Marvel Super Heroes .
- Изображение: AbsorbingMan.jpg из здесь
Нет ссылок
- Изображение: Abom-l.jpg Я не знаю, как его пометить, и если на него ничего не ссылается, нужно ли это?
- Изображение: костюм Supergirl 1971 года. Jpg с тегами, но без ссылок и номера выпуска.
Если эти изображения не используются, вы можете просто отправить их в WP: IFD как сироты - SoM 17:30, 27 августа 2005 г. (UTC)
- Хорошо. Скрытый разговор 23:20, 5 сентября 2005 г. (UTC)
Отредактированные изображения
- Изображение: Margali.png отредактированная версия исходного изображения здесь
- Изображение: Ladyjean.png отредактировано отсюда
- Изображение: Catman.png отредактировано отсюда
- Изображение: Monolith.png выглядит отредактированным, диалог не отображается.
Разнообразный
- Изображение: Streakycat.png не имеет источника проблем, хотя указан веб-источник.
- Изображение: Ap106.jpg Я не уверен, является ли это панелью или отредактированной частью панели.
- Изображение: ALBERTRO.JPG вообще не имеет исходников. Сбросили загрузившего строку.
Выше перечислены в Hiding Talk 23:20, 5 сентября 2005 г. (UTC)
Геллион
Я пытаюсь установить обложку как изображение коробки @ Hellion , а пользователь: DrBat упорно пытается вернуться к внутреннему изображению с высоким разрешением. Помощь. - SoM 14:52, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- Я уменьшил разрешение и уменьшил изображение. По вашему мнению, «в споре такого рода следует сохранять предыдущую версию согласно WP: MoS, если не будет консенсуса в пользу изменения». И у меня тоже есть разрешение от владельца сайта. - DrBat 15:05, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- Да, и в этом случае спор был как раз из-за использованного изображения, а статус-кво был прикрытием («в споре такого рода »). Я оспариваю здесь справедливое использование изображения - SoM 15:12, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- У меня есть разрешение сканера. Это добросовестное использование. В Википедии есть множество отсканированных интерьеров, в том числе отсканированные вами изображения. Я также снизил разрешение и уменьшил изображение, о чем вы очень хвалили. - DrBat 15:19, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- По сути, пока существует обложка Hellions # 4, я не думаю, что вы можете использовать общий снимок интерьеров того же самого костюма (хотя и с розовым вместо белого) в качестве добросовестного использования (я еще раз подчеркиваю слово "родовое". Это важно). - SoM 16:43, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- С моим изображением нет проблем с честным использованием, и, поскольку это предыдущее изображение, его следует сохранить. Однажды вы заменили обложку АН с изображением Часового на изображение интерьера из его минисериала. Оба изображения тоже были в основном общими. - DrBat 18:10, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- Тогда я не знал того, что знаю сейчас. - SoM 18:18, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- И снова, с моим изображением нет проблем с добросовестным использованием. У меня есть разрешение сканера, и я снизил его насыщенность. - DrBat 21:46, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- Тогда я не знал того, что знаю сейчас. - SoM 18:18, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- С моим изображением нет проблем с честным использованием, и, поскольку это предыдущее изображение, его следует сохранить. Однажды вы заменили обложку АН с изображением Часового на изображение интерьера из его минисериала. Оба изображения тоже были в основном общими. - DrBat 18:10, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- По сути, пока существует обложка Hellions # 4, я не думаю, что вы можете использовать общий снимок интерьеров того же самого костюма (хотя и с розовым вместо белого) в качестве добросовестного использования (я еще раз подчеркиваю слово "родовое". Это важно). - SoM 16:43, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- У меня есть разрешение сканера. Это добросовестное использование. В Википедии есть множество отсканированных интерьеров, в том числе отсканированные вами изображения. Я также снизил разрешение и уменьшил изображение, о чем вы очень хвалили. - DrBat 15:19, 10 сентября 2005 г. (UTC)
- Мне очень жаль, если это вышло из-под контроля. Так или иначе, я добавил рекламную картинку. Это нормально? - DrBat 01:36, 11 сентября 2005 г. (UTC)
- Я не решаюсь сказать это, поскольку - как вы сказали, это вышло из-под контроля - но хотя я не против на основании FU ... это слишком не в фокусе, чтобы использовать, правда (я заметил, что вы увеличил его в 1,5 раза по размеру по сравнению с действительно маленьким оригиналом, и оригинальный JPG был не совсем лучшим вариантом, чтобы на него смотреть). [И искусство Марка Брукса . Йост является соавтором) - SoM 02:18, 11 сентября 2005 г. (UTC)
- Думаю, скоро выйдет еще одно изображение нового костюма. Если вы хотите иметь обложку №4, меня это устраивает. - DrBat 13:27, 11 сентября 2005 г. (UTC)
- Я не решаюсь сказать это, поскольку - как вы сказали, это вышло из-под контроля - но хотя я не против на основании FU ... это слишком не в фокусе, чтобы использовать, правда (я заметил, что вы увеличил его в 1,5 раза по размеру по сравнению с действительно маленьким оригиналом, и оригинальный JPG был не совсем лучшим вариантом, чтобы на него смотреть). [И искусство Марка Брукса . Йост является соавтором) - SoM 02:18, 11 сентября 2005 г. (UTC)
- Да, и в этом случае спор был как раз из-за использованного изображения, а статус-кво был прикрытием («в споре такого рода »). Я оспариваю здесь справедливое использование изображения - SoM 15:12, 10 сентября 2005 г. (UTC)
Название категории
(Кстати, мы должны узнать о категории CFRing : обложки комиксов и другие категории: комиксы *, чтобы они соответствовали переименованным категориям писателей / художников и т. Д., Возможно?) - SoM 16:45, 21 августа 2005 г. (UTC)
- Переименование категорий - это идея, что вы посоветуете обложке комикса? Обложка комиксов просто как-то не подходит, не так ли? Скрытый разговор 19:41, 21 августа 2005 г. (UTC)
- Обложки комиксов? Это соответствует вашему расположению. Категория: Авторы комиксов и т. Д. - SoM 17:10, 22 августа 2005 г. (UTC)
- Обложки комиксов подходят к тому, как они организованы, да. Я просто волнуюсь, что это звучит неправильно. Но он охватывает графические романы лучше, чем комиксы. В этой заметке также обсуждается перенос Wikipedia: Naming Conventions (комиксы) в (комиксы) на странице обсуждения . Скрытый разговор 18:34, 22 августа 2005 г. (UTC)
- Что ж, "авторы комиксов" и другие "комиксы" тоже звучат немного неправильно, но мы пошли по этому пути, если только вы не захотите снова их переписать ...
- Ну, это не так много, как я мог видеть, где мы могли бы в конечном итоге выделить более конкретные подкатегории, такие как Категория: Художники американских комиксов , которые могли бы быть более конкретными и легко понимаемыми, чем когда-либо были художники комиксов. Но если мы это сделаем, то станем ли мы стандартизировать карикатуристы комиксов для категории: карикатуристы комиксов ? Полагаю, это позволило бы нам иметь авторов комиксов и художников комиксов для тех, кто специально не занимается тем и другим. Но неужели это еще одна банка с червями? Обречен ли я навсегда стать мастером комиксов WikiProject Comics? Скрытый разговор 19:27, 22 августа 2005 г. (UTC)
- Глубокие вздохи :) Я не думаю, что эти прорывы будут заметны в ближайшее время. - SoM
- И мне всегда было интересно, почему страница NC не следует сама за собой в выборе диэмбиг-тега :) - SoM 18:59, 22 августа 2005 г. (UTC)
Проблемы с изображением
У нас есть много изображений обложек комиксов с неточными тегами. Я думаю о таких вещах, как Image: 0504 ULTX045.jpg , который на самом деле не является обложкой UXM 45, а является рекламным произведением искусства, выпущенным Marvel для продвижения UXM - на обложке UXM 45 есть логотип UXM, и т.п.
У промо-арта есть некоторые проблемы с авторскими правами. Во-первых, все это ошибочно. С другой стороны, это изображение, авторские права на который полностью принадлежат Marvel или DC, и выпущенное для определенных сайтов, ни один из которых не является нашим - промо-арт является побитовой копией того, что DC или Marvel владеют авторскими правами на . В-третьих, эти изображения обычно больше и имеют более высокое разрешение, чем сканированные обложки, а более низкое разрешение помогает в утверждениях о добросовестном использовании.
Я призываю всех пройти через Категория: Обложки комиксов и заменить все, что они могут, отсканированным изображением промо-арта - примерно через неделю я собираюсь пройти и удалить промо-арты. Snowspinner 23:20, 16 октября 2005 г. (UTC)
- Разве вы не тот парень, который недавно получил RFCed за несоответствующие удаления - SoM 00:07, 17 октября 2005 г. (UTC)
- Да. Конечно, поскольку удаления касались дебатов АдГ, которые я считал недействительными, было бы не совсем справедливо использовать это, чтобы описать меня как человека, чрезмерно стремящегося к удалению. Snowspinner 00:14, 17 октября 2005 г. (UTC)
- Не могли бы вы указать, в какой политике обоснованы ваши действия, прежде чем совершать их. Кажется, если вы правы в том, что это не обложки комиксов, то для меня лучше всего было бы просто заменить теги на Шаблон: Рекламный . Это специально разработано в качестве примера и, если использовать ваши собственные слова, для рекламного искусства, выпущенного Marvel для продвижения UXM . Я также не убежден, что ваши аргументы против добросовестного использования верны. Обложки комиксов также полностью защищены авторским правом, и любое сканирование является побитовой копией . Однако я по-прежнему не уверен, что это не обложки комиксов. Если указанные изображения выпускаются компаниями в качестве обложки, то они являются обложкой, просто другой формой указанной обложки. Что касается разрешения, если это вызывает беспокойство, а я не верю, что это так, его легко исправить с помощью повторной выборки. Примечание Изображение: Aquaman26.jpg имеет довольно низкое разрешение. Также обратите внимание, что вы не можете просто удалить какие-либо изображения, насколько я знаю, они обязательно должны быть указаны в изображениях для удаления .
- Да. Конечно, поскольку удаления касались дебатов АдГ, которые я считал недействительными, было бы не совсем справедливо использовать это, чтобы описать меня как человека, чрезмерно стремящегося к удалению. Snowspinner 00:14, 17 октября 2005 г. (UTC)
- Однако в случае изображения: 0504 ULTX045.jpg его можно пометить тегом {{ Template: No source }}, уведомить загрузившего, а затем через семь дней он будет удален. Скрытый разговор 09:44, 17 октября 2005 г. (UTC)
- Конечно, основная проблема в том, что нам неоднократно говорили не проявлять пощады к несвободным изображениям. В идеале мы хотим перейти к точке, где нет изображений, которые мы пытаемся оправдать принципами добросовестного использования, - где все либо является общественным достоянием, либо GFDL.
- Корень проблемы в том, что сидеть и говорить «Ну и дела, мы бы хотели увидеть больше бесплатных изображений» не сработало. Вместо этого энциклопедия становится все более и более зависимой от несвободных изображений с обоснованиями добросовестного использования, определяемыми кабинетными юристами по авторскому праву, большинство из которых никогда не проходили курсы интеллектуальной собственности. Это большая куча вещей, которые просто требуют судебного процесса, а фонд правовой защиты Википедии в лучшем случае минимален.
- Рекламное искусство по-прежнему остается проблемой - предполагается, что его основанием для добросовестного использования является иллюстрация продукта, который отличается от серии, персонажа или художника. Таким образом, рассматриваемое изображение Aquagirl, используемое в Aquagirl , а не в Aquaman и, в частности, не в Aquaman # 33 , даже не соответствует заявленным основаниям добросовестного использования Template: Promotional .
- Идеальная ситуация состоит в том, что мы будем использовать только фактические отсканированные изображения обложек в низком разрешении (которые с точки зрения авторского права отличаются от промо-арта, как это ни странно), использовать их только для иллюстрации заголовков и использовать детали из обложки и панели изнутри комикса, чтобы иллюстрировать персонажей, когда это возможно, потому что это, будучи отрывком, значительно укрепляет основания для добросовестного использования. Конечно, когда рекламное искусство легко заменяется отсканированным искусством, которое в случае с обложками комиксов таковым является, это ужасный данк. Snowspinner 14:52, 17 октября 2005 г. (UTC)
- Snowspinner проконсультировался со мной перед тем, как начать этот курс поведения, и я несколько раз обсуждал с Джимбо, как нам следует поступать с изображениями, защищенными авторским правом. Я чувствую себя комфортно, что образ поведения Snowspinner в этой ситуации уместен. Джимбо и Правление неоднократно призывали нас быть максимально безжалостными в отношении ненужного использования несвободных изображений, особенно в тех случаях, когда изображениям не хватает информации об источнике или лицензии. Нелицензионные изображения и изображения без лицензии могут быть удалены незамедлительно и без предупреждения, если изображение находится в Википедии более семи дней. Использование предупреждающего тега необязательно , и, на мой взгляд, его следует использовать только для изображений, которые были недавно загружены.
- Рекламные изображения, публикуемые для прессы, как правило, снимки головы актеров и тому подобное, как правило, приемлемы в качестве добросовестного использования, поскольку предполагаемое использование изображения должно быть сделано для того, чтобы люди его увидели. Однако, как Snowspinner объяснил мне ситуацию, эти рекламные изображения являются авансом, предлагаемым конкретным журналам и / или веб-сайтам в качестве бонуса для этого издателя контента, и являются эксклюзивными. В этом случае использование нами этого контента снижает ценность контента для лицензиата и правообладателя, и наш аргумент о добросовестном использовании сильно подрывается. Такое использование, вероятно, является нечестным, и его следует избегать.
- Мы уже потеряли одного хорошего администратора из-за ненужных преследований его за попытку служить интересам Википедии, удаляя как можно больше экземпляров несвободных изображений. Пожалуйста, просто примите тот факт, что мы не можем использовать несвободные изображения волей-неволей и что мы должны предпринять все сознательные усилия для защиты законных интересов Фонда Викимедиа и энциклопедии от стремления к полному освещению каждой темы. Совет Snowspinner относительно изображений из комиксов, приведенный выше, кажется здравым, и его следует соблюдать. Келли Мартин, 15:07, 17 октября 2005 г. (UTC)
- Они не являются «эксклюзивными» в каком-либо значительном смысле - их основная цель - запрашивать материалы, и они публикуются на ряде веб-сайтов, что, безусловно, выражается двузначными числами.
- Обычно за три месяца до выхода комикса его запрашивают. Это включает в себя для каждого заголовка краткое текстовое объявление, обложку (если она была завершена вовремя, что имеет место в 80-90% случаев), творческую команду, информацию о ценах и код заказа. В этом их цель - а не какая-то «бонусная ценность для поставщика контента» - как я уже сказал, они публикуются на бесчисленных разных сайтах и в печатной форме, по крайней мере, в двух отдельных публикациях.
- И, если вы хотите полностью удалить несвободные изображения, вы можете стереть все комические изображения прямо сейчас и избавить себя от проблем позже. Нет Там есть не свободный образ Человека-паука, и т.д. - даже если вы нарисовали сами, это не может быть свободен в то время как Spider-Man является товарным знаком Marvel. - SoM 18:37, 17 октября 2005 г. (UTC)
- Имейте в виду, что мы уважаем тот факт, что мы не можем волей-неволей использовать какие-либо старые изображения, и пытаемся регулировать изображения самостоятельно. Однако, поскольку ни один юрист, похоже, не был готов изложить, что составляет добросовестное использование, потому что, насколько я могу судить, прочитав каждую страницу в Википедии, касающуюся добросовестного использования, неясно, что такое добросовестное использование, пока судья не решит это, да, нам пришлось полагаться на собственное понимание того, что такое добросовестное использование.
- И если, как вы говорите, рекламные изображения, выпущенные для прессы в целом, фотографии актеров и тому подобное в целом приемлемы в качестве добросовестного использования , тогда объясните, почему они не являются добросовестным использованием, как утверждает SoM, и, насколько мне известно, рекламные изображения, распространяемые для прессы. Просто так сложилось, что большая часть распространяющей его прессы - это веб-сайты. Возможно, кто-то сможет объяснить позицию, что это эксклюзивные изображения. Это может помочь нам лучше понять это. В настоящий момент мы, кажется, находимся в такой-то ситуации. Уверен, вы согласитесь, что ясность поможет нам лучше понять позицию.
- Тем не менее, мы отстаиваем позицию, согласно которой любое изображение, не полученное от источника, должно быть удалено. Однако я удивлен, узнав, что использование предупреждающего тега необязательно , указано ли оно где-нибудь в политике? Скрытый разговор 19:47, 17 октября 2005 г. (UTC)
- Что касается аргумента Snowspinner относительно изображения Aquagirl и того, что его маркировка как рекламное искусство все еще остается проблемой - его предполагаемое добросовестное использование должно иллюстрировать продукт - это отличается от серии, персонажа или художника. Таким образом, рассматриваемое изображение Aquagirl, используемое в Aquagirl, а не в Aquaman и, в частности, не в Aquaman # 33, даже не соответствует заявленным основаниям добросовестного использования Template: Promotional.
- В Wikipedia: WikiProject Fair меня убедили, что до тех пор, пока изображение было подписано, в данном случае с подписью Aquagirl, как показано на обложке Aquaman # 33 , подпись покрывала любые претензии по добросовестному использованию. (Я забыл расписаться? Скрытый разговор )
Заголовок для ссылок
- Я не буду здесь на все отвечать (у меня нет времени), а только по двум вопросам.
- Первое: если это действительно рекламные изображения, то аргумент о добросовестном использовании довольно хорош, даже лучше, чем для отсканированных изображений обложек. Такие изображения должны быть помечены как {{ рекламные }}, но не как "обложки комиксов", потому что это не так. И они должны быть получены, иначе они будут удалены.
- Два: изображение на обложке следует использовать только для иллюстрации статьи по этой проблеме . Вы не использовать полное изображение обложки , чтобы проиллюстрировать статью о персонаже. Персонажи должны быть проиллюстрированы отрывками из изображений, показывающими только ту часть изображения, которая позволяет идентифицировать персонажа (другими словами, обрезать изображение). Статья о художнике должна включать примеры его работ только в том случае, если нет статей о самих произведениях. В этом случае «статья» о работе объединяется со статьей о художнике, и поэтому изображение идентифицирует одну из тем статьи. То же самое и с отдельными выпусками в статьях серии: размещайте изображение в статье серии только в том случае, если нет отдельной статьи по этому вопросу. Вы, конечно, можете использовать фотографию самого художника на странице. Основная концепция заключается в том, что несвободное изображение следует использовать только для иллюстрации статьи о точном предмете изображения и ни для чего другого. Келли Мартин 20:36, 17 октября 2005 г. (UTC)
- Также стоит отметить, я думаю, что образ Aquagirl - просто паршивый выбор образов. Это не очень хорошая иллюстрация Aquagirl - он очень стилизован и не показывает ее лица. Внутренняя панель комикса, которая ясно показывает ее, была бы лучшим иллюстративным и авторским выбором. Но есть много других проблем с вещами. Изображение: 2765 400x600.jpg используется для иллюстрации Зеленого фонаря - Изображение: 0504 ULTX045.jpg вообще ни для чего не используется. Изображение: Astonishing4beast.jpg используется для иллюстрации Зверя (комиксы), несмотря на то, что на самом деле это не изображение персонажа - если оно предназначено для иллюстрации его первоначальной формы, предпочтительнее будет цветное изображение. И это просто добавлено в статью без каких-либо комментариев в статье о том, что он должен иллюстрировать. У Ниссы Раатко есть две отдельные обложки с ее изображением.
- Не лучше обстоит дело и с реальными сканированиями обложек. Изображение: Atomspec.png - сирота, Изображение: Avengers 144.jpg используется в Hellcat (комиксах), когда детали были бы визуально лучше. Изображение: Avenger-147.jpg используется для Serpent Crown , несмотря на то, что Serpent Crown является небольшой частью изображения, а в статье есть пять изображений, по крайней мере, одно из которых я понятия не имею, что вообще имеет отношение к статье . Snowspinner 21:06, 17 октября 2005 г. (UTC)
- Есть ли какая-то политика по этому поводу, потому что мы только что переписали теги добросовестного использования комиксов, чтобы отразить рекомендации, данные в Википедии: Добросовестное использование WikiProject . Если вы можете указать мне на что-то, что указывает на то, что мы не можем использовать обложки для иллюстрации серии, или персонажа или группы, представленные титульной серией этой обложки (например, использование обложки Людей Икс для иллюстрации статьи о Людях Икс ), тогда, пожалуйста, сделайте то, что я считаю, люди дают нам противоречивые советы без каких-либо источников аргументов.
- Если такой журнал, как The Comics Journal, может делать отрывки из страниц комиксов, чтобы проиллюстрировать методы художника при добросовестном использовании, почему мы не можем? Какие юридические советы запрашивала Википедия по этому вопросу и доступна ли она нам, редакторам? Вы заявляете, что основная концепция заключается в том, что несвободное изображение должно использоваться только для иллюстрации статьи о точном предмете изображения . Не могли бы вы объяснить, почему изображение на обложке не соответствует тематике изображения. Обложки комиксов сами по себе являются рекламными инструментами, как и обложки журналов, нацеленные на то, чтобы побудить браузер совершить покупку. Выбранное изображение является аргументом в пользу продажи и, возможно, является предметом обложки, как и отдельный выпуск комикса. Я не уверен, насколько помогает перетаскивание в него ненужных файлов и файлов из других источников, вы обнаружите, что все мы согласны с политикой в отношении них.
- И обратите внимание, я предложил вам и Snowspinner помечать рекламные изображения как {{ рекламные }}, но не как "обложки комиксов", потому что они не удаляют их. Надеюсь, вы обнаружите, что можете сделать это вместо того, чтобы удалять их. Скрытый разговор 12:24, 18 октября 2005 г. (UTC)
- Я думаю, что Comics Journal может перепечатывать куски комиксов, потому что они используются в журналистских или критических целях. Википедия - это не журналистика и не критика. Я помню, как издатель книги сказал мне, что книга о комиксах должна быть не иллюстрирована, потому что лицензирование изображений будет стоить слишком дорого (это был один из тех карманных справочников за 3,99 фунтов стерлингов), предположительно потому, что это было руководство, а не часть критика. Где именно Википедия попадает во все это, я понятия не имею ... - Питэштон 20:37, 18 октября 2005 г. (UTC)
- Что ж, в недавнем журнале № 268 Ной Берлацкий пишет статью об авторском праве « Прочтите это, и я владею вашим мозгом» , в которой он затрагивает вопросы добросовестного использования и журнала:
- В соответствии с добросовестным использованием небольшая часть работы может быть перепечатана в образовательных или критических целях без разрешения правообладателя.
- ... Например, добросовестное использование - это то, что позволяет критикам цитировать книги, которые они рецензируют, или перепечатывать произведения искусства в целях обсуждения ...
- Он также указывает на Сьюзан М. Корнфилд, JD, Принципиальный подход к разработке политики в области авторского права , доступный онлайн в формате PDF по адресу [2] .
- Теперь, как энциклопедия, разве мы не образовательные ? И кроме того, не являются ли наши статьи критическими анализами в том смысле, что они являются статьями критической оценки и обсуждения? Тогда это сделало бы Википедию и критической, и образовательной , и позволило бы нам добросовестно использовать на любом основании, да?
- Я не уверен в этом. Википедия - это шаг в сторону от критики. Энциклопедия - это не книга критики, а критика подразумевает точку зрения. Что делает Википедия, так это обзор имеющихся критических анализов и обзоров. Я не могу понять это, но, похоже, причина в этом. Например, статья, критикующая МакКлаудс «Понимание комиксов», может перепечатать отрывок и прокомментировать / спорить с ним. Это оправдано как диалог и потому полезно для общества. Я подозреваю, что статья в Википедии не будет дословно перепечатывать дебаты, а резюмирует их.
- Критический: Характеризуется внимательной, точной оценкой и суждением . Я считаю, что, поскольку мы обязаны избегать POV, мы критически относимся к тому, что мы включаем, а что не делаем, и поэтому мы критикуем, критическое обсуждение определенной темы. Я считаю, что статьи энциклопедии - это критика: практика анализа, классификации, интерпретации или оценки литературных или других художественных произведений. (Определения с dictionary.com ). Энциклопедические статьи безусловно классифицируют. Энциклопедия делает суждение о ценности, выбирая, что включено, а что нет. Это форма критики сама по себе. Если статья может быть написана на тему « Понимание комиксов», которая носит энциклопедический характер, в ней должны быть затронуты дебаты о произведении, и поэтому следует добросовестно включать спорные отрывки из такого произведения. Я чувствую, что у нас не было бы этого разговора, если бы мы обсуждали процитирование строки или двух из романа, например, строки «короткая и резкая, он взял ее, короткую, резкую и законченную, как животное». в « Любовнике леди Чаттерлей» .
- Однако это не умаляет образовательной ценности энциклопедии. Скрытый разговор 13:55, 19 октября 2005 г. (UTC)
- Википедия - это не просто энциклопедия: это энциклопедия, все содержимое которой распространяется бесплатно для всех в рамках GFDL и может быть повторно использовано кем угодно для любых целей, включая коммерческие. Я не думаю, что стандартные определения «добросовестного использования» принимают это во внимание. Мы не просто вырезаем картинку и включаем ее в интервью, как это делают такие журналы, как Comics Journal; мы говорим «сделай это фото и делай с ним все, что хочешь». ← Варочная панель 23:26, 19 октября 2005 г. (UTC)
- Не совсем так. Добросовестное использование относится к использованию Википедии. Другие люди, использующие информацию из Википедии, должны определить свою собственную политику добросовестного использования таких изображений. Мы не говорим «сделайте этот снимок и делайте с ним все, что хотите», потому что мы пометили наше использование его как добросовестное использование, а не как GDFL. Что такое GDFL, так это его использование в статьях Википедии. Если бы мы поступали так, как вы предлагаете, мы нарушили бы авторские права, поскольку у нас нет законных оснований для выпуска любых изображений, защищенных авторским правом, по какой-либо лицензии. Тем не менее, я думаю, что собираюсь поднять этот вопрос на публике, потому что это беспокоит. Скрытый разговор 15:29, 20 октября 2005 г. (UTC)
- Ах, я только что обнаружил Википедию: общий отказ от ответственности , в которой говорится:
- Любые товарные знаки, знаки обслуживания, коллективные знаки, права на дизайн, права личности или аналогичные права, которые упоминаются, используются или цитируются в статьях энциклопедии Википедии, являются собственностью их соответствующих владельцев. Их использование здесь не означает, что вы можете использовать их для каких-либо других целей, кроме тех же или аналогичных информационных целей, предусмотренных первоначальными авторами этих статей Википедии в рамках схемы лицензирования GFDL. Если не указано иное, сайты Википедии и Викимедиа не одобрены и не связаны ни с одним из держателей таких прав, и поэтому Википедия не может предоставить никаких прав на использование каких-либо иным образом защищенных материалов. Вы используете любую такую или аналогичную нематериальную собственность на свой страх и риск.
- Я думаю, это покрывает вашу озабоченность? Скрытый разговор 15:38, 20 октября 2005 г. (UTC)
- Товарный знак и авторское право не похожи; Я бы не был так уверен, что этот абзац применим. Проверьте GNU Free Documentation License # Материалы, коммерческое распространение которых запрещено , что, похоже, указывает на то, что не все материалы «добросовестного использования» могут быть включены в статьи GFDL - только те, для которых любое последующее использование является справедливым, включая коммерческое. Учитывая, что в настоящее время основное внимание уделяется контролю за изображениями, я уверен, что где-то на WP происходит более подробное обсуждение этого, просто я его еще не нашел. ← Варочная панель 20:03, 20 октября 2005 г. (UTC)
- Я думал, изображения Супермена и тому подобное защищены товарным знаком? Однако, если вы правильно прочитали GNU Free Documentation License # Материалы, коммерческое распространение которых запрещено , то я не понимаю, как любые материалы «добросовестного использования» могут подпадать под действие GDFL, поскольку они несовместимы. Однако я также не понимаю, почему это проблема Википедии, а скорее для тех, кто использует материалы Википедии. Скрытый разговор 04:45, 22 октября 2005 г. (UTC)
- Что касается иллюстрации, то есть разница между изображением Супермена, просто чтобы показать, как выглядит Супермен, и изображением Супермена, подтверждающим аргумент о том, что его костюм представляет собой фашистский патриархат (например). Последнее было бы справедливым использованием. Первое не имеет критической ценности. - Peteashton 13:32, 19 октября 2005 г. (UTC)
- Первое имеет значение для просветительской работы, которой, безусловно, является энциклопедия. Конечно, иллюстрация Супермена необходима, поскольку он является визуальным персонажем. Я имею в виду, что для тех, кто не знаком с визуальным персонажем, полезно использовать изображение, чтобы проиллюстрировать его внешний вид и правильно передать его внешний вид. (Я признаю, что Супермен - плохой пример, но я надеюсь, что это справедливо). Скрытый разговор 13:55, 19 октября 2005 г. (UTC)
- Теперь, чтобы вернуться к обложкам комиксов и аргументу, что они могут использоваться только для иллюстрации рассматриваемой проблемы, я думаю, мы должны решить, является ли выпуск комиксов отдельным произведением или частью более крупного произведения, серия комиксов . Я бы сказал, что это серийное издание, и, следовательно, выпуск комиксов является частью более масштабной работы, и что обложка конкретного выпуска, следовательно, представляет только часть всей работы, и, таким образом, добросовестное использование позволяет нам использовать его. . Однако, если бы кто-то из юристов мог дать лучший совет, это было бы идеально. Что касается использования искусства для иллюстрации раздела статьи, посвященного стилю художника, я снова считаю, что добросовестное использование охватывает такое использование, поскольку оно является одновременно образовательным и критическим. Скрытый разговор 10:13, 19 октября 2005 г. (UTC)
Добросовестное использование, совместимое с GDFL
Хорошо, я поспрашивал, и оказалось, что «добросовестное использование» совместимо с GDFL. Смотрите, [[ мета: нарушают ли изображения добросовестного использования GFDL? ]] в котором Джимбо заявляет:
Помните, что GNU FDL работает в рамках закона об авторском праве. GNU FDL - это способ для авторов условно отказаться от некоторых прав, которыми они обладают по авторскому праву. Это не заявление о возможности наложения дополнительных ограничений сверх тех, которые предоставляются авторским правом. Поскольку добросовестное использование является законным для работ, защищенных авторским правом, автор может использовать добросовестное использование. Но это не мешает этому автору выпустить произведение под GNU FDL, потому что GNU FDL не претендует на введение дополнительных ограничений, помимо авторского права, а скорее просто отказывается от некоторых прав ограничения, которые обычно являются частью авторского права. Джимбо Уэльс 13:59, 6 февраля 2004 г. (UTC)
Надеюсь, это проясняет это. Я также спросил, и мы также охвачены критическим использованием, статья в энциклопедии считается критической оценкой. Скрытый разговор 16:36, 15 ноября 2005 г. (UTC)
Некоторые конкретные вопросы о добросовестном использовании
Хорошо, я все же хотел бы убрать некоторые обложки комиксов, поэтому вот несколько особенностей, которые я обнаружил, которые являются проблемами и которые я собираюсь стереть - есть ли у кого-нибудь убедительная причина не делать этого? (А потом я воспользуюсь этим руководством при просмотре остальной части списка)
- Изображение: Astonishing4beast.jpg - в настоящее время используется для иллюстрации Зверя (комиксы) в качестве вторичной иллюстрации. Проблема в том, что это не изображение Чудовища как таковое - если оно предназначено для иллюстрации его предварительно нечеткой формы, цвет и снимок правой стороной вверх были бы явно лучше, утверждая, что он иллюстрирует или объясняет что-то незначительное. В этом случае я бы хотел полностью удалить.
- У Ниссы Раатко есть две обложки для иллюстрации одного персонажа - помните, что добросовестное использование требует, чтобы мы использовали как можно меньшую часть работы. В случае обложки в информационном окне я хотел бы кадрировать, чтобы включить только Ниссу. Я хочу удалить другую обложку.
- Изображение: Avengers 144.jpg - это гораздо больше, чем нужно, чтобы проиллюстрировать Hellcat, где он используется. Я хотел бы обрезать только Hellcat. Snowspinner 15:51, 24 октября 2005 г. (UTC)
- Изображение: Avenger-147.jpg - одно из трех изображений обложек (в верхней части одной панели), используемых для иллюстрации Короны Змеи . Я хотел бы обрезать только корону из этого, или использовать изображение золотой короны Брайна. В любом случае, я бы хотел удалить эту статью, чтобы у этой статьи было одно изображение обложки, а не три, опять же из-за «минимальной необходимой части» части правил добросовестного использования.
- Изображение: 0504 ULTX045.jpg является сиротой и подлежит удалению.
Мысли об этих пятерках? Snowspinner 15:51, 24 октября 2005 г. (UTC)
- При условии, что они соответствуют критерию скорости I5, никаких проблем с удалением сирот в целом нет.
- Да, сбросьте обложку AXM Beast (при условии I5 или листинга на IFD), второе изображение Nyssa и обрежьте другое изображение Nyssa и изображение Hellcat.,
- Проблема с Serpent Crown в том, что * ни одно * изображение не очень подходит в качестве простой иллюстрации темы статьи. A147 можно было бы использовать для демонстрации эффектов SC, но сама заводная головка недостаточно велика, чтобы использовать ее в качестве иллюстрации. И золотое изображение имеет неправильный цвет и значительно скрыто из-за отличного флиппингового текстового поля. Трудно спорить с изображением Set, особенно если это изображение OHOTMU, как я подозреваю, а изображение SM9 непростительно, поскольку корона даже не отображается четко. - SoM 19:01, 24 октября 2005 г. (UTC)
Робин: Год Первый и Бэтгерл: Год Первый
Робин: Год Первый и Бэтгерл: Год Первый - это два мини-сериала, в которых рассказывается о ранней жизни этих персонажей. Было бы неплохо добавить информацию или статью? - Brown Shoes , 22 18:40, 1 ноября 2005 г. (UTC)
- Я бы посоветовал добавить небольшие примечания об изменениях, где это необходимо, в статьях о персонажах (например, «бла-бла-бла (теперь изменено на бла-бла-бла)»). Отдельные статьи кажутся излишними. - InShaneee 20:21, 1 ноября 2005 г. (UTC)
- Я не согласен и думаю, что оба могут легко оправдать статьи с конкретными ретконами, добавленными к статьям персонажей. Фил Сандифер 20:24, 1 ноября 2005 г. (UTC)
Я не могу составить правильного мнения, если не знаю ответа на следующий вопрос: есть ли еще какие-нибудь книги о персонаже первого года, кроме этих и Бэтмена? - Jamdav86 20:38, 1 ноября 2005 г. (UTC)
- Была история Nightwing: Year One, написанная на страницах Nightwing. Но «Бэтмен: Год первый» тоже был в выпусках комиксов, а не как мини-сериал. Фил Сандифер 20:52, 1 ноября 2005 г. (UTC)
Что ж, я предлагаю, поскольку это, в первую очередь, ретконнинг, связанный с Бэтменом, страница под названием Batman Family: Year One , с разделом для каждой серии персонажей. Раздел « Бэтмен: первый год » может быть ссылкой на основную статью, если вы объедините ее сиквелы, например, «Долгий Хэллоуин», поскольку эта статья довольно мала. Остальным заголовкам не нужны собственные страницы, просто ссылка на эту статью со страницы главного героя. (Если бы это была тенденция ретконнинга в масштабах всей Вселенной DC , я бы предложил DC Universe: Year One , но в этом, очевидно, нет необходимости.) Jamdav86 21:08, 1 ноября 2005 г. (UTC)
- Был JLA: макс-сериал Year One и целый год однолетнего Year One ( кажется, 1995 ). Плюс множество Legends of the Dark Knight - SoM 21:16, 1 ноября 2005 г. (UTC)
- Хорошо, тогда DC Universe: Year One объясняет концепцию и названия листинга - Jamdav86 21:30, 1 ноября 2005 г. (UTC)
- Что плохого в статье о каждой из этих сюжетных линий? У нас есть статьи об отдельных эпизодах Симпсонов - почему бы не об основных сюжетах комиксов? Фил Сандифер 23:44, 1 ноября 2005 г. (UTC)
- Я не возражаю против этого, если они достаточно длинные и подробные, чтобы их заслуживать, но я все же хотел бы получить центральную страницу с короткими резюме. Фактически, у нас мог бы быть шаблон, подобный тому, который находится внизу разных Докторов Кто (см. Пример Кристофера Экклстона ), который задает порядок сюжетных дуг. - Jamdav86 18:08, 2 ноября 2005 г. (UTC)
- Как вам идея преемственности? - Пользователь: Jamdav86 / Batman box - Jamdav86 19:04, 2 декабря 2005 г. (UTC)
- Хорошо, не обращай на меня внимания, я могу это принять. (Он натыкается на угол Википедии, тихо рыдая) - Jamdav86 19:10, 29 декабря 2005 г. (UTC)
Комикс barnstar?
В голову пришла идея: Barnstar специально для редакторов юмористических статей. Это может быть хорошим стимулом для получения награды за усердную работу над статьями. Это, и есть редакторы, которые этого заслуживают. :) - Кросс | Обсуждение 23:42, 3 ноября 2005 г. (UTC)
- Вы сами просто ловите рыбу, не так ли? - Jamdav86 19:10, 29 декабря 2005 г. (UTC)
- Не совсем. Но нам действительно нужна какая-то награда для людей за большой вклад в комические статьи. DoctorWorm7, например, многое сделал. Он добавил массу информации к статье Ранна и практически написал статью о Кенгуру (комикс) - Kross Talk 19:01, 8 января 2006 г. (UTC).
Другая проблема с изображением
Изображения марок, используемых в статьях вроде Lil Abner, являются проблемой - в уведомлениях об авторских правах говорится, что они предназначены только для иллюстрации марок, а не предметов. Фил Сандифер 20:12, 4 ноября 2005 г. (UTC)
- Насколько мне известно, исходя из того, что нам сказали в Википедии: добросовестное использование WikiProject , это не проблема, если изображение штампа правильно подписано как штамп с (foo) , потому что тогда оно все еще иллюстрирует печать. Его размещение в статье не влияет на характер изображения. Скрытый
разговор 11:46, 10 ноября 2005 г. (UTC)
- Последняя часть этого утверждения кажется явно абсурдной - ее размещение в статье устанавливает контекст для изображения. Поскольку изображение явно используется в статье о L'il Abner и является единственным изображением в статье, оно явно служит иллюстрацией персонажа, а не штампа, который упоминается в одном предложении внизу статья, довольно далекая от реального изображения. Фил Сандифер 16:57, 14 ноября 2005 г. (UTC)
- Хорошо, я возвращаюсь к Википедии: добросовестное использование WikiProject и поднимаю его там. Кто-то где-то обязательно должен уметь так или иначе дать окончательный ответ. Скрытый
разговор 18:51, 14 ноября 2005 г. (UTC)
- Они думают, что это, вероятно, не так, что не является окончательным, но я рад согласиться с консенсусом. Это определенно неприемлемо в Hillbilly , после чего оно становится бесхозным изображением, а также технически не имеет источника, поэтому, если вы хотите удалить его, не стесняйтесь следовать этому процессу. Скрытие [[Обсуждение пользователя: Скрытие | обсуждение]] 15:01, 15 ноября 2005 г. (UTC)
Comicsbooktitlebox
Comicsbooktitlebox
[3]
1-й раз делаю коробку. Помогите !!! - Brown Shoes22 18:17, 4 ноября 2005 г. (UTC)
Земля-1, Земля-Один, Земля-один
Учитывая недавнюю активность в округе Колумбия, связанную с мультивселенной, кажется, что появляются Земли (хотя в основном в статье о Infinite Crisis ). Один пользователь начал менять экземпляры с Земли-1 на Землю-1, но я особенно отношусь к Земле-1. Учитывая, что DC использует все буквы в диалоге с заглавной буквы, у нас нет окончательного ответа, если только я не пропустил недавнюю новость или интервью, в которых говорится о другом. Что вы думаете об этом? КрамарДаникабу (говорит) 04:42, 10 ноября 2005 г. (UTC)
- IIRC, округ Колумбия назвал их реальными цифрами (Земля-1, Земля-2 и т. Д.). - InShaneee 05:50, 10 ноября 2005 г. (UTC)
- Я в курсе, но в последнем выпуске Infinite Crisis Кал-Л назвал их (в диалоге) как EARTH-ONE и EARTH-TWO. Учитывая, что «Руководство по стилю» предлагает записывать небольшие числа, я бы их выписал, но думаю, это должно быть на усмотрение участников этого проекта. KramarDanIkabu
(говорит) 06:05, 10 ноября 2005 г. (UTC)
- DC использует Earth-One с заглавной буквой O на своем веб-сайте здесь . - Фриц С. ( Обсуждение ) 09:50, 10 ноября 2005 г. (UTC)
- Тогда это наш ответ. КрамарДаникабу (говорит) 15:37, 10 ноября 2005 г. (UTC)
- DC использует Earth-One с заглавной буквой O на своем веб-сайте здесь . - Фриц С. ( Обсуждение ) 09:50, 10 ноября 2005 г. (UTC)
- Я в курсе, но в последнем выпуске Infinite Crisis Кал-Л назвал их (в диалоге) как EARTH-ONE и EARTH-TWO. Учитывая, что «Руководство по стилю» предлагает записывать небольшие числа, я бы их выписал, но думаю, это должно быть на усмотрение участников этого проекта. KramarDanIkabu
(говорит) 06:05, 10 ноября 2005 г. (UTC)
Моника Рамбо
Гм ... Я здесь новенький. Так что, может, кто-нибудь мне поможет. У меня вопрос. Я только что закончил добавлять на страницу Photon . Мне просто интересно, должна ли страница называться Моника Рамбо? Потому что она совсем недавно сменила имя на Pulsar, и я не совсем уверен, что она будет использовать это имя в новой книге Nextwave . С ее изменением имени и всем прочим, не лучше ли иметь заголовок страницы, ее настоящее имя? Так может кто-нибудь свяжется со мной? - LEC20 23:18, 10 ноября 2005 г. (UTC)
- Она не собирается использовать кодовое имя в Nextwave .
- В сочетании с тем фактом, что Генис-Велл в настоящее время использует кодовое имя «Фотон» (и я сознательно создал эту страницу под его настоящим именем из-за тех же проблем), я бы переместил ее Монике Рамбо и превратил Фотон (комиксы) в неоднозначная страница. - SoM 13:36, 11 ноября 2005 г. (UTC)
Произведение в общественном достоянии
Кто-нибудь знает о хороших, желательно в Интернете, источниках комиксов или произведений искусства из общественного достояния? Специально для американских комиксов Золотого века должно быть множество материалов от неудачливых издателей, которые можно было бы использовать для иллюстрации статей здесь. - Мартин Висс, 08:27, 18 ноября 2005 г. (UTC)
- Мне ничего не известно, и ничто из того времени еще не является общественным достоянием. Общественное достояние предел в США ничего опубликовано предварительно 1923, который предшествует Принятое начало золотого века. Скрытый разговор 10:14, 18 ноября 2005 г. (UTC)
- Это не так просто: до изменений в законах США об авторском праве в 1978 году или около того, авторское право приходилось обновлять каждые 25 лет или около того: для многих компаний, которые закрылись в 1940-х или 1950-х годах, это происходило не вовремя. не допустить, чтобы их комиксы стали общественным достоянием. Вот почему, например, комиксы AC могут перепечатывать свои комиксы Золотого века. - Мартин Висс, 15:16, 18 ноября 2005 г. (UTC)
- Очень немногие издатели, банкроты или нет, позволили своим персонажам стать общественным достоянием до 1978 года. Я могу думать только о персонажах комиксов Недора, которые использовались в Terra Obscura Алана Мура . Я не уверен, от какого издателя исходил материал Америкомики. - PC13 16:10, 18 ноября 2005 г. (UTC)
Локации
Просто убедитесь, что я разместил свой вопрос в другом месте. - - LEC20 22:35, 19 ноября 2005 г. (UTC)
Добросовестное использование и изображения в комиксах
Из-за большого объема обсуждения этого вопроса и неоднократного его появления, я создал централизованную страницу обсуждения, чтобы пригласить к обсуждению и сформировать консенсус относительно справедливого использования изображений в статьях, касающихся комиксов.
- Википедия: Централизованное обсуждение / Добросовестное использование и комиксы
Все мнения приветствуются! Скрытый разговор 16:15, 23 ноября 2005 г. (UTC)
Dazzler
Пользователь: Novaya havoc продолжает возвращать текущий костюм Даззлера в коробке SHB к старому (изображение которого уже есть в статье) - DrBat 12:11, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- «Текущий» костюм пока не установлен. Персонажи комиксов часто меняют наряды; пытается ли WikiComics постоянно обновлять изображения, чтобы они соответствовали тому «совершенно новому образу», который создают художники, или предоставляет точную информацию о персонажах? Даззлер наиболее ярко проявляется в изображенном образе (не меньше, чем в ее последнем появлении); «новый» образ еще даже не был замечен в каноне (только обложка и промо-арт).
- Эти развлечения случаются во всех статьях WikiComics. Обсудить ли они изменения персонажа / творческие / концептуальные изменения или попытаться дать хронологию и историю самих персонажей, независимо от писателей и художников, стоящих за ними?
- Во всяком случае, я внес серьезный вклад в статью вики Dazzler и считаю наиболее подходящим поместить наиболее узнаваемое изображение персонажа в качестве основной фотографии, а не самой последней. Особенно до того, как это стало каноном. Новый хаос 20:45, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- В общем, когда она наденет новый костюм в следующем выпуске, ты с ним согласишься?
- В течение долгого времени Даззлер ни разу не носила дискотечный костюм за пределами своих выступлений (она сбросила его в Dazzler # 38).
- Она носила этот костюм только в начале NXC, потому что это была новинка, и ей было трудно найти работу (на что она сетовала, говоря: «В наши дни костюм не мой выбор» [4] ) ( DrBat 22:10, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- Нет, когда он будет установлен как постоянный образ, я засвидетельствую, что он «преобладающий». Он не только использовался только для запроса предложений и предварительного просмотра, ему не исполнилось и месяца! Кроме того, фанаты резко критиковали новый внешний вид, и почти каждый предмет Marvel "Dazzler", от справочников до статуэток, использовал ее классический серебряный вид. У Dazzler было НЕСКОЛЬКО "новых" образов на протяжении 90-х: Люди Икс 10-11, Люди Икс 47, Eve of Destruction, X-Babies Reborn, Marvel Fanfare ... они преобладают? Изображенный серебряный остался главным продуктом.
- Если вы так намерены увидеть это изображение в статье, поместите его в рамку и поместите в историю персонажа (которая, по иронии судьбы, является отправкой информации об этом «новом направлении»), где она и принадлежит. К следующему году внешний вид исчезнет и будет высмеиваться, как большинство неудачных редизайнов персонажей, и заменен чем-то другим. Не нужно связываться с более чем 20-летней историей персонажей из-за нескольких изображений, которые еще не прижились. Novaya havoc 22:41, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- Да, и при повторной смене костюма мы всегда можем заменить его текущим изображением. :)
- А что, старый костюм дискотеки никто не высмеивал? Я видел, как больше людей смеются над этим, чем у меня есть ее новые костюмы. - DrBat 23:12, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- Это не то , что энциклопедии являются для! Это отсылки к персонажу в целом. Они не источник новостей. Ваша обсессивно-компульсивная природа по поводу «самого актуального образа» раздражает. Классический образ таков - классический. Новый имидж - промо / мод. Дайте ему время закрепиться, прежде чем прикреплять его таким образом к персонажу. Novaya havoc 23:27, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- Дело в том, что это больше не ее настоящий наряд, и, кроме того, пару раз она его больше не носит. Практически все персонажи комиксов имеют свой текущий наряд в коробке SHB, и она ничем не должна отличаться. Классический образ уже есть в статье
- Что касается того, чтобы не быть источником новостей; Значит , статьи сейчас не актуальны? - DrBat 23:31, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- Нет, дело в том, что на протяжении 20 с лишним лет он был признан фэндомом в качестве окончательного наряда Dazzler и даже использовался как таковой до середины 2005 года. Опять же, Wikiproject: Comics не упоминает стандартизацию изображений для «текущих» изображений персонажей. Конечно статьи актуальны, но они часто используют заявления об отказе от вещей , чтобы прийти и не заменяет старую информации. Novaya havoc 23:38, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- Это не то , что энциклопедии являются для! Это отсылки к персонажу в целом. Они не источник новостей. Ваша обсессивно-компульсивная природа по поводу «самого актуального образа» раздражает. Классический образ таков - классический. Новый имидж - промо / мод. Дайте ему время закрепиться, прежде чем прикреплять его таким образом к персонажу. Novaya havoc 23:27, 5 декабря 2005 г. (UTC)
Два вопроса по порядку ведения заседания
- Мой совет - вы оба должны уйти и поспать на этом. Вы никуда не денетесь.
- На обложке справочника, которую цитирует «Новая», также изображен Кейбл в костюме, который он носил на нескольких панелях с низкими двузначными цифрами перед тем, как выбросить (не говоря уже о странной руке с оружием, которой у него никогда не было). Все «редизайны 90-х», которые он цитирует, являются небольшими вариантами ее синего костюма, как и новый. И учитывая, что это, по моему мнению, ее первый регулярный слот со времен «Опасной осады» конца 1980-х годов, неудивительно, что с тех пор ничего не застряло, поскольку с тех пор ни один художник не рисовал ее более трех выпусков подряд. - SoM 23:50, 5 декабря 2005 г. (UTC)
Да, и только одна мысль - у скольких персонажей есть «культовые» костюмы, которые публика сразу узнает? Конечно, Супермен и Человек-паук. Вероятно, Бэтмен, хотя его внешний вид сильно различается, так что здесь больше свободы действий. Я бы возражал против изменения картинки на коробке, чтобы показать существенно другой внешний вид, как Электрический-Супермен или Ядовитый костюм-Паук, даже если бы он был «текущим». Это frelling DAZZLER - персонаж, чей последний выпуск сказал: «Потому что вы этого потребовали - последний выпуск!» на обложке. Поставьте ее фотографию перед случайным представителем публики, серебристого или синего цвета, и они не поймут. - SoM 23:54, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- Я должен полностью согласиться с SOM здесь, и если вы двое не можете найти рабочий компромисс, я собираюсь предложить нам использовать сканирование этой последней проблемы в качестве изображения в поле шаблона, поскольку это наиболее знаковое изображение. Dazzler благодаря его слогану, и тот, который, скорее всего, будет квалифицирован как добросовестное использование. Скрытый разговор 09:38, 6 декабря 2005 г. (UTC)
Лашина
Я не уверен, какие прецеденты вы, добрые люди, создали для второстепенных персонажей, но недавно я наткнулся на страницу (первоначально на испанском языке) о Лашине ( Женских фуриях ). Я разместил это в Википедии: Страницы, нуждающиеся в переводе , и какая-то добрая душа перевела их. С тех пор я попытался немного отполировать его, но я все еще не уверен, является ли Лашина достаточно значительным персонажем, чтобы заслужить ее собственную страницу (или достаточно ли ее листинга в Female Furies ). Я подумал, что кто-то здесь знает, следует ли размещать страницу на AfD (и любой контент, который еще не добавлен в Female Furies ), или нет. - Джозия Роу ( обсуждение • вклад ) 02:56, 6 декабря 2005 г. (UTC)
- Лучше всего объединить его с Female Furies и оставить перенаправление на Lashina в соответствии с той или иной политикой. Эм, РГ: ФИКЦИЯ Я думаю:
- Второстепенные персонажи (а также места, концепции и т. Д.) В художественном произведении должны быть объединены с краткими описаниями в « Список персонажей ». Этот список должен находиться в статье, относящейся к самому произведению, если ни одна из них не становится длинной, и в этом случае отдельная статья для списка является хорошей практикой. Список (ы) должен содержать всех персонажей, рас, места и т. Д. Из художественных произведений со ссылками на те, у которых есть их собственные статьи.
- Итак, я сделаю это сейчас. :) Скрытие разговора 09:42, 6 декабря 2005 г. (UTC) Готово Скрытие разговора 10:03, 6 декабря 2005 г. (UTC)
- Отлично сделано, спасибо. - Джозия Роу ( обсуждение • вклад ) 22:44, 6 декабря 2005 г. (UTC)
Избранные статьи
В частности, два основных современных комикса FA - Супермен и Бэтмен.
Оба были предложены более двух лет назад и добавлены вскоре после этого, и у них не было особо сложных процессов выдвижения кандидатов.
Вот различия между номинированной и текущей версиями: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Batman&diff=30729616&oldid=1869903 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title = Супермен & diff = 30685724 & oldid = 1862982
Откровенно говоря, ни одна из статей - в том виде, в каком они были или в том виде, как они есть - не вышла бы сегодня на FA, и я думаю, что нужно предпринять какие-то усилия, чтобы переместить их в настоящий стандарт FA, прежде чем они попадут в WP: FARC . Вдобавок их обоих только что порубили после того, как на них наклеили теги {{ verylarge }}, и это лишняя причина для полировки.
Любая игра? - SoM 17:42, 9 декабря 2005 г. (UTC)
Хочу добавить веселый комикс
Он пользуется большой популярностью на юго-востоке. Томас Гуастаферро. Как мне добавить его в Википедию?
- Это Википедия: WikiProject Comics, проект по улучшению статей о комиксах . Глупый педераст. - Jamdav86 19:10, 29 декабря 2005 г. (UTC)
Шаблон для цитирования комиксов
Я создал Шаблон: Справочник по комиксам как инструмент, позволяющий нам цитировать ссылки в комиксах. Поскольку во многих статьях используются настоящие комиксы частично для справки, я думаю, что это будет полезный шаблон. Примеры использования: если кто-то обсуждает смену костюма, возможно, тогда они могут указать проблему, в которой произошло изменение, даже группу, если это необходимо. Его также можно использовать для ссылки на точки графика или для панелей, страниц или последовательностей, которые поддерживают критические точки в статье. Обсуждение точек Кирби может ссылаться на панели, на которых они появляются, при обсуждении изменений в художественном стиле, например, приходит на ум стиль Кейта Гиффена, также было бы полезно процитировать его раннюю и последнюю работу Legion of Super-Heroes для сравнения. Далее я буду работать над шаблонами для комиксов и редакционных мультфильмов . Скрытый разговор 21:46, 18 декабря 2005 г. (UTC)