Архив 1 | Архив 2 | Архив 3 | → | Архив 5 |
Начинать
Так уж получилось, что я тоже об этом подумал. Я предложил формат таблицы для альбомов в Wikipedia: WikiProject Albums, а в Wikipedia: Taxobox ведется обсуждение окраски . Я бы порекомендовал использовать оттенок оранжевого для этой таблицы (не тот, который автоматически обозначается программным обеспечением как оранжевый , но, возможно, темно-оранжевый или что-то в этом роде - мне не нравятся цвета в таблице, так как это делает разметку намного более сложной и трудной для edit, и столь же эффективен, если используется только в заголовках). Возможно, стоит попробовать скоординировать альбомы, фильмы, пьесы и оперы, комиксы и романы, картины и скульптуры, рассказы и т. Д. Я бы рекомендовал добавить что-то вроде «профессиональных обзоров» в шаблон альбомов, но не всем согласен, что это было бы хорошо. Я бы также посоветовал время, место съемки и жанр. Tuf-Kat 05:38, 4 февраля 2004 г. (UTC)
Выглядит неплохо, предлагаю выделить названия фильмов курсивом. - Lexor 10:24, 4 февраля 2004 г. (UTC)
- Не обращайте внимания на апельсин. Все согласны (и я согласен с этим), что для конкретных проектов (например, организмов) важнее иметь возможность иметь разные цвета для разных типов (например, растений и животных). Не совсем применимо к фильмам (альбомам), хотя другой цвет для черной комедии, романтической комедии, мюзиклов, исторических эпосов и т. Д. Может быть интересен. Tuf-Kat 02:38, 5 февраля 2004 г. (UTC)
{{SampleWikiProject}}
Как мне присоединиться?
Как мне присоединиться к проекту?
У меня уже есть несколько идей. Во-первых, я считаю, что на всех страницах фильмов должен быть указан рейтинг MPAA .
Я создал пару страниц о фильмах « Хилари, Джеки и Экспромт» (1991) и понял, что для этих страниц должен быть согласованный формат; это побудило меня искать этот WikiProject. Роберт Хаппельберг, 23:06, 27 февраля 2004 г. (UTC)
- Просто добавьте себя в список «участников».
- Я думал о включении рейтинга MPAA, но потом понял, что, поскольку почти каждая страна имеет свою собственную систему оценок, их включение было бы очень ориентированным на США. В конце концов, Википедия - это всемирный проект. - Сет Илис, 23:13, 27 февраля 2004 г. (UTC)
- Ты прав. Если мы включим рейтинги MPAA, нам, возможно, придется включить рейтинги фильма в других странах. Роберт Хаппельберг 17:35, 3 марта 2004 г. (UTC)
Систему применить формат?
Есть идеи относительно систематического применения формата проекта к существующим статьям? Проложить себе путь по страницам списка фильмов , что ли? - Екатерина 22:20, 2 марта 2004 г. (UTC)
- Я думаю, что, поскольку формат проекта заявлен как «все еще развивающийся», не стоит спешить с его применением ко всем существующим статьям о фильмах. Однако я собираюсь применить этот формат к паре статей о фильмах, над созданием которых я подумываю. Роберт Хаппельберг 17:42, 3 марта 2004 г. (UTC)
Я просто заметил, что этот формат уже появился в нескольких статьях о фильмах; и нет, я не думаю, что он готов к широкому применению. Просто подумал, что было бы неплохо иметь план применения его после того, как он будет закончен - если это будет сделано случайно, будут как дублированные работы, так и пропущенные записи. Даже список фильмов неполный ..... Екатерина 01:15, 4 мар 2004 (UTC)
- Думаю, я воздержусь от создания статей о фильмах и посмотрю, смогу ли я сделать страницы «Список фильмов» более полными. И вообще, где эти страницы? Есть ли список фильмов ? Роберт Хаппельберг 16:51, 8 марта 2004 г. (UTC) (на мой последний вопрос был дан ответ после того, как я нажал кнопку «Сохранить страницу»).
- Ну, IMDB перечисляет их, может быть, мы могли бы поместить список всех рейтингов внизу страниц? - Ссылка на прошлое, 00:01, 16 июля 2005 г. (UTC)
Страна выпуска и язык
Я предлагаю добавить в таблицу страну выпуска и язык, на котором был снят фильм - в конечном итоге мы, возможно, захотим составить списки фильмов по странам или языкам.
- Я поддерживаю это предложение. Роберт Хаппельберг 16:51, 8 марта 2004 г. (UTC)
- А как насчет продолжительности , рейтинга и категории ? Расскажите, что вы, ребята, думаете о All Over the Guy . - Яхта 10:11, 9 марта 2004 г. (UTC) ~
- Время работы звучит разумно; однако категория очень субъективна и подлежит обсуждению, не говоря уже о нестандартности. Рейтинги варьируются от страны к округу; если мы не хотим перечислить дюжину различных рейтингов, я не понимаю, зачем нам их включать. Страна первого выпуска должна быть указана рядом с датой выпуска, ИМХО. - Сет Илис, 17:30, 9 марта 2004 г. (UTC)
- Я думал, продюсеры классифицируют свои фильмы? Я не уверена. как насчет того, чтобы просто перечислить рейтинг из страны, в которой был выпущен первый выпуск, в качестве ссылки? - Яхта 17:36, 9 марта 2004 г. (UTC)
- Обратите внимание, что продолжительность воспроизведения фильмов в кинотеатрах и домашних развлекательных форматах различается, особенно для более длинных фильмов, потому что фильм воспроизводится со скоростью 24 кадра в секунду в кинотеатрах, а VHS / DVD - со скоростью 25 кадров в секунду. Древний
Сексмися | |
Страница IMDB (внешняя ссылка) | |
Директор: | Юлиуш Махульский |
Писатель: | Юлиуш Махульский , Павел Хайны , Иоланта Хартвиг |
В главной роли: | Ежи Штур (Макс), Ольгерд Лукашевич (Альберт), Божена Стрыйкуна (Ламия), Веслав Михниковский (Ее Превосходительство) |
Музыка от: | Хенрик Кузняк |
Распределитель: | ? |
Дата выпуска: | 1983 ( Польша ) |
Цвет: | Цвет |
Звук: | Звук |
Время выполнения: | 117 мин. |
Язык: | Польский |
Жанр: | комедия , научная фантастика |
Награды: | Гданьск |
У меня есть еще несколько идей по шаблону:
- во-первых, первым должен быть указан режиссер, т.е. перед сценаристом - это режиссер, который обычно считается автором фильма;
- если фильм не на английском языке, заголовок вверху таблицы должен быть оригинальным; это было бы похоже на практику со статьями о странах, где в заголовке статьи указано английское название, а в верхней части таблицы - местное название;
- жанр фильма также следует указать в таблице; если его можно отнести к более чем одному жанру, перечислите их все
- также должны быть некоторые дополнительные технические детали - например, цветное или черно-белое, без звука или со звуком? Или это мультик?
Итак, таблица для фильма, известного на английском языке как Sex Mission, должна выглядеть так :
- Kpalion 11:16, 18 апреля 2004 г. (UTC)
Но имейте в виду, что некоторые фильмы (в частности, Вернера Херцога ) выпускаются одновременно на нескольких языках. Например, Фицкарральдо снимался на английском языке и также был выпущен в дубляже на немецком языке , тогда как « Носферату» снимался одновременно на обоих языках.
- Если фильм снимался одновременно на нескольких языках, то все они должны быть указаны в таблице. Примеры: Страсти Христовы - арамейский , латинский ; LOTR - английский , эльфийский ; и т. д. - Kpalion 22:55, 21 апреля 2004 г. (UTC)
Темный Город | ||
---|---|---|
Изображение | ||
Выпущенный | 27 февраля 1998 г. (США) | |
Жанр | Научная фантастика | |
Время выполнения | 100 минут | |
Распределитель | New Line Cinema | |
Директор | Алекс Пройас | |
Писатели | Алекс Пройас, Лем Доббс, Дэвид С. Гойер | |
Звук | Dolby Digital / SDDS | |
Музыка | Тревор Джонс , Гэри Нуман | |
Бюджет | 27 000 000 долл. США | |
Всего брутто (США) | 14 378 331 долл. США | |
Соотношение сторон | 2,35: 1 | |
Рабочие названия | Темная Империя , Темный мир | |
Профессиональные обзоры | ||
Роджер Эберт | 4 звезды из 5 | ссылка на сайт |
? Хронология | ||
? ( 199? ) | ? ( 199? ) | ? ( 199? ) |
Привет, я работал над аналогичной таблицей, основанной на шаблоне, используемом Wikiproject Albums . Он у меня здесь, справа от этого. Может, нам стоит объединить его с текущим (поскольку моя таблица содержит некоторую информацию, отсутствующую в текущей)? Также обратите внимание, что я оставил там раздел «Хронология», хотя в фильме, который я использовал для него, нет сиквелов или приквелов; это просто на случай, если это понадобится для других фильмов. - LGagnon
Несколько идей
Мне нравится идея стандартизации записей в отдельных фильмах; Я думаю, что необходимо проделать еще некоторую работу по разработке формата, который мог бы удовлетворить потенциальные интересы всех пользователей, оставаясь при этом как можно более кратким и NPOV. Несколько идей:
- Почему не «Культурное воздействие», а не «Прием»? Такой раздел может включать данные о кассовых сборах и посещаемости, а также реакции прессы и общественности. Здесь также можно указать награды. Эти записи должны быть максимально точными; следует избегать таких фраз, как «широко признанный» и «общепризнанный», и можно цитировать отдельных рецензентов. (Вопросы культурного значения могут быть рассмотрены в разделе критики, описанном ниже.)
- Я настоятельно рекомендую раздел, посвященный (возможно, так называемому) анализу / критике. Это не должно быть чрезмерным POV; Изучение кино - это быстро развивающаяся область, и существует множество опубликованных авторитетных критических материалов, из которых можно почерпнуть. Очень мало из этих работ (в книгах, академических журналах и т. Д.) Доступно в Интернете, поэтому набор ссылок на критические статьи в конце статьи неизбежно будет зависеть только от нескольких источников. В этом разделе следует избегать обзоров типа «любил / ненавидел» и попытаться представить обзор устоявшихся критических взглядов на фильм. Это может быть отличным ресурсом как для студентов, так и для кинолюбителей в целом, и будет уникальным (насколько мне известно) в Интернете.
- Синопсы должны включать подробную информацию о сюжете фильма (спойлеры и все остальное), чтобы не напоминать рекламную литературу и дать полный контекст критическому разделу. (См. Раздел обзоров журнала Британского института кино « Взгляд и звук», где можно найти пример хорошо сделанных подробных отрывков из фильма.)
- Технические специалисты могут оценить раздел, посвященный спецэффектам / техническим деталям фильма. Опять же, существует огромное количество такой информации, большая часть которой не может быть выделена в таблице.
- Мне нравится идея попытаться скоординировать формат этих статей с форматами романов, пьес и т. Д., Но такая координация должна оставаться слабой, чтобы уважать индивидуальные характеристики каждой формы. Я думаю, что имеет смысл координировать форматы повествовательных форм в целом; Я не вижу много возможных совпадений между форматом обсуждения (повествовательного) фильма и форматом обсуждения, скажем, картины.
- Указание страны происхождения имеет решающее значение. Думаю, причины очевидны.
- Классификация по жанрам может быть полезной, но, как знает любой, кто пытался классифицировать любой большой объем творческого материала, чем внимательнее вы смотрите на систему, тем более произвольной и менее полезной кажется ее схема классификации. В конце концов, либо вы получаете очень упрощенные категории, которые ничего не говорят вам (например, драма, комедия, классика) о фильмах, которые они пытаются классифицировать; или чрезвычайно конкретные, перекрывающиеся категории, которые могут быть хорошими для создания списков похожих фильмов или могут быть полезны в качестве описательных терминов, но не обязательно могут работать для всесторонней классификации большого набора фильмов (например, фильмы о женщинах в тюрьме, фильмы нуар , фильмы о геях и лесбиянках). Если классификация по жанрам - неизбежное зло, я бы посоветовал попытаться составить исчерпывающий список жанров, прежде чем применять систему; поверьте мне, это избавит вас от многих разочарований в дальнейшем.
Если перечитать то, что я только что написал, это кажется довольно догматичным; это не то, что я имел в виду. Пожалуйста, возьмите то, что вы считаете полезным, а остальное выбросьте. (Я настоятельно призываю вас рассмотреть критический раздел!) Brian619 08:13, 12 мая 2004 г. (UTC)
А как насчет Викицитатника
Я не уверен, насколько я опоздал на обсуждение, но если кто-то все еще слушает, я хотел бы остановиться на важном моменте, не было упоминания о теге Wikiquote , я считаю, что нам нужно стимулировать больше пользователей к опыт викицитатника, поэтому эти теги очень важны
- {{wikiquote}} или {{wikiquotepar | TITLE}}
должен быть использован.
Незначительная вещь, когда мы называем дату фильма, мы должны начать использовать [[1976 в фильме | 1976 фильм]] или просто [[1976 в фильме | 1976]]. Пример: « Таксист» - это фильм 1976 года ... (также см. Таксист на Викицитатнике, чтобы получить быструю демонстрацию.)
Я готов внести свой вклад в этот проект всеми возможными способами, PEACE ~ RoboAction 07:10, 23 декабря 2004 г. (UTC)
Изображений
Я никогда не был поклонником отображения обложек DVD в качестве соответствующего изображения для фильмов, что, кажется, является общей практикой. Обложки DVD, особенно для старых фильмов, обычно модернизируются для перепродажи на новых рынках и не очень способствуют пониманию самого фильма. Я предпочитаю включать важные кадры из фильма (например, в статье « 2001: Космическая одиссея» , что, на мой взгляд, неплохо). Подойдут и оригинальные постеры фильмов (опять же, как в статье 2001 года). Есть предположения?
Бунгополис 23:23, 27 фев 2005 (UTC)
Стандартно ли размещать фото актеров рядом со списком актеров? - B-101 15:57, 24 августа 2005 г. (UTC)
- Что касается обложек DVD, у меня лично нет проблем с обложками DVD, так как это то, что кто-то, вероятно, увидит на полке или сможет идентифицировать. Если мы сможем достать плакат, это круто, но я не думаю, что меньше обложек DVD. Dismas 21:25, 24 августа 2005 г. (UTC)
Вступительный формат
Недавнее обсуждение вступительного предложения фильма « Спартак » привело меня сюда, чтобы обсудить его. Этот проект пропагандирует "НАЗВАНИЕ (ГОД) - ЖАНР фильм", но это больше не является общепринятой практикой. Даже пример Терминатор больше не подходит.
Предлагаю изменить проект на "TITLE is a [[YEAR in film | YEAR]] GENRE movie" формат. Cburnett 18:47, 29 марта 2005 г. (UTC)
- Привет, Cburnett. Чувствуете, как антагонизм превращается в нечто конструктивное? :)
- Я также упомянул об этом в Википедии: «Руководство по стилю» («Соглашения о ведущих разделах фильмов»). Должен сдвинуться с мертвой точки. Best, 62.148.218.217 21:20, 29 марта 2005 г. (UTC)
Прежде всего, Wikipedia: WikiProject Movies явно находится в полуразрушенном состоянии (просто сравните это с Wikipedia: WikiProject Albums !), А примеры «структуры» явно бессмысленны и выполнены в шутливой манере. Их нельзя принимать за проводника. Потом:
Предложение по формату №2: TITLE (YEAR) - это фильм …
- Скобки легче просматривать. Это сокращение от «, которое было выпущено в XXXX».
- ГОД должен быть ссылкой на общую страницу года. Чем более общая ссылка, тем лучше. Это похоже на стандартную практику. Например, перейдите в 1998 год и посетите все подстраницы «по теме». Выберите несколько записей наугад и обратите внимание, как практически все они отдают предпочтение общему году:
- Международный аэропорт Гонконга ссылается на общий год при упоминании даты его открытия.
- (На странице Криса Офили нет ссылки на 1998 год, хотя он указан как обладатель премии Тернера того года.)
- Deep Impact (фильм) не ссылается на подстраницу «в фильме».
- ( Mirror Image на самом деле ссылается не на роман Даниэль Стил, а на эпизод The Twilight Zone 1960 года ! (WP далек от совершенства!) В любом случае дата выхода относится к общему году.) Rainbow Six ( book) упоминает год выпуска (общий) только в библиографии.
- Химическая свадьба (альбом) = 1998 .
- Бухта Доусона = 1998 .
- Заглушка для Adam Aircraft Industries действительно ссылается на «в авиации».
- Также считается, что катастрофа поезда в Эшеде больше связана с мировой историей, чем с историей технологий.
- То же самое касается проводника I .
- Единообразие. В WP очень часто фильмы (книги, музыкальные альбомы), упомянутые в связи с темой статьи, приводятся в формате TITLE (YEAR). Почему бы не использовать и это в начале статьи? За пределами WP условное обозначение TITLE (YEAR) еще более заметно; это, безусловно, относится к некоторым из лучших веб-сайтов, посвященных кино: например, Masters of Cinema и статьям о Senses of Cinema .
- Жанр. Разбивать фильмы по жанрам не обязательно, по крайней мере, в самом первом предложении. Вопрос о жанре может быть поднят позже в главном разделе, но это не обязательно должно быть одним из первых, о чем рассказывается о данном фильме. Более того, я думаю, что жанры более адекватно относятся к категориям.
После того, как решение будет принято, мы должны внести изменения в Касабланку (фильм) (единственная страница фильма, которая также является избранной статьей ), а затем обновить страницу проекта с предложениями работоспособной структуры на основе этого фильма. 62.148.218.38 07:11, 30 марта 2005 г. (UTC)
- Связь между «годом» и «годом в» была долгой дискуссией. С одной стороны, «год в» больше соответствует тому, что означает год (например, выпуск фильма больше связан с годом в фильме, чем с годом в текущих событиях (в которых фильмы не перечислены)); другой выступает против «искажения» ссылки. И то, и другое примерно на одном уровне с удобством навигации, но я настоятельно рекомендую ссылаться на более актуальную статью: «Год в фильме».
- Говорить об аэропортах или людях - это чертовски важный аргумент в пользу обсуждаемой темы: фильмы и год их выпуска.
- В фильмах используется формат «НАЗВАНИЕ (ГОД)», потому что большинство фильмографий на WP по сути являются копиями с IMDB. Это табличные данные, и я конвертирую их, когда вижу их (например, Джулия Стайлз , Джейк Джилленхол , Лиам Нисон ). Я также считаю использование неправильного форматирования табличных данных основой стиля руководства для нетабличных данных, также как соломинку.
- Также упоминание слова «TITLE (YEAR)» в середине предложения - это другой шар воска. В отличие от использования в середине предложения «TITLE (YEAR)» предназначено для устранения неоднозначности заголовка, но использование года во вводном абзаце предназначено для описания заголовка. Две совершенно разные цели.
- Большая часть фильмов укладывается в один или несколько жанров. Если это не так, то нет необходимости «откладывать» это в «клетку». Категории - плохая идея для объяснения жанров или каких-либо деталей: они внизу статьи. * Я * не хочу смотреть внизу в поисках таких данных. Ваш аргумент здесь непоследователен. Если вы выступаете за использование категорий для описаний, укажите год выпуска как членство в категории. Cburnett 07:35, 30 марта 2005 г. (UTC)
- Подожги соломенного человечка!
- Ссылки . Я просто пытаюсь установить, что разумнее отдавать предпочтение общему, а не частному. И, как я уже сказал, «(год)» - это ясно понятное сокращение, то есть оно само по себе является описательным .
- «что означает год» . В любом случае, я думаю, это должно означать «это произошло в этом году».
- Табличные данные . О, Боже, ты тоже это сделал! Извините, но они выглядят действительно шатко и неправильно. Но не будем сейчас вдаваться в подробности.
- Жанры . Ну, знаете, я просто терпеть не могу жанры. Теперь, когда вы пишете: «Если вы выступаете за использование категорий для описаний, то укажите год выпуска как членство в категории». вы явно играете адвоката дьявола: год выхода более важен, чем жанры, к которым принадлежит фильм!
- Я надеюсь, что к обсуждению присоединятся и другие люди. Потому что иначе патовая ситуация всего в нескольких шагах. 62.148.218.183 08:15, 30 марта 2005 г. (UTC)
- Несовершенство: да. Мне любопытно, однако, как можно представить табличные данные без использования таблиц. Cburnett 00:56, 31 марта 2005 г. (UTC)
- Во-первых, я понял, что мне действительно не стоит связываться с Википедией. Формат не подходит мне, или то, что я хочу писать. Так просто, как, что.
- Таблицы. Что ж, сократите объем данных, чтобы вам не пришлось в первую очередь прибегать к таблицам! Например, в фильмографии актеров нет необходимости упоминать роли, сыгранные актерами (основная статья (актер или фильм) может взломать это). Кроме того, я считаю, что график должен начинаться с их первых усилий и переходить к последним материалам. Таким образом, все, что нужно сделать читателю, - это продолжать нажимать одну кнопку: ту, которая указывает вниз.
- Напутствие: позвольте мне предложить вам поднять планку этого проекта и конкретизировать стилистические соглашения с помощью других участников. Таким образом, вы можете легко отправить любопытных на страницу проекта для получения рекомендаций.
- На этом я заканчиваю двухнедельный тестовый период WP. Так что вам не нужно отвечать на этот пост.
- Best, 62.148.218.41 10:43, 31 марта 2005 г. (UTC)
- Я перезапущу часть обсуждения, я думаю, что ссылка на YEAR вместо YEAR в фильме | YEAR была бы лучше, поскольку это согласовывалось бы с остальной частью Википедии, но было бы не ужасно, если бы все пошло по другому пути. MechBrowman 03:11 , 13 июля 2005 г. (UTC)
- «Год в» было бы лучше для обеспечения контекста. Очень жаль, что так мало людей определяют проблемы, которые влияют на то, сколько пользователей пользуются вики. Также очень обидно, что мы можем зацикливаться на таких незначительных проблемах, а не на создании контента. JPS 18:17, 5 августа 2005 г. (UTC)
Шаблоны режиссера
Я не уверен, что это подходящее место, чтобы поднять этот вопрос, но я все равно сделаю это. Я просматривал статьи о фильмах, пытаясь понять, что делает их «хорошими». Я заметил, что в нескольких статьях есть шаблоны, в которых перечислены все фильмы, снятые режиссером этого фильма. Кубрик, Спилберг, Хичкок и другие имели это. Я чувствовал, что это сделало статьи еще более загроможденными (а многие уже очень загромождены шаблонами и списками). Я не вижу необходимости для какого-либо директора иметь такой шаблон. Я не видел другого художника с таким шаблоном. Поскольку соответствующая статья режиссера содержит список всех фильмов этого режиссера, похоже, нет никаких причин для создания шаблона. MechBrowman 03:53, 3 мая 2005 г. (UTC)
- Согласен, в этом нет необходимости. Любой, кто хочет посмотреть другие фильмы Спилберга, может щелкнуть его имя и узнать, в этом преимущество WP. ДВ 23:03, 11 июля 2005 г. (UTC)
- Я заметил , что это VFD на шаблонах для Кубрика, Hitchock и Спилберга размещены на 10 июля. Каждый должен озвучить свое мнение. MechBrowman 00:17, 12 июля 2005 г. (UTC)
По этому поводу должно быть много споров. TFD, наложенная на Линча, пробудила тех, кто поддержал эти шаблоны. [1] Теперь у нас есть проблема, что у некоторых директоров есть шаблоны, а у других - нет. Необходима последовательность. Я решительно поддерживаю навигационные шаблоны для известных режиссеров из-за их хронологического порядка (я проголосовал за удаление других шаблонов, которые достигают того же уровня, что и категория). Я знаю, что люди, указанные выше, выразили неприязнь, но есть много других, кто их поддерживает. Как нам начать дебаты по поводу политики или чего-то подобного? JPS 15:43, 11 августа 2005 г. (UTC)
- Я действительно не знаю, поэтому я упомянул об этом здесь. Возможно, вы могли бы создать одну из этих страниц предложений. MechBrowman 23:23, 11 августа 2005 г. (UTC)
- Я не уверен, кому подавать официальное предложение, но вот пример практики . Не стесняйтесь улучшать его. Я хочу попытаться сохранить главную страницу как сводку страницы, а страницу обсуждения как диалог. JPS 16:02, 13 августа 2005 г. (UTC)
Новенький тут
Я новичок в Википедии, но уже чувствую себя как дома. Сегодня вечером я присоединился к этому прекрасному проекту, но я думаю, что его нужно немного изменить. Во-первых, я думаю, что мы должны сделать страницу проекта немного более подробной и немного больше похожей на другую документацию Википедии, включая объяснение или ссылки на объяснения форматирования и использования Википедии в целом (наподобие Википедии: Как редактировать страницу ). Я думаю, что страница проекта больше всего нуждается в структуре - эй, может быть, мы даже сможем использовать функцию «подстраницы» в Википедии (пример: Wikipedia: WikipProject Movies / Formatting ). Еще мне кажется, что здесь не хватает конкретики. Я думаю, у нас должен быть список категорий фильмов, в которые мы будем добавлять наши фильмы (текущих мало, а многие фильмы вообще не относятся к категориям). Кроме того, возможно, нам стоит порекомендовать добавить список обзоров на страницы - я сделал это до нескольких последних обновлений . Пример хорошо структурированного WikiProject, с которым я столкнулся, - это Wikipedia: WikiProject_Airports . В любом случае, если кому-то интересна какая-либо из этих идей, откликнитесь. Я буду следить за этой страницей. - imaek 06:52, 2 июня 2005 г. (UTC)
Обновление 07:16, 2 июня 2005 г. (UTC): я создал временный пример индекса шаблона, аналогичный тому, что был в Википедии: сообщения шаблона / заглушки . Вот оно: Википедия: фильмы / шаблоны WikiProject - imaek 07:16, 2 июня 2005 г. (UTC)
Шаблоны фильмов
Я пишу несколько новых статей о фильмах и использую шаблон фильма, но меня это не на 100% устраивает. Я знаю, что по этому поводу было некоторое обсуждение, но это было несколько месяцев назад, и я не уверен, был ли достигнут консенсус по поводу того, какой шаблон использовать. В шаблонах на данный момент, кажется, перечислены такие вещи, как дистрибьютор и бюджет, которые не обязательно подходят. Иногда бывает трудно найти информацию о бюджете старых фильмов, и часто бессмысленно сравнивать бюджет фильма 1943 года и фильма 2003 года. Кроме того, дистрибьютор - это небольшая проблема, потому что у большинства фильмов разные дистрибьюторы в разных странах. Я заметил, что люди часто берут информацию о дистрибьюторе с DVD или видеозаписи, что неточно, поскольку у многих фильмов (включая почти все старые) будут разные дистрибьюторы от их оригинального выпуска. Есть ли какое-то соглашение о том, какой шаблон использовать, или есть альтернативы? JW 29 июня 2005 12:58 (UTC)
- Я думаю, что лучше всего было бы что-нибудь простое. Это то, что мне не нравится в таких шаблонах, у них есть этот универсальный менталитет (не то чтобы у шаблона может быть менталитет, но, ну, вы знаете). Что мне не нравится в альбоме tempaltes, так это то, что во многих статьях есть "?????" в некоторых записях, что выглядит плохо. Я думаю, что если что-то неприменимо или неизвестно, это следует исключить, что сложно сделать с шаблонами. Любую информацию, не включенную в шаблон, можно разместить в другом месте статьи.
- Я не был участником этого википроекта, но думаю, может быть, мне стоит присоединиться, так как у меня есть некоторые мнения по поводу статей о фильмах. В основном мне просто не нравятся те, которые практически копируют и вставляют из IMDb. Я написал несколько, которые не следуют какой-либо реальной стандартизации, но я думаю, что они довольно хороши тем, что содержат некоторую полезную информацию, кроме статистики IMDb и синопсиса сюжета. Думаю, стоит поощрять настоящие статьи о фильмах. - Р. Файнд 01:50, 13 июля 2005 г. (UTC)
Шаблон рейтинга
{{Infobox_Film_rating | ширина = 26em | Рейтинги = Австралия: M / Канада: 13+ (Квебек) / Канада: 18A (Альберта) (переоценка) (1999) / Канада: 18 (Новая Шотландия) / Канада: R (Манитоба / Онтарио) / Ирландия: 18 / Великобритания: 15 (переоценка) / Великобритания: 18 (1984-2000) / США: R | for = строгое научно-фантастическое насилие и действие, а также для выражения и краткой наготы. [[Пользователь: Stevenwmccrary58 | Стивен МакКрари]] 13:25, 10 августа 2005 г. (UTC) |}} {{Infobox_Film_rating | ширина = 16em | Рейтинги =. . . | для =. . .
[[Пользователь: Stevenwmccrary58 | Стивен МакКрари]] 16:43, 10 августа 2005 г. (UTC) |}}
Как насчет создания шаблона «Рейтинги»? Таким образом, он не обязательно должен быть частью фильма Template: Infobox . Стивен МакКрари, 21:20, 9 августа 2005 г. (UTC)
Как насчет рейтингового шаблона справа. Он находится в Template: Infobox Рейтинг фильмов Я реализовал его в День сурка (фильм) . Комментарии? Стивен МакКрари 13:25, 10 августа 2005 г. (UTC)
- С какой целью упоминается рейтинг фильма? MechBrowman 14:04, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Информация, вот и все (не пытаюсь скромничать). Для одних рейтинги спорны, для других - нет. Для некоторых людей рейтинги очень важны; для других нет. Стивен МакКрари, 14:55, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Если рейтинг был спорным, то об этом следовало бы упомянуть в статье, и если вы действительно хотите выставить оценки, почему бы не упомянуть их где-нибудь в содержании статьи? Я не понимаю, почему вы считаете, что шаблон необходим для информации, которая может быть очень произвольной и даже меняться с течением времени (и если она отличается от страны к стране). MechBrowman 17:25, 10 августа 2005 г. (UTC)
- см. комментарий под JPS. Стивен МакКрари, 18:00, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Если рейтинг был спорным, то об этом следовало бы упомянуть в статье, и если вы действительно хотите выставить оценки, почему бы не упомянуть их где-нибудь в содержании статьи? Я не понимаю, почему вы считаете, что шаблон необходим для информации, которая может быть очень произвольной и даже меняться с течением времени (и если она отличается от страны к стране). MechBrowman 17:25, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Я думаю, что рейтинги должны быть реализованы в основном infobox_movie, потому что наличие более одного шаблона один над другим может выглядеть не так хорошо, если они не имеют одинаковой ширины. Видите ли, после того, как я убрал (большой палец) с постера фильма в статье «День сурка», информационное окно стало шире, чем ваш шаблон ... кстати: см. мое предложение о том, чтобы сиквелы фильма были в информационном окне внизу этой статьи . - Амр Хассан, 14:39, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Я вижу, вы установили ширину шаблона как информационное окно ... но откуда вы знаете, что он подойдет ко всем другим информационным окнам в других статьях из фильмов ?? и кстати. Я думаю, что ширина плаката фильма 300 пикселей здесь самая популярная ... - Амр Хассан 14:46, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Это правда, и это может быть проблемой. Мне нравится ваше предложение о реализации, которое есть в альбомах. Пока не будет обновлен Infobox Movie , я планирую использовать этот.
До тех пор я решил оставить все изображения размером 210 пикселей.Стивен МакКрари, 14:55, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Это правда, и это может быть проблемой. Мне нравится ваше предложение о реализации, которое есть в альбомах. Пока не будет обновлен Infobox Movie , я планирую использовать этот.
- Я добавил еще один параметр в Infobox_Movie_rating, который позволяет пользователю изменять ширину страницы статьи. Примеры справа показывают эту функцию. Стивен МакКрари 16:43, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Я согласен с MechBrowman, что включение излишне. В шаблоне не зря есть ссылка на IMDB. Для фильмов, рейтинги которых неоднозначны, их следует должным образом обсудить в статье в контексте. JPS 17:36, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Размещение рейтинга (ов) в шаблоне обеспечивает стандартное расположение этой информации. Для меня отсутствие рейтинга - это значительная часть недостающей информации, которая помогает резюмировать содержание фильма. Следование логике IMDB до крайности означало бы удаление большей части (если не всей) информации в шаблоне Infobox_Movie. Что в конечном итоге приводит к тому, что зачем размещать здесь любую информацию, которая есть на IMDb (или на любом другом веб-сайте фильмов), обсуждение уже происходит в другом месте на этой странице. О противоречиях и изменениях в рейтингах можно еще поговорить в статье. Стивен МакКрари, 18:00, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Я согласен с MechBrowman, что включение излишне. В шаблоне не зря есть ссылка на IMDB. Для фильмов, рейтинги которых неоднозначны, их следует должным образом обсудить в статье в контексте. JPS 17:36, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Я добавил еще один параметр в Infobox_Movie_rating, который позволяет пользователю изменять ширину страницы статьи. Примеры справа показывают эту функцию. Стивен МакКрари 16:43, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Включение актеров, писателей, продюсеров и режиссеров позволяет размещать вики-ссылки на (потенциальные) статьи об этих людях, чего IMDB не может предоставить. Рейтинги не суммируют содержание фильма. Почему они получили этот рейтинг? Сильное насилие или графические сцены секса, или и то, и другое, или что-то еще ...? Соперничество с Infobox_Movie может быть достаточно утомительным, без необходимости добавлять лишнюю информацию. JPS 18:11, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Пара комментариев:
- Я вижу пользу в актерах, писателях и т. Д. Хорошее замечание. Но как насчет двуличности (той, что есть на IMDb) информации о бюджете фильма? время выполнения? Стоит ли их переместить в статью?
- Не понимаю комментарий «рейтинги не суммируют содержание фильма». Это, безусловно, предполагает уровень насилия, пола, зрелости контента и т. Д. Разве это не резюме? Я считаю, что это важная информация о фильме, важная для аудитории Википедии.
- Стивен МакКрари, 19:57, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Я не большой поклонник бюджета и времени выполнения. (В любом случае, время выполнения имеет слишком много вариантов). Если бюджет фильма имеет значение, то его следует обсуждать в контексте (т. Е. Самый дорогой фильм с x до y в 19zz). Это поле я обычно оставляю пустым, когда добавляю этот шаблон в статьи о фильмах, если его не найти очень легко.
- Рейтинги слишком редки, чтобы их можно было использовать в энциклопедии . Они могут быть полезны родителям и т. Д., Пытающимся решить, подходит ли фильм (Википедия - это не видеогид) для семейного просмотра. Однако для энциклопедии набор элементов, которые могут иметь высокий рейтинг, означает, что сами по себе они в значительной степени бесполезны. Они могут « предполагать уровень насилия, пола и зрелости контента», но не могут точно сообщить об этом в контексте. Фильм должен быть откровенным во всех сферах, чтобы получить 18, или R, или что-то еще ... секс, насилие, употребление наркотиков ... что это такое? Они нам очень мало говорят. JPS 20:13, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Я не большой поклонник бюджета и времени выполнения. (В любом случае, время выполнения имеет слишком много вариантов). Если бюджет фильма имеет значение, то его следует обсуждать в контексте (т. Е. Самый дорогой фильм с x до y в 19zz). Это поле я обычно оставляю пустым, когда добавляю этот шаблон в статьи о фильмах, если его не найти очень легко.
- Отличные баллы, хорошо сказано! Я согласен, что они сокращающие, и без объяснения они ничего не значат (обратите внимание, я включил параметр «for» в Infobox_Movies_rating) и согласен с тем, что Википедия не является видеогидом. Спасибо за перспективу.
- Лучшим примером, который приходит мне в голову, является оценка фильма «Заводной апельсин» . Первоначально фильм появился в 1971 году с рейтингом «Х». Я тогда был ребенком (12), но до сих пор помню шумиху, связанную с этим рейтингом. В колледже я прочитал книгу, как известно, литературный шедевр, но все же брутальную сказку. Только недавно я взял напрокат и посмотрел видео, теперь уже с рейтингом «R». Дело в том, что эти рейтинги передавали содержание этого фильма. Я не уверен, что слова могут адекватно описать жестокость этого фильма (или тех людей). Но рейтинг, на мой взгляд, важен вместе с причиной. Я думаю, что люди понимают пороговые значения ценностей, а рейтинговые системы сообщают об этих порогах не так, как слова.
- Как бы то ни было, я не пытаюсь убедить вас в своей точке зрения, я только сообщаю ее.
- Стивен МакКрари, 21:31, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Пара комментариев:
Еще одна проблема с шаблоном рейтингов заключается в том, что они, скорее всего, будут представлены только с американскими рейтингами. Они не будут относиться к читателям из других стран, которые используют другие рейтинги, основанные на других критериях. Поместить их в статью, где они могут быть объяснены, - отличная идея, но я думаю, что просто наличие рейтинга в информационном окне не имеет смысла. Россрс 00:11, 27 августа 2005 г. (UTC)
Я думаю, что это должно быть в основном шаблоне фильма, его легче найти, если вы захотите узнать эту информацию. - Revolución ( разговор ) 23:45, 3 сентября 2005 г. (UTC)
- Я не вижу причин, по которым рейтинги фильмов должны храниться отдельно от основного шаблона {{ Infobox Movie }}. в этом шаблоне читатель может получить краткое изложение основных фактов о фильме, таких как исполнители главных ролей, время выполнения, бюджет и т. д. Почему рейтинги фильмов должны иметь собственный шаблон? - EagleOne \ Talk 21:01, 23 октября 2005 г. (UTC)
Заголовки - Призыв к действию
Буквально сотни статей находятся под заголовком (фильм) или заголовком (фильм ГОД) . Все это нужно переместить в Заголовок (фильм) и Заголовок (фильм ГОД) , не так ли? Есть ли вообще какие-нибудь усилия для этого? john k 01:37, 13 июля 2005 г. (UTC)
О, я забыл часть призыва к действию - если это действительно нужно сделать, это либо а) потребует огромных усилий; или б) что-то, для чего кто-то должен создать бота. john k 01:38, 13 июля 2005 г. (UTC)
- «Фильм» лучше, чем «кино»? Я бы так подумал, но, похоже, кино более распространено (исходя из моего собственного ограниченного опыта). Я был бы рад любому из них, но я думаю, что вы правы в том, что они должны быть стандартизованы. Я бы подумал, что бот будет лучшим вариантом, но, поскольку я ничего не знаю о создании ботов, я не могу помочь в этом отношении. - Р. Файнд 01:43, 13 июля 2005 г. (UTC)
- Я тоже ... Я думаю, что "фильм" лучше, учитывая, что мы используем фильм во всех контекстах, кроме заголовков статей. Но это будет огромная работа. john k 01:11, 14 июля 2005 г. (UTC)
Категория: Фильмы без инфобоксов
Кто-нибудь еще здесь думает, что должна быть Категория для статей о фильмах без инфобоксов? - Ссылка на прошлое, 00:02, 16 июля 2005 г. (UTC)
А как насчет IMDB ...?
По сути, я рассматриваю этот проект как прямую конкуренцию IMDB ( [2] ). Это не обязательно плохо, но я просто хотел убедиться, что это действительно так. Если так, то это большая задача - не невыполнимая, а большая. Кто-нибудь комментирует? Мэннинг, 00:20, 21 июля 2005 г. (UTC)
Дальнейшие мысли - IMDB имеет несколько преимуществ перед MediaWiki в этой области.
- Автоматическая обратная ссылка: если я скажу, что Актер X находится в Фильме Y, тогда страница для Актера X автоматически содержит обратные ссылки и автоматически упорядочивается по дате.
- Механизм дат - все записи фильмов имеют дату, и все ссылки автоматически сортируются таким образом.
- Фиксированные параметры - IMDB имеет фиксированный диапазон параметров (мелочи, сводка сюжета, тупицы, награды и т. Д.). Нам нужно будет поддерживать все это вручную.
По сути, я не вижу, чтобы мы конкурировали с IMDB, используя Википедию. Тем не менее, я МОГУ видеть, как мы модифицируем MediaWiki на фиксированную структуру (и включаем автоматические обратные ссылки и порядок дат), а затем создаем родственный проект под названием «WikiMovies» ... Это действительно большой вызов, но он позволит добиться больших результатов. Конечно, нам понадобится помощь Джимбо . Мэннинг, 00:40, 21 июля 2005 г. (UTC)
- Как вы думаете, почему это соревнование? IMDB имеет свои преимущества, но Википедия - это энциклопедия, и статьи о фильмах должны касаться того, что такое фильм, как и почему он был снят, критики и ее влияния или нововведений, если таковые имеются. Я думаю, что нужно больше заботиться о том, чтобы статьи в Википедии о фильмах были менее похожи на IMDB. MechBrowman 03:05, 21 июля 2005 г. (UTC)
- Если цель НЕ быть похожей на IMDB, тогда это тоже здорово, но должно быть четко определено. Моя оценка того, что это похоже на соревнование с IMDB, основана на том, что я читал до сих пор, и я счастлив, что ошибаюсь. Я думаю, что вы правы, определяя, что существует потребность в большей ясности в отношении того, чего именно вы пытаетесь достичь. Мэннинг, 04:46, 21 июля 2005 г. (UTC)
- Я думаю, что сходство с IMDB заключается в том, что многие статьи о фильмах взяли информацию непосредственно из IMDB. Я думаю, что проблема, с которой сталкивается WikiProject Films, заключается в том, что для многих фильмов доступно мало ресурсов. Я пошел в главный филиал Публичной библиотеки Филадельфии, и там даже не было ни одной книги, посвященной Д. У. Гриффиту! MechBrowman 20:08, 21 июля 2005 г. (UTC)
- Я согласен с тем, что проект Wikipedia Films должен играть особую роль, помимо IMDb и других веб-сайтов. Цель здесь - задокументировать важные исторические события. IMDb не делает этого особо, особенно с новыми фильмами. Я рассматриваю NPOV Википедии как очень важную роль в документировании наших знаний, отличную от IMDb. Мои 0,02 доллара. Стивен МакКрари 18:15, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Я думаю, было бы неплохо создать проект в стиле IMDB на основе вики. В настоящее время IMDB принадлежит Amazon, и его лицензия позволяет использовать его данные только в личных целях. Было бы неплохо иметь конкурирующий проект, управляемый пользователем, и его данные открыты для других. FarmerBob 08:31, 4 ноября 2005 г. (UTC)
Новый шаблон {{ Future film }} для добавления тегов к предстоящим фильмам
Добавление тега автоматически добавляет статью в категорию «Предстоящие фильмы» , которая является подкатегорией « Категория: будущие продукты» . Обратите внимание, что Категория: фильмы будущего , вероятно, будет больше соответствовать категориям: продукты будущего , категории: игры будущего и категории: событиям будущего . - Милосердный 19:59, 1 августа 2005 г. (UTC)
Драйв улучшения
Фильмы ужасов и криминальное чтиво в настоящее время перечислены на WP: IDRIVE . Чтобы статьи могли быть улучшены, нужна ваша поддержка. - Фениче, 08:32, 5 августа 2005 г. (UTC).
Генри Фонда - кандидат в избранные статьи
За Генри Фонда голосуют на WP: FAC . Покажи свою поддержку! - Ссылка на прошлое 12:50, 5 августа 2005 г. (UTC)
Продолжение фильмов в инфобоксе.
Всем привет .. Я недавно присоединился к Википедии и с тех пор работаю над статьей о фильмах самостоятельно. Я только что узнал об этом проекте, подписался перед участниками и с энтузиазмом работаю: D. у меня есть идея .. почему бы не добавить таблицу в шаблон: Infobox_movie с сиквелами фильмов? - Амр Хассан, 05:54, 6 августа 2005 г. (UTC)
- Добро пожаловать. Хотя на бумаге это звучит хорошо, учтите, что у некоторых фильмов очень много сиквелов. Сиквелы больше подходят для статьи, чем для инфобокса. - Ссылка на прошлое 23:41, 9 августа 2005 г. (UTC)
- Я думал о чем-то вроде того, что есть в Infobox_album ... проверьте это на примере Meteora . есть текущий альбом ... последний ... и следующий ... мы могли бы сделать это в информационном окне фильма ... последний ... этот ... и следующий, если есть ... - Амр Хассан 06 : 20, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Альбом Infobox также очень мал и соответствует этой информации, фильм Infobox уже большой и содержит много информации. Информация лучше подходит для статьи, такой как «Ссылка на прошлое», или, в случае популярных сериалов, таких как «Звездные войны», в отдельном шаблоне, расположенном внизу страницы. MechBrowman 17:29, 10 августа 2005 г. (UTC)
- Я думал о том же - иметь поля «Приквел» и «Продолжение», которые ссылаются на соответствующие фильмы. Это позволит пользователям быстро просматривать серию фильмов, не пытаясь выискивать ссылки в тексте. Это также будет указывать на то, что у фильма нет приквела / продолжения, как если бы вы указали « Нет» или что-то в этом роде. Также было бы полезно указать год создания / выпуска приквела / сиквела в скобках после названия фильма. Нам нужно будет обсудить, были ли «Звездные войны I» или «Звездные войны IV» первыми и т. Д. Но я думаю, что преимущества перевешивают любые недостатки того, что он занимает слишком много места. Marky1981 16:20, 15 сентября 2005 г. (UTC)
- Я думал о чем-то вроде того, что есть в Infobox_album ... проверьте это на примере Meteora . есть текущий альбом ... последний ... и следующий ... мы могли бы сделать это в информационном окне фильма ... последний ... этот ... и следующий, если есть ... - Амр Хассан 06 : 20, 10 августа 2005 г. (UTC)
Крестный отец
Мы здесь, в WikiProject: Featured Article Drive , работаем над тем, чтобы сделать «Крестный отец» популярной статьей. Помогите! - Ссылка на прошлое 16:11, 13 августа 2005 г. (UTC)
Списки работ
Я подумал, что следующая ссылка может быть интересна людям, участвующим в Википроекте Films: Википедия: Руководство по стилю (списки работ) . В особенности я думал об обсуждении на соответствующей странице обсуждения порядка, в котором перечислены актерские фильмы. Dismas 09:03, 15 августа 2005 г. (UTC)
- Что ж, я, кажется, копирую некоторые усилия в Wikipedia: Filmographies . Но, возможно, это могло бы помочь и для Руководства по стилю. R ADICAL B ENDER ★ 18:37, 15 августа 2005 (UTC)
Сокращение резюме сюжета
Я заметил, что многие статьи о фильмах раскрывают весь сюжет фильма, будь он сжатым или чертовски длинным. По сути, я предлагаю, чтобы мы оба сокращали резюме, а не рассказывали весь сюжет фильма.
Служба поддержки
- Ссылка на прошлое (разговор) 21:01, 26 августа 2005 г. (UTC)
Объект
- ---- Astrokey44 | обсуждение 02:04, 10 декабря 2005 г. (UTC)
Комментарий
- Я поддерживаю сжатие сверхдлинных резюме, в которых обсуждаются все второстепенные сюжеты и даются навязчивые уровни детализации. Я считаю, что наша цель должна быть тщательной и полной, поэтому я возражаю против предложения не рассказывать весь основной сюжет (если вы также не предлагаете обрезать ненужные подзаголовки и придерживаться только основного сюжета). Думаю, нам следует вкратце передать основную сюжетную линию с началом, серединой и концом. Возможно, основная проблема состоит в том, чтобы дать определение слову «краткое содержание» для обсуждения фильма. Моя интерпретация хорошего резюме такова, что не обсуждает исчерпывающе все тривиальные моменты, но охватывает все важные. Кратко и лаконично, но ясно и исчерпывающе. Россрс 00:00, 27 августа 2005 г. (UTC)
- Я согласен с тем, что говорит Россрс. Мне кажется, что многие люди стремятся внести свой вклад в Википедию, но им нечего добавить, кроме излишних сюжетных сводок для статей о фильмах. В результате дети прибегают к пересказу всей истории, хотя предполагается, что они пишут рецензию. Мы можем посмотреть фильм, нам не нужно читать его целиком. Некоторые примеры можно найти в статьях к фильмам Тарантино: « Бешеные псы» , « Криминальное чтиво» и « Убить Билла» ; резюме, которое, как мне кажется, нужно разрезать пополам бензопилой. Для более идеальной длины посмотрите на бульвар Сансет (фильм 1950 года) и Касабланку (фильм) . - Каммур, 08:34, 9 ноября 2005 г. (UTC)
Я не думаю, что нет ничего плохого в том, чтобы рассказать весь сюжет фильма. Статья в энциклопедии о фильме не должна быть похожа на обзор фильма, в котором стараются не раскрывать спойлеры. У нас есть шаблон спойлера, поэтому все существенное должно быть освещено. Я думаю, что более значимые фильмы, подобные тем, что только что упомянул Камур, заслуживают более подробного описания сюжета из-за их влияния / известности. Возможно, в некоторых второстепенных фильмах можно было бы укоротить сюжет. ---- Astrokey44 | обсуждение 02:04, 10 декабря 2005 г. (UTC)
IMDB бот?
Кто-нибудь думал о создании бота, который просматривает IMDB в поисках фильмов, в которых еще нет статей в Википедии, извлекает любую доступную информацию из базы данных и создает из нее статьи? Это кажется очень необходимым. - BRIAN 0918 • 2005-08-27 17:27
- Ммм, я не уверен, что это необходимо. Мы пытаемся быть энциклопедией, а не клоном IMDB (хотя, судя по состоянию большинства статей о фильмах, вам простительно, если вы думаете иначе!). Нужны статьи (т.е. критическая реакция, важность и т.д.)! JPS 18:28, 27 августа 2005 г. (UTC)
- Такие подробности появляются после того, как мы начали выпускать корешки для всех важных фильмов, и я уверен, что мы даже не близки к завершению. Заготовки, созданные ботом, не будут похожи на IMDB. Он выбирал имя режиссера, главных актеров, ключевые слова и любую другую важную информацию и переписывал все это в форме предложения, например, «_____ - это фильм 19__ года, поставленный ____. В фильме снимались _____ и _____. Действие фильма происходило в ______. Его бюджет составлял _____ ». Очень простой, но очень необходимый старт. - BRIAN 0918 • 2005-09-2 4:57
- Будет ли он также помещать их в правильную категорию и правильно ли их сортировать? JPS 10:28, 2 сентября 2005 г. (UTC)
- А также добавить правильное уведомление о заглушке? Добавить вики-ссылки? Устранить их неоднозначность? Если он будет делать все это, меня это не будет так беспокоить. В противном случае время, потраченное на приведение в порядок этих окурков, можно было бы потратить на улучшение существующих статей о «важных» фильмах. Если кто-то еще не позаботился добавить его в вики, то фильм, скорее всего, будет довольно неясным и неуместным. JPS 10:39, 2 сентября 2005 г. (UTC)
- Обратите внимание, что политики IMDB http://www.imdb.com/help/show_leaf?usedatasoftware не разрешают использование ботов или считывание изображений с экрана. Однако у них есть все данные, доступные для скачивания. Но они прямо запрещают создание каких-либо «онлайновых / офлайн-баз данных с информацией о фильмах (за исключением личного использования)». Я не уверен, как это применимо к тем частям их базы данных, которые по сути представляют собой набор фактов. FarmerBob 05:22, 2 ноября 2005 г. (UTC)
- А также добавить правильное уведомление о заглушке? Добавить вики-ссылки? Устранить их неоднозначность? Если он будет делать все это, меня это не будет так беспокоить. В противном случае время, потраченное на приведение в порядок этих окурков, можно было бы потратить на улучшение существующих статей о «важных» фильмах. Если кто-то еще не позаботился добавить его в вики, то фильм, скорее всего, будет довольно неясным и неуместным. JPS 10:39, 2 сентября 2005 г. (UTC)
- Будет ли он также помещать их в правильную категорию и правильно ли их сортировать? JPS 10:28, 2 сентября 2005 г. (UTC)
- Такие подробности появляются после того, как мы начали выпускать корешки для всех важных фильмов, и я уверен, что мы даже не близки к завершению. Заготовки, созданные ботом, не будут похожи на IMDB. Он выбирал имя режиссера, главных актеров, ключевые слова и любую другую важную информацию и переписывал все это в форме предложения, например, «_____ - это фильм 19__ года, поставленный ____. В фильме снимались _____ и _____. Действие фильма происходило в ______. Его бюджет составлял _____ ». Очень простой, но очень необходимый старт. - BRIAN 0918 • 2005-09-2 4:57
Привет
Я работаю над статьей « Спокойной ночи и удачи» , и мне интересно, должен ли слоган фильма быть в шаблоне? Что-то вроде «девиза» на шаблонах для стран и штатов? - Revolución ( разговор ) 23:44, 3 сентября 2005 г. (UTC)
- Слоган определенно не должен быть в шаблоне, я считаю, что слоганы еще более небезопасны, чем рейтинги фильмов. Слоганы в основном создаются отделом маркетинга какой-либо дистрибьюторской компании и совсем не важны. Слоганы должны быть только в основной статье. Я думаю, что слоган следует упоминать только в том случае, если он действительно имел какой-то культурный эффект, который побудил людей посмотреть фильм или стал популярной фразой. MechBrowman 02:34, 5 сентября 2005 г. (UTC)
Энни Холл - помогите !!!
Привет, ребята, не могли бы вы взглянуть на Энни Холл . Вы скоро заметите раздел, который я имею в виду. Он был добавлен новым пользователем (который еще не понимает философию вики). Мне понадобится помощь, чтобы очистить это и проследить, чтобы он оставался чистым. Возможно, вам также захочется заглянуть на мою страницу обсуждения, чтобы увидеть довольно враждебные сообщения, которые он там оставил. JPS 21:50, 6 сентября 2005 г. (UTC)
Сценарии
Как бы то ни было, я как читатель хотел бы видеть внешние ссылки на сценарии, когда они доступны. Сквиб 22:56, 7 сентября 2005 г. (UTC)
- Хотя я согласен с тем, что это кажется хорошей идеей, я уверен, что в Википедии есть политика в отношении ссылок на нарушения авторских прав? Я добавил внешнюю ссылку на сайт с видеоклипом - редактирование было отменено, так что урок усвоен.
- Знаю, что на многие предложения я отвечаю отрицательно. Простите!!! : D
- JPS, 23:01, 7 сентября 2005 г. (UTC)
- Похоже, вы предполагаете, что это неизбежно будет нарушением авторских прав. Я склонен в этом сомневаться, но я бы точно не стал предполагать это по всем направлениям. Опять же, предлагается добавить ссылку «когда доступно». Могут быть и другие причины не делать этого, например, недостаточный интерес или отсутствие беспокойства (мое оправдание). Я считаю, что это все полезно, так что, может быть, и другие тоже. Сквиб 18:19, 8 сентября 2005 г. (UTC)
- Это правда, но я думаю, будет справедливо предположить, что в подавляющем большинстве случаев это будет copyvio. Я бы потрудился добавить такие ссылки, но не для того, чтобы кто-то другой мог прийти и удалить их через два месяца из-за политики, которую мы не обсуждали. Если «при наличии» учитываются авторские права, то я поддерживаю. JPS 19:12, 8 сентября 2005 г. (UTC)
- Похоже, вы предполагаете, что это неизбежно будет нарушением авторских прав. Я склонен в этом сомневаться, но я бы точно не стал предполагать это по всем направлениям. Опять же, предлагается добавить ссылку «когда доступно». Могут быть и другие причины не делать этого, например, недостаточный интерес или отсутствие беспокойства (мое оправдание). Я считаю, что это все полезно, так что, может быть, и другие тоже. Сквиб 18:19, 8 сентября 2005 г. (UTC)
Этот проект
Охватывает ли этот проект потребность Википедии в более технической стороне кинопроизводства? Нет статей по освещению HMI, многим почетным обществам (я только что добавил ACE и MPSE ) или основам кинематографии. Если нет, то есть ли другой википроект? Спасибо! Кушбой 06:24, 15 сентября 2005 г. (UTC)
- Я абсолютно ничего не знаю о ваших примерах, но чувствую, что они будут приветствоваться в Википедии. Теперь я хочу о них узнать! Производят ли светильники HMI особый эффект - и есть ли изображение, которое можно было бы использовать, чтобы проиллюстрировать это? Этот проект фокусируется на статьях о самих фильмах, но я считаю, что он наиболее близок к тому, о чем вы говорите. (Однако вики полна сюрпризов.) Молодцы с двумя вашими недавними добавлениями. JPS 09:10, 15 сентября 2005 г. (UTC)
- Ну, с фарами столько всего происходит и все такое. Я мог бы сам их сфотографировать, чтобы показать, что они делают. Должен ли я / мы предложить проект-потомок? Я мало работал с Википроектами. Кушбой 17:41, 15 сентября 2005 г. (UTC)
Список актеров: кто в игре, а кто нет?
Благодаря некоторым чрезвычайно неубедительным войнам редактирования различных статей о «Звездных войнах», я думаю, что пришло время обратиться к какому-то сообществу - под этим я имею в виду всю Википедию, а не к пяти фанатам «Звездных войн», которые редактируют там статьи - консенсуса по кого следует включать в списки актеров для всех фильмов со статьями Википедии.
На мой взгляд, наиболее важным является то, что мы используем объективные критерии, чтобы люди не начали жаловаться на «О, но вы должны были включить Джона Доу, потому что его персонаж ооооооооооооооооооооо» или «Но Билл Смит - t3h pWnz0r, он тоже должны быть включены! " или что-то в этом роде.
Моя первая склонность - сказать, что мы включаем актеров, как указано на IMDb - «Обзор ролей, только первый счет».
Однако я знаю, что это может создать некоторые проблемы. Например, если взять оригинальную « Звездные войны» , IMDb перечисляет актерский состав как:
Марк Хэмилл .... Люк Скайуокер Харрисон Форд .... Хан Соло Кэрри Фишер .... Принцесса Лея Органа Питер Кушинг .... Гранд-мофф Таркин Алек Гиннесс .... Бен Оби-Ван Кеноби Энтони Дэниелс ... .C-3PO Кенни Бейкер .... R2-D2 Питер Мэйхью .... Чубакка Дэвид Проуз .... Дарт Вейдер Джеймс Эрл Джонс .... Дарт Вейдер (голос) Фил Браун .... Дядя Оуэн Шелаг Фрейзер .... Тетя Беру, Джек Первис .... Шеф Джава Алекс МакКринл .... Генерал Додонна Эдди Бирн .... Генерал Уиллард
Я думаю, что большинство, кто смотрел этот фильм, согласится с тем, что Оуэн и Беру, наряду с шефом Джавой и генералом Уиллардом, в лучшем случае второстепенные, и что Ведж, который здесь полностью отсутствует, довольно важен (будучи ведомым Люка и все).
Итак, с этим огромным недостатком, указанным в моем единственном полезном предложении, есть ли у кого-нибудь более объективное предложение о том, как мы могли бы составить список составов фильмов? - Крис. lawson 05:06, 4 октября 2005 г. (UTC)
- Согласен с тобой. IMDb великолепен, но он берет свои списки актеров из самого фильма (обычно), поэтому иногда актеры «в порядке появления», а иногда и в алфавитном порядке, но в основном это правильно. Я считаю, что нам не нужен полный список актеров больше, чем полный список съемочной группы, только основные. Теоретически я бы остановился на 10, но это зависит от фильма. Для одних 10 было бы слишком много, а для других - слишком мало, например, для ансамблевых или «звездных» составов, где много людей с одинаковыми по размеру или важностью ролями. (такие как Мемфис Белль , Магнолия , Ночи в стиле буги . Подлинные «все звезды» фильмы были бы те , где кастинг сама трюк. Подумайте о Аэропорте фильмах, Ад в поднебесье следует упомянуть и т.д. Известные камеи конечно. Марлон Брандо в Супермене , какой-то фильм с Бетт Дэвис, где она находится на экране около 5 минут (не могу придумать название), следует упомянуть просто из-за роста человека. Тому, кто бессмысленно перемещается по экрану и быстро бросает взгляд в камеру, не следует Следует упомянуть, если только этот человек не стал Мэрилин Монро или Томом Крузом (или кем-то действительно известным). В этом будет много POV, как и все остальное. В приведенном выше примере из « Звездных войн» я бы остановил список на Джеймс Эрл Джонс. Поскольку мы связываем большинство статей, связанных с фильмами , с IMDb, я вижу еще меньше оправданий для слепого дублирования их списков актеров. Россрс 09:23, 4 октября 2005 г. (UTC)
- Спасибо. К сожалению, это не решает проблему объективности. Кажется очень неуклюжим выработать консенсус в отношении того, как следует указывать актерский состав для каждого из тысяч фильмов со статьями в Википедии. Гораздо лучше было бы обобщенное руководство ( Крис). lawson 02:22, 5 октября 2005 г. (UTC)
- Я думаю, что будет очень сложно придумать стандартный подход для столь разнообразной среды, но, возможно, в руководстве можно было бы сказать что-то вроде «списки актеров должны быть ограничены только основными и второстепенными игроками и перечислены в порядке важность в фильме. Для большинства фильмов нет необходимости перечислять более (10?) имен, однако следует допускать некоторую свободу действий для составов ансамблей, где большее количество исполнителей играет персонажей относительно равной важности. В некоторых случаях это может уместно упомянуть присутствие в актерском составе заметного исполнителя, например, в начале их карьеры или в эпизодических выступлениях ". Я думаю, что независимо от того, как написано руководство, отдельные участники будут рассматривать его субъективно, и именно тогда нужно рассматривать отдельные статьи. Россрс 11:56, 5 октября 2005 г. (UTC)
Статьи для проекта Wikipedia 1.0
Привет, я участник Wikipedia: Version_1.0_Editorial_Team , который ищет качественные статьи в Википедии для будущей публикации на компакт-диске или бумаге. Недавно мы начали оценивать, используя эти критерии , и мы ищем статьи A-класса и хорошие статьи B-класса без проблем с точки зрения обзора или авторских прав. Можете порекомендовать какие-нибудь подходящие статьи из фильмов? Пожалуйста, разместите здесь свои предложения. Большое спасибо! Walkerma 21:53, 4 октября 2005 г. (UTC)
Несколько предложений:
- Мегаполис
- Бульвар Сансет
- Касабланка
Постараюсь добавить больше, когда найду их. Россрс, 12:02, 5 октября 2005 г. (UTC)
Спасибо за предложения - это список моих любимых фильмов! Я бы дал Метрополису B-класс, потому что он еще нуждается в некоторых референциях, другие A-class (готов к публикации), справедливы ли эти оценки? Я уверен, что в этом проекте должно быть еще несколько десятков А-класса ....! Спасибо, Уокерма, 22:04, 31 октября 2005 г. (UTC)
Переименование запросов
Выполняя случайную DABbing, я также сортирую статьи в соответствии с соглашениями об именах. Есть ли здесь админы, которые могут отсортировать следующее ... JPS 23:13, 4 октября 2005 г. (UTC)
- Симаррон (фильм 1960 года) в Симаррона (фильм 1960 года)
- Синглы (фильм) на одиночные игры (фильм)
- следите за этим пространством для любых сложных
Проект устранения неоднозначности
Ниже приводится список задач по устранению неоднозначности, связанных с фильмом.
Красота по-американски -> Красота по-американски (фильм 1999 г.) восновном снято The JPS 17:22, 16 октября 2005 г. (UTC)Челюсти -> Челюсти (фильм) восновномснятThe JPS 17:22, 16 октября 2005 г. (UTC)- Надгробие -> Надгробие (фильм) [3]
- Американский пирог -> Американский пирог (фильм) [4]
- Psycho -> Psycho and Psycho (1999) ?
Викисити
Зачем создавать Википроект, если можно создать Викисити? В чем разница между ними? Или уже есть викисити о кинопроизводстве? Какие еще проекты / города / программы, связанные с Википедией, посвящены кино / кинопроизводству / видео / телевидению? Я пытаюсь найти дедушку всех статей, связанных с кино; и это кажется невозможным. Единственная «зонтичная» статья или страница, о которых я могу думать, - это сам wikipedia.org! Возможно, существуют другие проекты, связанные с фильмами, о которых я даже не подозреваю.
Вики любит гордость !
Приглашаем вас принять участие в Wiki Loves Pride !
- Какие? Wiki Loves Pride , кампания по документированию и фотографированию культуры и истории ЛГБТ , включая мероприятия прайда.
- Когда? Июнь 2015 г.
- Как ты можешь помочь?
- 1.) Создать или улучшить LGBT статьи , связанные и продемонстрировать результаты своей работы здесь
- 2.) Загружать фотографии или другие материалы, связанные с культурой и историей ЛГБТ, включая праздничные мероприятия, и добавлять изображения в соответствующие статьи в Википедии; не стесняйтесь создавать подстраницу с галереей ваших изображений (см. примеры из прошлого года )
- 3.) Внесите свой вклад в рабочую группу, связанную с ЛГБТ, в другом проекте Викимедиа ( Викиданные , Wikimedia Commons , Wikivoyage и т . Д.)
Или просмотрите или обновите текущий список задач . Эта кампания проводится при поддержке группы пользователей Викимедиа ЛГБТ + , официально признанного филиала Фонда Викимедиа . Посетите страницу группы в Meta-Wiki для получения дополнительной информации или подпишитесь на Wikimedia LGBT + на Facebook . Помните, что Wiki Loves Pride - это создание и улучшение контента, связанного с ЛГБТ, в проектах Викимедиа, и контент должен иметь нейтральную точку зрения . Вовсе не нужно определить , как ЛГБТ или любого другого пола или сексуального меньшинства , чтобы принять участие. Эта кампания направлена на добавление точной, надежной информации в Википедию, простой и понятной, и мы приветствуем всех!
Если у вас есть вопросы, оставьте сообщение на главной странице обсуждения кампании .
Спасибо и удачного редактирования!
Пользователь: Другой верующий и Пользователь: OR drohowa
(временная метка может быть неточной) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Another Believer ( обсуждение • вклад ) 15:13, 3 июня 2015 г. (UTC)
Запрос информации о веб-инструменте WP1.0
Привет и привет от разработчиков WP 1.0 Bot ! Как вы можете знать или не знать, в настоящее время мы занимаемся капитальным ремонтом бота, чтобы сделать его более современным и удобным в обслуживании. В рамках этого процесса мы будем переписывать веб-инструмент, который является частью проекта. Вы могли заметить этот инструмент, если щелкнули ссылки в сводных таблицах оценки проекта.
Мы хотели бы собрать информацию о том, как текущий инструмент используется… вами! Как вы сами и другие сопровождающие вашего проекта используете веб-инструмент? Какие из его функций вам нужны? Как часто вы используете эти функции? И какие функции отсутствуют в инструменте, которые были бы вам полезны? Мы собрали все эти вопросы в этой форме Google, где вы можете оставить свой ответ. Уокерма ( разговор ) 04:24, 27 октября 2019 (UTC)
Изменения в схеме оценки WP: 1.0
Как вы, возможно, слышали , мы в редакционной группе Wikipedia 1.0 недавно внесли некоторые изменения в шкалу оценок, в том числе добавили новый уровень. Новое описание доступно на WP: ASSESS .
- Новый C-класс представляет собой статью , которые находятся за пределами основного Start-класса, но которые нуждаются в дополнительных ссылках или очистки , чтобы соответствовать стандартам B-класс.
- Критерии для B-класса были ужесточены с добавлением рубрики , и теперь они больше соответствуют более строгим стандартам, уже используемым в некоторых проектах.
- Для обзора статей A-Class теперь потребуется более одного человека, как описано здесь .
У каждого WikiProject уже должна быть новая категория C-Class в Category: C-Class_articles . Если ваш проект решит не использовать новый уровень, вы можете просто удалить категорию C-класса своего WikiProject и внести поправки на страницы оценки / обсуждения вашего проекта. Бот уже находит и перечисляет статьи C-класса.
Пожалуйста, оставьте нам сообщение , если у вас есть какие-либо вопросы относительно введения новой схемы. Эта схема должна позволить команде начать создание автономных отборов для вашего проекта и более широкого сообщества в течение следующего года. Спасибо за использование схемы Википедии 1.0! Для 1,0 Editorial команды , §hepBot ( Отключить ) 21:04, 4 июля 2008 (UTC)
Википедия 0.7 статей отобрано для испанского кино
Wikipedia 0.7 - это сборник статей из английской Википедии, который должен быть выпущен на DVD и доступен для бесплатной загрузки в конце этого года. Википедия: Версия 1.0 Редакционная команда сделала автоматизированный выбор статей для версии 0.7 .
Мы хотели бы попросить вас просмотреть статьи, выбранные из этого проекта . Они были выбраны из статей с тегом страницы обсуждения этого проекта на основе оценки важности и качества. Если есть какие-либо конкретные статьи, которые следует удалить, сообщите нам об этом на Википедии: Версия 0.7 . Вы также можете номинировать дополнительные статьи для выпуска, следуя процедуре, описанной в Википедии: Номинации версии выпуска .
Список избранных статей с тегами очистки , отсортированных по проекту, доступен. Список автоматически обновляется каждый час при загрузке. Пожалуйста, постарайтесь исправить любые срочные проблемы в выбранных статьях. Команда редакторов согласилась помочь с запросами на редактирование , хотя вы должны попытаться исправить простые проблемы самостоятельно, если это возможно.
Мы также будем признательны за вашу помощь в определении версии каждой статьи, которую, по вашему мнению, мы должны использовать, чтобы избежать вандализма или проблем с точки зрения POV. Эти версии могут быть записаны на субстранице этого проекта от пользователя: SelectionBot / 0,7 . Мы планируем выпустить подборку на сезон праздников, поэтому мы просим вас выбрать исправления до 20 октября. В это время мы будем использовать автоматический процесс, чтобы определить, какую версию каждой статьи выпускать, если никакая версия не была добавлена вручную. выбрано. Спасибо! От редакции Википедии 1.0, SelectionBot 23:27, 15 сентября 2008 г. (UTC)
Оповещения о статьях
Это уведомление, чтобы вы знали об оповещениях о статьях , полностью автоматизированной системе доставки новостей на основе подписки, предназначенной для уведомления WikiProjects и рабочих групп, когда статьи поступают на удаление статей , запросов на комментарии , коллегиального обзора и других рабочих процессов ( полный список ). Отчеты обновляются ежедневно и содержат краткое изложение того, что произошло, с соответствующими ссылками на обсуждения или результаты, когда это возможно. Доступна определенная степень настройки; WikiProjects и Taskforces могут выбирать, какие рабочие процессы включать, создавать отдельные отчеты для каждого рабочего процесса, включать обсуждение удаления в отчеты и т. Д. Пример настраиваемого отчета можно найти здесь .
Если вы уже подписаны на уведомления о статьях , теперь стало проще сообщать об ошибках и запрашивать новые функции . Мы также находимся в процессе внедрения «системы новостей» , которая сообщала бы проектам о текущих обсуждениях на уровне всей Википедии и других интересных вещах. Разработчики также отмечают, что некоторые подписанные WikiProjects и Taskforces используют этот display=none
параметр, но забывают указать ссылку на свою страницу предупреждений. Ваша страница с предупреждениями должна находиться в «Википедии: PROJECT-OR-TASKFORCE-HOMEPAGE / Article alerts». Вопросы и отзывы следует оставлять на Википедии: Оповещения о статьях .
Сообщение, отправленное пользователем: Добавить бот ко всем активным вики-проектам по запросу, здесь приветствуются комментарии к сообщению и боту .
Спасибо. - Головная бомба { ταλκ κοντριβς - WP Physics } 09:42, 15 марта 2009 г. (UTC)
Объявление бота WP 1.0
Это сообщение отправляется каждому WikiProject, который участвует в системе оценки WP 1.0 . В субботу, 23 января 2010 г. , бот WP 1.0 будет обновлен. Ваш проект не требует никаких действий, но внешний вид сводной таблицы вашего проекта изменится. Обновление сделает многие новые дополнительные функции доступными для всех проектов Wiki. Дополнительная информация доступна на домашней странице проекта WP 1.0 . - Карл ( CBM · разговор ) 03:57, 22 января 2010 г. (UTC)
Месяц женской истории в марте
Всем привет в испанском кинотеатре WikiProject!
Месяц женской истории не за горами , в марте, и мы планируем второй месяц истории WikiWomen .
Это мероприятие, которое организовано волонтерами из WikiWomen's Collaborative , способствует улучшению освещения истории женщин в течение марта. События проходят как офлайн, так и онлайн. Мы призываем WikiProjects сосредоточить внимание на истории женщин, связанной с их предметом, в марте месяце. Идеи включают:
- Улучшение освещения испанских женщин-режиссеров, актеров, режиссеров, продюсеров и руководителей
- Разработка контента об испанском кинобизнесе, принадлежащем женщинам
Надеемся, вы примете участие! Вы можете перечислить ваш фокус проекта здесь , а также помочь улучшить наш список дел . Спасибо за все, что вы делаете для Википедии! - Сара Стирч ( разговор ) 21:54, 19 января 2013 г. (UTC)
Вики любит гордость !
Приглашаем вас принять участие в Wiki Loves Pride !
- Какие? Wiki Loves Pride , кампания по документированию и фотографированию культуры и истории ЛГБТ , включая мероприятия прайда.
- Когда? Июнь 2015 г.
- Как ты можешь помочь?
- 1.) Создать или улучшить LGBT статьи , связанные и продемонстрировать результаты своей работы здесь
- 2.) Загружать фотографии или другие материалы, связанные с культурой и историей ЛГБТ, включая праздничные мероприятия, и добавлять изображения в соответствующие статьи в Википедии; не стесняйтесь создавать подстраницу с галереей ваших изображений (см. примеры из прошлого года )
- 3.) Внесите свой вклад в рабочую группу, связанную с ЛГБТ, в другом проекте Викимедиа ( Викиданные , Wikimedia Commons , Wikivoyage и т . Д.)
Или просмотрите или обновите текущий список задач . Эта кампания проводится при поддержке группы пользователей Викимедиа ЛГБТ + , официально признанного филиала Фонда Викимедиа . Посетите страницу группы в Meta-Wiki для получения дополнительной информации или подпишитесь на Wikimedia LGBT + на Facebook . Помните, что Wiki Loves Pride - это создание и улучшение контента, связанного с ЛГБТ, в проектах Викимедиа, и контент должен иметь нейтральную точку зрения . Вовсе не нужно определить , как ЛГБТ или любого другого пола или сексуального меньшинства , чтобы принять участие. Эта кампания направлена на добавление точной, надежной информации в Википедию, простой и понятной, и мы приветствуем всех!
Если у вас есть вопросы, оставьте сообщение на главной странице обсуждения кампании .
Спасибо и удачного редактирования!
Пользователь: Другой верующий и Пользователь: OR drohowa
(временная метка может быть неточной) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Another Believer ( обсуждение • вклад ) 15:13, 3 июня 2015 г. (UTC)
Запрос информации о веб-инструменте WP1.0
Привет и привет от разработчиков WP 1.0 Bot ! Как вы можете знать или не знать, в настоящее время мы занимаемся капитальным ремонтом бота, чтобы сделать его более современным и удобным в обслуживании. В рамках этого процесса мы будем переписывать веб-инструмент, который является частью проекта. Вы могли заметить этот инструмент, если щелкнули ссылки в сводных таблицах оценки проекта.
Мы хотели бы собрать информацию о том, как текущий инструмент используется… вами! Как вы сами и другие сопровождающие вашего проекта используете веб-инструмент? Какие из его функций вам нужны? Как часто вы используете эти функции? И какие функции отсутствуют в инструменте, которые были бы вам полезны? Мы собрали все эти вопросы в этой форме Google, где вы можете оставить свой ответ. Уокерма ( разговор ) 04:24, 27 октября 2019 (UTC)
Новая улучшенная статья Aroused (фильм)
Я исследовал и улучшил страницу Aroused (фильм) - дайте мне знать, если вы хотите помочь с дальнейшими исследованиями, спасибо! Цитата справа ( разговор ) 03:40, 2 ноября 2020 г. (UTC)