Обсуждение в Википедии: WikiProject Football

ВикиПроект Футбол	(Номинальный проектный класс)
v т е Эта страница находится в рамках WikiProject Football , совместной работы по улучшению освещения футбольных ассоциаций в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Футбол Википедия: WikiProject Football Шаблон: WikiProject Football статьи о футболе  Проект  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .

Этот WikiProject был представлен в отчете WikiProject на указателе 9 июля 2012 года.

Тестовые матчи между Англией и Доминионами [ править ]

Футбольная ассоциация обычно путешествовала по доминионам, часто играя тестовые матчи против своих национальных команд. Они будут рекламироваться как против Англии . Несмотря на то, что это не были официальные матчи Англии, хотя каждый игрок в туре получил ограничение на участие *, каков был / каков их статус в Австралии, Новой Зеландии и т. Д.?

* Должны ли они быть включены в выступления за сборную Англии?

achangeisasgoodasa ( обсуждение ) 15:29, 9 февраля 2021 (UTC)

@ Achangeisasgoodasa : Взгляните , например, здесь и здесь . Включены ли эти матчи? Нехме 1499 ( разговорное ) 17:31, 9 февраля 2021 (UTC)

См. Также British FA XI Tours @ RSSSF , где говорится: «Ни один из этих матчей не признан полностью международными ни одной из четырех британских ассоциаций. Некоторые матчи считаются полноправными международными странами-организаторами». ура, Struway2 ( разговор ) 17:39, 9 февраля 2021 (UTC)

Надеялся на что-то более конкретное, чем «Некоторые матчи считаются принимающими странами как полноценные международные». achangeisasgoodasa ( разговор ) 18:34, 9 февраля 2021 (UTC)

Что касается Шотландии, Австралия считает их матч 1967 года официальным, и на сайте OzFootball это объясняется, надеюсь, так же будет и с неуверенными матчами Англии без проверки. RSSSF для Новой Зеландии, кажется, имеет полные международные матчи Новой Зеландии и Англии в скобках, а другие - через XI и B, так что мне это кажется ясным. Возможно, вам придется проверить список соответствий для каждой страны. Кроус ( разговор ) 19:26, 9 февраля 2021 (UTC)

Этот матч между Австралией и Шотландией отмечен как международный. Hack ( разговор ) 01:29, 10 февраля 2021 (UTC)

Если вы хотите где-нибудь записать матчи «Англия XI», либо в виде заметки о туре, либо в отдельных матчах, хорошим местом могут быть результаты сборной Англии по футболу (неофициальные матчи) . Они не будут считаться полными заглавными буквами; Что касается аналогичных туров по Шотландии, у некоторых игроков они указаны отдельно в информационном окне: см. Алекса Фергюсона и Пэтси Галлахер.. Обычно я не добавляю это так в статьи, потому что иногда трудно быть уверенным в суммах, и некоторые из них были против клубов и т. Д., Хотя (по крайней мере, для Шотландии, не уверен, будет ли то же самое для Англии) это было справедливо престижно участвовать в этих турах, хотя и не всей командой; Я бы счел его похожим на B Cap, но официально это тоже не то. Поэтому я упоминаю об этом в прозе для участников. И я вижу, что в некоторых из этих матчей Англия - Новая Зеландия действительно была Англия Б, так что вы можете упомянуть об этом там, хотя полного списка матчей нет. Кроус ( разговор ) 18:02, 9 февраля 2021 (UTC)

Я уже сделал множество дополнений к результатам сборной Англии по футболу (неофициальные матчи) . Может сделать статью о Football Association XI . achangeisasgoodasa ( разговор ) 18:34, 9 февраля 2021 (UTC)

Ах, ладно, прости. Подумал сделать то же самое с SFA Tours или чем-то подобным. Кроус ( разговор ) 19:18, 9 февраля 2021 (UTC)

Без проблем. См вы не добавили матча (ы) против шотландского альянса в шотландской футбольной лиги XI еще achangeisasgoodasa ( разговора ) 20:23, 9 февраля 2021 (UTC)

О, я буду, где хранятся эти плизы? Кроус ( разговор ) 20:40, 9 февраля 2021 (UTC)

Крэмпси приводит матч против Альянса в 1892 году на странице 246. Это мое полное знание achangeisasgoodasa ( разговор ) 20:56, 9 февраля 2021 (UTC)

Ах, нет этой книги. Но я попробую узнать больше. Кроус ( разговор ) 21:37, 9 февраля 2021 (UTC)

Судя по нашим прошлым сделкам, вы думали. Больше не дает информации achangeisasgoodasa ( обсуждение ) 22:16, 9 февраля 2021 (UTC)

[1] achangeisasgoodasa ( обсуждение ) 17:15, 16 февраля 2021 (UTC)

@ Crowsus : achangeisasgoodasa ( обсуждение ) 20:48, 16 февраля 2021 (UTC)

Представление клуба с ребрендингом в информационном окне игрока [ править ]

Если клуб проводит ребрендинг, но в остальном остается тем же самым (например, AS Lyon-Duchère становится Sporting Club Lyon в июне 2020 года), как это лучше всего представлено в информационном окне для игрока, который был в клубе в течение одного периода до и после ребрендинг (например, Максима Отбуа )?

1. Старое название, так как они подписывались, когда клуб был таким названием - не кажется правильным
2. Новое имя, так как они в последний раз играли за клуб под этим именем - тоже не кажется правильным
3. Старое название, со сноской, объясняющей переименование?
4. Новое имя со сноской, объясняющей переименование?
5. Какой-то трубопровод, такой как Lyon-Duchère / SC Lyon , возможно, со сноской?

Мысли? Ура, Грайсхед ( разговор ) 13:13, 10 февраля 2021 (UTC)

Либо 4, либо 5 - ChrisTheDude ( разговор ) 13:20, 10 февраля 2021 (UTC)

4. Robby.is.on ( разговор ) 13:50, 10 февраля 2021 (UTC)

4 кажется лучшим. Джозеф 2302 ( разговор) 13:57, 10 февраля 2021 (UTC)

4 или 5. Я обычно использовал 5 в этих ситуациях, но 4 также разумно. Гигантский снеговик 15:30, 10 февраля 2021 г. (UTC)

4, потому что 5 может вызвать путаницу с такими клубами, как FK Bodø / Glimt . Нехме 1499 ( разговорное ) 16:04, 10 февраля 2021 (UTC)

4, и это основной стиль, который я видел (например, Массимо Мурдокка, который участвовал как в Queensland Roar, который стал Brisbane Roar, так и в Melbourne Heart, который стал Melbourne City ). - SuperJew ( разговор ) 16:45, 10 февраля 2021 (UTC)

Спасибо всем, это кажется убедительным. Грайсхед ( разговор ) 17:36, 10 февраля 2021 (UTC)

4 кажется прекрасным, хотя я думаю, что в некоторых случаях 5 может быть уместным. Например, игрок, возвращающийся в прежний клуб, который будет указан под двумя разными именами в информационном окне RedPatchBoy ( обсуждение ) 18:42, 10 февраля 2021 г. (UTC)

Я считаю анахронизмом говорить, что игрок А играл за клуб «X / Y» в период с 2017 по 2019 год, если клуб был известен как «Y» с 2015 года. Нехме 1499 ( разговор ) 20:10, 10 февраля 2021 (UTC)

Я имел в виду случай, когда игрок играл за клуб, например, с 2014 по 2016 год, а затем вернулся с 2018 года по настоящее время, но команда сменила название в 2020 году и обозначила его как Старое имя 2014-2016, Старое имя с 2019 года / Новое имя. Я не имел в виду ставить старое / новое для всех времен, в том числе когда все заклинание было известно одному, только раздел с изменением имени. RedPatchBoy ( разговор ) 21:26, 17 февраля 2021 (UTC)

Я бы все же записал лучше, а не косую черту. Нехме 1499 ( разговорное ) 21:37, 17 февраля 2021 (UTC)

Итак, нам нужно добавить сноску к игрокам CF Montréal ? Пинчеира22 ( разговорное ) 19:49, 10 февраля 2021 (UTC)

@ Pincheira22 : Если они играли до и после января 2021 года, то да. Нехме 1499 ( разговорное ) 20:10, 10 февраля 2021 (UTC)

Источник для стадионов? [ редактировать ]

В квалификации чемпионата мира по футболу 2022 года - группа H УЕФА , MPN 1994 продолжает повторно вставлять те же материалы, касающиеся предполагаемого заявления о том, что Мальта будет принимать все свои квалификационные матчи на Национальном стадионе Та'Кали . Хотя их домашний матч в марте уже подтвержден через УЕФА, я не могу найти источник, подтверждающий заявления о других домашних матчах, и ни один из домашних матчей Мальты на сайтах ФИФА или УЕФА не показывает этот стадион как домашний матч на эти даты. Есть ли кто-нибудь, кто может найти, где это подтверждается? Джален Фолф (разговорное) 22:37, 10 февраля 2021 (UTC)

Извините, я пустышка с пингами. Правильный пинг до MPN 1994 , как я исправил выше. Джален Фольф (разговорное) 22:38, 10 февраля 2021 (UTC)

Есть ли на Мальте еще один стадион, который соответствует критериям для проведения квалификационного матча чемпионата мира по футболу? - SuperJew ( разговор ) 23:06, 10 февраля 2021 (UTC)

Честно говоря, Национальный тренировочный центр GFA и футбольный центр MFF также проводили игры WCQ, так что вы никогда не узнаете. Nehme 1499 ( разговорное ) 23:26, 10 февраля 2021 (UTC)

И не будем забывать стадион Сан-Марино . Nehme 1499 ( разговорное ) 23:29, 10 февраля 2021 (UTC)

Я пошел дальше и снова отменил добавления, вернувшись к этому обсуждению. MPN 1994, если вы читаете это, каковы ваши источники недавно удаленных заявлений о стадионах? Джален Фолф (разговорное) 00:06, 17 февраля 2021 (UTC)

Пользователь отправлен в ANI здесь . Джален Фолф (разговорное) 21:27, 20 февраля 2021 (UTC)

Предлагаемое изменение MOS для статистики карьеры (для игроков лиги США / Канада) [ править ]

Несколько месяцев назад было предложено и согласовано изменение, позволяющее создать раздел «Лига штатов» в таблице статистики карьеры на страницах игроков для бразильских игроков, которые играли в системе лиги Бразилии, учитывая, что лиги штатов так важны. часть системы лиги там. На аналогичной ноте я хочу предложить изменение для игроков североамериканских лиг (MLS / CPL / USL), где чрезвычайно важной частью системы лиг являются плей-офф лиги. Учитывая, что это такая важная часть соревнования, я считаю, что она заслуживает включения соответствующих игроков в таблицу статистики карьеры.. Чемпион лиги - не лидер лиги по итогам сезона, а чемпион плей-офф. Помещение его в «Другое» отклоняет его как менее важное, тогда как на самом деле в Северной Америке плей-офф являются наиболее важными, а на самом деле более важными.чем выступления в лиге. Плей-офф Северной Америки - это не плей-офф европейского вылета. Когда мы выигрываем плей-офф, мы получаем звезду на футболке, победа в лиге - это второстепенный фактор. Если LEAGUE CUP (чья основная важность находится в Англии, а некоторые другие страны имеют свои собственные варианты) разрешено иметь уникальный раздел в MOS вместо того, чтобы застревать в Other, то PLAYOFFS также заслуживает этого для лиг Северной Америки, как и State League. для Бразилии. Очевидно, что игрокам, которые в основном играют в Европе, эта категория не понадобится (плей-офф промоушена может быть помещен в категорию «Другое»), но игрокам Северной Америки следует разрешить этот раздел, и на самом деле многие игроки лиги Северной Америки уже имеют этот раздел в своих статьях. RedPatchBoy ( обсуждение ) 16:15, 12 февраля 2021 (UTC)

ПРИМЕЧАНИЕ. Я НЕ предлагаю включать его в информационное окно, просто отдельный столбец в таблице «Статистика карьеры» для соответствующих игроков (например, игроков североамериканской лиги). RedPatchBoy ( разговор ) 16:18, 12 февраля 2021 (UTC)

Я не вижу причин, по которым столбец «Другое» не следует переименовывать в «Плей-офф» для этих игроков, если у них есть несколько сезонов игр плей-офф, - но он должен оставаться на своем месте в конце строки и НЕ должен перемещаться между ними. Статистика «Лиги» и «Национального Кубка». Гигантский снеговик 16:26, 12 февраля 2021 (UTC)

Учитывая, что плей-офф более важны, чем внутренний кубок, я считаю, что для игроков Северной Америки так и должно быть. Лига штатов занимает второе место среди бразильских игроков, потому что она важна и является частью системы лиги. Для игроков Северной Америки плей-офф ЯВЛЯЕТСЯ частью структуры лиги и идет рука об руку с лигой. Это не какое-то «другое» соревнование, это напрямую связано со статистикой Лиги. Для большинства игроков это не повлияет на их столы, но для игроков из Северной Америки это заслуживает этого из-за связи. RedPatchBoy ( обсуждение ) 16:32, 12 февраля 2021 (UTC)

Я не согласен. Хотя таблицы статистики полезны, не забывайте, что применяется WP: NOTSTATS . По вашему предложению для игроков, которые провели некоторое время в Бразилии и Северной Америке, у нас будет 2 дополнительных столбца, подавляющее большинство из которых будет помечено '-' как неприменимо ... Гигантский снеговик 16:35, 12 февраля 2021 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Кроме того, как насчет игроков, которые участвовали в плей-офф за пределами Северной Америки - вы бы занесли эту статистику в столбец «Плей-офф» или оставите их в «Другой», где они обычно живут? Гигантский снеговик 16:41, 12 февраля 2021 (UTC)

Это ничем не отличается от того, что игрок, который провел пару лет в Англии, имел статистику в одной или двух строках на Кубок Лиги, а затем - везде. Не могли бы вы поместить статистику кубков лиги для этих игроков в Other? Что касается вашего второго поста, это может появиться из дальнейшего обсуждения здесь. Плей-офф плей-офф может быть другим, потому что это не настоящий плей-офф для чемпионата, но плей-офф, как в Бельгийском первом дивизионе А , вероятно, также войдут в столбец плей-офф RedPatchBoy ( обсуждение ) 16:45, 12 февраля 2021 (UTC)

Столбец «Кубок лиги» существует потому, что такое соревнование проводится в нескольких странах, и удаляется для игроков, которые играют в странах, в которых его нет - то же самое с «континентальным». Ваше предложение разделить плей-офф на две колонки просто вызовет путаницу у читателей и приведет к ошибкам редакторов. Держите все это в одной колонке «Другое» ИМХО. Гигантский снеговик 16:48, 12 февраля 2021 (UTC)

Точно. У игроков, у которых нет плей-офф, не будет столбца плей-офф. Игроки, у которых нет Кубка лиги, не будут иметь Кубка лиги. Но ты проигнорировал мою точку зрения. Вы сказали, что у нас не должно быть плей-офф, потому что для некоторых игроков это может быть только пара строк. То же самое и с Кубком лиги, у некоторых игроков он находится только в паре рядов. В любом случае, возможно, расположение столбца плей-офф можно было бы обсудить отдельно, но это было в первую очередь о разрешении создания столбца плей-офф (а не местоположения). Простое переименование столбца Other в плей-офф, о котором вы говорили ранее (а это не то, что вы сказали на моей странице обсуждения, где вы сказали, что это должно быть Other) недостаточно, я думаю, потому что у некоторых игроков будут действительные другие столбцы в дополнение к плей-офф . Вместо того, чтобы продолжать двигаться вперед и назад, яЯ собираюсь дождаться других комментариев от других редакторов после этого поста, поскольку, очевидно, у нас есть противоположные взглядыRedPatchBoy ( обсуждение ) 16:54, 12 февраля 2021 (UTC)

На самом деле вы заметите, что я передумал переименовывать после того, как меня заинтересовали еще несколько ваших сообщений, и поэтому думаю, что это должно быть просто помещено в столбец «Другое». Действительно, «Другой» должен охватывать ... все, что не является Лигой или Кубком (или Континентальным, если применимо). Мы не разделяем каждое соревнование, это было бы смешно. Странные кубковые игры и плей-офф работали годами, и я не вижу причин менять это. Гигантский снеговик 16:57, 12 февраля 2021 (UTC)

Глядя на пример бельгийского первого дивизиона А , кажется, что у них есть стыковые матчи за титул и стыковые матчи за место в Лиге Европы. Использование вышеуказанной методологии (если я правильно ее прочитал) потребовало бы, чтобы редакторы поместили первое в столбец плей-офф, а второе в другой столбец, даже если оба являются плей-офф. Мне это кажется излишне запутанным / сложным ... - ChrisTheDude ( разговор ) 17:02, 12 февраля 2021 г. (UTC)

• Поддержка: Однозначно в этом случае. Это имеет смысл. В плей - офф Кубка MLS , как правило , считается другое соревнование от регулярного сезона и что совпадает с другими видами спорта в США , таких как НФЛ и НБА . Статьи об игроках этих лиг обычно разделяют регулярный сезон и плей-офф. Я не возражаю против "-", так как это также может быть очень распространено среди тех, кто играл в Кубке лиги, но сейчас его нет, или кто провел один сезон в международном клубном турнире, но теперь ничего не играет. кроме лиги и кубка. Я бы также поддержал его рядом с «Лигой» и перед «Кубком», поскольку это имеет смысл, по крайней мере, для MLS. - ArsenalFan700 ( разговор ) 13:24,17 февраля 2021 г. (UTC)

Fs start - вопрос об обновлении шаблона [ править ]

Обсуждалось ли это изменение? Добавленное заявление, вероятно, будет вводить в заблуждение во многих случаях, например, для игроков, которые могли родиться в одном месте, но переехали в другое место в детстве или даже позже и на законных основаниях изменили свой паспорт / гражданство. - BlameRuiner ( обсуждение ) 08:35, 15 февраля 2021 г. (UTC)

(ес со вторым предложением выше) Я не знаю, но это имеет смысл. Большинство игроков, особенно в лигах ниже лучших в своей стране, никогда не играли в международный футбол, поэтому единственным достоверным определяющим фактором их национальности является их место рождения ... - ChrisTheDude ( разговор ) 08:41, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Но это уже указано в правилах отбора ФИФА . - Коппапа ( разговор ) 09:17, 15 февраля 2021 (UTC)

Это верный момент ....... - ChrisTheDude ( разговор ) 10:53, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Я отменил ход и приглашаю @ Wbm1058 : убедить нас в обратном ... Гигантский снеговик 11:12, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Я работаю над объединением {{ Football squad player }} и {{ Football squad player2 }} согласно Википедии: Шаблоны для обсуждения / Ячейка для удержания # Другое и согласованное обсуждение в Обсуждении шаблона: Игрок футбольной команды .

Сообщение пришло от {{ Football squad player2 }}. Я также удалил его из этого шаблона, чтобы синхронизировать текст их заметок. (ДИФФ) .

Итак, объединение примечаний было завершено заменой текста на {{ Football squad player2 }} текстом на {{ Football squad player }} (DIFF) . - wbm1058 ( обсуждение ) 15:24, 15 февраля 2021 (UTC)

WP: NOTSTATS и "Список международных голов по x" [ править ]

AFD может представлять интерес для вашего проекта, особенно , как это , кажется, касается довольно часто встречающегося типа страницы, из которых все мог / должна быть удалена / перенаправление ... Cheers, RandomCanadian ( ток / вклад ) 15:42, 15 февраля 2021 (UTC)

У пользователя, создавшего этот форк, английский не является родным языком. Я пытался помочь им несколько раз на их странице обсуждения, но они, кажется, отчаянно пытаются достичь вех , и последние усилия, на мой взгляд, в лучшем случае превращаются в низкоуровневое разрушительное редактирование. Администратор (я забыл, кого) предложил мне применить CIR к пользователям, которые недостаточно понимают английский язык, чтобы иметь возможность вносить свой вклад в соответствии с правилами и рекомендациями en.wiki, но читая предыдущие такие дебаты на доски объявлений Я не уверен, что сообщество согласится. Грайсхед ( разговор ) 21:12, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Gricehead : Компетентность пользователя или нет, WP: NOTSTATS определенно не является чем-то уникальным для английской Википедии. Настоящий промежуточный вопрос, который я задавал, заключался в следующем: «Следует ли вообще включать эти таблицы»? RandomCanadian ( ток / вклад ) 23:00, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Nehme1499 : Посмотрите, 1) вы говорите по-итальянски и 2) уже комментировали этого пользователя (я бы сам попробовал французский, но, учитывая, что они говорят, что они говорят на нем не более свободно, чем по-английски, лучше не тратить мои усилия). Вы можете помочь? Ура, RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 23:05, 15 февраля 2021 г. (UTC)

@ RandomCanadian : Дело в том, что он принял меня как своего рода «наставника», если это имеет смысл. Он черпал вдохновение из моей пользовательской страницы и просит меня помочь в решении различных проблем. Все это совершенно нормально (и даже хорошо). Что меня немного озадачивает, так это его «потребность» «догнать» мои цифры (редактирование, созданные страницы, а теперь и продвигаемые страницы). Здесь он спросил меня, как мне «удалось» получить 4,5 тысячи правок в месяц и в чем мой «секрет» (как если бы количество правок было своего рода достижением). Я думаю, что он также подавал заявки на различные роли редактирования, такие как откат и другие.

В конце концов, я действительно не знаю, что ему сказать. Я пару раз просил его расслабиться, но, возможно, я недостаточно откровенен. В конце концов, он хороший редактор, но, возможно, ему стоит больше сосредоточиться на качестве, а не на количестве, а не рассматривать Википедию как своего рода «видеоигру». Нехме 1499 ( разговорное ) 00:17, 16 февраля 2021 (UTC)

Википедия: Википедия - это MMORPG, сразу же приходит на ум (другие юмористические страницы, на которые есть ссылки в навигационном окне внизу, также кажутся актуальными) - <полусерьезный юмор> Совет от профессионалов: анти вандализм = много правок быстро, если вы делаете это в подходящее время суток </ полусерьезный юмор> ... Ура, RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 00:23, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Стоит отметить, что пользователь также создал Список международных голов, забитых Кевином Парсемейном и вскоре после этого отправленный на WP: GAN , см. Здесь . Они также отправили статью Рамоса на WP: FLC Spiderone ^{(Talk to Spider)} 09:57, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Не думаю, что когда-либо видел статью одновременно в FLC и AfD. - Пи Джей 10:45, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Редактору нужно поговорить. Создание сомнительных статей с последующей немедленной отправкой их в GAN / FLC ... сбивает с толку. Гигантский снеговик 11:17, 16 февраля 2021 (UTC)

Сборная Италии по футболу до 15 лет [ править ]

Привет всем, я поместил ПРОД на эту страницу с обоснованием по причинам, указанным в этом связанном обсуждении ; нет свидетельств соответствия WP: GNG и ниже уровня, который обычно широко освещается в СМИ. Я не понимаю, чем это примечательно. Играть в молодежных лагерях и рождественских турнирах и быть фидером сборной до 16 лет - это не примечательно. и он был оспорен IP, но, к сожалению, без объяснения причин. Кажется, я не могу найти никакого реального независимого освещения этой команды, и сама статья, кажется, предполагает, что это едва ли даже отдельная организация от команды до 16 лет. Как ни странно, я заметил, что национальная сборная Англии по футболу до 15 лет перенаправляется на команду до 16 лет, ноСборная Франции по футболу до 15 лет и сборная Германии по футболу до 15 лет перенаправляют на более общую статью о молодежной команде.

Был ли когда-нибудь консенсус по поводу того, что лучше всего делать с этими командами до 15 лет? Я заметил, что португальцы до 15 лет почти единодушно считались известными, но, может быть, они являются исключением? Spiderone ^{(Поговорите с пауком)} 09:16, 16 февраля 2021 (UTC)

Американские мутные сезоны [ править ]

Так что же происходит с футбольными лигами MLS и США? Все они приостановлены на данный момент ?? До апреля большая задержка? Говви ( разговор ) 12:49, 16 февраля 2021 (UTC)

Предсезонка MLS должна начаться 8 марта ( https://www.mlssoccer.com/post/2021/02/13/mls-sets-2021-preseason-start-dates ) - Пи Джей 13:05, 16 февраля. 2021 (UTC)

Просто они задержались примерно на месяц, пока лига вела переговоры с союзом игроков. Сезон обычно начинается в марте, вместо этого он только начинается в апреле, так что это не большая задержка, так как мы в любом случае играем по альтернативному календарю (март-декабрь вместо августа-мая, как в Европе) RedPatchBoy ( обсуждение ) 15:51, 16 февраля 2021 (UTC)

к, ура, ребята. Говви ( разговор ) 19:10, 16 февраля 2021 (UTC)

GOAL FC [ править ]

Привет. Поскольку мы знаем, что делать, когда клуб объединяется и меняет свое название в информационном окне, это создает дилемму. GOAL FC объединился со многими небольшими клубами в 2020 году (прежнее название было Monts d'Or Azergues Foot). Вопрос в том, буду ли я рассматривать это как смену названия или как совершенно новый клуб (например, SSG против PSG ), потому что я думаю, что они просто сохранили ту же основную команду и не выбрали конкретных игроков из разных клубов. Если вы понимаете, о чем я? Пол Вори ( разговорное ) 14:28, 16 февраля 2021 (UTC)

• Я думаю, что они более или менее являются продолжением Monts d'Or Azergues Foot, так что я бы сохранил их как 1 клуб. Однако на меня не слишком настаивают, и меня можно убедить в обратном, если у кого-то есть доказательства, - Ортизесп ( выступление ) 15:07, 16 февраля 2021 г. (UTC)
• Это было поглощение (гораздо) меньших клубов и ребрендинг, а не слияние. Ничего из меньших клубов не существует, все та же инфраструктура, управление (на поле и за его пределами) старого MDA Foot все еще существует. И этот клуб делает это не впервые. Просто мой 2c как редактор, который сделал ход изначально. Грайсхед ( разговор ) 22:28, 16 февраля 2021 (UTC)

Я согласен - воспринимайте это как переименование старого клуба, а не как традиционное слияние. Гигантский снеговик 10:47, 18 февраля 2021 (UTC)

Я также согласен, что это продолжение той же основной команды (переименовано). Я также перенаправил Tassin FC, Champagne Sport FC и Futsal Saône Monts d'Or на GOAL FC , поскольку они не кажутся независимыми. Джозеф 2302 ( разговор) 10:57, 18 февраля 2021 (UTC)

Wp: ссылка в статьях УЕФА [ править ]

@ Chanheigeorge , Crowsus , Island92 , Kante4 , Nmk829 и SA Julio : (и другие) Почему бы нам не связать команды только один раз в каждом разделе «Матчи»? Я понимаю, когда мы связываем все в сезоне 2013-14 и ранее, потому что мы перечисляем матчи в порядке «1-й этап» и «2-й этап», так что повторяющиеся командные ссылки не близки друг к другу. С 2014-15 года, когда мы переключаемся на список пар, этот случай wp: overlink становится вопиющим. См 2013-14 Лиги чемпионов УЕФА плей - офф и 2014-15 Лиги чемпионов KNOCKOUT фазы . Centaur271188 ( разговор ) 20:08, 16 февраля 2021 (UTC)

Нам не нужно. Это перебор, когда Бавария Мюнхен упоминает 50 раз в одной статье. В том, чтобы связать его более одного раза, может быть некоторая заслуга, например, в отборочном этапе и этапе плей-офф или в команде секции турнира, но что-то большее - это уже слишком. Стиви Фэй, Шотландия ( разговорное ) 22:17, 16 февраля 2021 (UTC)

Честно говоря, меня в любом случае не интересует. По правилам Overlink это выглядит слишком много, но иногда проще сохранить их в статьях, подобных этой, где так много разных команд и заявок, и найти первый экземпляр, чтобы щелкнуть ссылку на статьи клуба, может быть проблематично. или раздражает читателя. Это мои единственные мысли по этому поводу, и я не хочу ввязываться в какие-либо споры по этому поводу, что бы ни было принято решение, я буду в порядке с теми, кому не все равно. Кроус ( разговор ) 22:20, 16 февраля 2021 (UTC)

Я повторяю комментарий Кроусуса. Мне кажется, что я нарушаю OVERLINK, но это может быть полезно для случайных читателей. Прежде чем я создал учетную запись и вошел во все это, статьи, подобные обсуждаемым, были основными, на которые я смотрел, и было полезно иметь возможность щелкнуть соответствующую команду на месте и не прокручивать вверх или вниз . Это мои мысли, и я не думаю, что это достаточно большая проблема, чтобы вызвать массовые споры. REDMAN 2019 ( обсуждение ) 14:16, 17 февраля 2021 (UTC)

OL применяется только к прозе, поэтому, если мы говорим о таблицах или скобках, нет необходимости не связывать их. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 14:52, 17 февраля 2021 г. (UTC)

@ Lee Vilenski : Думаю, списки в разделах «Матчи» в основном написаны в прозе. Мое предложение не о таблицах и скобках. @ Crowsus и REDMAN 2019 : Мы используем парный листинг с 2014-15, поэтому повторяющиеся названия команд очень близки друг к другу. Связывание имени в 1-м шаге и отсутствие ссылки во 2-м кажется достаточным, в большинстве случаев нам не нужно прокручивать, если мы ищем ссылку. Centaur271188 ( разговор ) 18:30, 17 февраля 2021 (UTC)

Я думаю, что, наверное, следует включить скобки. У вас все 16 команд (или 32 в EL) выстроились в линию с левой стороны линией, указывающей на нее. Кронштейн почти спроектирован так, что для каждой требуется только одна ссылка. Я лично не согласен с использованием сетки в статьях CL / EL, потому что она имеет мало отношения к турниру, в котором используется жеребьевка с отбором, за которой следует последовательность случайных ничьих, а не международных турниров, таких как чемпионат мира или теннисный турнир, где сетка фактически решает, кто кого играет в каждом последующем раунде, но это обсуждение на другой день. Стиви Фэй, Шотландия ( разговорное ) 09:38, 18 февраля 2021 (UTC)

Если будет консенсус, то я согласен связывать команды только в первом матче для матчей и только в раунде 16 или 32 для сетки. REDMAN 2019 ( разговор ) 13:03, 18 февраля 2021 (UTC)

Не вижу проблем с использованием кронштейна. Хотя путь каждой команды заранее не определен, скобка служит простым постфактумным графическим обзором прошедших матчей. - Пи Джей, 13:07, 18 февраля 2021 г. (UTC)

( конфликт редактирования ) Эти скобки не включены в OL. Вы увидите, что некоторые проекты связывают только начальный раунд, а другие связывают их все. Я чувствую, что есть гораздо больше проблем с этими статьями, чем с привязкой скобок. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 13:08, 18 февраля 2021 г. (UTC)

@ Stevie fae Scotland : Однажды ссылка в скобках будет немного раздражать некоторых пользователей смартфонов, потому что им может потребоваться прокрутка по горизонтали, чтобы найти ссылки на команды. Centaur271188 ( разговор ) 16:52, 18 февраля 2021 (UTC)

Консенсуса в этом обсуждении не достигается путем единовременной ссылки на команду в разделе «Матчи». Почему ты @ Centaur271188 : продолжаешь делать это в плей-офф Лиги Европы УЕФА в 2020–21 ? - Island92 ( разговор ) 17:47, 18 февраля 2021 (UTC)

@ Island92 : Я не вижу здесь возражений, по крайней мере, по поводу раздела «Матчи» (кроме вашего). Centaur271188 ( разговор ) 17:52, 18 февраля 2021 (UTC)

Как я сказал вам на вашей странице обсуждения, это огромное изменение, и перед тем, как принять его или нет, вам нужно достичь здесь консенсуса, как я предлагал. Это не кроме меня, но даже @ Ayomaju :, который однажды отменил это ваше личное изменение. Если бы @ Chanheigeorge : и @ SA Julio : высказали мнение об этом огромном изменении, это было бы более заметно, - Island92 ( обсуждение ) 17:56, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Могли бы вы закончить быть упрямым пользователем, решив что-то изменить самостоятельно? Я не вижу здесь какого-либо консенсуса относительно применения ваших правок! - Island92 ( разговор ) 18:03, 18 февраля 2021 г. (UTC)

@ Island92 : Нет, не буду. Вы протестуете против изменения, которое не только следует за wp: overlink, но и упрощает нашу работу (если только вы не думаете, что набирать «[[SL Benfica | Benfica]]» удобнее, чем просто «Benfica»). Centaur271188 ( разговор ) 18:14, 18 февраля 2021 (UTC)

Я обычно довольно снисходительно отношусь к тому, что что-то связывается несколько раз в разных формах / таблицах на протяжении всей статьи (например, один раз в списке соревнующихся команд, затем в скобках, затем снова в какой-либо таблице статистики), особенно когда пользователь может перейти к статье, чтобы перейти к конкретному разделу. Но удаление ссылок из второй части списка совпадений с обеих сторон (а-ля здесь ) кажется таким же очевидным и бесспорным, как и wp: overlink. Я полностью поддерживаю это изменение, даже если мы не внесем никаких других изменений в соответствии с WP: OL Alyo ( чат · правки ) 18:18, 18 февраля 2021 г. (UTC)

@ Centaur271188 : Это не протест, как вы думаете. Ваше предложение о ваших изменениях на этих страницах еще не было принято в этом разговоре. Вы по-прежнему настаиваете на публикации этого собственного изменения, не достигнув консенсуса раньше. Это противоречит Википедии и ее правилам, а не тому, хочу ли я набрать SL Benfica или просто Benfica один или два раза, конкретная вещь, которая использовалась в течение многих лет (действительно, см. Ваш доклад, ссылки на страницы) - Island92 ( обсуждение ) 18:22 , 18 февраля 2021 г. (UTC)

Мне кажется, что большинство людей согласны сократить количество ссылок на этих страницах, и что вы единственный, кто этого не делает. Настолько, что вы, кажется, отказываетесь понимать любой из приведенных выше комментариев. Это одна из вещей, которые мне не нравятся в Википедии, но, к сожалению, это неотъемлемая часть сайта. Подобные проблемы не так уж и важны и не должны вызывать таких сильных переживаний, но слишком часто это происходит. Стиви Фэй, Шотландия ( разговорное ) 19:37, 18 февраля 2021 (UTC)

Перед этим огромным изменением ему нужно достичь консенсуса. Взгляните сюда . Между IP-адресами и Centaur271188 только что началась новая война редактирования, связанная дважды или нет команды в разделе «Матчи» - Island92 ( разговор ) 19:57, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Хотя я понимаю, почему дважды связывать названия команд может быть излишним, я все же считаю, что иметь доступ к связанным статьям с большего количества точек - это хорошо. К тому же все прошлые статьи с двухсторонними совпадениями обычно используют этот формат, поэтому просто для единообразия я не считаю, что изменение формата является необходимым. Посредственное наследие ( разговорное ) 21:45, 18 февраля 2021 (UTC)

@ Mediocre Legacy : больше точек доступа - это хорошо, но не очень хорошо, когда эти точки расположены слишком близко друг к другу. Что касается согласованности, я занимаюсь этим сейчас, все сезоны 2014-15 годов - этап плей-офф и этап квалификации - скоро будут изменены. @ Island92 : Пожалуйста, прекратите возвращать меня и позвольте мне закончить это изменение. Здесь достигнут консенсус. Вы становитесь все более неразумными. Centaur271188 ( разговор ) 22:09, 18 февраля 2021 (UTC)

Где именно в этой беседе достигается консенсус? В каком предложении я могу это прочитать? - Island92 ( разговор ), 22:14, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Что ж, меня устраивает окончательное решение, я просто говорил о других статьях о соревнованиях, уже имеющих этот формат, а не только о Лиге чемпионов / Лиге Европы. Посредственное наследие ( разговорное ) 22:15, 18 февраля 2021 (UTC)

@ Mediocre Legacy : Мне жаль, что я недостаточно трудолюбив и достаточно интересуюсь другими турнирами, чтобы позаботиться о них прямо сейчас: | @ Island92 : Пожалуйста, позвольте мне сделать это или просто приведите меня на wp: ANI, если хотите. Вы слишком иррациональны, чтобы говорить с вами сейчас. Centaur271188 ( разговорное ) 22:26, ​​18 февраля 2021 (UTC)

На самом деле, почему все по-другому только для чемпионов / Лиги Европы? - Island92 ( обсуждение ) 22:18, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Почему в УЕФА Евро-2020 команды группы F так близки друг к другу и связаны дважды, а для Лиги чемпионов / Лиги Европы мы должны связывать их только один раз? - Island92 ( обсуждение ), 22:23, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Опять же, @ Centaur271188 : получите консенсус, и тогда вам будет разрешено сделать это самостоятельно, - Island92 ( доклад ) 22:30, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Разрыв раздела для суммирования [ править ]

Island92 вы игнорируете высказанные выше моменты. И это не «личное изменение» Кентавра: МОС: DL , который, я напоминаю вам, является политикой , гласит: «Если список - это обычная прозаическая статья, которая бывает отформатирована как список [ то есть,« читать сверху вниз » ] , относитесь к этому как к обычной прозе статьи ". Два участка совпадения очень четко попадают в эту категорию: они предназначены для чтения вместе, а не как отдельные биты данных. В этом случае «ссылка должна появляться только один раз». Прямо сейчас мы обсуждаем удаление повторяющихся ссылок в описании второй ноги, когда две ноги, так что от этого к этому. Вот твой приговор. Когда я читал вышеупомянутое обсуждение, Кентавр, Стиви и я активно поддерживаем это изменение. РЕДМАН, по крайней мере, согласен с этим конкретным изменением, и Ли Виленски также не возражал. Crowsus не хотел участвовать в дальнейшем, но признал wp: overlink и поддержал окончательное решение, как и Mediocre Legacy. Вы - единственный противодействующий участник дискуссии, и вы не привели никаких основанных на политике причин для ответа на аргумент MOS: DL. Я прошу вас рассматривать это как завершение обсуждения. Alyo ( чат · правки ) 23:27, 18 февраля 2021 (UTC)

Я могу сказать вам, что у вас будет большая война редактирования с несколькими IP-адресами, если вы свяжете команды только один раз. Конечно, это случится с вами. Постарайтесь избежать этого и поверьте мне в сохранении текущего формата, если вы не хотите получить проблемы. Я даю вам просто надежный совет. Или мы должны частично защитить эти статьи инфинитивом, чтобы предотвратить возврат IP-адресов каждый раз, когда они могут это сделать? - Island92 ( обсуждение ) 23:33, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Готово и сделано . Разговор для меня закончился. Честно говоря, это слишком долго. Но готовы столкнуться с несколькими войнами редактирования с IP, которые собираются снова добавить двойные вики-ссылки с этого момента, - Island92 ( разговор ) 23:41, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Island92 Спасибо за помощь! Я гарантирую, что это не такая большая проблема, если IP-адреса отменяют редактирование, как вы думаете. Alyo ( чат · правки ) 23:49, 18 февраля 2021 (UTC)

( редактировать конфликт ) Если страницу нужно наполовину, ее можно наполовину. Предполагая, что вы были в Википедии всего 6 месяцев, как написано в вашей учетной записи, я обещаю, что видел эту ситуацию много, намного больше раз, чем вы. Мы не меняем политику Википедии из-за угрозы отмены изменений IP-адресов. Alyo ( чат · правки ) 23:46, 18 февраля 2021 (UTC)

Я также согласен с этим изменением. В старом формате, когда матчи разделялись по матчам (например, плей-офф Лиги чемпионов УЕФА 2002–03 ), это тоже не сработало бы. Тем не менее, учитывая, что совпадения теперь разделяются равным числом , я думаю, что это хорошее решение и следует за WP: OLINK . SA Хулио ( разговор ) 18:04, 19 февраля 2021 (UTC)

@ SA Хулио : Вы знаете, почему произошла смена форматов? Я имею в виду, что формат все тот же, что изменилось, так это представление на странице Википедии (с раздела на ногу до раздела на галстук). И какова бы ни была причина, не следует ли менять его и в более ранних сезонах для единообразия? - SuperJew ( разговор ) 19:46, 20 февраля 2021 (UTC)

SuperJew , здесь было прошлое обсуждение , в результате которого было достигнуто согласие разделить матчи по равным, а не по ногам. Любой желающий может исправить старые статьи, хотя это утомительная задача. SA Julio ( разговорное ) 20:49, 20 февраля 2021 (UTC)

Спасибо. Так что это то, что нужно сделать, но этого не было (пока). - SuperJew ( разговор ) 21:02, 20 февраля 2021 (UTC)

Я только что посмотрел на результат этого изменения, и страницы выглядят просто странно. Синее название команды, черное название, снова синее, снова черное. С чисто эстетической точки зрения стало хуже, чем раньше. Кроме того, я не вижу, чтобы выше был достигнут какой-либо консенсус, слишком мало людей участвовало. - BlameRuiner ( обсуждение ) 20:54, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Я бы указал на WP: CON, который сказал, что «Консенсус подтверждается качеством аргументов, приведенных по различным сторонам вопроса, с точки зрения политики Википедии», а не требуемым количеством участвующих людей. Как я вижу, не было никаких серьезных возражений против этого результата, основанных на политике WP. Alyo ( чат · правки )

@ BlameRuiner : Может быть, не по теме, но я чувствую, что последовательность сине-черный-сине-черный -... лучше для моих глаз. Если я смотрю на список матчей, полный синих названий команд, через некоторое время экран моего компьютера становится размытым. Просто личный опыт :) Centaur271188 ( обсуждение ) 03:29, 20 февраля 2021 (UTC)

Рейтинг Эло мирового футбола [ править ]

IP, который продолжает рассматривать это как идеальное пространство для дампа статистической базы данных, не уступил, несмотря на предыдущие попытки на странице обсуждения, здесь и на их странице обсуждения ... Любое дальнейшее мнение относительно того, сколько из STATS-мусора следует сохранить / удалено приветствуется. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 14:51, 17 февраля 2021 (UTC)

@ RandomCanadian : Лично я считаю, что единственная статистика, которую действительно следует сохранять, - это топ-25 рейтингов (по сравнению с топ-100, как сейчас) и список лучших команд. Остальную статистику, вероятно, можно удалить. HawkAussie ( разговор ) 09:08, 18 февраля 2021 (UTC)

@ HawkAussie : Я пытался объяснить это IP здесь очень давно (еще до того, как у меня был аккаунт); на странице обсуждения статьи, а теперь даже на их текущей странице обсуждения , но (и я проверил это через xtools) они никогда, ни под одним из своих предыдущих IP-адресов, похоже, не участвовали в обсуждениях на странице обсуждения. Посмотрим, вернется ли он снова ... RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 13:56, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Шаблон отряда CD Fas [ править ]

Кто-то, знакомый с сальвадорским футболом, может захотеть взглянуть на {{состав CD FAS }}, который, похоже, устарел как минимум на пять лет. Hack ( разговор ) 09:15, 18 февраля 2021 (UTC)

Наверное, на семь или восемь лет устарело, хех. Футбол Сальвадора - слишком непонятный для меня. Но я добавил шаблон обслуживания, который должен помочь всем, кто хочет его обновить. :-) Robby.is.on ( разговор ) 09:28, 18 февраля 2021 (UTC)

Обновлено по источнику. Не нужно с ней знакомиться. Если кто-то более знаком и знает, что в источнике есть что-то не обновленное (и достаточно заботится о том, что я сомневаюсь, что это так устарело), ​​они могут обновить дальше. - SuperJew ( разговор ) 10:15, 18 февраля 2021 (UTC)

Новая справка по исправлению справки по таблице сезонов [ править ]

2017–18 GFF Elite League сводит меня с ума! Ссылка есть внизу (и все цифры есть на Soccerway), но в таблице все еще есть этот взорванный флаг «требуется цитирование», и я не могу найти, куда его указать. Я просмотрел шаблон и просмотрел его в исходном режиме, но я в тупике! У любого, кто разбирается в таких таблицах, есть минутка, чтобы понять это? Ваше здоровье! Эстхейм ( разговор ) 12:45, 18 февраля 2021 (UTC)

Модулю турнирной таблицы в качестве параметра нужен собственный источник. Курсов в статье не знает. Также вылеты в настоящее время не соответствуют источнику. - Коппапа ( разговор ) 12:52, 18 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, это была действительно досадная ошибка цитирования. Эстхейм ( разговор ) 13:10, 18 февраля 2021 (UTC)

Не работают красные ссылки NFOOTY [ править ]

Привет. Следует ли создавать красные ссылки для игроков, которые не справляются с WP: NFOOTY ? Я имею в виду, что я редактирую сезон «Пари Сен-Жермен» 1970–71 : есть несколько игроков, которые недавно удалили статьи, потому что они не заслуживали внимания. Следует ли мне оставлять их имена в красной ссылке или обычным текстом? И если у них есть статьи в других википедиях, мне нужна стандартная ссылка или межъязыковая ссылка? Пол Вори ( разговорное ) 20:20, 18 февраля 2021 (UTC)

На мой взгляд, нет первому, да второму как межъязыковой ссылке - я думаю, это все равно создает красную ссылку? Кроус ( разговор ) 20:22, 18 февраля 2021 (UTC)

Оно делает. Так, может быть, если нет красных ссылок, мы должны стандартные ссылки на другие языковые вики? Пол Вори ( выступление ) 20:30, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Нет, я бы все равно ссылку через ill. Если вы сделаете ссылку напрямую, используя [[: fr, люди увидят синюю ссылку и будут разумно ожидать, что останутся в en.wiki. Нехме 1499 ( разговорное ) 21:17, 18 февраля 2021 (UTC)

Если игрок потенциально заметен (NFOOTBALL или GNG), добавьте красные ссылки. Если нет, то не делайте этого - это просто побуждает редакторов из лучших побуждений создавать малоизвестные статьи. Гигантский снеговик 21:32, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Ok. Означает ли это, что каждый раз, когда мы добавляем красную ссылку, мы должны проверять известность кого-то? Пол Вори ( разговорное ) 23:46, 18 февраля 2021 (UTC)

Я не думаю, что это все необходимое. Я не видел много статей, написанных для игроков прошлого, если только они не участвовали в турнирах национальных сборных высшего уровня. С другой стороны, множество входящих красных ссылок может указывать на то, что он действительно известен. - BlameRuiner ( обсуждение ) 21:00, 19 февраля 2021 г. (UTC)

2020–21 в бельгийском футболе # Изменения в руководстве [ править ]

Привет всем, может ли кто-нибудь объяснить мне, почему в сезоне 2020–21 в бельгийском футболе # Управленческие изменения помеченный раздел из Бельгийского первого дивизиона A 2020–21 года не отображается, а раздел из Бельгийского первого дивизиона B 2020–21 года отображается ? Я, наверное, просто что-то не замечаю, но не могу понять. Спасибо! Pelotas Talk ^| вклад 12:18, 19 февраля 2021 г. (UTC)

@ Pelotas : Разница в том, что части статьи "" A "помечены значком <onlyinclude>...</onlyinclude>. В разделе" Помощь ": помеченное включение раздела # Сводка функций , в нем говорится, что #lst" учитываются теги включения ", поэтому части статьи" A ", которые вне onlyincludeтегов не подлежат включению, даже если они помечены <section />тегами. Решением, я думаю, было бы переделать onlyincludeразделы, используя <section />вместо них больше тегов. - Джон Ридинг ( выступление ) 12:43, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Мировой рейтинг FIFA [ править ]

Привет. Как я могу обновить таблицу мирового рейтинга FIFA, показанную на этой странице? Согласно расписанию, приведенному ниже на странице, таблица должна быть обновлена ​​до 18 февраля 2021 г. - Island92 ( разговор ) 16:37, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Он обновлен в модуле: SportsRankings / data / FIFA World Rankings , теперь  готово . SA Хулио ( разговор ) 18:09, 19 февраля 2021 (UTC)

FFF женский [ править ]

Привет, я помню, как кто-то пытался исправить мужские профили FFF, так как они были удалены. Дело в том, что это не было сделано для женских профилей FFF. Если бы кто-то мог понять, что делать, было бы здорово. Это просто предупреждение, поэтому оно не останется незамеченным. Пол Вори ( разговорное ) 16:40, 19 февраля 2021 (UTC)

Ренате Блиндхейм [ править ]

Привет всем, в ситуации, когда у вас есть женщина, управляющая мужской командой, было бы более уместным отнести ее к категории: Норвежские женские футбольные менеджеры или Категория: Норвежские футбольные менеджеры ? Spiderone ^{(Talk to Spider)} 19:28, 19 февраля 2021 (UTC)

Норвежские женские футбольные менеджеры. Гигантский снеговик 19:30, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо, Паук ^{(Поговорите с пауком)} 19:51, 19 февраля 2021 (UTC)

Я нахожу это странным. Она не тренер женского футбола. Я бы их всех поместил в главный. - Коппапа ( разговор ) 11:50, 20 февраля 2021 (UTC)

Она футбольный менеджер, женщина. Вот для чего предназначена категория. Мы не добавляем менеджеров-мужчин, управляющих женскими клубами / нациями, в категорию «женский футбольный менеджер». Гигантский снеговик 14:32, 20 февраля 2021 (UTC)

Насколько я понимаю, люди в Категории: Футбольные менеджеры женских ассоциаций или ее подкатегории должны быть менеджерами в футболе женских ассоциаций , в то время как люди в Категории: Футбольные менеджеры женских ассоциаций должны быть женщинами-менеджерами в футболе? Поэтому, учитывая, что Блиндхейм не управлял женским клубом или национальной сборной, Категория: Норвежские женские футбольные менеджеры не подходят. В любом случае структура категорий сбивает с толку. SA Julio ( разговор ) 17:03, 20 февраля 2021 (UTC)

Вопреки тому, что GS говорит выше, Юрий Быстрицкий , Джозеф Ладипо , Клайд Уотсон , Крис Танзи , Стив Дарби , Адриан Такер , Майкл Дики , Роберт Дочерти , Кевин Милн , Питер Колфилд и многие другие мужчины входят в категорию: футбольные менеджеры женских ассоциаций или его подкаты, что предполагает, что дерево категорий предназначено для людей, которые управляли женскими командами, независимо от их пола. Таким образом, по этой логике Блиндхейм не должен относиться к этой категории, хотя она должна быть в ней.Категория: Футбольные менеджеры женских ассоциаций - ChrisTheDude ( разговор ) 17:22, 20 февраля 2021 (UTC)

Что сказали SA Julio, ChrisTheDude и Koppapa. Она женский футбольный менеджер, а не женский футбольный менеджер. Грайсхед ( разговор ) 17:35, 20 февраля 2021 (UTC)

Затем нам нужно серьезно изменить формулировки категорий, потому что в настоящее время в Википедии будет много ошибок, и люди будут добавлены в неправильные категории. В конце концов, у нас нет Категории: Футбольные менеджеры мужских ассоциаций или Категории: Футбольные менеджеры мужских ассоциаций (и мы, кстати, не должны), и мы называем статьи национальной сборной, например, женской национальной сборной Англии, а не женской национальной сборной Англии . Гигантский снеговик 17:43, 20 февраля 2021 (UTC)

Сноска для 0 приложений в разделе статистики клуба игроков [ править ]

Амад Диалло был вызван Аталантой на CL 2019–20, но не играл. Рядом с 0 я поставил сноску с текстом «Появление (я) в Лиге чемпионов УЕФА » (то же примечание, что и для сезона 2020–21 ниже). @ Mattythewhite удалил его, как "если он не появлялся ни разу, нет необходимости в записке". Я утверждаю, что нет смысла показывать «0», не сказав, в каком соревновании он сыграл 0 матчей (это могло быть UEL или какое-то другое соревнование). Предложение «Ноль появлений в UCL» синтаксически так же правильно, как и «Два появления в UCL». Что делать в этих случаях? Нехме 1499 20:33, 19 февраля 2021 (UTC)

Я согласен с Мэтти - в этой ситуации нет необходимости в сносках. Гигантский снеговик 20:35, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Вышеупомянутое заявление о том, что "если он не появлялся ни разу , нет необходимости в заметках", было сделано @ Stuart1234 :, а не мной. Я считаю, что формулировка сноски подразумевала, что действительное появление было сделано, а не было. Мэтьюайт ( разговор ) 21:12, 19 февраля 2021 (UTC)

Ах ой, запуталась. Нехме 1499 21:30, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Удален предыдущий комментарий - не актуален. Он не сыграл 0 матчей в ЛЧ, что в любом случае есть в тексте, что он был вызван, но не играл. Так что нет необходимости усложнять таблицу примечаниями, уже объясненными в тексте. Джозеф 2302 ( разговор) 18:28, 20 февраля 2021 (UTC)

Известность судьи [ править ]

Привет. Каковы критерии известности футбольных арбитров? (Я ранее знал, что рефери должен проводить международный матч ФИФА, но я не уверен.) Пол Вори ( выступление ) 23:02, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Ссылки должны быть подчинены только WP: GNG . Nehme 1499 23:33, 19 февраля 2021 (UTC)

Хорошо спасибо. Пол Вори ( разговорное ) 23:48, 19 февраля 2021 (UTC)

При этом будьте осторожны и с WP: BLP1E . Черный коршун (разговор) 18:40, 20 февраля 2021 (UTC)

Дом футбола [ править ]

Что думают об этой странице значений неоднозначности, есть ли что-нибудь еще, что должно быть на ней? Говви ( разговор ) 19:18, 20 февраля 2021 (UTC)

Это . Может быть, запустить его через WP: RFD ? ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 21:39, 20 февраля 2021 (UTC)

@ Govvy : Есть логический аргумент, что каждая земля, сфотографированная Стюартом Роем Кларком, по определению заслуживает включения в расширенный список. Затем он просто становится статьей Fork of Clarkes. ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 00:11, 21 февраля 2021 (UTC)

«Этот термин был задокументирован еще в январе 1925 года, когда The Times отметила, ссылаясь на Кубок Англии 1925 года , что Ланкашир , который до сих пор считается родиной футбола , пользуется успехом при жеребьевке (Ссылка: FA Cup, The Times, 9 января 1925 г.) Однако к 1954 году та же самая газета провозгласила, что Британские острова, несмотря на все недавние события, всегда останутся домом футбола ... »(Ссылка: British Football At The Crossroads , The Times, 26 мая 1954 г.)

Начиная со старой в мире библиотека была удалена . В то время я не согласился, но теперь, просмотрев «Дом футбола» , я склонен согласиться с тем, что такие перенаправления / средства устранения неоднозначности следует просто удалить. ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 00:56, 21 февраля 2021 (UTC)

хм, я не знаю, но вы, похоже, удалили то, что я считал действительной ссылкой на художника о его футбольной выставке. Я просто пытаюсь охватить поисковый запрос и задаюсь вопросом, может ли что-нибудь еще подойти под этот поисковый запрос или нет. Но сейчас там всего два элемента, и мне было интересно, можно ли что-нибудь добавить. Говви ( разговор ) 11:18, 21 февраля 2021 (UTC)

Relevent Sports Group [ править ]

Привет, я работаю в Relevent Sports Group (RSG), компании, которая владеет и управляет Международным кубком чемпионов . Было бы полезно, если бы кто-то из присутствующих мог взглянуть на Draft: Relevent Sports Group и оценить, готов ли он к включению в энциклопедию, а если нет, пожалуйста, помогите мне очистить черновик, чтобы он был готов к публикации. Спасибо большое. SylviaatRSG ( разговор ) 09:12, 21 февраля 2021 (UTC)

Я немного реорганизовал. Было сложно читать, смешивая ICC и другие рекламные акции, поэтому я предложил разделить историю на две части, а также внести различные другие поправки, в том числе утверждения об известности и т. Д. Пол В. ( выступление ) 12:11, 21 февраля 2021 г. (UTC)

После дальнейших правок и проверки цитат заметность очищается. Статья сейчас в mainspace. Пол В. ( разговор ) 11:32, 22 февраля 2021 (UTC)

Менеджеры игроков [ править ]

Привет. Думаю, было бы полезно, если бы мы добавили примечания, когда игроки являются менеджерами игроков. Это позволяет избежать путаницы и каждый раз писать в информационном поле «игрок-менеджер». Уместно ли то, что я сделал с Андре Страппе ? Пол Вори ( разговорное ) 15:33, 21 февраля 2021 (UTC)

Я бы сказал, что нет ничего плохого в том, чтобы добавить (player-manager) после соответствующей записи клуба в разделе менеджера инфобокса. Гигантский снеговик 16:12, 21 февраля 2021 (UTC)

Написание менеджера игроков проще для навигации пользователей, чем использование заметок, где они должны каждый раз нажимать на заметку, которая затем переносит их к нотелисту. Наличие менеджера игрока в информационном окне означает отсутствие кликов вместо 1 или 2. Джозеф 2302 ( разговор) 17:36, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Википедия: WikiProject Football / Целевая группа ФК «Ювентус» [ править ]

Я создал новую рабочую группу, но страницу нужно отредактировать. Пожалуйста, помогите мне расширить страницу. Д-р Сальвус ( выступление ) 18:17, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Я не думаю, что эта страница нужна, учитывая, что мы фактически удаляем рабочие группы клуба. Nehme 1499 19:01, 21 февраля 2021 (UTC)

Если в этом нет необходимости, почему в других клубах есть целевые группы? «Ювентус» - исторический клуб, и я не вижу мотивации не создавать рабочую группу. Д-р Сальвус ( выступление ) 19:15, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Как сказал Nehme1499, консенсус состоит в том, чтобы удалить целевые группы клуба. Все, что вы видите, еще не решено. - SuperJew ( разговор ) 19:18, 21 февраля 2021 (UTC)

Я понял. Имея веские причины, я за то, чтобы упразднить эту и все рабочие группы клуба. Д-р Сальвус ( выступление ) 19:23, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Как и выше, вот ссылка на прошлый консенсус - Реал Мадрид и еще один . Хотя удаление, похоже, занимает много времени, так как Реал Мадрид требовал 3 отдельных удалений, чтобы полностью очистить его: голосование за удаление Реала Мадрида 1 , голосование за удаление Реала Мадрида 2 , голосование за удаление Реала Мадрида 3 RedPatchBoy ( разговор ) 20:35, 21 Февраль 2021 г. (UTC)

Это те, которые еще не были удалены: всего 11 : Арсенал , Бавария, Мюнхен , Селтик , DC United , Ливерпуль , Манчестер Юнайтед , Сан-Хосе Эртквейкс , Сиэтл Саундерс , Шеффилд Юнайтед , а также Шеффилд Уэнсдей и Ювентус . Ни один из них не является активным на основании их страниц обсуждения. У всех есть последний пост, не связанный с ботами, как минимум 4-8+ лет назад RedPatchBoy ( обсуждение ) 20:42, 21 февраля 2021 (UTC)

Я бы удалил все групповые целевые группы, поскольку все они явно неактивны и включены в страновые целевые группы, которые, как правило, более активны. К вашему сведению, уже существует не очень активная целевая группа по Италии . Джозеф 2302 ( разговор) 21:22, 21 февраля 2021 (UTC)

Целевые группы, ориентированные на конкретные клубы, чрезмерны. Просьба перейти к WP: MFD . Гигантский снеговик 21:58, 21 февраля 2021 (UTC)

Шаблон: NFT player [ править ]

Привет, кто-нибудь знает, как можно сделать так, чтобы проигрыватель Template: NFT отображался правильно в эталонном формате, используя либо |accessdate=или |access-date=? В настоящее время ссылки отображаются в формате ссылок при использовании |accessdate=(см. Ghazi Ayadi # cite_note-NFT-1 ), который с тех пор устарел и заменен на |access-date=, но отображаются во внешнем формате ссылки при использовании последнего (см. Erling Haaland # cite_note-NFT- 87 ). Спасибо, Mattythewhite ( разговор ) 18:24, 21 февраля 2021 (UTC)

Можно использовать три упомянутых вами варианта. Д-р Сальвус ( выступление ) 18:29, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Похоже, что код во второй строке решает, генерировать ли формат citeweb или EL, в зависимости от наличия параметра accessdate (без дефиса). Требуется проверка любого формата при вводе. Помимо моих возможностей кодировать это, но это то, что нужно делать AFAICT. ура, Struway2 ( разговор ) 18:39, 21 февраля 2021 (UTC)

Исправлено . SA Julio ( разговор ) 19:21, 21 февраля 2021 (UTC)

Кстати, кто-нибудь знает, как добавить |accessdate=или |access-date=в {{ игрока FA Lebanon }}? Нехме 1499 19:23, 21 февраля 2021 (UTC)

 Готово . SA Julio ( разговор ) 19:58, 21 февраля 2021 (UTC)

Спасибо :) Nehme 1499 22:23, 21 февраля 2021 (UTC)

Содержание раздела «Персонал и спонсорство» [ править ]

Я не вижу раздела «Персонал и спонсорство» в Википедии: предложение шаблона сезона футбола / лиги WikiProject , но это, тем не менее, часть нескольких статей о сезонах лиги. Каков фактический консенсус относительно содержания этого раздела? Следует ли включать только самых недавних капитанов, главных тренеров / менеджеров и спонсоров (даже если они были включены только в последнюю игру команды в сезоне) или этот раздел должен правильно отражать весь сезон лиги? Froztbyte ( разговор ) 21:15, 21 февраля 2021 (UTC)

Неужели так важно знать, что в сезоне Серии А 2012–13 Сампдория носила футболку Каппа от спонсора Gamenet? Нехме 1499 22:13, 21 февраля 2021 (UTC)

Зависит от того, кого вы спросите;) Я могу указать на немало моих друзей, которые, если бы вы спросили, подумали бы, что совсем не важно знать, кто был чемпионом сезона Серии А 2012–13 . - SuperJew ( разговор ) 07:33, 22 февраля 2021 (UTC)

Что касается вопроса, ИМО, он должен отражать весь сезон лиги, поэтому, если капитан меняет в середине сезона, перечислите оба с соответствующим примечанием для объяснения (иначе читатель может подумать, что это означает, что они были со-капитанами). - SuperJew ( разговор ) 07:34, 22 февраля 2021 (UTC)

Википедия: WikiProject Football / Сборные [ править ]

Всем привет,

Просто просмотрел, чтобы стандартизировать все страницы национальных сборных, которые есть в Википедии, в основном раздел «Записи», и поинтересовался, есть ли у кого-нибудь какие-либо мысли относительно макета таблицы, использования колонок и использования изображений в этом разделе?

В настоящее время шаблон выглядит так, как показано ниже:

Записи

По состоянию на 1 января 2020 г.

Игроки, выделенные жирным шрифтом , по-прежнему активны, по крайней мере, на уровне клуба.

Итак, вот вопросы:

1) Как должны быть равные игроки? Предпочитают ли люди просто охватывать числа или также соответствующую статистику (лимиты или цели, в зависимости от того, какая статистика является релевантной для этой таблицы - показана в качестве примера для лучших бомбардиров)

2) Следует ли располагать две таблицы столбцами? Или они должны появиться один за другим? Или их нужно ставить в столбцы только при отсутствии сопроводительного изображения?

3) Какие изображения должны отображаться в этом разделе? Как они должны отображаться? Если таблицы расположены в столбцы, следует ли их включать в третий столбец? (Или столбцы уже делают страницы сгруппированными, и следует ли их просто показывать один за другим, показывая только главного создателя внешнего вида или бомбардира справа?)

4) Люди предпочитают отображать активных игроков как присутствующих или использовать 0 | 0000? (как показано в верхней таблице появления)? Или люди предпочтут формат первой и последней крышки, отображаемый для бомбардиров (потенциально выровненный по левому краю, а не по центру)?

Приветствую вас за ваш вклад, Felixsv7 ( обсуждение ) 22:30, 21 февраля 2021 г. (UTC)

1. Я бы охватывал только номер ранга, но никак не индивидуальную статистику. Уже обсуждалось включение соревнования или стадиона в таблицу международных голов игроков, если игрок играл в одном и том же соревновании (или стадионе) в двух матчах подряд. Мы решили не охватывать (если очевидно, что игрок не забил два или более гола в одной игре, тогда стадион или соревнование в одной игре будут охватываться).
2. Я считаю, что колонизация не должна быть принудительной. Если нам абсолютно необходим стандарт, то мне безразлично, если в разделе нет изображения. Если у него есть изображение, я бы определенно отказался от колонки (чтобы две таблицы располагались друг над другом).
3. Изображение соответствующего игрока (то есть лучший, второй лучший, лучший текущий или что-то в этом роде; очевидно, это будет зависеть от того, какие изображения доступны). Если мы хотим отобразить два изображения (например, одно для лучшего бомбардира и одно для лучшего пользователя приложения), я бы использовал {{ Multiple image }} (как это сделано на странице Бельгии ).
4. Я предпочитаю подарок (не выделен курсивом). Для меня формат первой и последней крышек больше подходит для таких страниц, как « Список международных футболистов Ливана» .

Нехме 1499 22:47, 21 февраля 2021 (UTC)

Я согласен со всеми пунктами, которые сделал Nehme1499, хотя я бы сказал, что таблицы с колонками выглядят аккуратнее на настольных компьютерах, поскольку они оставляют меньше белого пространства, а на мобильных устройствах они автоматически отображаются, как если бы они не были столбцами, поэтому колонка не должна иметь эффекта . Однако если в разделе есть изображения, то оставлять их одно за другим кажется справедливым. Что касается других пунктов, у меня нет предпочтений, просто ищу консенсуса. Felixsv7 ( обсуждение ) 12:30, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Пьемонте Кальчо [ править ]

Это вымышленное имя, которое ФИФА использует в своих видеоиграх с сентября 2019 года для Ювентуса из-за проблем с лицензированием PES. Ссылка перенаправлена ​​на FIFA 20 # Лицензии ; @ Оптимистичный изменил перенаправление прямо на «Ювентус». Стоит ли перенаправлять его? Нехме 1499 22:50, 21 февраля 2021 (UTC)

Что ж, похоже, что та же проблема относится к FIFA 21 , поэтому нет особого смысла специально перенаправлять в FIFA 20. Так что, если мы собираемся перенаправить в игру, то это должно быть в общей статье о серии ....... - ChrisTheDude ( разговор ) 10:58, 22 февраля 2021 (UTC)

Согласен с Крисом. Гигантский снеговик 11:17, 22 февраля 2021 (UTC)

Похоже, что в этом сценарии лучшей целью будет FIFA_ (video_game_series) # 2020s - ChrisTheDude ( разговор ) 11:48, 22 февраля 2021 (UTC)

братья черчилль [ править ]

Логотип был обновлен, пожалуйста, добавьте по ссылкам в социальных сетях, поскольку предыдущий пользователь нарушил мои правки - предшествующий неподписанный комментарий добавлен 93.138.253.245 ( обсуждение ) 00:52, 22 февраля 2021 (UTC)

Вандализатор обновил логотип. Nehme 1499 01:06, 22 февраля 2021 (UTC)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Persija_Jakarta#/media/File%3APersija_Jakarta_logo.png

Звезды используются, когда являются частью логотипа 👆 надеюсь, что найдется пользователь, который правильно загружает. пока небольшой прогресс, спасибо! - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 93.138.253.245 ( обсуждение ) 01:55, 22 февраля 2021 г. (UTC)

Вместо снисходительности вы можете спросить, как что-то делать, не ожидая, что другие сделают за вас грязную работу и назовут их вандализаторами. Спрашивать «почему ты вообще на вики?» Тоже был неуместен. Советы на будущее. Нехме 1499 02:35, 22 февраля 2021 (UTC)